Nieuwe disk in oudere HP pc

[---RRR---]

Ik heb via het werk een pc kunnen kopen voor een prikkie. Nu wil ik deze pc gaan upgraden en gaan gebruiken als download pc, kleine server. De pc gaat straks dus altijd aanstaan.

Specificaties:

HP e-pc 42
Pentium 4 1.8Ghz
Intel 845 chipset
368mb SDRam (wordt 1024mb)
ATA100 controller

Deze pc is dus al een tijdje oud en vraag me af of ik de volgende harde schijf probleemloos kan inbouwen:

Maxtor MaxLine III, 300GB (7200rpm, ATA133, 16MB)

Aangezien de controller ATA100 is en de schijf is ATA133; zal dit voor problemen gaan zorgen omdat deze disk nogal van groot formaat is en 16mb cache heeft?? Zal deze pc die grootte aankunnen?

link naar hp:
http://search.hp.com/gwnl...&ocoldqt=e-pc+42&oc=73079

[Fire69]

Zou geen probleem mogen zijn

[Tatsu]

Het enige waar de ATA100 controller problemen mee zou kunnen hebben is het adresseren van de 300GB, maar dan zou dit door middel van een bios/firmware update op te lossen moeten zijn.

Voor de rest is ATA133 gewoon downwards compatible met ATA100.

[Fire69]

Tatsu schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:09:
[...]

Voor de rest is ATA133 gewoon downwards compatible met ATA133.

Denk je?

[Verwijderd]

Welk os ga je hierop draaien?
Is 1024 MB niet te veel van het goede? om hem alleen als downloadpc te gaan gebruiken?

[Verwijderd]

Vanaf ATA66 word er een bepaals standaard gebruikt die bij bij ATA100 en ATA133 ook terug komt.
Dit houdt in dat ATA133 hd's backwards compatible zijn met ATA100 en ATA66 Enkelt kwa snelheid lever je wel wat in maar dat is ook te verwaar lozen

[bonetone]

Als het niet lukt om de 300 GB te adresseren heeft Maxtor ook nog een tool waarmee je dat kunt proberen. Daarmee heb ik ook een 250 GB maxtor aan de praat kunnen krijgen in mijn Compaq Celeron 300 servertje.

En het lijkt me idd een beetje overkill om dit apparaat als download server in te zetten

[Michael Knight]

SD-ram in die P4 is daarbij ook nog eens hartstikke traag. Helaas hadden de iets latere P4`s pas DDR..

Meer dan 512 heb je echt niet nodig voor een server/downloadbakkie
Wel torrentsoftware zònder memory-leak nemen he

Voor die harde schijf zijn verschillende oplossingen, mocht ie het niet meteen doen:
*Maxtor Big drive enabler (downloaden bij maxtor)
*Harde schijf formatteren in andere pc (bv 3 partities van 100GB aanmaken)

[ Voor 7% gewijzigd door Michael Knight op 13-03-2006 13:26 ]

[---RRR---]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:13:
Welk os ga je hierop draaien?
Is 1024 MB niet te veel van het goede? om hem alleen als downloadpc te gaan gebruiken?

Waarschijnlijk gewoon een xp installatie. (Misschien later eens op een andere partitie een windows server 2003 of zo)

Ik heb nu 256mb double sided en 128mb single sided. Ik wilde deze in 1e instantie vervangen door 2 stuks 512 double sided SDRAM. Misschien is het inderdaad een beetje overkill en vervang ik enkel de 128 door een 512mb double sided. 768mb zal ik wel genoeg aan hebben.

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:15:
Vanaf ATA66 word er een bepaals standaard gebruikt die bij bij ATA100 en ATA133 ook terug komt.
Dit houdt in dat ATA133 hd's backwards compatible zijn met ATA100 en ATA66 Enkelt kwa snelheid lever je wel wat in maar dat is ook te verwaar lozen

Maar die 16mb cache heeft hier verder niks mee te doen?

Dat het een beetje trager is moet ik voor lief nemen, ik moet het doen met de dingen die ik heb. Daarnaast benut een enkele hd die controller volgens mij helemaal niet voor 100mb/s daar zo'n disk maar een snelheid heeft van een 60mb/s maximaal?

Michael Knight schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:24:
SD-ram in die P4 is daarbij ook nog eens hartstikke traag. Helaas hadden de iets latere P4`s pas DDR..

Meer dan 512 heb je echt niet nodig voor een server/downloadbakkie
Wel torrentsoftware zònder memory-leak nemen he

Voor die harde schijf zijn verschillende oplossingen, mocht ie het niet meteen doen:
*Maxtor Big drive enabler (downloaden bij maxtor)
*Harde schijf formatteren in andere pc (bv 3 partities van 100GB aanmaken)

Windows neemt al een 150mb. Om te zorgen dat ik niet hoef te swappen wil ik iets meer geheugen dan wat nodig is. Als ik een aantal downloadprogramma's en shareprogramma's open heb staan dan wilt dat soms weleens veel geheugen vreten. 768mb lijkt me voldoende, 512 iets te weinig.

[ Voor 26% gewijzigd door ---RRR--- op 13-03-2006 13:35 ]

[itsalex]

Ik heb een oude HP (desktopmodel) PIII 866, 512 mb, 2 x 300gb en 1 x 200 gb harde schijf als Windows 2003 server draaien zonder problemen. De orginele bios van uit 2000 zit er nog op en de harde schijven worden herkent als 120gb in de bios maar zijn gewoon te benaderen op de volle capiciteit. Ik heb wel eerst de harde schijven in een nieuwe computer gepartioneerd en dat helpt vaak nog wel.

[Verwijderd]

Vaak kun je dat dus via een bios upgrade oplossen. En hoef je niet zo'n maxtor tooltje te gebruiken.
Niet allen worden schijven dan wel goed herkend maar ook "bugs" worden opgelost.

[ToFast]

Michael Knight schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:24:
Wel torrentsoftware zònder memory-leak nemen he

Utorrent zou een optie kunnen zijn voor dit bakkie

[roT-]

ToFast schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:39:
[...]


Utorrent zou een optie kunnen zijn voor dit bakkie

ja? welke torrent clients zou de TS nog kunnen gebruiken?
Is bit-tornado die de TS op dit moment gebruikt ook een optie?

[Michael Knight]

^^ Aanrader idd.

Daarbij kun je je windows install zo aanpassen dattie minder RAM in beslag neemt.
Mijn backupserver draait windows xp met 32 mb edo-ram. Heeft een constante load van 28mb...

Ik vind ABC Bittorent ook een erg fijne client met erg goede speeds, helaas al sinds dag 1 een memory-leak

[ Voor 23% gewijzigd door Michael Knight op 13-03-2006 13:45 ]

[eppie]

Volgens mij maken alle windows versies gebaseerd op NT en Linux geen gebruik van de bios maar kijken ze zelf naar wat van hardware er in de computer aanwezig is.

[CH4OS]

Misschien is voor BitTorrent clients het volgende topic misschien een idee?
[rml]Het grote Bittorrent-clients topic [ 3][/rml]

[remy007]

itsalex schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:31:
Ik heb een oude HP (desktopmodel) PIII 866, 512 mb, 2 x 300gb en 1 x 200 gb harde schijf als Windows 2003 server draaien zonder problemen. De orginele bios van uit 2000 zit er nog op en de harde schijven worden herkent als 120gb in de bios maar zijn gewoon te benaderen op de volle capiciteit. Ik heb wel eerst de harde schijven in een nieuwe computer gepartioneerd en dat helpt vaak nog wel.

Een P2 266mhz heeft ook genoeg kracht om 2003server te draaien (ok, er zat voor 640mb intern in... (nu dient ie gewoon als desktop... heb server vervangen door een AMD Sempron 1800+ Socket A, jaartje oud nu).

Je zou bijv. Azureus kunnen gebruiken om te laten downloaden... draait ook stabiel.

[ Voor 6% gewijzigd door remy007 op 13-03-2006 16:13 ]

[DarthPlastic]

Ik vind dat je voor de hardware een vrij goede keus hebt gemaakt.

Het is misschien een beetje veel, maar omdat de hardware nog redelijk nieuw is, loop je minder snel tegen problemen aan (die schijf werkt dus gewoon in de bios, anders zeker in Windows), en heb je ruimte voor uitbreidingen.

Als je WindowsServer2003 erop zet, kun je het hele zaakje ook nog eens mooi remote beheren.
Je hebt dan het gemak van WindowsXP gecombineerd met de performance van een 'echte' server.

edit: Je hebt dan dus ook geen kb/mouse/monitor nodig!
Stroom en LAN, meer niet
Het beheren doe je lekker over je netwerk, razendsnel en betrouwbaar.
Er kunnen zelfs meerdere mensen (elk hun eigen desktop) naast elkaar werken!

Maar die 1G ram erbij is misschien teveel (duur ook?), ik raad je aan om eerst een tijdje met de 384 te lopen, en dan pas te kiezen om er 512 (of alsnog 1G) erbij te zetten.

Ook zou je eraan kunnen denken om er een 'TerminalServer' van te maken, dit wil zeggen dat je dan vanaf je hele netwerk (evt ook vanaf buiten) je server kan 'overnemen' met een eigen desktop, zodat je op je werk/school bijvoorbeeld je mp3-verzameling vanaf thuis kan openen, en al je documenten/mails gemakkelijk kan openen.
Sluit je het programma wat hiervoor nodig is af, dan blijft alles openstaan.
Thuis log je weer in op de server en alles staat er weer zoals daarnet.

Hiervoor is wel wat meer RAM nodig, maar 512 totaal lijkt me al genoeg.

(Tip, als je van gamen houdt kun je er makkelijk een gameserver op laten draaien! )

[ Voor 11% gewijzigd door DarthPlastic op 13-03-2006 16:22 ]

[Verwijderd]

heeft er iemand een idee wat ik fout doe in de volgende situatie

heb een hp vectra (ja weet ik is oud maar voldoet voor mij)
met een PIII 500 (katmai)
512 mb sdram
30gb WD caviar
en een cd writer
wil hier een maxtor fireball 3 40gb liquid cooled op aansluiten
knoop m als master op 2e ide poort naast mn HD en CDRW
bios herkent m wel maar de pc loopt vast na melden dat er een fout zondere errorreport is opgetreden
haal ik fireball los doet de pc het gewoon de harde schijf is nieuw.

Greetz richard

[DarthPlastic]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2006 @ 16:47:
heeft er iemand een idee wat ik fout doe in de volgende situatie

heb een hp vectra (ja weet ik is oud maar voldoet voor mij)
met een PIII 500 (katmai)
512 mb sdram
30gb WD caviar
en een cd writer
wil hier een maxtor fireball 3 40gb liquid cooled op aansluiten
knoop m als master op 2e ide poort naast mn HD en CDRW
bios herkent m wel maar de pc loopt vast na melden dat er een fout zondere errorreport is opgetreden
haal ik fireball los doet de pc het gewoon de harde schijf is nieuw.

Greetz richard

Je bent hier nieuw, dus dit kan je niet weten, maar dit is *niet* de bedoeling van dit forum; dit heet topic-kapen.

Maargoed, waarschijnlijk is er wel een oplossing mogelijk:
Test de 2e HD (die 40) als master op je secundaire poort (waar normaal CDRW opzit).
Dus de primaire master de oude HD, de primaire slave leeg, de secundaire master de nieuwe HD, de secundaire slave leeg.
Zo zou hij iig goed aangesloten zijn, waarschijnlijk wordt hij (anders mss pas in windows) goed herkend.
Anders moet je een biosupdate uitvoeren, de PC is namelijk al redelijk oud, en met een update kan het probleem verholpen zijn.

Maar voortaan toch eerst een beetje zoeken, zoiets is al vaak langsgekomen, en anders had je (officieël dan) een eigen topic moeten maken