Abonnementsmonopolie KPN

[Verwijderd]

Medio 2005 verscheen het bericht van de OPTA dat het werk gaat maken van de abonnementsmonopolie van KPN, en probeert deze te schrappen (zie: nieuws: OPTA schrapt abonnementenmonopolie KPN). De OPTA eindigt het persbericht met de volgende zin "De voorstellen van de OPTA gaan nu een consultatieprocedure in, en als ook vanuit de Europese Unie geen bezwaar komt gaan de maatregelen eind dit jaar in."

Tot op heden heb ik echter nog niets vernomen van de status van deze procedure. Heeft een van jullie hier al iets over gehoord? Deze informatie is voor mij zeer relevant bij het kiezen van een (nieuwe) ISP.

[PeaceNlove]

Tele2 adverteerde met de mogelijkhied om kpn helemaal de deur uit te doen met posters in abri's.
De boodschap kwam er op neer dat je niet meer 18 euro voor kpn basis en 30 euro voor een 4mbit lijn per maand kwijt zou zijn in de oude situatie en dat je bij de tele2 de combinatie voor maar 30 euro per maand zou kunnen krijgen.

Niet zo heel relevant wat betreft de procedure, maar waarschijnlijk wel interessant voor jouw ISP-keuze.

[Verwijderd]

mediabeast schreef op maandag 13 maart 2006 @ 17:38:
Tele2 adverteerde met de mogelijkhied om kpn helemaal de deur uit te doen met posters in abri's.
De boodschap kwam er op neer dat je niet meer 18 euro voor kpn basis en 30 euro voor een 4mbit lijn per maand kwijt zou zijn in de oude situatie en dat je bij de tele2 de combinatie voor maar 30 euro per maand zou kunnen krijgen.

Niet zo heel relevant wat betreft de procedure, maar waarschijnlijk wel interessant voor jouw ISP-keuze.

Bedankt voor je reactie.
Ik ben zelf geen voorstander van Tele2 als ISP. In de huidige situatie betaal ik 9 euro aan KPN voor budget en 25 euro aan speedlinq voor een 5124/1024 verbinding (BabyXL-netwerk). Voor die 4 euro blijf ik liever bij m'n huidige provider.

[Morgoth]

Welk monopolie bedoel je precies? Je kan via genoeg aanbieders Telefonie, Internet en Telvisie in een abbonoment krijgen zonder dat je daar ook maar een cent aan KPN betaalt. Dat die bedrijven wellicht kwalitatief niet zulke goede producten aanbiedt kan KPN ook niet zoveel aan doen.

[Verwijderd]

Morgoth schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 14:50:
Welk monopolie bedoel je precies? Je kan via genoeg aanbieders Telefonie, Internet en Telvisie in een abbonoment krijgen zonder dat je daar ook maar een cent aan KPN betaalt. Dat die bedrijven wellicht kwalitatief niet zulke goede producten aanbiedt kan KPN ook niet zoveel aan doen.

tja dat je zelf niet betaald aan kpn is iets anders. uiteindelijk gaat de data toch over een lijntje van kpn. persoonlijk geen problemen mee om 9.95 aan kpn te betalen waardoor ik een telefoon heb (aka gebeld kan worden) ipv 9,40 aan een provider die de lijn weer huurt van kpn en geen telefoon.

[Verwijderd]

Morgoth schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 14:50:
Welk monopolie bedoel je precies? Je kan via genoeg aanbieders Telefonie, Internet en Telvisie in een abbonoment krijgen zonder dat je daar ook maar een cent aan KPN betaalt. Dat die bedrijven wellicht kwalitatief niet zulke goede producten aanbiedt kan KPN ook niet zoveel aan doen.

In alle huidige gevallen moet er een flatfee tafief aan KPN betaald worden voor het gebruik maken van de lijn. Of de klant dat zelf nu doet of de ISP aan KPN (wholesale + 9,95 euro).

[jongetje]

Ik vind het jammer dat altijd KPN aangevallen wordt. Waarom moeten de kabelboeren hun netwerk niet vrijgeven voor concurenten met bijv. internet, telefonie of digitale tv?

[TrailBlazer]

omdat die kabelbedrijven een hoop geld hebben betaald aan de gemeentes voor die netwerken. KPN heeft volgens mij nog nooit een cent betaald aan de overheid om het netwerk te mogen gebruiken toen ze zelfstandig werden.
Overigens ben ik absoluut geen fan van het KPN bashen zonder enige achtergrond kennis wat bij veel GoT users volkssport nummer 1 is

[ Voor 24% gewijzigd door TrailBlazer op 15-03-2006 15:36 ]

[kamstra]

jongentje schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 13:45:
Ik vind het jammer dat altijd KPN aangevallen wordt. Waarom moeten de kabelboeren hun netwerk niet vrijgeven voor concurenten met bijv. internet, telefonie of digitale tv?

eeuh, dat moeten ze afaik binnenkort dus wel. Daar is ook al een tijdje enorm geouwehoer over.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:35:
omdat die kabelbedrijven een hoop geld hebben betaald aan de gemeentes voor die netwerken. KPN heeft volgens mij nog nooit een cent betaald aan de overheid om het netwerk te mogen gebruiken toen ze zelfstandig werden.

13 miljard in 1994 noem het maar weinig voor een oud analoog telefoonnet.
Dan spreken we niet over de investeringen die er intussen gedaan zijn en nog steeds gaande zijn.....

bron:http://www.janmarijnissen.nl/boeken/nieuwoptimisme_groteuitverkoop.shtml

De overheid begon in 1994-1995 met de privatisering van de toenmalige PTT. Het aandeel KPN werd destijds door de overheid aangeprezen als even solide als het oerdegelijke aandeel PTT. Het leverde de overheid bijna 13 miljard gulden op en de hoop van het eerste paarse kabinet op een heus 'volkskapitalisme'. Eind vorig jaar deed de overheid niet mee aan een nieuwe aandelenuitgifte van KPN, waardoor het overheidsaandeel verwaterde van 45 tot 35 procent. Dit belang was begin 2000 nog ruim 60 miljard waard, maar door de enorme koersdaling is daar nog maar ééntiende van over. enz...

[JvS]

TrailBlazer schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:35:
omdat die kabelbedrijven een hoop geld hebben betaald aan de gemeentes voor die netwerken. KPN heeft volgens mij nog nooit een cent betaald aan de overheid om het netwerk te mogen gebruiken toen ze zelfstandig werden.

Ze hebben ook geen geld betaald voor de panden, de kennis, ze hebben nergens geld voor betaald, in de zin die jij bedoelt. Ze hebben alles gratis gekregen!

Toch hebben ze dat netwerk niet "gekregen" ofzo hoor. Het bedrijf kpn was gewoon eigendom van de staat en was simpelweg meer waard doordat het een telefoon netwerk had, waardoor het meer opgeleverd heeft aan de staat . Net zoals het meer waard was door de panden en kennis en uiteraard ook het klantenbestand en de naam (wat nog wel het meest waard is denk ik).

Dat "ze hebben het netwerk gekregen" is dan ook onzin, al had ik het achteraf wel eerlijker gevonden als er een losse netwerkbeheerder zou zijn geweest (in handen van de overheid). Daarnaast zou kpn dan de diensten op dat netwerk kunnen draaien, net als andere telefonie en internet aanbieders. Wellicht hadden we dan niet 10 euro maar slechts 5 euro voor kaal koper moeten betalen.