[testcase] Amsterdam Zuid/WTC

[Dr. Boktor]

Vrijwel ieder weekend reis ik van Enschede naar Amstelveen en vice versa. Zo ook het vorige weekend, toen mij opviel dat de gebouwen in het kantoorterrein supermooi verlicht waren door de ondergaande zon in combinatie met dikke sneeuwwolken. Daarom nam ik me voor om het weekend erop (vandaag dus), mijn camera mee te nemen, zodat ik even snel wat plaatjes kon schieten. Tevens een mooie gelegenheid om mijn nieuwe lens (Canon 17-40L) eens te testen.

Hieronder volgen de plaatjes (klikbaar) die ik vandaag met mijn 350D heb geschoten. Dit is mijn eerste testcase, maar laat dit je er niet van weerhouden om lekker kritisch commentaar te geven (ook op de bewerking), zodat ik gewapend met dit commentaar, nog eens een keer (voor een wat langere duur) foto's kan schieten rondom het WTC.


<sup>Foto 1


Foto 2


Foto 3


Foto 4


Foto 5


Foto 6


Foto 7


Foto 8</sup>

[janklp]

Hele fraaie serie

Je hebt goed oog voor lijnenspel. Ik vind ze eigenlijk allemaal goed gelukt. Foto 4 en 6 vind ik persoonlijk de minste. 3 en 5 vind ik de beste. Ook fijne kleuren, goed bewerkt imho.

Heb je nog een statief gebruikt of heb je dit uit de losse hand geschoten? In ieder geval goed werk, de nieuwe L lens is prima zo te zien. Ga zo door

[Dr. Boktor]

Januszjes schreef op maandag 13 maart 2006 @ 08:56:

Heb je nog een statief gebruikt of heb je dit uit de losse hand geschoten?

Ik heb de foto's uit de losse hand geschoten; ik had helaas maar een kwartiertje om er eens rond te lopen. De volgende keer neem ik dan ook zeker een statief mee, zodat ik meer aandacht aan de afzonderlijke foto's kan geven.

Foto 4 en 6 vind ik persoonlijk de minste.

Fantastisch (en gelukkig maar) hoe smaken kunnen verschillen, want ik vind 4 persoonlijk juist de mooiste. Ik vind vooral de manier hoe het linkergebouw door de spiegeling een gebouw in het gebouw rechts creëert wel grappig.

[Pinin]

Nou goed gelukt hoor, in een kwartiertje

Nr3 vind ik matig

[inquestos]

Ik denk dat je op zoek bent gegaan naar abstractie, lijnenspel, etc. Ik denk dat je daar vrij goed in bent geslaagd. Alleen zijn ze over het algemeen te druk. 1, 4, en 5 zijn er een uitzondering op. 5 is echter weer te simpel. 1 en 4 zijn het dus voor mij, vooral 4: Overbelichting heeft hier toegevoegde waarde, mooie verdeling, kleur, etc. Foto 1 mag nog wat eenvoudiger: wellicht gewoon rechts en onder er wat afcroppen. Overige foto's zijn ook vaak niet in balans, naast dat de boompjes, logo's, etc ervoor zorgen dat 't wat druk, en herkenbaar (=al snel niet echt abstract) is...

[djengizz]

Mooie testcase
Ik vind die lijnen die naar het overbelichte deel van je foto's leiden zoals in #1 erg fijn. Bij #4 twijfel ik nog of het niet iets te fel licht is maar ook die is zeker apart!
Prima compo's en lijnen zoals gezegd. Misschien had ik hier en daar nog wat weg gepoetst (bv #3 rechts onder) of weggecropped (foto #2 rechts) maar dat is een keuze.

Heb je eigenlijk een polarizer gebruik? Ik vind namelijk soms de reflectie, of beter gezegd, het ontbreken daarvan je foto's wat druk maken. Dit heb je natuurlijk niet helemaal in de hand maar van die grote vlakken met spiegelramen voegt wel abstractie toe.

I.i.g. fijne serie.

[Dr. Boktor]

inquestos schreef op maandag 13 maart 2006 @ 19:33:
... Foto 1 mag nog wat eenvoudiger: wellicht gewoon rechts en onder er wat afcroppen. Overige foto's zijn ook vaak niet in balans, naast dat de boompjes, logo's, etc ervoor zorgen dat 't wat druk, en herkenbaar (=al snel niet echt abstract) is...

Bedankt voor het dudelijke commentaar, ik ben het helemaal met je eens dat enkele foto's met simpele bewerkingen al beter hadden kunnen worden (zoals het wegshoppen van het stukje paal bij #3). Maar wat bedoel je precies met dat de foto's niet in balans zijn? Heb je het dan over dat bijvoorbeeld foto 2 en 3 te veel detail en donker aan de linkerkant hebben en dat juist dàt tot te ver naar rechts doorgaat? En dat nummer 6 te veel donker aan de onderkant (dus tot te ver aan de bovenkant) heeft? Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel of dat je me duidelijk kunt maken wat je precies bedoelt.

djengizz schreef op maandag 13 maart 2006 @ 19:49:
Misschien had ik hier en daar nog wat weg gepoetst (bv #3 rechts onder) of weggecropped (foto #2 rechts) maar dat is een keuze.

Bij nummer 3 zou inderdaad wat weggepoetst moeten worden. Ik heb #2 even gecropt hier, maar het lijkt niet te werken; sterker nog, ik denk dat er rechts juist nog een heel klein stukje lucht bij had gemogen (maar dan ben ik het wel met je eens dat de hoge takken weggewerkt moeten worden, omdat ze anders te veel storen). Rechts had een klein stukje extra lucht bij gemogen, omdat het spiegelende gebouw links dan precies op de linkerhelft van de foto staat. Het is dus, zoals je zegt, een keuze, maar wel één die ik eigenlijk wel had moeten maken

djengizz schreef op maandag 13 maart 2006 @ 19:49:
Heb je eigenlijk een polarizer gebruik? Ik vind namelijk soms de reflectie, of beter gezegd, het ontbreken daarvan je foto's wat druk maken. Dit heb je natuurlijk niet helemaal in de hand maar van die grote vlakken met spiegelramen voegt wel abstractie toe.

Ik heb helaas nog geen polarizer voor mijn nieuwe lens. Je had liever iets meer reflectie gezien, waardoor je minder goed kunt zien wat er achter de ramen zit, zodat je je iets meer op de lijnen en vlakken kunt concentreren?

[inquestos]

Dr.Boktor schreef op maandag 13 maart 2006 @ 23:51:
[...]

Bedankt voor het dudelijke commentaar, ik ben het helemaal met je eens dat enkele foto's met simpele bewerkingen al beter hadden kunnen worden (zoals het wegshoppen van het stukje paal bij #3). Maar wat bedoel je precies met dat de foto's niet in balans zijn? Heb je het dan over dat bijvoorbeeld foto 2 en 3 te veel detail en donker aan de linkerkant hebben en dat juist dàt tot te ver naar rechts doorgaat? En dat nummer 6 te veel donker aan de onderkant (dus tot te ver aan de bovenkant) heeft? Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel of dat je me duidelijk kunt maken wat je precies bedoelt.

Klopt, je kan niet zomaar straffeloos contrasten/verschillen aan een kant in een foto leggen zonder dit op één of andere manier te compenseren. Voorbeeldje: geen geweldige foto, maar daar gaat 't niet om. Die meeuwen staan er niet voor niets op, puur en alleen om de foto in balans te brengen. Foto 6 is weer iets heel anders, maar "kan er niet helemaal m'n vinger op leggen". Zoiezo ontstaat er door het gebrek aan contrast een groot blauw vlak. Met Curves spelen in PS doet een hoop, maar dan nog is 't 't nog niet helemaal. Wellicht door het semi-horizontale, en het parallel lopen van de lijnen

Heb overigens nog nooit een leter gelezen over fotografie, alleen zelf doen en XXX000den foto's analyseren, dus wellicht zeg ik iets heel verkeerds, weet ook niet "hoe het volgens het boekje moet"

[jules]

Erg lekkere serie, jammer dat op sommige foto's gedeeltes te veel zijn uitgebeten. Zou dit nog te fixen zijn?

[Dr. Boktor]

julius schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 21:34:
Erg lekkere serie, jammer dat op sommige foto's gedeeltes te veel zijn uitgebeten. Zou dit nog te fixen zijn?

Bedankt voor je commentaar. Waar stoor je je precies aan het uitgebeten zijn? Bij het witte, overbelichte bij 1 en 4, of zie ik het ergens anders nog over het hoofd? Bij die twee foto's heb ik het expres gedaan door extreem aan de curves te trekken. Die foto's zijn oorspronkelijk wel normaal belicht (net als alle andere eigenlijk) en omdat ze in RAW geschoten zijn, zou dat volgens mij bij allemaal wel te fixxen moeten zijn, maar ik stel dan meteen maar weer een wedervraag, omdat ik er toch wat van wil leren: kan dat dan ook met behoud van het effect?