Speciale Raid vorm

[shootguy2]

Ik ben nu een nieuw systeem voor mn baas aan het maken, maar zie door de raid-bomen het bos niet meer
Wat ik wil bereiken is 2 Western Digital Raptor WD360GD in "RAID" 0 laten draaien (maximale prestatie winst). En dan een derde schijf, een Western Digital Caviar SE16 WD2500KS, als backup hebben draaien.
Ik denk dat dit practisch gezien niet gaat lukken, omdat de enkele WD schijf van 250GB niet de snelheid kan evenaren van de 2 wd raptors, en hierdoor geen real time backup kan creeren.
Is mijn enige mogelijkheid dan dus om aan eind van de dag steeds een een "copy"te laten maken door bijvoorbeeld Norton naar schijf 3 van de 2 raptors?
is er niet bijvoorbeeld een RAID versie waarbij de copy schijf langzamer mag zijn dan de originele en waarbij ik dus alleen 1 enkele schijf als backup heb voor 2 schijven in RAID 0 ?

En ja, ik wil die 2 x WD raptors, want t moet uber systeempje worden hehehe

[Tom_G]

Ik zou die 2 raptors in raid 1 zetten. Dan heb je realtime mirroring. De leessnelheid is nog altijd goed, de schrijfsnelheid dezelfde als een single disk.

Voldoet één en ander niet qua snelheid, zal je al snel bij 3 of meer schijven in raid 5 uitkomen.

[maratropa]

Gewoon Robocopy op de achtergrond mee laten lopen in "listening mode" of hoe dat ook heet, of op gezette tijden robocopy de boel laten synchronizeren.

Robocopy for president!

Hij is te vinden in het tools pakket wat bij win2003 bijvoorbeeld zit.

Ik maak er ook altijd backups mee, gewoon via een shortcut, maar je kan hem ook altijd laten lopen, en dan bij bepaalde ingestelde veranderingen maakt hij backups van bepaalde files.

En over het snelheidsverschil zou ik me dan eigenlijk niet zo'n zorgen maken.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 11-03-2006 12:11 ]

[Wim-Bart]

Waarom niet gewoon een Raid 1+0 met 4 disks?

[Gurbe de n00b]

dan is RAID 5 voordeliger.

Die raptors zijn niet de goedkoopste disks

[The__Virus]

RAID5 is veel duurder, want daar zul je een dure controller voor moeten kopen, die duurder zal zijn dan 2x een Raptor (wil je goede performance, uiteraard).

[ Voor 14% gewijzigd door The__Virus op 11-03-2006 18:24 ]

[Verwijderd]

Waarom niet een extra raptor en raid 0+1?

[Gurbe de n00b]

Maar dan moet je ze in mirror zetten.
Dan ben je weer aardig wat snelheid kwijt.

In RAID 0 riskeer je gegevensverlies...

Wat is nou wijsheid ?

[Croga]

Het heeft weinig zin om twee stuks WD360 in RAID0 te zetten. De WD360 is, relatief aan de huidige technologie, niet de snelste harddisk meer, er is een redelijke kans dat je met een gemiddelde moderne 160GB of 200GB schijf dezelfde performance gaat halen, en een RAID0 array van WD360s is zo'n beetje net zo snel als één enkele 150GB raptor.

Als je dus écht voor het snelste van het snelste gaat hang je twee stuks 150GB raptor in RAID0. Wil je die data-zekerheid dan kun je beter 2 stuks 150GB raptor in RAID1 zetten....

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2006 @ 18:27:
Waarom niet een extra raptor en raid 0+1?

Daar heb je 2 extra raptors voor nodig.....

[ Voor 17% gewijzigd door Croga op 11-03-2006 18:28 ]

[Verwijderd]

shootguy2 schreef op zaterdag 11 maart 2006 @ 12:07:
Is mijn enige mogelijkheid dan dus om aan eind van de dag steeds een een "copy"te laten maken door bijvoorbeeld Norton naar schijf 3 van de 2 raptors?
is er niet bijvoorbeeld een RAID versie waarbij de copy schijf langzamer mag zijn dan de originele en waarbij ik dus alleen 1 enkele schijf als backup heb voor 2 schijven in RAID 0 ?

Vraag 1, dat lijkt mij meest voor de handliggende oplossing.
Vraag 2, logisch gezien is het onmogelijk, je kan nooit een langezame schijf laten bij bene door 2 snelle raid 0 schijven. Tenzij dat je die raid 0 ff op "pauze" zet. En dat pauze doe je bij vraag 1.

[The__Virus]

Of je neemt een Intelbord met Matrixraid: kun je RAID 0 en RAID 1 op 2 schijven draaien (gedeelte RAID0, gedeelte RAID1). Weet niet of dat in dit geval toepasbaar is?

[Verwijderd]

The__Virus schreef op zaterdag 11 maart 2006 @ 18:57:
Of je neemt een Intelbord met Matrixraid: kun je RAID 0 en RAID 1 op 2 schijven draaien (gedeelte RAID0, gedeelte RAID1). Weet niet of dat in dit geval toepasbaar is?

*Checkt zijn specs....*
ASUS A7N8X-E Deluxe... Nee?

[Verwijderd]

@chappie hij is een nieuw systeem aan het samenstellen

[Lawrentium]

Ik heb wel mensen gezien die de eerst genoemde configuratie gebruiken. Die hebben 2 Raptors in een RAID0 configuratie en daarnaast bijvoorbeeld een 160 a 200GB schijf hebben draaien waar dmv bepaalde programmas automatisch backups mee worden gemaakt. Het is helaas niet realtime maar iig beter iets dan niets.

[shootguy2]

Een enkele raptor 150GB is even snel als 2 raptors in RAID ?? wow, dat wist ik niet.. dan is het misschien inderdaad handiger om die gewoon te mirroren met een ghost tooltje aan het einde van elke werkdag. (er komt ook een 15.000 rpm aan begreep ik, maar vergeleken met iRam van Gigabyte is dan natuurlijk nog steeds langzaam, alleen kan ik die dus niet in de pricewatch vinden, iemand adresje voor me ?

Bedankt zover voor de vele nuttige reacts

[Flapp]

Om even alle voordelen en nadelen op een rijtje te zetten van de hierboven genoemde RAID vormen:

RAID 0 (ook wel "Striping" genoemd)

Voordeel: Snelheid

Nadeel: Betrouwbaarheid , je hebt 2 schijven en als er 1 kapot gaat dan ben je de pineut

---

RAID 1 (ook wel "mirroring" genoemd)

Voordeel:
Betrouwbaarheid , Je data staat op twee schijven dus als er een kapot gaat dan heb je nog een perfecte , Up-to-date backup.

Nadeel: Je hebt twee schijven die je moet kopen en je hebt geen snelheidsvoordeel ervan.

---

RAID 1+0 (Ook wel "Striping and mirroring" genoemd)
Voordeel: De voordelen van zowel RAID1 als RAID0

Nadeel: Je moet vier schijven kopen.

---

RAID5 (ook wel "Striping with distributed parity" genoemd)
Voordeel: Je hebt de veiligheid van RAID1 terwijl je relatief minder ruimte kwijt raakt , omdat je het over 3 schijven verdeeld maar je niet een perfecte kopie op iedere schijf hebt.
Dus je krijgt relatief meer schijfruimte met de zelfde veiligheid

Nadeel:
Je hebt een goede RAID controller nodig
En je moet 3 schijven kopen , maar je krijgt er niet echt significante snelheidswinst bij

---

Iram van Gigabyte:

Voordeel:Superieure snelheid.

Nadeel:
Je krijgt veel minder Gb's voor je geld.
Je kan minder hoge capaciteit bereiken
Als het batterijtje erop leeg is ben je al je data kwijt

[ Voor 14% gewijzigd door Flapp op 11-03-2006 20:24 ]

[naftebakje]

Op het einde van de dag is niet nodig (en je kan een halve dag werk verliezen), elk backup/synchronisatieprogramma dat zichzelf respecteerd kan ingesteld worden om automagisch wanneer de PC idle is, te synchroniseren. Dus als je baas ff een koffie gaat drinken, is zijn backup alweer gemaakt, eventueel zelfs naar een andere PC op het netwerk.
(zelf heb ik goeie ervaringen met syncback, om de "mijn documenten" op 3 PC's synchroon te houden via het netwerk, hij is ingesteld om te starten als de PC 10 minuten niet actief is. Je moet wel de betaalde versie hebben om open bestanden te kunnen syncen, maar das 25$ voor 5 licenties.)

[ Voor 18% gewijzigd door naftebakje op 11-03-2006 20:48 . Reden: Linkje toegevoegd. ]

[Wim-Bart]

Heb een nog leukere oplossing. Gigabit Ethernet en maak iedere Zaterdag van mijn WSjes een Full Backup naar mijn Backup disk van mijn server. Daarnaast iedere dag een Incremental van de WSjes. Mijn server backup ik Iedere zondag naar de backup disk en iedere dag een incremental.

PC1: 400GB (Ongeveer 230GB aan data)
PC2: 80GB (Ongeveer 30GB aan data)
Server 1: Interne storage 20GB, Extern 400GB Firewire + 2x250GB USB2
Server 2: Interne storage 20GB, Extern 2x160GB USB2

Full backup PC's, ongeveer 16 uur (naar de 2x250GB USB2)
Full backup Servers, ongeveer 8 uur (naar de 2x250GB USB2)

Software: Microsoft Backup :-)

[chromeeh]

shootguy2 schreef op zaterdag 11 maart 2006 @ 12:07:
Ik ben nu een nieuw systeem voor mn baas aan het maken, maar zie door de raid-bomen het bos niet meer
Wat ik wil bereiken is 2 Western Digital Raptor WD360GD in "RAID" 0 laten draaien (maximale prestatie winst). En dan een derde schijf, een Western Digital Caviar SE16 WD2500KS, als backup hebben draaien.
Ik denk dat dit practisch gezien niet gaat lukken, omdat de enkele WD schijf van 250GB niet de snelheid kan evenaren van de 2 wd raptors, en hierdoor geen real time backup kan creeren.
Is mijn enige mogelijkheid dan dus om aan eind van de dag steeds een een "copy"te laten maken door bijvoorbeeld Norton naar schijf 3 van de 2 raptors?
is er niet bijvoorbeeld een RAID versie waarbij de copy schijf langzamer mag zijn dan de originele en waarbij ik dus alleen 1 enkele schijf als backup heb voor 2 schijven in RAID 0 ?

En ja, ik wil die 2 x WD raptors, want t moet uber systeempje worden hehehe

Misschien moet je eerst eens dit eens lezen...
Let er wel op dat niet alle lvl's bruikbaar zijn

Daarnaast zou ik persoonlijk voor RAID5 gaan, de balans tussen performance / redundancy is dara het hoogste. Nadeel: je hebt wel een goede controller nodig.