Geheugen update

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik wil mijn pc is voorzien van explosief snelle geheugen bankjes, maar ze moeten niet gelijk € 500,- gaan kosten ofzo, welke zijn echt aan te raden en welke niet. Ik zat zelf aan de 2x1gig"Gold"serie van OCZ te denken. configuratie van pc: Gigabyte GA81915 pm moederbord
P4 3,6 Ghz LGA 775 CPU
Ik gebruik nu een 1gig/kit van 2x512Mb van Samsung.

[EyeWitness]

Kingston iig. niet, kep 4x512 erin zitten maar die dingen zijn niet te overclocken

[n00bs]

Wat is het doel?

Denk niet dat je performance echt hoger gaat worden

Is je systeem overclocked?

[Alm4riC]

Je bedoeld waarschijnlijk "Geheugen upgrade"

Maar dan zit je in totaal met 3GB aan geheugen... zoals de vorige poster, wat wil je ermee gaan doen? Zet dat de volgende keer even in je TS

[ Voor 6% gewijzigd door Alm4riC op 09-03-2006 16:32 ]

[Verwijderd]

Nee, ik wil hem zo snel mogelijk laten werken...i.v.m gamen en video bewerking, en hij is niet overclocked.

[Alm4riC]

Verwijderd schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 16:33:
Nee, ik wil hem zo snel mogelijk laten werken...i.v.m gamen en video bewerking, en hij is niet overclocked.

Voor te gamen is 1GB tegenwoordig nog goed genoeg. Dan is 1 reepje van 1GB al voldoende, dan heb je in totaal 2GB en dan gaat het met je videobewerking ook een stuk beter.

[Marck21]

Je PC'tje sneller maken om oa. te gamen met veeeeel meer zaken te maken dan 'explosief snel geheugen'. Icm met een 9200se zal je niet veel verbetering zien Post dus ook eens de rest van je systeem. Niet handig om veel geld aan geheugen uit te geven als je al een andere bottleneck in je pc hebt.

[n00bs]

Verwijderd schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 16:33:
Nee, ik wil hem zo snel mogelijk laten werken...i.v.m gamen en video bewerking, en hij is niet overclocked.

Dan kan je beter ALLES lezen over systeemoptimalisatie... betekent je systeem up-to-date houden: BIOS firmware, OS, software, game patches. Bios goed instellen, chipsetdrivers up-to-date houden.

Harde schijf goed indelen, games op andere partitie en juiste block sizes instellen bij het formatteren. Weinig NTFS gebruiken, vaak je systeem defragmenteren, een snelle hard disk gebruiken.

Van 1GB naar 2GB zal je niet tot nauwelijks gaan merken. Het is echt een fabeltje onder de beginnelingen die denken dat hun systeem daar echt sneller van wordt. Ga je dan kijken dan is het hele systeem zelf softwarematig een puinhoop... dan kan je er een 100000GHz CPU en1000000000000GB aan geheugen intrappen, maar het blijft traag en instabiel.

Stop je geld in een nieuwe videokaart...

[ Voor 6% gewijzigd door n00bs op 09-03-2006 16:50 ]

[hoeretoeter]

Heb voor in me nieuwe systeem nu deze op het verlanglijstje staan:
pricewatch: 1Gb x 2 (2Gb) PC4000 DDR CL3 (OCZ, OCZ5002048ELGE-K)

Niet al te duur en bloedsnel!

voor reviews moet je ff via de site van OCZ naar onder scrollen zie je een hele lijst met testers.
Van heel bekend tot minder gerenomeerd maar over het algemeen 1 conclusie veel BANG voor je geld. (niet al te letterlijk mag ik hopen...)

http://www.ocztechnology....edition_dual_channel-2gb_

[ Voor 5% gewijzigd door hoeretoeter op 09-03-2006 16:53 ]

[n00bs]

Goedkoop en snel geheugen zijn de Speedpremiums van TwinMos. Wat moet je met 500Mhz DDR met hoge latencies

[DarthPlastic]

OCZ is júist gemaakt voor overklokken.

Het is gewoon geheugen dat bij hun getest is.
Klok je niet over, dan kun je gewoon standaard geheugen pakken, veel goedkoper..
edit: TwinMos/DaneElec/Nanya/Kingston etc. dus.


Geheugenmodules worden altijd 'op een stapel' in de fabrikant gemaakt (één stapel DDR Ram)
Door te testen hoe hoog het geheugen kan lopen zonder te crashen, delen ze het pas in voor PC2100/PC2700/PC3200 etc.
OCZ koopt geheugen op wat in de fabriek bv tot 3600 aankon. Deze snelheid bestaat misschien officiëel niet, maar als je het van 3200 naar 3600 klokt, zal het wel werken.

[ Voor 6% gewijzigd door DarthPlastic op 09-03-2006 16:57 ]

[Verwijderd]

maar wat houd dat 2.0-2-3-7 in?
Is het dan zo hoe hoger de nummers hoe sneller ze informatie verwerken

[BalusC]

Nee, het is juist omgekeerd Verdiep je je eens in het fenomeen "geheugen": RAM FAQ

[CH4OS]

n00bs schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 16:49:
Harde schijf goed indelen, games op andere partitie en juiste block sizes instellen bij het formatteren. Weinig NTFS gebruiken, vaak je systeem defragmenteren, een snelle hard disk gebruiken.

IMO maakt een type (FATx, NTFS en so on) tegenwoordig niets meer uit. Heb je misschien enige onderbouweing voor je argument, want ik ben hier eigenlijk wel benieuwd naar... Zelf prefereer ik NTFS, omdat ik dat gewoon lekkerder vind werken in combinatie met Windows XP... Ook voor mijn gevoel werkt dit sneller (Niet op oude PC's < 1GHz)

Van 1GB naar 2GB zal je niet tot nauwelijks gaan merken. Het is echt een fabeltje onder de beginnelingen die denken dat hun systeem daar echt sneller van wordt. Ga je dan kijken dan is het hele systeem zelf softwarematig een puinhoop... dan kan je er een 100000GHz CPU en1000000000000GB aan geheugen intrappen, maar het blijft traag en instabiel.

Dat klopt alhoewel ik het me wel voor kan stellen, dat je minder lange laadtijden hebt, als je meer geheugen in je PC / laptop hebt zitten...

Ik moet er wel bij toegeven, dat het niet meer zoals 'vroegâh' is, dat als je meer MB's hebt, dat je er dan al een (drastisch) merkbaar verschil in ziet. Bij spellen die heel erg geheugen intensief zijn, zoals BattleField 2, kan ik het me wel voorstellen dat 2GB net even wat vloeiender spelen zal dan 1GB...

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2006 @ 22:24:
maar wat houd dat 2.0-2-3-7 in?
Is het dan zo hoe hoger de nummers hoe sneller ze informatie verwerken

Het komt er in wezen op neer, dat het de tijd is, hoe lang er gedaan word over bepaalde dingen (weet even niet precies wat). Dus dan is hoe lager hoe beter...

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 13-03-2006 23:46 ]

[n00bs]

Laadtijden worden niet zozeer korter met meer geheugen vanaf een bepaald punt, de harde schijf blijft altijd de beperkende factor aangezien de ingelade data toch van je harde schijf afkomstig is. Dus de harde schijf blijft daarbij de allerbelangrijkste factor.

NTFS kan in sommige gevallen trager zijn als ik zo de benches zie. Daarnaast maakt NTFS meer gebruik van je intern mem. (volgens de theorie ).

[Verwijderd]

Hey mannen, bedankt voor deze weize raad. Hier heb ik genoeg aan.

[3p0x]

GJ-tje schreef op maandag 13 maart 2006 @ 22:50:
[...]

Dat klopt alhoewel ik het me wel voor kan stellen, dat je minder lange laadtijden hebt, als je meer geheugen in je PC / laptop hebt zitten...

Ik moet er wel bij toegeven, dat het niet meer zoals 'vroegâh' is, dat als je meer MB's hebt, dat je er dan al een (drastisch) merkbaar verschil in ziet. Bij spellen die heel erg geheugen intensief zijn, zoals BattleField 2, kan ik het me wel voorstellen dat 2GB net even wat vloeiende spelen zal dan 1GB...
[...]

Mijn upgrade van 1 gb dc naar 2 gb dc kan ik zeker merken in Bf2. Nu kan ik alles op high spelen wat ik met 1 gb niet kon, het preciese verschil in laadtijden heb ik helaas niet gemeten....

[n00bs]

Laadtijd is waarschijnlijk toegenomen best kans dat er meer precaching is dan normaal...

[BalusC]

n00bs schreef op maandag 13 maart 2006 @ 22:53:
Daarnaast maakt NTFS meer gebruik van je intern mem. (volgens de theorie ).

Dat klopt min of meer, maar dat is tegenwoordig helemaal niet meer het geval. Sterker, het is juist omgekeerd met al die grote schijven van tegenwoordig. Heb je jezelf nooit afgevraagd waarom voor FAT32 wordt aanbevelen om de maximum schijf/partitiegrootte op 2TB te houden, terwijl het tot 8TB kan? Wel, dat is omdat de FAT tabel (het bestandsindex) in het geheugen gecached moet worden. En deze wordt groter naarmate de schijf/partitie groter is. Bij 2TB is deze tabel 1,5GB groot. Als je dan minder dan 1,5GB geheugen hebt, dan zit je dus constant te swappen Bij NTFS kun je zonder problemen tot 16 exabyte gaan (16 miljard GB).

NTFS heeft met haar MFT tabel een veel uitgekiendere geheugenmanagement. Wel is het zo dat een kleine (<10GB schat ik?) NTFS partitie/schijf meer geheugen vreet dan een vergelijkbaar FAT32 partitie. Jouw theorie is wellicht gebaseerd op prehistorische reviews en/of "feitjes"?

[ Voor 12% gewijzigd door BalusC op 14-03-2006 07:00 ]

[n00bs]

BalusC>


Dank je voor de uitleg, zou best goed kunnen die laatste zin
Anyway gebruikt ik zelf NTFS en FAT32 door elkaar en zijn mijn FAT32 partities max 32GB groot. Zo vind ik het fijn als bepaalde partities zonder enig probleem te benaderen zijn waarbij bij NTFS in sommige situaties ervoor zorgt dat je niet of niet makkelijk meer bij je data kan komen.

[BlowFish]

Wat dacht je van: 1GB x 2 (2GB) PC4000 DDR, CL3 Corsair



pricewatch: 1GB x 2 (2GB) PC4000 DDR, CL3 (Corsair, TWINX2048-4000PT)


lekker snel geheugen kan op 500mhz draaien en de prijs is heel degelijk zo'n 225 euro!

[ Voor 20% gewijzigd door BlowFish op 14-03-2006 11:50 ]