Thunderbird of Duron?

[radicalEMT]

Welke is het best? (excuses voor mijn luiheid)

[Wirf]

duron, koop een snellere HD en Videokaart voor het geld dat je overhoud

[GarBaGe]

Tbird is beter, maar slechts 5% ofzo. En Duron is beter te oc-en (kleinere cache).

Ga voor Duron

[Verwijderd]

Durons kosten 200-350 piekies.. worden gemaakt in Austin USA, hebben aluminium interconnects en met mazzel loopt de snelste 1000Mhz overgeklokt (echt hooguit 1050MHz).

Thunderbirds heb je voor 500-700 piekies 900-1000MHz modellen.. meesten komen uit Dresden, Duitsland, hebben koperen interconnects en loopen 1100-1400MHz overgeklokt.

Echter bij zulke snelle processors zijn veel geheugen >128MB, snelle HDD 7200RPM-20G/Platter en een volwassen OS (Win2k, Linux-2.4.0, FreeBSD enz...) nodig.

Veel plezier met jouw keuze..

[Verwijderd]

Durons kosten 200-350 piekies.. worden gemaakt in Austin USA, hebben aluminium interconnects en met mazzel loopt de snelste 1000Mhz overgeklokt (echt hooguit 1050MHz).

Thunderbirds heb je voor 500-700 piekies 900-1000MHz modellen.. meesten komen uit Dresden, Duitsland, hebben koperen interconnects en loopen 1100-1400MHz overgeklokt.

Echter bij zulke snelle processors zijn veel geheugen >128MB, snelle HDD 7200RPM-20G/Platter en een volwassen OS (Win2k, Linux-2.4.0, FreeBSD enz...) nodig.

Veel plezier met jouw keuze..

[Verwijderd]

ik heb echt maat 1 keer geklikt..

[mvds]

Op dinsdag 23 januari 2001 12:02 schreef E-Techz het volgende:
ik heb echt maat 1 keer geklikt..

Zou ik ook zeggen ja..

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 januari 2001 12:00 schreef E-Techz het volgende:
---------
Thunderbirds heb je voor 500-700 piekies 900-1000MHz modellen.. meesten komen uit Dresden, Duitsland, hebben koperen interconnects en loopen 1100-1400MHz overgeklokt.

Echter bij zulke snelle processors zijn veel geheugen >128MB, snelle HDD 7200RPM-20G/Platter en een volwassen OS (Win2k, Linux-2.4.0, FreeBSD enz...) nodig.

--------------

Thunderbirds heb je ook in aluminium.

voor een krachtige cpu heb je dat niet nodig. Zoals jij het zegt, draait ie niet zonder dat

[DutchPlayer]

Wat zijn de verschillen eigenlijk tussen een Duron en een Thunderbird?

Mzzzl,

dp.

[Verwijderd]

ik vind m'n duron wel best, zie onder

[Verwijderd]

Als je geld genoeg hebt, zou ik zeker weten een Thunderbird nemen , maar als je compromissen moet maken, neem dan een Duron...

De processor is absoluut niet de bottleneck in je systeem. je processor overklokken heeft minder zin, dan bijvoorbeeld een snelle HD plaatsen of je videokaart upgraden.

Neem de snelste Thunderbird wat je budget toe laat, of maak een compromis tussen een Duron, HDD en videokaart en een goed moederbord.

Laten we niet vergeten dat dit soort systemen HEEL veel worden verkocht :

AMD Thunderbird 1000
(goedkoop bordje)
128MB SD PC100
30gb HD 5400rpm
floppy
40x cd-rom
Diamond Stealth III S540 16mb
modem
std. 32bits geluidskaart

je zal begrijpen dat dit een supertraag systeem is, al is de processor heel snel....

[Verwijderd]

Er is maar één verschil:
de hoeveelheid cache 2 geheugen

Duron heeft maar 64kb
Thunderbird heeft 256kb

oftewel 4 x zoveel

maar als ik jou was zou ik een duron kopen
het prijsverschil is het prestatieverschil(5 á 10%)niet waard.
en al helemaal als je meerekent dat je Cpu het snelst in prijs daalt

kan je beter een betere videokaart kopen
of iets anders

[FrankGuthrie]

Op dinsdag 23 januari 2001 23:36 schreef KEREL het volgende:

het prijsverschil is het prestatieverschil(5 á 10%)niet waard.

Inderdaad, maar de TB zijn nu erg goedkoop hoor. Zou er toch serieus over nadenken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 januari 2001 23:46 schreef FrankGuthrie het volgende:

[..]
Inderdaad, maar de TB zijn nu erg goedkoop hoor. Zou er toch serieus over nadenken.

Tja, maar vanaf 20% ga je echt een verschil merken onder normaal gebruik (bij spellen al vanaf 5%)..ikzelf zou liever een maand doorsparen en een TB kopen, dan nu een Duron.

[Verwijderd]

ik heb een paar dagen geleden voor Duron gekozen.

ik ben er zeer tevreden mee

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 januari 2001 23:27 schreef VipTweak het volgende:
Als je geld genoeg hebt, zou ik zeker weten een Thunderbird nemen , maar als je compromissen moet maken, neem dan een Duron...

De processor is absoluut niet de bottleneck in je systeem. je processor overklokken heeft minder zin, dan bijvoorbeeld een snelle HD plaatsen of je videokaart upgraden.

Neem de snelste Thunderbird wat je budget toe laat, of maak een compromis tussen een Duron, HDD en videokaart en een goed moederbord.

Laten we niet vergeten dat dit soort systemen HEEL veel worden verkocht :

AMD Thunderbird 1000
(goedkoop bordje)
128MB SD PC100
30gb HD 5400rpm
floppy
40x cd-rom
Diamond Stealth III S540 16mb
modem
std. 32bits geluidskaart

je zal begrijpen dat dit een supertraag systeem is, al is de processor heel snel....

hehe
Celeron 333 MHZ
super goed bx bordje
256 sd cas2
18 GB 7200 udma 100
32x udma Cdrom nou presteert redelijk
MSI geforce 2 mx
mijn botleneck is de proc. maar hij presteert nu wel aardig goed.
over 2 dagen zt er een p3 in
niet echt belangrijk sorry

[Knakker]

De processor snelheid is niet allesbepalend; Als je hard maar vooral ook LANG moet werken voor je computer (10-15 gulden per uur of zo) zou ik 100% voor Duron gaan. Als je geld als water óf een lieve pappie hebt, ach waarom dan niet een Thunderbird

En nee, ik heb m'n eigen helemaal zelf betaald...Weliswaar geen geld als water maar toch een hoop voor een 18 jarige

[Jive]

Zie de signature voor mijn keuze .....

En draait bloedsnel...

Thunderbirds zijn trouwens beter voor als ik mij niet vergis.

[Majestic]

Op woensdag 24 januari 2001 18:09 schreef JiveDAF het volgende:
Zie de signature voor mijn keuze .....

En draait bloedsnel...

Thunderbirds zijn trouwens beter voor als ik mij niet vergis.

Da's dus niet waar een 800 Duron graast net zo hard als een 800 T-bird. Het gaat om brute FPU kracht niet om cache.

[Verwijderd]

* Duron is goedkoop TB is goedkoop
* Duron is goedkoper dan TB en is beter over te klokken.
* TB is te krijgen op hogere standaardsnelheden.
* Moederbord moet een Abit, Asus of.....MSI zijn

En dan nu de praktijk:

Ik heb een Duron650@ 1000 mhz...draait supergoed, snel en stabiel

buurjongen van me heeft een TB 900 Mhz..

de rest van de systemen zijn vrijwel identiek, hij heeft een maxtor 7200 drive en een Asus bord. ik heb een ibm 7200 toeren drive en een Abit. De asus heeft een ata 100 controller de abit niet. Als ik bij hem ben verbaas ik mij soms over de snelheid van zijn systeem...ik denk dat de TB toch wel degelijk sneller is met name omdat ie veel meer cache geheugen heeft..

Dus:
Heb je 400 gulden meer te besteden koop een TB anders moet je tevreden zijn met een Duron ..die ook zeer goed presteert, maar net ietsjes minder

[Verwijderd]

Op woensdag 24 januari 2001 19:19 schreef Majestic het volgende:

[..]
Da's dus niet waar een 800 Duron graast net zo hard als een 800 T-bird. Het gaat om brute FPU kracht niet om cache.

Cache maakt wel degelijk uit.
In het cache geheugen worden namelijk informatie opgeslagen die de processor veel gebruikt.
Anders zou hij het uit het systeem geheugen moeten halen wat een snelheid heeft als dikke stront door een rietje bij nachtvorst (in vergelijking met het cache geheugen)
Hierin heb je ook weer verschillende typen
Level 1 Cache en Level 2 Cache.
Level 1 Cache staat direct op de interne registers van de cpu. en moet dus zeer snel zijn.
Level 2 Cache staat onder het Level 1 cache en is dus langzamer dan Level 1.
Vervolgens komt het systeem geheugen pas aan de beurt.

Bij een koetje zal het niet veel uitmaken, want de data past in het cache geheugen.
Maar bij applicaties zoals autocad 3d, studio max, maya, maakt het wel degelijk uit.

[SG]

Op dinsdag 23 januari 2001 23:36 schreef KEREL het volgende:
Er is maar één verschil:
de hoeveelheid cache 2 geheugen

Duron heeft maar 64kb
Thunderbird heeft 256kb

oftewel 4 x zoveel


maar als ik jou was zou ik een duron kopen
het prijsverschil is het prestatieverschil(5 á 10%)niet waard.
en al helemaal als je meerekent dat je Cpu het snelst in prijs daalt

kan je beter een betere videokaart kopen
of iets anders

nee je vergeet de 128kb level ONE cache
192 kb
384 kb

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n systeem:

Duron 800mhz
128mb 133mhz
MSI K7T pro2 MOBO
30gig maxtor 5400rpm
asus Geforce2MX

MAAR HET LOOPT VAN GEEN METER haal in 3dmark een score van 1900!!! in 1024*768 dat is echt absurd laag, wie heeft een oplossing (ik draai win2k pro)

[Verwijderd]

Slaat nergens op die 1900.
Ik krijg die waarde als ik FSAA aan heb staan.
Weet je zeker dat je de FSAA slider naar links hebt staan?

[Verwijderd]

Ik heb een duron @ 950 en ook een asus mx en 128mb 133mhz. En ik heb als ik win2k draai een score van 2663 marks en als ik hem opstart in win98se, dan haal ik 4673.
Dus volgens mij is win2k gewoon nie zo snel.

ik heb trouwens al veel verschillende drivers geprobeert, maar dit was men beste score.

[Epsilon]

mijn systeem is:
duron 700:)
128mb pc133
8gb 5400rpm udma 33
tnt 2 vanta op 142/151 core/mem (ipv 105/125)
2150 3dmarks (default)

komende upgrades:
ibm 45gb hd
nieuwe videocard