Proactief beheer onderzoek

[Moartn82]

Goedemorgen allemaal,

Op dit moment ben ik bezig met onderzoek naar proactief beheer binnen een grote organisatie.
De bedoeling in feite is de voorrspelbaarheid van het volledige serverpark te vergroten.
Dat kan met proactief beheer, dat is uiteraard al duidelijk.
Maar nu komt het:
Welk pakket (software dus) zou je hiervoor gaan gebruiken? Wat zijn je baten bij dit product?
Ik heb al op dit forum gezocht naar topics hierover en heb ze ook wel gelezen. Maar merendeel van de topics waren of niet wat mijn doel is, of het was onduidelijk wat nou de vraagsteller precies wilde weten.

Maar het volgende is aan boord in het serverpark:
- 90 tal HP/Compaq proliant servers (verschillende types)
- 100 tal HP Procurve switches
- 2 SAN's (EMC) + tiental "mini-sans"
- Aantal packeteers
- Aantal UPS (APC smart)
- Aantal volledig uitgeruste DMZ's
- IBM iSeries

De 90 tal HP servers bevatten de volgende OS en/of dienst:
- Novell Netware 6 (volgens mij)
- HP-UX
- Unix
- Linux
- Windows NT en 2003
- AS400
- Oracle (Linux)
- Lotus Notes (domino)
- Firewall (Linux)
- VMWare (Linux)

Nou, heel lijstje. Uitgebreide informatie kan evt. via de mail worden toegezonden.

Maar de vraag is, in hoeverre kan dit "pretpark" in de gaten worden gehouden en eigenlijk is de grootste vraag, welk pakket zou hiervoor geschikt zijn?
Zowel op hardwareniveau als softwareniveau uiteraard.

Nou, ik ben benieuwd!
Ik hoop dat dit een leuke discussie en gedachtenuitwisseling ontstaat!

[jmr]

Had je hier al naar gekeken?
Microsoft Operations Manager 2005 (MOM2005)

[Jazzy]

jmr schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 09:36:
Had je hier al naar gekeken?
Microsoft Operations Manager 2005 (MOM2005)

Dat was ook mijn idee, is ook mijn topic. De meest voor de hand liggende oplossing zou zijn als je HP Insight Manager gebruikt en die aansluit op je MOM-omgeving.

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 09:31:
Ik hoop dat dit een leuke discussie en gedachtenuitwisseling ontstaat!

Het zou schelen als je kunt aangeven welke oplossingen je al bekeken hebt en waarom ze wel of niet voldoen voor jouw toepassing.

[ Voor 30% gewijzigd door Jazzy op 08-03-2006 10:06 ]

[Moartn82]

Ja, okee, alle servers zijn uitgerust met HP insight, maar daarmee heb je nog geen volledige controle over de databases e.d.
Het moet namelijk een integraal beheerplatform worden.
Je hebt meerdere beheerders, maar de beheerder van bijvoorbeeld Novell wil de meldingen niet zien van bijv. de Notes-server.

edit:
Ik ben nu bezig met het onderzoeken van de volgende pakketten:
HP Openview
Sysgem
CA
Tivoli

[ Voor 17% gewijzigd door Moartn82 op 08-03-2006 10:11 ]

[Question Mark]

Wat heb je zelf al gevonden en wat vind je de voor- en nadelen van de software die je al bekeken/getest hebt?

Er is software voldoende die monitoring kan doen (MOM, Tivoli, etc). Welke van deze paketten heb je zelf al bekeken en wat zijn je vragen over die paketten?

QM moet in het vervolg iets eerder refreshen

De vraag blijft natuurlijk wel staan. Je vraagt om een discussie, maar start deze zelf niet. Wat zijn je eigen bevindingen van de paketten waar je al mee getest hebt?

[ Voor 32% gewijzigd door Question Mark op 08-03-2006 10:35 ]

[Moartn82]

Ik had mun scherm wel gerefreshed, maar af en toe happert ie een beetje.
Maar van testen is geen sprake. In deze grote kan je niet zomaar even zeggen van, wij gaan alles maar uitproberen op de servers.

Zoals ik al zei, ik ben bezig met HP Openview, Tivoli, CA en Sysgem (overigens ook openNMS),
Het project op dit moment bestaat uit het feit of het rendabel (meerwaarde) heeft voor het serverpark.
Aangezien we hier gebonden zijn aan een SLA, is het streven naar 99,9% beschikbaarheid.

HP Openview is opzich een mooi pakket, maar loopt waarschijnlijk in deze context behoorlijk in de papieren. HP kan alles wel, maar alles is opgebouwd uit peperdure modulen. Met Tivoli ben ik nog bezig, maar de beheerders hier staan niet te springen om uberhaupt met "spul" van IBM te gaan werken. Rede weet ik eigenlijk niet, maar het is natuurlijk altijd verstandig om hierna te gaan kijken.
CA is nog helemaal niet onderzocht maar staat wel op het lijstje.

Sysgem is een zeer uitgebreidt pakket (met ook veel modules, maar zijn wat goedkoper). Nadeel van dit pakket is dat het niet bekend is. Dus er valt weinig informatie te vinden hierover. (praktijkervaringen e.d.)

OpenNMS is een hele goede optie. Eigenlijk is het gratis en als je er cursus in gaat volgen, kost het je hooguit 15.000 euro. Das niks in dit verhaal.

Wellicht heb ik me verkeerd uitgedrukt als ik zeg dat ik hoop op een discussie. Wellicht heb ik er nu eentje uitgelokt, maar het gaat mij er ook om of iemand ervaring heeft met het gebruik van SNMP bijv. in combinatie met Oracle etc. Wat zijn de aandachtspunten? Etc.

[Question Mark]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 10:29:
Ik had mun scherm wel gerefreshed, maar af en toe happert ie een beetje.

Ik bedoelde eigenlijk dat ik iets sneller moest refreshen, je had je post nl. al aangepast en de software waarmee je test vermeldt

[PipoDeClown]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 10:29:
Ik had mun scherm wel gerefreshed, maar af en toe happert ie een beetje.

haperen? kink in de kabel?

Maar van testen is geen sprake. In deze grote kan je niet zomaar even zeggen van, wij gaan alles maar uitproberen op de servers.

Zoals ik al zei, ik ben bezig met HP Openview, Tivoli, CA en Sysgem (overigens ook openNMS),
Het project op dit moment bestaat uit het feit of het rendabel (meerwaarde) heeft voor het serverpark.
Aangezien we hier gebonden zijn aan een SLA, is het streven naar 99,9% beschikbaarheid.

Je wilt niet testen maar je bent "bezig" met diverse pakketten? Je bedoelt reclamefolders van die software lezen? (overigens is het "grootte" in jouw context)
Waarschijnlijk loont het de moeite om toch een testomgeving te creeren waarin je lekker kan rommelen en klungelen.

Wat wil je in de gaten houden? De temperatuur van alle processoren? Het geheugengebruik van een bepaalde applicatie? Heeft je management duidelijke eisen? Wat versta je met "proactief beheer"? Is monitoring proactief?
Voor mij is je projectomschrijving niet geheeld duidelijk, hoewel mijn fantasie er een hoop zelf bij kan verzinnen. Maar wie ben ik, tevens boeie want ik heb de balle verstand van die specifieke applicaties haha.

[Moartn82]

Nee, reclamefolders heb je niks aan. Dat begrijpt iedereen wel zo'n beetje.
Het is belangrijk om alvorens je gaat "prutsen" met pakketten eerst te gaan inventariseren wat de mogelijkheden zijn per pakket. (denk dat dat het verschil is tussen MBO en HBO, dit is namelijk een afstudeerproject. Het hoeft dus ook niet verder te gaan dan een voorstudie).
Aangezien een integraal beheerplatform behoorlijk in de papieren kan lopen, wil het management een goed overzicht krijgen welke mogelijkheden er zijn, wat de kosten zijn, de baten (dus wat het oplevert) e.d.
Monitoren is geen proactief beheer. Dat is actief beheer. Proactief beheer gaat verder dan alleen wachten op de problemen. De bedoeling is om vanuit 1 server de rest van het park in de gaten te houden. Polling dus.

De polling moet betrekking hebben op de hardware (geheugenbereik, cpu load, temperaturen, koeling, redudante voedingen, harddisk load, etc.) maar ook op de software (processen bewaking, databasefouten, etc).

Hopend hierbij wat meer info te hebben verschaft.

[Jazzy]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 10:54:
Monitoren is geen proactief beheer. Dat is actief beheer. Proactief beheer gaat verder dan alleen wachten op de problemen. De bedoeling is om vanuit 1 server de rest van het park in de gaten te houden. Polling dus.

Monitoren maakt deel uit van proaktief beheer, daaronder valt onder andere het monitoren van eventlogs zodat je signalen kunt oppakken die tot problemen kunnen leiden als je ze negeert.

[Question Mark]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 10:54:
Aangezien een integraal beheerplatform behoorlijk in de papieren kan lopen, wil het management een goed overzicht krijgen welke mogelijkheden er zijn, wat de kosten zijn, de baten (dus wat het oplevert) e.d.

Ik denk dat het management (in overleg met de beheersclub) beter eerst kan proberen om de eisen en wensen vast te stellen. Vervolgstap is dan het pakket uitzoeken wat hier het beste op aansluit....

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 10:54:
De bedoeling is om vanuit 1 server de rest van het park in de gaten te houden. Polling dus.

Polling wil je al helemaal niet. Je wilt juist dat informatie alleen verzonden wordt indien er problemen zijn. Dit betekend dus dat er een 'agent' oid geinstalleerd zal moeten worden op de te monitoren servers/hardware. SNMP is hier een mooi voorbeeld van.

Ga maar na. 20 counters per server (cpu, mem, temp, etc), refreshtime van 10 seconden x 200 systemen. = 4000 polls per seconde. Knap systeen en LAN/WAN wat dit bijhoudt.

De enige poll die je wilt is kijken of een systeem alive is. Iets van een ping oid.

[ Voor 46% gewijzigd door Question Mark op 08-03-2006 11:13 ]

[Moartn82]

Jazzy schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 10:58:
[...]
Monitoren maakt deel uit van proaktief beheer, daaronder valt onder andere het monitoren van eventlogs zodat je signalen kunt oppakken die tot problemen kunnen leiden als je ze negeert.

Nee, dat is niet helemaal waar. Eigenlijk mag je het woord "monitoren" al helemaal niet gebruiken als je het woord "proactief" gebruikt.
Met proactief pak je geen signalen op, maar vraag je de status op van desbetreffende server en die signalen ga je gebruiken om deze te verwerken in een bepaald softwarepakket.
Tevens moet het zo zijn, dat als je een status opvraagt en deze status is negatief, dat er niet direct wordt ingegrepen maar dat bijv. de pollingstijd teruggezet wordt van 5 minuten naar bijv. 15 sec.
Dat is gebaseerd op het feit dat wanneer een switch het druk heeft met dataverkeer, deze in veel gevallen een request negeert, met als gevolg dat zelfs bij een ping bijvoorbeeld geen antwoord wordt gekregen. Wat krijg je dan als melding? Switch is uit! Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo is. Indien de pollingstijd terug wordt gezet naar 15 sec. bijv. dan wordt er snel een second opinion gedaan. Dat is proactief beheer.

Question Mark schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:03:
[...]
Ik denk dat het management (in overleg met de beheersclub) beter eerst kan proberen om de eisen en wensen vast te stellen. Vervolgstap is dan het pakket uitzoeken wat hier het beste op aansluit....

Ik ben bezig met het formuleren van goede vragen voor de beheerclub. Om toch een beetje beeld te krijgen hoe het nu gecontroleerd wordt, wat de problemen zijn e.d.
Maar het is een hele klus... Ik ga nu net mijn 4e week in bij dit bedrijf.

[Jazzy]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:09:
[...]


Nee, dat is niet helemaal waar. Eigenlijk mag je het woord "monitoren" al helemaal niet gebruiken als je het woord "proactief" gebruikt.
Met proactief pak je geen signalen op, maar vraag je de status op van desbetreffende server en die signalen ga je gebruiken om deze te verwerken in een bepaald softwarepakket.
Tevens moet het zo zijn, dat als je een status opvraagt en deze status is negatief, dat er niet direct wordt ingegrepen maar dat bijv. de pollingstijd teruggezet wordt van 5 minuten naar bijv. 15 sec.
Dat is gebaseerd op het feit dat wanneer een switch het druk heeft met dataverkeer, deze in veel gevallen een request negeert, met als gevolg dat zelfs bij een ping bijvoorbeeld geen antwoord wordt gekregen. Wat krijg je dan als melding? Switch is uit! Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo is. Indien de pollingstijd terug wordt gezet naar 15 sec. bijv. dan wordt er snel een second opinion gedaan. Dat is proactief beheer.

Bedankt voor de les. Ik denk dat jij nog een beetje vanuit de theorie denkt en de kaders die je in je opleiding zijn aangeboden, wat op zich logisch is. Zelf ben ik een man van de praktijk en redeneer ik als volgt: reaktief beheer is optreden als een dienst niet meer werkt, proaktief beheer is je servers en devices monitoren zodat je de informatie hebt waarmee je kunt voorkomen dat er uitval optreedt.

[Question Mark]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:09:
[...]
Nee, dat is niet helemaal waar. Eigenlijk mag je het woord "monitoren" al helemaal niet gebruiken als je het woord "proactief" gebruikt.)

Pro-actief beheer betekend dat je ingrijpt voordat problemen ontstaan. Monitoring is daar wel degelijk een onderdeel van...

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:09:
[...]Tevens moet het zo zijn, dat als je een status opvraagt en deze status is negatief, dat er niet direct wordt ingegrepen maar dat bijv. de pollingstijd teruggezet wordt van 5 minuten naar bijv. 15 sec. Dat is gebaseerd op het feit dat wanneer een switch het druk heeft met dataverkeer, deze in veel gevallen een request negeert, met als gevolg dat zelfs bij een ping bijvoorbeeld geen antwoord wordt gekregen. Wat krijg je dan als melding? Switch is uit! Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo is. Indien de pollingstijd terug wordt gezet naar 15 sec. bijv. dan wordt er snel een second opinion gedaan. Dat is proactief beheer.

Niet relevant, in dit geval had de switch middels SNMP allang een alert moeten sturen wanneer zijn CPU boven de 90% komt. Bovendien heeft in jouw voorbeeld de switch toch echt wel een probleem. Wat als de 'second opinion' wel een reply krijgt, dan is de status dat er niets aan de hand is?

Kleine tip verder nog:

Spreek een goede projectscope af met het management. Als je al met beheerders gaat praten over 'lopende' problemen, dan ben ik bang dat je scope steeds breder gaat worden. Je opdracht is een vooronderzoek voor pro-actief management. Vergeet dat niet. Je hebt in feite niets te maken met lopende problemen. Da's lopend beheer.

Spreek met het management af wat zij verstaan onder "pro-actief" en probeer eisen en wensen hiervoor boven water te halen.

[ Voor 16% gewijzigd door Question Mark op 08-03-2006 11:23 ]

[Moartn82]

Question Mark schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:03:
[...]
Polling wil je al helemaal niet. Je wilt juist dat informatie alleen verzonden wordt indien er problemen zijn. Dit betekend dus dat er een 'agent' oid geinstalleerd zal moeten worden op de te monitoren servers/hardware. SNMP is hier een mooi voorbeeld van.

Ga maar na. 20 counters per server (cpu, mem, temp, etc), refreshtime van 10 seconden x 200 systemen. = 4000 polls per seconde. Knap systeen en LAN/WAN wat dit bijhoudt.

De enige poll die je wilt is kijken of een systeem alive is. Iets van een ping oid.

Ik heb dit nagezocht (ook op het t.net forum) en het blijkt dat er minimaal bandbreedte wordt gebruikt voor dit soort activiteiten.
Refreshtijd van 10 sec. is ook belachelijk laag natuurlijk. Eerder 5 minuten.
Je zegt dat ik alleen de juist informatie wil als er problemen zijn. Juist niet!
Zoals ik in het begin al zei, ik wil de voorspelbaarheid vergroten. De gemiddelde server die crasht, heeft al enige tijd problemen (laten we zeggen het laatste uur). Servers crashen bijna nooit zomaar ineens. Daarom wil ik ook blijven pollen wat de status is. Niet wachten totdat er al een probleem is. Dan ben je al te laat en redt je de 99,9% beschikbaarheid al nooit.

[The Eagle]

Ik heb een linkje voor je waar je zeker wel blij mee zult zijn: http://www.independenttool.nl/

Onafhankelijk bureau dat tools in diverse categorieen bij elkaar zet en op basis van een (overigens vrij extensieve) on line eisen en wensenlijst een advies geeft. Daarnaast startpunt voor links naar diverse producenten, ook de wat kleinere. Kennen de meesten de grote jongens wel; de kleintjes worden vaak vergeten, maar zij hebben echt _heel veel_ adressen

* The Eagle heeft dat hier zelf gebruikt voor de pakketselectie van het Service Mgt systeem, werkt als een trein

[Moartn82]

Jazzy schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:18:
[...]
Bedankt voor de les. Ik denk dat jij nog een beetje vanuit de theorie denkt en de kaders die je in je opleiding zijn aangeboden, wat op zich logisch is. Zelf ben ik een man van de praktijk en redeneer ik als volgt: reaktief beheer is optreden als een dienst niet meer werkt, proaktief beheer is je servers en devices monitoren zodat je de informatie hebt waarmee je kunt voorkomen dat er uitval optreedt.

Ja precies Jazzy. dat bedoel ik ook. QM zei dat je moet wachten totdat er een probleem ontstaat. In die zin bedoel ik met monitoren. Maar wat jij zegt dat bedoel ik ook. (mijn verhaaltje was ook niet gebaseerd op theorie, maar mijn eigen gedachten hierover.)

[Question Mark]

Mijn definitie (en die van Jazzy) van een probleem is wat anders dan de jouwe. Een probleem is in mijn ogen iets als:

CPU langer dan 30 sec > 80 procent
Memory usage boven 70 procent
Gebruikte bandbreedte NIC 30 seconden > 60 procent

Als een van deze condities zich voortdoet wil ik al een alert krijgen. Zolang ze hier onder zitten hoef ik geen alert te krijgen.

Als mijn server chrashed ben ik inderdaad te laat, maar dat had ik via de reeds gestuurde alerts al aan zien komen en heb dus voor de crash kunnen ingrijpen

[ Voor 17% gewijzigd door Question Mark op 08-03-2006 11:29 ]

[Moartn82]

Niet relevant, in dit geval had de switch middels SNMP allang een alert moeten sturen wanneer zijn CPU boven de 90% komt. Bovendien heeft in jouw voorbeeld de switch toch echt wel een probleem. Wat als de 'second opinion' wel een reply krijgt, dan is de status dat er niets aan de hand is?

Kleine tip verder nog:

Spreek een goede projectscope af met het management. Als je al met beheerders gaat praten over 'lopende' problemen, dan ben ik bang dat je scope steeds breder gaat worden. Je opdracht is een vooronderzoek voor pro-actief management. Vergeet dat niet. Je hebt in feite niets te maken met lopende problemen. Da's lopend beheer.

Spreek met het management af wat zij verstaan onder "pro-actief" en probeer eisen en wensen hiervoor boven water te halen.

Een switch mag inprincipe wel op volle toeren draaien toch? Dat hou je toch altijd wel. Maar het ging eigenlijk om te pollen of een switch nog aanwezig was.

De projectscope is lastig te bepalen als je nog helemaal niets van het bedrijf (serverpark) af weet. En lopend beheer... Het is altijd gunstig, als je moet gaan bepalen wat bedrijfskritische toepassingen zijn, om de downtimeregistratie (verleden dus) erbij te pakken en kijken wat de impact van problemen zijn geweest... Toch?

[Moartn82]

Question Mark schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:27:
Mijn definitie (en die van Jazzy) van een probleem is wat anders dan de jouwe. Een probleem is in mijn ogen iets als:

CPU langer dan 30 sec > 80 procent
Memory usage boven 70 procent
Gebruikte bandbreedte NIC 30 seconden > 60 procent

Als een van deze condities zich voortdoet wil ik al een alert krijgen. Zolang ze hier onder zitten hoef ik geen alert te krijgen.

Als mijn server chrashed ben ik inderdaad te laat, maar dat had ik via de reeds gestuurde alerts al aan zien komen en heb dus voor de crash kunnen ingrijpen

Je hebt daarin wel gelijk, maar op deze manier kun je niet in de toekomst kijken. Je zou geen trend-analyse kunnen creeeren op deze manier.
Wat jij zegt is uiteraard een goed idee, maar het moet ook van de andere kant af moeten komen...
Want stel je voor dat de server echt spontaan crasht (dus helemaal uit is), dan kan hij geen melding meer afgeven hoor. Dus daarom moet het van beide kanten bekeken worden.

[Moartn82]

The_Eagle schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:23:
Ik heb een linkje voor je waar je zeker wel blij mee zult zijn: http://www.independenttool.nl/

Onafhankelijk bureau dat tools in diverse categorieen bij elkaar zet en op basis van een (overigens vrij extensieve) on line eisen en wensenlijst een advies geeft. Daarnaast startpunt voor links naar diverse producenten, ook de wat kleinere. Kennen de meesten de grote jongens wel; de kleintjes worden vaak vergeten, maar zij hebben echt _heel veel_ adressen

* Moartn82 heeft dat hier zelf gebruikt voor de pakketselectie van het Service Mgt systeem, werkt als een trein

Ja inderdaad, ik ben blij!

[Question Mark]

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:28:
[...]
Het is altijd gunstig, als je moet gaan bepalen wat bedrijfskritische toepassingen zijn, om de downtimeregistratie (verleden dus) erbij te pakken en kijken wat de impact van problemen zijn geweest... Toch?

't is natuurlijk nooit verkeerd. De opdracht is echter in het kader van een afstudeeropdracht en hier staat volgens mij 6 maanden voor.

Alleen het bepalen van definities, en het vaststellen van de eisen en wensen van management en beheerders, is al een behoorlijke klus. Vandaar mijn opmerking om je projectscope niet te breed op te zetten. Na zes maanden moet je nl. wel een afgerond stuk kunnen presenteren.

Moartn82 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:43:
[...]
Want stel je voor dat de server echt spontaan crasht (dus helemaal uit is), dan kan hij geen melding meer afgeven hoor. Dus daarom moet het van beide kanten bekeken worden.

Daarom doet bijna elk fatsoenlijk pakket een combinatie. Mom bijvoorbeeld, installeert een agent op een server, die alerts kan versturen. De Mom-server zelf doet een simpele poll (om de vijf minuten) om te kijken of de agent nog draait. Probleem opgelost!

Ook houd de MOM-agent lokaal een file bij, met performance gegevens voor trend-analyse. Deze wordt volgens een schedule verstuurd naar de centrale MOM-server en deze gegevens worden in de database geplaatst. Ook trend-analyse is dus mogelijk.

[ Voor 36% gewijzigd door Question Mark op 08-03-2006 11:49 ]

[Moartn82]

Question Mark schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:46:
[...]
't is natuurlijk nooit verkeerd. De opdracht is echter in het kader van een afstudeeropdracht en hier staat volgens mij 6 maanden voor.

Alleen het bepalen van definities, en het vaststellen van de eisen en wensen van management en beheerders, is al een behoorlijke klus. Vandaar mijn opmerking om je projectscope niet te breed op te zetten. Na zes maanden moet je nl. wel een afgerond stuk kunnen presenteren.

Oeps, mod, kun je deze even weghalen? Ging even verkeerd hiero.

[ Voor 7% gewijzigd door Moartn82 op 08-03-2006 11:54 ]

[Moartn82]

Question Mark schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 11:46:


[...]
Daarom doet bijna elk fatsoenlijk pakket een combinatie. Mom bijvoorbeeld, installeert een agent op een server, die alerts kan versturen. De Mom-server zelf doet een simpele poll (om de vijf minuten) om te kijken of de agent nog draait. Probleem opgelost!

Maar klopt het dat MOM geen Notes (domino) ondersteunt? Tenminste, die zag ik niet in de lijst staan....

[Verwijderd]

mom werkt het best als je een homogene ms organisatie hebt. inderdaad zal je dat dan nog aan moeten vullen met een hardware monitoring tool (ibm/hp/dell hebben er allemaal 1).

voor *nix/databases voldoet mom echter niet. Je zou dan kunnen denken aan hp openview. Dit kan ook ms server monitoren, maar vergt wel veel meer tuning dan mom.

Een ander pakket waar ik nu mee werk is gensys. Dit is een tool die al 12 jaar bestaat en veruit het meeste kan monitoren van alle tools die ik ken (van servers (os/hardware) tot temperatuur van een server ruimte en eigenlijk alles wat je nog meer zou willen meten). Handige bijkomstigheid, de tool wordt door een nederlands bedrijf ontwikkelt en biedt goede/snelle ondersteuning op de tool (www.sps.nl). Het is wel een pure monitoring tool en kan in principe geen beheer uitvoeren, zoals bijv openview wel kan.

[Moartn82]

Verwijderd schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 12:00:
Het is wel een pure monitoring tool en kan in principe geen beheer uitvoeren, zoals bijv openview wel kan.

Inprincipe is beheer volgens mij niet zo belangrijk. Het gaat erom dat er melding wordt gemaakt en dat de servers (en de rest van het speelgoed) in de gaten wordt gehouden (proactief dus).
Echt het beheer van de servers is allemaal al wel geregeld. (onder beheer versta ik dus het beheer in novell (rechten, gebruikers, etc etc).

Kun je misschien ook nog aan goede documentatie komen van dat programma (ben het al eerder tegengekomen, dat gensys)?

[Verwijderd]

whitepaper: http://www.gensys.nl/downloads/Gensys6.pdf

onder beheer via openview versta ik taken die je handmatig zou moeten uitvoeren op 150 servers je met 1 druk op de knop in openview kan regelen. Denk bijv. aan een maandelijkse reset van je lokale admin wachtwoord.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2006 12:21 ]

[Moartn82]

Verwijderd schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 12:18:
whitepaper: http://www.gensys.nl/downloads/Gensys6.pdf

onder beheer via openview versta ik taken die je handmatig zou moeten uitvoeren op 150 servers je met 1 druk op de knop in openview kan regelen. Denk bijv. aan een maandelijkse reset van je lokale admin wachtwoord.

Nou, om de scope nog iets binnen de perken te houden, is dat uitgesloten.
Beheer van het resetten (zoals je zelf zegt) is allemaal wel geregeld en mocht dit niet zo zijn, tja, valt buiten de scope he

[WhizzCat]

Wat dacht je van OpManager? http://manageengine.adventnet.com/products/opmanager/

Die zit nu bij ons in een traject om gebruikt te gaan worden. Lijkt wel een aardige tool. Nadeel is alleen dat je alle servers er een keertje met de hand in moet zetten, maar goed, dat kost misschien een weekje ofzo.

[Moartn82]

Dat moet toch in principe wel.
Zelfs al kan een bepaald tooltje automatisch servers erin kloppen, dan moet je het toch nog met de hand aanpassen.
Zelfs bij OpenView!

Ik was te snel met replayen. Dit vind ik op de website van OpManager:

Auto Discovery
OpManager automatically discovers your Routers, Switches, Servers, Printers and other networked devices. OpManager speeds up the discovery process by building up a list of possibly active devices by reading ARP tables, but at the same time does a complete ping sweep to ensure that none of the devices are left undetected. OpManager also discovers services (like HTTP etc.) running on a device. It normally takes under 2 minutes for OpManager to discover a Class C network.

Of ben ik weer te snel met replaye?

[ Voor 65% gewijzigd door Moartn82 op 10-03-2006 13:08 ]

[Bierkameel]

Kaseya is ook een mooi pakket, beter dan MOM2005 imho want er zitten wel leuke functies in.
De knowledge base in MOM is wel handig.
Er komt binnenkort een nieuwe versie van Kaseya met nog meer functies.

[Verwijderd]

beter dan MOM2005 imho want er zitten wel leuke functies in.

Kan je dat nog wat beter onderbouwen? `Wel leuke functies' zegt zo weinig

[Jazzy]

Moartn82 schreef op vrijdag 10 maart 2006 @ 13:06:
Ik was te snel met replayen. Dit vind ik op de website van OpManager:

[...]

Of ben ik weer te snel met replaye?

Het is 'reply', of natuurlijk gewoon 'antwoord'.

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 15:50:
[...]

Kan je dat nog wat beter onderbouwen? `Wel leuke functies' zegt zo weinig

Kaseya kan ook workstations monitoren en heeft standaard plugins voor MCafee/ Veritas/ Arcserve enz.
Het ticketing systeem werkt ook best handig als je al niet een soort Topdesk systeem hebt.
Kaseya kent ook bepaalde scripts die je kan draaien als een probleem zich voordoet.

Als ik er meer ervaring mee heb zal ik het hier posten, wij zijn ook nog met de opzet bezig.

[BFS]

Bierkameel schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 16:04:
[...]

Kaseya kan ook workstations monitoren en heeft standaard plugins voor MCafee/ Veritas/ Arcserve enz.
Het ticketing systeem werkt ook best handig als je al niet een soort Topdesk systeem hebt.
Kaseya kent ook bepaalde scripts die je kan draaien als een probleem zich voordoet.

Als ik er meer ervaring mee heb zal ik het hier posten, wij zijn ook nog met de opzet bezig.

Ik ben een tijdje geleden naar een workshop-achtig iets van Kaseya geweest en was ook onder de indruk van de mogelijkheden van dit pakket. Het biedt eigenlijk alle mogelijkheden van pro-actief beheer (disk management, cpu capaciteit enz enz enz) en daarbij een mooie rapportage.

[alt-92]

Bierkameel schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 15:44:
Kaseya is ook een mooi pakket, beter dan MOM2005 imho want er zitten wel leuke functies in.
De knowledge base in MOM is wel handig.
Er komt binnenkort een nieuwe versie van Kaseya met nog meer functies.

Gheh, leuk.
Ben jij daar ook mee bezig?
Wij hebben daar iets van 20 klanten in zitten momenteel
Varierend van 2 tot 55 werkplekken.
Wij zetten het o.a. in als remote beheer pakket voor MKB, naast (of in plaats van) een "standaard" beheercontract.


Wat erg fijn is dat je ook je software licenties bijvoorbeeld ermee kan uitlezen.
Ik kan nu in één uitdraai laten zien dat de OEM versie van office 2003 die bij pc 1 hoort ook op pc 9 is geinstalleerd (dubbele key) terwijl men er maar 5 aangekocht heeft bij de 5 Pcs laatst
Boefjes zijn klanten soms

[ Voor 36% gewijzigd door alt-92 op 30-03-2006 22:54 ]

[Verwijderd]

openNMS is een mooie tool. Wij gebruiken het al jaren. Je hebt wel een goede server nodig om het te draaien (volledig java). Je hebt ook wel wat tijd nodig om alles op te zetten en te onderhouden. Maar als je iemand hebt die het goed kan onderhouden kan deze tool alles. Zowel het proactief als het monitor gedeelte. Je kan ook betalende support krijgen, en zelf maatwerk laten uitvoeren voor relatief weinig geld. Een aanrader.