X2 3800+ overclocken

maandag 6 maart 2006 23:05

ik zou zelf gaan voor 10x250 dat halen ze makkelijk met een beetje goede lucthkoeling.

En dan in combinatie met pc4000 geheugen zodat je 1:1 draait

en dan heb je ook een mooie Hypertransport Speed met 4x250-= 1000

Geheugen is wel wat duurder dan; goedkoopste en zeer goede (ik gebruik hem op dit moment ook ) 2x 1 gb zet op pc4000 die ik persoonlijk ken is de
OCZ Memory EL Gold Gamer EXtreme XTC Dual Channel 2048 MB, PC4000, 500 MHz, 3, Kit Of 2
bij sallandautomatisering (kon geen hyperlink krijgen

) die kost 250 euro exclusief verzendkosten

en zeker weten voor een DFI gaan, stabieler en die ownen gewoon

dus mijn aanrader

x2 3800+ @ 2500 mhz
2x 1gb @ 250 mhz
Dfi Lanparty

succes

[ Voor 18% gewijzigd door J-air op 06-03-2006 23:01 ]

Acties:

Verwijderd

Dat OCZ mem loopt op 3-4-4-8 neem ik aan? Is het dan tog niet beter om voor dat G.Skill te gaan vanwege zijn strakkere timings? IK heb namelijk ook pc4000 wat op 3-4-4-8 loopt ( ook 10*250 ), maar ik denk eraan om het te gaan verkopen en voor pc3200 te gaan op lekkere strakkere timings, met dan eventueel een divider om op 250Mhz uit te kunnen komen?

maandag 6 maart 2006 23:26

Acties:

martijnve

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:05:
Dat OCZ mem loopt op 3-4-4-8 neem ik aan? Is het dan tog niet beter om voor dat G.Skill te gaan vanwege zijn strakkere timings? IK heb namelijk ook pc4000 wat op 3-4-4-8 loopt ( ook 10*250 ), maar ik denk eraan om het te gaan verkopen en voor pc3200 te gaan op lekkere strakkere timings, met dan eventueel een divider om op 250Mhz uit te kunnen komen?

mijn ervaring is dat asynchroon lopen een enorme performance vermindering met zich mee brengt die je zelfs met 1-1-1-1 timings niet goed maakt :-)

Mini-ITX GamePC: Core i5 3470 | 16GB DDR3 | GTX 970 4GB | Samsung 830 128GB | Dell u2711 (27", IPS,1440p), 2343BW

dinsdag 7 maart 2006 00:07

Acties:

Verwijderd

Hmm daar weet ik niet zo veel van, toch nuttige informatie. Ik zal me eens wat meer inlezen alvorens iets te doen, wat achteraf mischien tog niet zo handig is

dinsdag 7 maart 2006 00:29

Acties:

killingdjef

Ik heb zelf geheugen van OCZ en ben er best tevreden over. Nu ben je dat al snel maar ik had een aantal probleempjes met mijn setup. Nu weet ik niet hoe het met Gskill zit (wilde in principe dit merk eerder kopen) maar die van OCZ is perfect. Op www.bleedinedge.com kan je al je vragen kwijt en werknemers van OCZ beantwoorden je vragen binnen een dag. OCZ is wat ik aanraad. Komt ook nog bij dat je bij OCZ op de meeste modules levenslange garantie hebt (bij normaal gebruikt.. dus geen 500 volt op je geheugen modules), iets waar andere geheugenfabrikanten iets van kunnen leren.

Ik weet verder niet hoe goed je overclock skills zijn maar als je een DFI neemt zul je je toch echt moeten gaan verdiepen in een hoop functies die je in het bios kan instellen. Dat vond ik zelf best wel leuk (zodoende de beste performanche eruit te halen) maar kan best wel lastig zijn als je gewoon gelijk wilt kunnen gamen. Het asus A8N-deluxe of een Epox (schrijffouten onder voorbehoud) board is ook prima en is iets simpeler met instellen (wel minder functionaliteit).

Mocht je voor DFI gaan, houdt dan rekening met welke chips er op je geheugen modules zitten. Waarschijnlijk zijn het TCCD of TCC5 chips en het is bekend dat de DFI Expert er kuren mee kan hebben. De DFI SLI-DR (non-expert) is aan de andere kant weer het beste board wat je voor dit geheugen kan krijgen.

succes

dinsdag 7 maart 2006 08:18

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 08:23

Topicstarter

bedankt voor de reacties als ik voor een divider ga ( asynchroon ) scheelt dit inderdaad een hoop performance verlies anders ga ik toch denken over dan OCZ geheugen pc4000
en is een Arctic Cooling Freezer 64 Pro voldoende om 10x250 te draaien

een divider zou kunne zijn dat ik het dfi bord op 183 MHZ zet dat kan met epox weer niet .
maar ik zou het ook leuk vinden om te weten of het geheugen wat ik heb genoemd in mijn eerste ( start ) post of dat op 10x240 loopt

1:G.Skill, F1-3200PHU2-2GBNS http://www.gskill.com/f1-3200usu2-2gbhs.htm
2:OCZ 1GB x 2 (2GB) PC3200 DDR, CL3 (OCZ, OCZ4002048PFDC-K)
http://www.ocztechnology...._pc_3200_2gb_dual_channel

bedankt weer

ps batman73 wat is jouw vcore spanning met die overclock wat voor koeler heb jij en hoe warm word jouw proccesor .

[ Voor 9% gewijzigd door rjn27 op 07-03-2006 08:30 . Reden: toevoeging ]

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 08:34

The Unreasonable Man

martijnve schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:26:
mijn ervaring is dat asynchroon lopen een enorme performance vermindering met zich mee brengt die je zelfs met 1-1-1-1 timings niet goed maakt :-)

Asynchroon geheugen betekend dat het geheugen SOMS een extra latency van 1 clocktik mee krijgt. Dat betekend dus dat 2-3-3-6 geheugen in sommige gevallen een response van 3-4-4-7 kan geven. Ofwel: Als je timings maar strak genoeg zijn zal asynchroon lopen beter zijn dan synchroon op hogere latency.....

Daarnaast hoef je het voor de bandbreedte ook niet te doen; de Athlon64 zou in principe aan single-channel geheugen genoeg bandbreedte moeten hebben. Dus dual channel op de helft van de snelheid zou ook genoeg moeten zijn. Als je dus écht strakke timings wilt hebben draai je gewoon het geheugen op 50% van de processor zodat je synchroon loopt

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 08:43

rjn27 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 08:18:
bedankt voor de reacties als ik voor een divider ga ( asynchroon ) scheelt dit inderdaad een hoop performance verlies anders ga ik toch denken over dan OCZ geheugen pc4000
en is een Arctic Cooling Freezer 64 Pro voldoende om 10x250 te draaien

een divider zou kunne zijn dat ik het dfi bord op 183 MHZ zet dat kan met epox weer niet .
maar ik zou het ook leuk vinden om te weten of het geheugen wat ik heb genoemd in mijn eerste ( start ) post of dat op 10x240 loopt

1:G.Skill, F1-3200PHU2-2GBNS http://www.gskill.com/f1-3200usu2-2gbhs.htm
2:OCZ 1GB x 2 (2GB) PC3200 DDR, CL3 (OCZ, OCZ4002048PFDC-K)
http://www.ocztechnology...._pc_3200_2gb_dual_channel

bedankt weer

ps batman73 wat is jouw vcore spanning met die overclock wat voor koeler heb jij en hoe warm word jouw proccesor .

X2 3800+ @ 2500 mhz @ 1,5
Thermaltake Big Tyhphoon (beste koeler verkrijgbaar) Idle 21 graden Stressed 39 graden
Geheugen op 3-4-3

meer info over geheugen;
pricewatch: 1GB x 2 (2GB) PC4000 DDR CL3 (OCZ, OCZ5002048ELGEGXT-K)
http://www.sallandautomat...fault.php?pid=20711&ref=2
http://www.ocztechnology....d_gx_xtc_2gb_dual_channel

reviews
http://www.cluboc.net/rev...000_Gold_GX_XTC/index.htm

[ Voor 14% gewijzigd door J-air op 07-03-2006 09:18 ]

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 09:12

Croga schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 08:23:
[...]

Asynchroon geheugen betekend dat het geheugen SOMS een extra latency van 1 clocktik mee krijgt. Dat betekend dus dat 2-3-3-6 geheugen in sommige gevallen een response van 3-4-4-7 kan geven. Ofwel: Als je timings maar strak genoeg zijn zal asynchroon lopen beter zijn dan synchroon op hogere latency.....

Daarnaast hoef je het voor de bandbreedte ook niet te doen; de Athlon64 zou in principe aan single-channel geheugen genoeg bandbreedte moeten hebben. Dus dual channel op de helft van de snelheid zou ook genoeg moeten zijn. Als je dus écht strakke timings wilt hebben draai je gewoon het geheugen op 50% van de processor zodat je synchroon loopt

Je hebt wel een beetje gelijk maar in games kan je geen bandbreedte genoeg krijgen.
Dus 2-3-3-6 @ 200 mhz of 3-4-3-8 @ 250 mhz dan zal het pc4000 sneller zijn
en trouwens als je wel die 1-1-1-1 krijgt dan zit je met;
geil 2,5-3-3-6 op 3,5-4-4-7 @ 200
OCZ 3-3-3-7 op 4-4-4-7 @ 200

dan is 250mhz op 3-4-3-8 helemaal veel snelleer

[ Voor 11% gewijzigd door J-air op 07-03-2006 09:09 ]

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 09:13

The Unreasonable Man

batman73 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 08:43:
Je hebt wel een beetje gelijk maar in games kan je geen bandbreedte genoeg krijgen.
Dus 2-3-3-6 @ 200 mhz of 3-4-3-8 @ 250 mhz dan zal het pc4000 sneller zijn

De interne bus van de Athlon64 draait op 200Mhz DDR. Dat betekend dus dat hij een overdracht van PC3200 geheugen volledig kan benutten. Meer dan dat kan de processor simpelweg niet verwerken.
Draai je dus 2 reepjes PC1600 in dual-channel opstelling dan heb je in principe al genoeg voor de processor.

Vervolgens ga je overclocken met 25% waardoor je de processor op 250Mhz DDR laat draaien. Pak je nu 2 guitige PC3200 latjes met strakke latency, underclock naar PC2000 waardoor je nóg strakkere latency neer kunt zetten én nog synchroon lopen ook nog!

Geheugenbandbreedte is leuk, maar als de processor die snelle aanvoer van data helemaal niet kan gebruiken heb je er niks aan. Natuurlijk is dit verhaal niet geheel compleet aangezien er ook nog andere I/O processen naar het geheugen lopen, maar die zijn relatief verwaarloosbaar.

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 09:15

Topicstarter

batman denk jij dat het geheugen wat ik heb genoemd in me startpost op 220-225 mhz kan lopen als ik het DFI bordje op 183 instel en me proccesor op 2400-2500 mhz
dan kost he geheugen namelijk niet duurder dan 200 euro en als ik 5/6 draai kan het zeker met dat geheugen want die staat dan precies op 200 ( geheugen dan op 166 ) denk zelf dat het geheugen uit de startpost toch wel de 215 of 220 kan halen
alleen trek ik dan niet precies 1000 op de HTT tunnel geeft dit veel performance verlies

CROGA
ps zoals jijhet zegt zou ik genoeg hebben aan pc3200 geheugen wat dan precies op 200MHZ
loop als ik de proccesor op 2400 instel en 2500 mhz zal dan ook wel haarbaar zijn omdat dat geheugen vast wel 15-20 mhz overclocked

[ Voor 21% gewijzigd door rjn27 op 07-03-2006 09:17 ]

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 09:16

rjn27 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:13:
batman denk jij dat het geheugen wat ik heb genoemd in me startpost op 220-225 mhz kan lopen als ik het DFI bordje op 183 instel en me proccesor op 2400-2500 mhz
dan kost he geheugen namelijk niet duurder dan 200 euro en als ik 5/6 draai kan het zeker met dat geheugen want die staat dan precies op 200 ( geheugen dan op 166 ) denk zelf dat het gehugen uit de startpost toch wel de 215 of 220 kan halen
alleen trek ik dan niet precies 1000 op de HTT tunnel geeft dit veel performance verlies

ja dat lukt je op zich wel makkelijk ja, misschien met iets slappere timings maar met dat geheugen is dat zeker haalbaar. en die Htt op 1000 is meestal alleen een mooi getal. Je niet veel tot geen performance verlies lijden op 1100 of 900 (mits een goed moederbord)

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 09:21

Croga schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:12:
[...]

De interne bus van de Athlon64 draait op 200Mhz DDR. Dat betekend dus dat hij een overdracht van PC3200 geheugen volledig kan benutten. Meer dan dat kan de processor simpelweg niet verwerken.
Draai je dus 2 reepjes PC1600 in dual-channel opstelling dan heb je in principe al genoeg voor de processor.

Vervolgens ga je overclocken met 25% waardoor je de processor op 250Mhz DDR laat draaien. Pak je nu 2 guitige PC3200 latjes met strakke latency, underclock naar PC2000 waardoor je nóg strakkere latency neer kunt zetten én nog synchroon lopen ook nog!

Geheugenbandbreedte is leuk, maar als de processor die snelle aanvoer van data helemaal niet kan gebruiken heb je er niks aan. Natuurlijk is dit verhaal niet geheel compleet aangezien er ook nog andere I/O processen naar het geheugen lopen, maar die zijn relatief verwaarloosbaar.

mag ik weten waar jij dit vandaan haalt en heb je daar screens van ? ik denk niet dat als de amd maar pc1600 nodig heeft ze dan pc3200 instellen op de memory-conrtoller

Acties:

Darth Malak

Sith Lord

volgens mij vergeet je het dual channel verhaal even.

dinsdag 7 maart 2006 09:27

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 10:57

nope maar dual channel betekent toch niet dat je van een reep pc1600 met nog 1 reep pc 1600 pc3200 hebt

Dan heb je dus met pc3200 + pc 3200 = pc6400??

en ik dus pc4000 + pc4000 = pc8000 $_/-\o_$

zoiets absurts heb ik nog nooit gehoord ( wil weten of ut waar is)

[ Voor 12% gewijzigd door J-air op 07-03-2006 09:29 ]

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 11:04

The Unreasonable Man

Okay, nog even voor degenen die zich er niet in verdiept hebben...

PC3200 geheugen kan 3200 bits per seconde vervoeren. Als je 2 modules PC3200 in dual channel opstelling zet kan dus een totaal van 6400 bits per seconde verwerkt worden.

De Athlon64 processor kan 3200 bits per seconde verstouwen. Dat betekend dus dat de Athlon64 in principe genoeg heeft aan één module PC3200 om zijn volledige honger naar gegevens te stillen.

Als je dus 2 modules op 100Mhz (DDR) laat lopen (ofwel: PC1600) heb je een totale geheugen bandbreedte van 3200 bits per seconde; gelijk aan het maximum wat de Athlon64 kan verwerken.

De belangrijkste reden waarom ooit dual channel is "uitgevonden" ligt bij de concurent. De Pentium-4 heeft namelijk een bus die 4 bits per clockcycle kan verwerken, ofwel een totaal van 6400 bits per seconde bij een FSB van 200 Mhz. Hier zijn 2 modules PC3200 dus geen overbodige luxe, zeker aangezien de branche predictor van de P4 wat minder is dan die van de Athlon. Ofwel: Hij moet vaker zijn cache opnieuw volladen als er een prediction-misser is.

Voor AMD is dual-channel begonnen met de nForce2 chipset en voornamelijk om te zorgen dat er genoeg geheugenbandbreedte naar de ingebouwde grafische chip zou zijn (die gebruik maakt van het interne geheugen). De processoren zelf hebben het nagenoeg niet nodig.

Ofwel: Al die verhalen over overclockers geheugen zijn leuk, maar het nut van de hogere bandbreedte is nihil. Als je moet kiezen tussen geheugen met een lage latency of geheugen met een hoge bandbreedte moet je zowieso altijd voor de lage latency gaan.

Dat gezegd hebbende moet je je ook realiseren dat er maar weinig moederborden zijn waar je de geheugen multiplier op een half kunt zetten. Ik kan bijvoorbeeld alleen "133/166/200" selecteren (ofwel: 66%, 83%, 100%) zodat ik altijd alsnog met asynchroon geheugen loop te werken

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 11:49

Topicstarter

oke Croga zoals jij te zegt maakt het dus niet uit dat ik pc3200 geheugen neem hoger zou dan nutteloos zijn omdat het niet gebruiktt word althans nihil
het g.skill geheuegen uit de startpost voldoet prima in dat geval
maar was het ook niet ( weet ik niet zeker is single channel niet 64 bit en dual channel niet 128 bit )

bedankt voor de uitgebreide toelichting in iedergeval

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 11:53

The Unreasonable Man

Het maakt in zoverre niet uit dat de latency nogsteeds wel een rol speelt. Hoewel ook die rol overgewaardeert wordt over het algemeen (het performance verschil in een game tussen CAS2 en CAS3 zal nooit meer dan een procent bedragen en over het algemeen minder) zal het voor de die-hard wel degelijk uit maken. Zelf heb ik ook gekozen voor high-performance CL2 geheugen van Corsair, simpelweg omdat alle beetjes helpen

Single/dual channel heeft niets met 64 bit/128 bit te maken. De hoeveelheid die aangestuurd kan worden wordt bepaald door processor en operating system. Bij een Athlon64 zal de aansturing van het geheugen dus maximaal op 64 bit gebeuren. Het geheugen zelf trekt zich daar niets van aan.

Acties:

ToFast

Croga schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:49:
Het maakt in zoverre niet uit dat de latency nogsteeds wel een rol speelt. Hoewel ook die rol overgewaardeert wordt over het algemeen (het performance verschil in een game tussen CAS2 en CAS3 zal nooit meer dan een procent bedragen en over het algemeen minder) zal het voor de die-hard wel degelijk uit maken. Zelf heb ik ook gekozen voor high-performance CL2 geheugen van Corsair, simpelweg omdat alle beetjes helpen

Single/dual channel heeft niets met 64 bit/128 bit te maken. De hoeveelheid die aangestuurd kan worden wordt bepaald door processor en operating system. Bij een Athlon64 zal de aansturing van het geheugen dus maximaal op 64 bit gebeuren. Het geheugen zelf trekt zich daar niets van aan.

Waarom staat voor single channel in memtest dan 64 bit, en bij dual channel 128bit.. Wat is in die context het verschil?

dinsdag 7 maart 2006 12:10

Acties:

dinsdag 7 maart 2006 14:58

Topicstarter

Mischien kan iemand eens kijken of het idd zo is dat dual channel met een amd64 bijna niks uitmaakt met sisoftsandra ofzo ..
kan het zelf helaas niks doen omdat ik op dit moment een p4 heb en die heeft er wel wat aan
tevens ben ik benieuwd als je het geheugen op 166 laat lopen in plaats van 200 of dan de prestaties naar beneden gaan in benchmarks

Acties:

Verwijderd

Ik zou voor dat setje PC 4000 OCZ 2 X 1 GB gaan , heb ze zelf ook en in spellen is dat echt heerlijk , ik heb ze nog een stukje overgeclocked en draaien nu op 273MHz 1:1 met me fsb .
Ik merk wel dat als ik kies tussen 250 MHz en 273 MHz dat me bandbreedte een stuk stijgt in SiSoftSandra , zo ging dat van ongeveer 71** MB naar 75** MB .
De timings ziijn trouwens standaard 3-4-3-8 !!

woensdag 8 maart 2006 08:04

Acties: