[CnQ] Schadelijk voor levensduur CPU?

[Kippenijzer]

Ik heb vanochtend eindelijk CnQ eens aan de praat gekregen op mijn nieuwe X2 3800+ Systeem. (Welke idioot heeft trouwens bedacht dat je daar XP SP2 voor *moet* hebben en het niet ook met SP1 kan?). Nu heb ik de AMD Power Monitor maar eens geinstalleerd, en bij mijn normale dagelijks gebruik draait hij mooi op 1GHz, 1,3V. Bij het laden van sommige internet pagina's vliegt hij even naar full power (2GHz, 1,35V), om vervolgens weer terug te vallen naar die 1GHz. Zodra ik een spelletje speel fluctueerd hij enorm tussen 1,8GHz, 1,3V en de volle 2GHz. Nu dacht ik er wat over na hoe vaak hij eigenlijk schakeld, en vroeg me af of dit geen drastische gevolgen voor de levensduur van de CPU zou hebben, net zoals het continu up en down-spinnen van hardeschijven ter besparing van stroom duidelijk een invloed op de levensduur van harde schijven heeft. Iemand die hier meer over kan zeggen, of hoef ik me geen zorgen te maken en houd de CPU het minstens zijn Economisch te verwachten levensduur uit?

[The__Virus]

Met Google en de search had je dit kunnen vinden, deze discussie is vaker gevoerd. Er zijn hele theoriën over waarom het slecht zo zijn (een minimale piekspanning tijdens het omschakelen), maar die slaan eigenlijk nergens op. In het kort komt het erop neer dat het óf je CPU levensduur verlengd omdat ie vaker op een laag pitje wordt gezet, óf dat het geen bal uitmaakt óf dat het de levensduur toch aantast. Ikzelf ga uit van dat laatste of hooguit dat middelste geval. Dat laatste zou zelfs niet eens erg zijn, aangezien tegen de tijd dat je chip het begeeft, je al wel 3x van computer bent gewisseld.

De voordelen zijn dus lager energieverbruik, lagere temp. etc.

Dus maak je er maar niet druk om .

Mocht je last hebben van instabiliteit (bijv. bij overklokken), dan kun je hem beter uitzetten.

[Satch]

Voordat die processor het begeeft is het al een enorm verouderd ding geworden
Ik denk overigens niet dat AMD zo'n feature zou toevoegen als het de levensduur zou verlagen.
En volgens mij heb je geen SP2 nodig hoor Bios, minimaal energiebeheer en amd driver zou genoeg moeten zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Satch op 06-03-2006 19:48 ]

[kamerplant]

Ach, als je computer veel uren maakt bespaar je er vast meer mee dan die 30 euro die de processor over een aantal jaar nog maar waard is. Dus eigenlijk is de vraag niet eens zo relevant.

[Verwijderd]

Volledig eens met The_Virus.
@TS ergens zou er idd wel een verband kunnen zijn tussen het opspinnen van hds en CnQ, maar de kans lijkt me groter dat dit niet schadelijk is (of toch niet moemnswaardig) en zeker niet zo schadelijk als bij hds. Je mag dan ook niet vergeten dat bij hds er mechanische componenten zijn die bewegen en dus heel makkelijk sleet kan ontstaan, wat niet het geval is bij CnQ.
Als CnQ als schadelijk/slijtend zou zijn, denk ik dat het eerder voor het mobo met de spanningsregulatoren slijtend is, dan voor de cpu.

[dion_b]

Dat laatste zou zelfs niet eens erg zijn, aangezien tegen de tijd dat je chip het begeeft, je al wel 3x van computer bent gewisseld

Idd. Dat moet vooral benadrukt worden. Tenzij je de chips aan ESD blootstelt oid is het technische levensduur van een chip vele malen langer dan het economische levensduur. 8088 CPU's uit begin jaren '80 doen het doorgaans nog prima, 486-jes uit begin jaren '90 ook, net zo goed als een Duron of Celeron uit 2000. Mogelijk zullen bepaalde features of toepassingen (de boel OC'en en continu stressen met games) die levensduur verkorten, maar 10 jaar minder dan 25 jaar is nog steeds 15 jaar, terwijl de economische levensduur van een CPU hooguit 5 jaar is

Als computers overlijden is het meestal ofwel fysieke of electrische trauma (ESD, spanningspieken, de boel laten vallen etc) of slijtage aan bewegende delen (HDD voorop, daarna fans). Enige uitzonderingen zijn slechte condensatoren (gewoon fabricagedefect) en gevolgschade door niet tijdig opgemerkte uitvallende fans (een moderne CPU wordt zonder fans niet vrolijk).

[Palomar]

Enige wat ik kan bedenken is dat een brakke voeding de stroompieken niet op kan vangen en de PC laat crashen. Maar dat het schadelijk is voor je CPU of andere componenten lijkt me niet. Ze zullen hier bij AMD echt wel over hebben nagedacht Ze hebben er natuurlijk niks aan als over 3-5 jaar die dingen allemaal de geest geven...

Ik heb trouwens nog nooit gezien dat een CPU door slijtage kapot is gegaan... En dat incl. brak gekoelde athlons die jarenlang met temps van 70 graden hebben gedraaid of Pentium 1's op verkeerde voltages. Dat spul kan wel wat hebben

[The__Virus]

Die stroompieken op de CPU worden zelfs nog door het moederbord geregeld (tegenwoordig is 4 of zelfs 8x 'filteren' al gebruikelijk), dus de invloed van de voeding is ook enorm afgenomen. Kijk maar eens hier bij de A8N32 SLI, een bord dat 8x 'filtert' (onder 8-phase design):
http://www.asus.com/produ...226&model=744&modelmenu=1

Het resulteert ook in betere overclocks door stabielere spanning .

[McGryphon]

The__Virus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 19:44:
Dat laatste zou zelfs niet eens erg zijn, aangezien tegen de tijd dat je chip het begeeft, je al wel 3x van computer bent gewisseld.

wel meer, mn p166@233 was ook laatst pas kapotgegaan... DOOR KORTSLUITING IVM BROERTJE!!!
3 dagen geleden
EDIT: draaide ook op een te hoog voltage, brakke voeding en geen moboregulators

[ Voor 11% gewijzigd door McGryphon op 07-03-2006 16:52 ]

[Palomar]

The__Virus schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 16:45:
Die stroompieken op de CPU worden zelfs nog door het moederbord geregeld (tegenwoordig is 4 of zelfs 8x 'filteren' al gebruikelijk), dus de invloed van de voeding is ook enorm afgenomen. Kijk maar eens hier bij de A8N32 SLI, een bord dat 8x 'filtert' (onder 8-phase design):
http://www.asus.com/produ...226&model=744&modelmenu=1

Het resulteert ook in betere overclocks door stabielere spanning .

aha, zoiets vermoedde ik al En volgens mij hebben oudere moederborden (socket A enzo) dit in veel mindere mate. Want ik heb op mn oude PC wel es zo'n progje geinstalleerd dat je CPU in idle toestand gedeeltelijk uitschakelt en dus af laat koelen (cpuidle oid). Tijdens scrollen e.d. (als je wat meer CPU-kracht nodig bent) hoorde ik de fan van de voeding steeds inzakken vanwege de spanningspieken. Bij mn Athlon64 heb ik dat nooit gemerkt (zelfde voeding).

[ Voor 7% gewijzigd door Palomar op 07-03-2006 16:56 ]

[nIghtorius]

Ik denk dat CnQ zelfs bevordelijk kan zijn als je computer veel in idle toestand verkeerd.

waarom: de voltage word ook flink omlaag gezet wanneer de clocksnelheid van het systeem teruggeclockt word.

[killingdjef]

lijkt me dat als hij de hele tijd switcht tussen voltages dat het best slecht is maar wanneer je bijvoorbeeld een nacht idle draait o.i.d. dat het dan weer goed is. Zelfde als een lamp met een regelbare schakelaar (felheid van het licht). Snel meer en minder in een korte tijdsspanne is slechter dan halve nacht op half vermogen en dan de volgende dag langzaam weer opvoeren naar vol vermogen.

[Palomar]

...en bij normaal office/internetwerk ben je toch het grootste gedeelte van de tijd in de 'lage MHz-stand' bezig.

[dion_b]

killingdjef schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 00:40:
lijkt me dat als hij de hele tijd switcht tussen voltages dat het best slecht is maar wanneer je bijvoorbeeld een nacht idle draait o.i.d. dat het dan weer goed is. Zelfde als een lamp met een regelbare schakelaar (felheid van het licht). Snel meer en minder in een korte tijdsspanne is slechter dan halve nacht op half vermogen en dan de volgende dag langzaam weer opvoeren naar vol vermogen.

Vergelijking is volkomen mank. Reden dat het voor een lamp slecht is, is dat je zo sterke opwarming en afkoeling van het wolfraamfilament krijgt, wat puur mechanisch de boel stresst.

Bij C&Q is het juist zo dat de temperatuur bij benadering constant wordt gehouden door verbruik en koeling in gelijke mate toe of af te laten nemen, dus thermisch-mechanische effecten zullen niet optreden...

Als je zegt "lijkt me", onderbouw dat ook eens

* dion_b hoort veel mensen elkaar napraten bij "*** is slecht!" discussies, maar zelden iets dat op een zinnige fysieke mechanisme duidt waarmee dat slechte zou kunnen plaatsvinden

[GH45T]

Ik vraag me sowieso wel eens af waarom sommige mensen zich hier druk om maken en de processor vervolgens op een eenvoudig moederbordje zetten met slechte voltage regulators. Als je al winst wilt behalen op de levensduur van je cpu denk ik dat het harder opschiet als je een fatsoenlijk moederbord neemt dan wanneer je dingen als cool 'n quiet uit gaat schakelen.

Daarbij is het over het algemeen ook niet zo dat een overgeklokte processor binnen 3 jaar het loodje legt en daaruit zou je kunnen concluderen dat het ietwat hogere voltage over het algemeen geen probleem is.