Standaard vaste auteur soms van nieuwsbericht?

[AW_Bos]

Ik vraag me af de laatste tijd waarom er bij sommige nieuwsposts als auteur staat:
Redactie Tweakers.net?

Er is toch 1 auteur die het zowiezo op de Frontpage zet met een muisklik?
Of?
Ik vroeg me dit af, altijd interessant om te lezen wie wat schrijft ...

[Yoeri]

Soms hebben mensen redenen om hun naam liever niet boven een bepaalde post te zien staan. Dat kan allerlei uiteenlopende redenen hebben, waarop ik hier niet kan en wil ingaan. Als ik dat wel zou doen konden we evengoed de naam wèl boven het bericht publiceren.

Ik wil wel vermelden dat er om bepaalde redenen de laatste tijd wat meer van deze mogelijkheid gebruikgemaakt werd, maar dat dit in de zeer nabije toekomst weer zal veranderen.

[Verwijderd]

Yoeri schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:09:
Soms hebben mensen redenen om hun naam liever niet boven een bepaalde post te zien staan. Dat kan allerlei uiteenlopende redenen hebben, waarop ik hier niet kan en wil ingaan. Als ik dat wel zou doen konden we evengoed de naam wèl boven het bericht publiceren.

Ik wil wel vermelden dat er om bepaalde redenen de laatste tijd wat meer van deze mogelijkheid gebruikgemaakt werd, maar dat dit in de zeer nabije toekomst weer zal veranderen.

Er is dus een bepaalde "link" tussen die nieuwsposts ?

Wellicht dat de nieuwe eigenaar van Tweakers al wel aan het posten was... het werd al een tijdje wat commerciëler op vlakken waar ik de nieuwswaarde niet echt van zag.

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:14:
Wellicht dat de nieuwe eigenaar van Tweakers al wel aan het posten was... het werd al een tijdje wat commerciëler op vlakken waar ik de nieuwswaarde niet echt van zag.

Die theorie klopt voor geen meter. Sowieso is de redactie niet commercieel, en dat VNU eigenaar van T.net wordt betekent niet dat ze zich inhoudelijk met het nieuws kunnen bemoeien

[JHS]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:30:
[...] Die theorie klopt voor geen meter. Sowieso is de redactie niet commercieel, en dat VNU eigenaar van T.net wordt betekent niet dat ze zich inhoudelijk met het nieuws kunnen bemoeien

De redactie is toch betaald, en onderdeel van een op winst gerichte B.V., in welke zin is het dan niet commercieel ?

[Harm]

JHS schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:49:
[...]
De redactie is toch betaald, en onderdeel van een op winst gerichte B.V., in welke zin is het dan niet commercieel ?

In de zin van dat er geen berichten geschreven worden om een bepaald product of bedrijf te pushen. Het algemene doel van de frontpage en van T.net als geheel is winst maken, maar dat wil niet zeggen dat iedere actie of ieder site-onderdeel daar ook zeer actief aan bijdraagt door bepaalde content te produceren.

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:30:
[...]

Die theorie klopt voor geen meter. Sowieso is de redactie niet commercieel, en dat VNU eigenaar van T.net wordt betekent niet dat ze zich inhoudelijk met het nieuws kunnen bemoeien

Ik denk dat je niet echt weet hoe een overname werkt of wel ?

Een potentiële koper wil altijd winst uit zijn aankoop halen, dus men zou best een gekeken kunnen hebben hoe er op bepaalde posts gereageerd zou kunnen worden.

[Wouter Tinus]

JHS schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:49:
De redactie is toch betaald, en onderdeel van een op winst gerichte B.V., in welke zin is het dan niet commercieel ?

In de zin dat de redactie hoe dan ook zijn geld krijgt, wat we ook schrijven. Onze vergoeding is dus niet gekoppeld aan het aantal pageviews, de stemming van adverteerders, enz. Er zijn ook gewoon duidelijke afspraken gemaakt met het management dat de redactie t.a.t. onafhankelijk en objectief te werk mag/moet gaan, dus dat de directie/commercie zich er niet direct mee kan/mag bemoeien. Wel is er natuurlijk sprake van overleg en sturing op hoog niveau, maar iedere suggestie dat nieuws geschreven danwel gedicteerd wordt door mensen met commerciele belangen is onjuist. Of je dat gelooft of niet is natuurlijk ieders persoonlijke zaak, maar ik zeg dus dat het wel zo is .

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:56:
Ik denk dat je niet echt weet hoe een overname werkt of wel ?

LOL, aangezien ik in dienst ben van T.net en jij niet denk ik dat ik de gevolgen wel wat beter kan overzien dan jij.

[ Voor 10% gewijzigd door Wouter Tinus op 06-03-2006 16:08 ]

[Yoeri]

Die redenen die ik aanhaal zijn puur persoonlijk en individueel per poster. De redactie draagt inderdaad haar steentje bij aan de winst van T.net, maar doet dat door objectieve kwalitatieve postings te schrijven die geapprecieerd worden door de bezoeker. Niet door zich te laten beinvloeden door marketingbudgetten en zo de geloofwaardigheid van T.net naar de vaantjes te helpen

Bij het niet posten onder eigen naam moet je puur aan praktische, persoonlijke motieven denken. Het principe waarbij Apple-ingenieurs ook niet officieel de bron van ThinkSecret kunnen en mogen zijn

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:04:
[...]
LOL, aangezien ik in dienst ben van T.net en jij niet denk ik dat ik de gevolgen wel wat beter kan overzien dan jij.

Echt weer pubertaal... ik weet lekker wat jij niet weet omdat ik bij T.net zit.

Ga mij nou niet vertellen dat ze jou om raad bij de overname hebben gevraagd, je bent maar een "simpele" redacteur.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2006 16:28 ]

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:28:
Echt weer pubertaal... ik weet lekker wat jij niet weet omdat ik bij T.net zit.

Eh tja, dat is toch gewoon zo? Jij bent degene die met de belachelijke suggestie komt dat ik niet weet hoe het werkt, terwijl de vragen over de werkwijze van de redactie gaan en ik al dik 5 jaar in diezelfde redactie zit.

Ga mij nou niet vertellen dat ze jou om raad bij de overname hebben gevraagd, je bent maar een "simpele" redacteur.

Heb ik dat beweerd dan?

[ACM]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:28:
Ga mij nou niet vertellen dat ze jou om raad bij de overname hebben gevraagd, je bent maar een "simpele" redacteur.

Desalniettemin heeft de directie binnenskamers natuurlijk meer uitleg gegeven dan publiekelijk bekend gemaakt is en kan Wouter dus inderdaad net iets meer overzien wat er zou kunnen gaan veranderen dan niet-medewerkers
Bovendien is VNU nou niet bepaald een instelling waar we voorheen vaak over schreven, als Microsoft of Intel ons over hadden genomen had je denk ik meer om de geloofwaardigheid mogen vrezen

Overigens is het verhaal van Yoeri gewoon antwoord op de in de topicstart gestelde vraag.

[Yoeri]

Hou het wel netjes he

Wouter zegt helemaal niet dat hij om raad gevraagd werd, maar lijkt het je niet logisch dat er intern iets meer details omtrent toekomstplannen bekend zouden kunnen zijn? Je schat hem zelf ook niet bijster hoog in door te stellen "dat hij niet weet hoe een overname werkt".

Zowel Wouter als ikzelf bevestigen je dat VNU niets te maken heeft met het feit dat er onder Redactie-account gepost werd. We kunnen je dat niet zwart op wit bewijzen zonder teveel details te geven, dus je zult het van ons moeten aannemen. Maar dat nieuws wat gepost werd, volgens sommigen dus bij wijze van test door VNU... dat werd niet verzonnen en dat zou sowieso gepost worden. Waarom zou VNU als ze dat willen checken dan niet gewoon naar de reacties op een van de 40.000 andere nieuwsposts kijken? [/spuit 11]

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:36:
[...]


Eh tja, dat is toch gewoon zo? Jij bent degene die met de belachelijke suggestie komt dat ik niet weet hoe het werkt, terwijl de vragen over de werkwijze van de redactie gaan en ik al dik 5 jaar in diezelfde redactie zit.


[...]

Ah, dus jij mag ook je handtekening bij de transactie zetten... kom op zeg.

En een mod/redacteur zal echt niet om de tafelgezeten hebben om te onderhandelen... hebben mods nog steeds grootsheidswaanzin ofzo ?

Mijn reactie is helemaal niet zo vreemd, zeker niet op WT die volgens mij het idee heeft dat hij aandelen in de BV heeft nu hij hier post ofzo, en dat gewoon vanaf zijn slaapkamer...je zit niet op kantoor daar

Waarom ik deze reactie geeft is hetzelfde als de USB-stick die je op microsoft kunt aanvragen. Vroeger dacht men dat je vrienden was met Bill Gates als je zo'n ding had...tegenwoordig niet meer hoor

Zaken zijn gewoon zaken, en geld is geld... zonder of met WT

(niet te persoonlijk opvatten hè Wouter, maar je komt wel een beetje zo over)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2006 16:46 ]

[Yoeri]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:43:
Ah, dus jij mag ook je handtekening bij de transactie zetten... kom op zeg.

En een mod zal echt niet om de tafelgezeten hebben om te onderhandelen... hebben mods nog steeds grootsheidswaanzin ofzo ?

Ik ben slechts een eenvoudig redacteurtje en heb hier eigenlijk niks te zeggen, maar ik wil je op persoonlijke titel wel vragen om te kappen met deze discussiestijl. Ik heb de moeite gedaan de vraag in de TS te beantwoorden en heb op jouw misplaatste insinuatie gereageerd. Als je mij en WT niet gelooft, ok, maar dan kun je dat op een nette wijze duidelijk maken.

[JHS]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:04:
[...] Of je dat gelooft of niet is natuurlijk ieders persoonlijke zaak, maar ik zeg dus dat het wel zo is .

Natuurlijk geloof ik dat, mijn post was ook meer gericht op het verkrijgen van een verduidelijking dan een aanval ofzo .

[Verwijderd]

Yoeri schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:45:
[...]
Ik ben slechts een eenvoudig redacteurtje en heb hier eigenlijk niks te zeggen, maar ik wil je op persoonlijke titel wel vragen om te kappen met deze discussiestijl. Ik heb de moeite gedaan de vraag in de TS te beantwoorden en heb op jouw misplaatste insinuatie gereageerd. Als je mij en WT niet gelooft, ok, maar dan kun je dat op een nette wijze duidelijk maken.

Ik heb het absoluut niet direct over jou (volgens mij heb ik je niet eens ge-quote), maar WT reageert alsof hij T.net is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2006 16:48 ]

[Wouter Tinus]

Jezus, lezen is niet je sterkste punt of wel soms? Ik heb geen idee waar jij al die onzin over aandelen en handtekeningen vandaan haalt.

De enige "grootheidswaanzin" die ik heb ik is dat ik beweer beter te weten hoe de redactie werkt en waarom die Redactie-account gebruikt wordt dan jij. Wil je dat soms ontkennen?

Als je wil zeggen dat je niet gelooft dat VNU er niets mee te maken heeft zeg dat dan, maar ga niet net doen alsof ik het niet zou weten als het zo was.

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:48:
Jezus, lezen is niet je sterkste punt of wel soms? Ik heb geen idee waar jij al die onzin over aandelen en handtekeningen vandaan haalt.

Je komt een beetje over alsof jij T.net ownt.

De enige "grootheidswaanzin" die ik heb ik is dat ik beweer beter te weten hoe de redactie werkt en waarom die Redactie-account gebruikt wordt dan jij. Wil je dat soms ontkennen?

En wie zegt dat jij alles van T.net kan zien ? Ik niet, jij ook niet, je zal het dus nooit weten.

Als je wil zeggen dat je niet gelooft dat VNU er niets mee te maken heeft zeg dat dan, maar ga niet net doen alsof ik het niet zou weten als het zo was.

Nee, geloof ik inderdaad niet, ik heb wel wat meer overnames gezien waar men er bijna ongemerkt al tussen zat.

/me gaat verder zijn tijd aan iets ander besteden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2006 16:52 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:43:
Zaken zijn gewoon zaken, en geld is geld... zonder of met WT

Precies, en ik vermoed dat Tweakers.net (en dus nu ook VNU) er op de lange termijn meer mee opschiet om onafhankelijk het nieuws te blijven brengen, dan om "betaald" content te gaan schrijven. En dat wist onze eigen directie, en dat weet de directie van VNU ook heus wel.

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:51:
En wie zegt dat jij alles van T.net kan zien ? Ik niet, jij ook niet, je zal het dus nooit weten.

Dat kan niemand, maar zoals gezegd heeft de directie intern uiteraard wel meer uitleg gegeven over het een en ander. Ook over de voorlopige plannen.

Overigens wordt in dit topic nog vergeten dat VNU vandaag Tweakers.net heeft overgenomen, terwijl die artikelen onder 'Redactie Tweakers.net' al veel langer verschijnen.

[ Voor 38% gewijzigd door ACM op 06-03-2006 16:54 ]

[Verwijderd]

Met ACM kun je discussieren

Ik ben het met je eens dat onbetaalde content altijd aantrekkelijker blijft voor tweakers.net.Maar waarom zou je het niet testen ? Ik zou voor de test toch wel een reden gezien hebben; Meten is weten.

Op je reactie dat die berichten al langer verschenen; Daar doelde ik dus op de "test". Ik neem aan dat een dergelijk overname niet in 2 dagen beslist wordt, zeker niet in deze orde van grootte.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2006 16:59 ]

[Wouter Tinus]

Twijfelen aan de integriteit van Tweakers.net is je goed recht, maar als je zonodig een samenzweringstheorie op wil hangen doe dat dan niet door mensen persoonlijk aan te vallen.

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:57:
Twijfelen aan de integriteit van Tweakers.net is je goed recht, maar als je zonodig een samenzweringstheorie op wil hangen doe dat dan niet door mensen persoonlijk aan te vallen.

Dit is geen samenzweringstheorie, gewoon een theorieover hoe een overname in zijn werk gaat/ kan dan.

Persoonlijk aanvallen ? Je kwam zelf redelijk kort door de bocht dit topic binnen vallen:

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:30:
[...]

Die theorie klopt voor geen meter...

[ACM]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 16:57:
Ik ben het met je eens dat onbetaalde content altijd aantrekkelijker blijft voor tweakers.net.Maar waarom zou je het niet testen ? Ik zou voor de test toch wel een reden gezien hebben; Meten is weten.

Maar als tegenargument: het een keer "fout" doen zorgt er voor dat je wellicht nooit meer geloofwaardig bent...

Op je reactie dat die berichten al langer verschenen; Daar doelde ik dus op de "test". Ik neem aan dat een dergelijk overname niet in 2 dagen beslist wordt, zeker niet in deze orde van grootte.

Dit is niet vrijdag afgesproken en vandaag getekend nee Maar tot vandaag was het niet 100% zeker en dus was het heel gevaarlijk om (te ver) vooruit te lopen op eventuele plannen van de overnemende partij.

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 17:01:
Dit is geen samenzweringstheorie, gewoon een theorieover hoe een overname in zijn werk gaat/ kan dan.

En dan ga je tegen iemand die dagelijks met de praktijk te maken heeft vertellen dat hij het niet weet? Alsof de redenen waar ik volledig van op de hoogte ben voor het gebruik van het Redactie-account verzonnen zijn door VNU om mij samen met het publiek dom te houden? Of dat we hier een potje staan te liegen? Klinkt toch als een samenzweringstheorie.

Persoonlijk aanvallen ? Je kwam zelf redelijk kort door de bocht dit topic binnen vallen:

Nadat jij de verklaring van een collega die het net zo goed weet als ik wegwuift ja.

[ Voor 4% gewijzigd door Wouter Tinus op 06-03-2006 17:08 ]

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 06 maart 2006 @ 17:06:
[...]

En dan ga je tegen iemand die dagelijks met de praktijk te maken heeft vertellen dat hij het niet weet? Alsof de redenen waar ik volledig van op de hoogte ben voor het gebruik van het Redactie-account verzonnen zijn door VNU om mij samen met het publiek dom te houden? Of dat we hier een potje staan te liegen? Klinkt toch als een samenzweringstheorie.

Hoeveel overnames maak je mee per jaar dan ? Je spreekt over praktijk, de ene overname is de andere niet

[...]

Nadat jij de verklaring van een collega die het net zo goed weet als ik wegwuift ja.

Ik geef gewoon een mogelijk idee, jou reactie ging echt nergens over. Ik wuif helemaal niets weg, ik stel de vraag of er een link tussen de posts was op zijn reactie waar ik uit eindelijk een idee aan koppel wat mogelijk zou kunnen zijn.

@ ACM, ben ik met je eens !, daarom testen onder Redactie.. bedoel ik dus. Of praten wij nu langs elkaar heen ?

Waarom moet ik ineens opnieuw inloggen na deze reacties ?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2006 17:24 ]

[Cookie]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 15:14:
[...]

Er is dus een bepaalde "link" tussen die nieuwsposts ?

Alleen in de zin van dat de schrijver(s) om persoonlijke redenen, zoals Yoeri al aangaf, even niet met name genoemd wilde(n) worden.

Wellicht dat de nieuwe eigenaar van Tweakers al wel aan het posten was...

Nope, dat was en is niet het geval. Ik weet precies wie er wat geschreven heeft namelijk. Met de vandaag bekendgemaakt VNU-overname heeft dit he-le-maal niets van doen.

Daarmee lijken me jouw vragen en die van topicstarter afdoende beantwoord. en sluit ik deze draad, omdat het niet de bedoeling is dat crew en bezoekers elkaar persoonlijk vliegen gaan zitten afvangen. Bezoekers kunnen een vraag stellen of een opmerking maken t.a.v. de redactie, en die worden dan voor zover mogelijk netjes beantwoord. Maar als het ontaardt in persoonlijke aanvallen en bekeerpogingen kap ik het af. We zijn niet verplicht overal maar op in te blijven gaan

[ Voor 5% gewijzigd door Cookie op 06-03-2006 17:34 ]

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 17:23:
Hoeveel overnames maak je mee per jaar dan ? Je spreekt over praktijk, de ene overname is de andere niet

Ik bedoel de praktijk van de redactie natuurlijk. Dat er een overname aankwam was al maanden bekend, maar er zijn nog geen veranderingen geweest.

Ik geef gewoon een mogelijk idee, jou reactie ging echt nergens over. Ik wuif helemaal niets weg, ik stel de vraag of er een link tussen de posts was op zijn reactie waar ik uit eindelijk een idee aan koppel wat mogelijk zou kunnen zijn.

Bull, Yoeri gaf aan dat er persoonlijke redenen waren, en jij maakt er vervolgens van dat VNU erachter zit en dat de betreffende berichten commercieel zijn. Dat zijn geen persoonlijke redenen, of wel soms?