[disc] coldfusion na ASP?

[faabman]

Er komen regelmatig topics voorbij waarin mensen aangeven dat ze van ASP (of een andere scripttaal) zijn overgestapt naar ASP.NET. Ik heb zelf ook een tijd overwogen om die stap te maken, tot ik driekwart jaar geleden op Coldfusion "stuitte" via een artikel (live after asp) van Ben Forta . Na het doorlezen van dat artikel en wat research te hebben gedaan naar de mogelijkheden van Coldfusion ben ik gelijk overgestapt. Mijn beweegredenen hierbij waren:

• de overstap van ASP naar CF is eenvoudig te maken, je wordt niet direct in een complete OO omgeving geplaatst. (het gevoel wat ik wel had bij .NET). De scripts zijn eenvoudig te begrijpen, etc.
• zelf controle houden over je HTML, bij .NET was dit nogal een probleem.
• rollensysteem met controle op functieniveau
• webservices
• integratie met Flash obv een uitgeklede versie van het Flex 1.0 platform, waarbij Macromedia een hoop "gaten" heeft opengelaten om voor een groot deel van Flex gebruik te kunnen maken. / Volledige integratie met het toekomstige Flex 2.0 platform

Kortom, voor mij was de overstap een verademing. Alles wat met ASP niet meer, of met heel veel moeite kon, kan met CF wel en nog wel op een eenvoudige wijze.


Enige nadeel wat ik me kan bedenken is de prijs (1200 EUR / server), maar voor een goedlopend webbureau zou dit imho geen probleem moeten zijn.


En nu de redenen waarom ik dit topic opstart.

[list]

• zijn er andere GoT-ers die in de afgelopen periode voor dezelfde keuze hebben gestaan (live after ASP)? En welke keuze heb je dan gemaakt? En wat waren jou argumenten.

• zit ik er helemaal naast en moet ik me schamen dat ik niet voor .NET ben gegaan

• natuurlijk mensen overhalen om ook Coldfusion te gaan gebruiken




Het is dus niet de bedoeling om hier een "welles-nietes" van te maken tussen CF <andere platform>

[mulder]

Nee ik denk dat je de enige bent

[Flard]

Het is dus niet de bedoeling om hier een "welles-nietes" van te maken tussen CF <andere platform>

Dus we mogen alleen maar zeggen dat je goed hebt gekozen?


Tenzij je heel erg uitgebreid met Flex gaat werken, ben ik bang dat je beter met ASP.NET had kunnen gaan werken.
Heb onlangs voor een onderzoek een beetje met CF gewerkt, maar qua performance (wat simpele DB-communicatie, loops, includes en dat soort dingen) was het slechter dan ASP, en véél slechter dan ASP.NET (met caching e.d. uit)...

Wat betreft de argumenten die je geeft:

faabman schreef op maandag 06 maart 2006 @ 10:04:
...
[list]

• de overstap van ASP naar CF is eenvoudig te maken, je wordt niet direct in een complete OO omgeving geplaatst. (het gevoel wat ik wel had bij .NET). De scripts zijn eenvoudig te begrijpen, etc.

Je doet als OO slecht is, terwijl het volgens mij al 10 jaar de standaard is in de programmeerwereld, en alleen in de webwereld nog niet doorgedrongen was (Java niet meegerekend dan )
In mijn ogen is het in ieder geval een voordeel, en zorgt ervoor dat je code wat herbruikbaarder is

• zelf controle houden over je HTML, bij .NET was dit nogal een probleem.

Nee, dat kan ook nog goed, al zul je dan je eigen controls moeten maken.

• rollensysteem met controle op functieniveau

Zit zééér uitgebreid in ASP.NET 2.0

• webservices

Jippie, kan .NET ook, en is in iedere taal in principe anders wel te realiseren...

• integratie met Flash obv een uitgeklede versie van het Flex 1.0 platform, waarbij Macromedia een hoop "gaten" heeft opengelaten om voor een groot deel van Flex gebruik te kunnen maken. / Volledige integratie met het toekomstige Flex 2.0 platform

Waarschijnlijk is dat dus je enige échte argument...

Ik heb ook even met CF gewerkt, maar ik vond het verschrikkelijk in ieder geval (is een mening).

[faabman]

Flard schreef op maandag 06 maart 2006 @ 11:44:
[...]


Dus we mogen alleen maar zeggen dat je goed hebt gekozen?

Nee, alleen ik kan me nog de oude PHP <> ASP discussies herinneren

Tenzij je heel erg uitgebreid met Flex gaat werken, ben ik bang dat je beter met ASP.NET had kunnen gaan werken.
Heb onlangs voor een onderzoek een beetje met CF gewerkt, maar qua performance (wat simpele DB-communicatie, loops, includes en dat soort dingen) was het slechter dan ASP, en véél slechter dan ASP.NET (met caching e.d. uit)...

Heb .NET niet met CF vergeleken qua performance, wel ASP en CF en CF kwam daarbij duidelijk als winnaar uit de bus. Waarbij ik wel moet opmerken dat ik behoorlijk agressief met caching aan de gang moest.

Je doet als OO slecht is, terwijl het volgens mij al 10 jaar de standaard is in de programmeerwereld, en alleen in de webwereld nog niet doorgedrongen was (Java niet meegerekend dan )
In mijn ogen is het in ieder geval een voordeel, en zorgt ervoor dat je code wat herbruikbaarder is

Bedoel niet dat het slecht is. CF heeft components (die ik gebruik voor code waarvan ik weet dat ik die ga hergebruiken ), waarmee je ook min of meer OO kunt gaan. Wat ik eigenlijk bedoel is dat OO ontwikkelen voor de gemiddelde website naar mijn idee overkill is.

Zit zééér uitgebreid in ASP.NET 2.0

Rollensysteem zit niet in ASP (heb idd een beetje vergelijking tussen .net en asp door elkaar gehaald )

Jippie, kan .NET ook, en is in iedere taal in principe anders wel te realiseren...

Dat het in elke taal kan is duidelijk, alleen de eenvoud waarmee het in coldfusion kan vond ik niet terug in ASP

[Woy]

faabman schreef op maandag 06 maart 2006 @ 12:04:
[...]
Dat het in elke taal kan is duidelijk, alleen de eenvoud waarmee het in coldfusion kan vond ik niet terug in ASP

In asp.net is het ook echt doodeenvoudig. Je maakt gewoon een webservice aan en visual studio.net doet eigenlijk de rest. Je hoeft enkel nog de methodes te implementeren. Hetzelfde geld voor het gebruik van webservices. Je voegt de url toe als refference en visual studio genereert automatisch een wrapper class voor die webservice waardoor je hem gewoon als normale class kunt gebruiken.

In classic asp is het idd niet zo eenvoudig maar ook mogenlijk door middel van een aantal tools geloof ik.