6x9" autospeakers: kistje?

[Anoniem: 114693]

Gegroet,

In mijn '92 Celica heb ik achter in de hoedenplank 2 6x9" speakers zitten (Sony Xplod- dingen). Kost geen drol en ik moet zeggen dat het al een aardig geluid opleverd. Voor in het dashbord zitten ook al goede speakers (JBL GTO-nogwat (10cm) in mooie kistjes weggewerkt achter het dashbord), en de HU is een Kenwood 4x50W Mosfet. (incl korrel zout)
De bas moet dus vanachter komen.
Nu ben ik een fan van een krachtig basgeluid (ben zelf bassist) maar ik wil absoluut geen 'boom' geluid. Mooi krachtig en strak, en dat graag met het materiaal wat ik nu heb. (wil niet meteen een subwoofer aanschaffen want ik ben de kofferbakruimte hard nodig (en ik heb het geld er ook niet voor:P))

mijn vraag:
mij is wel eens gezegd dat ik de speakers achter in een soort behuizing moet doen. (door mensen die er 'verstand' van zeggen te hebben... pfuh)
Maar in hoeverre klopt dit?
Lijkt mij niet echt want dit zijn toch free-air speakers, maar ik vraag het aan de echte kenners
Zal ik er veel mee opschieten als een (vrij platte) behuizing aan de hoednplank maak? en in hoeverre fungeert de kofferbak nu al als 'klankkast'?
zal dan zowiezo een gesloten behuizing worden omdat ik een strak geluid wil (geen boom) en je akn ook nergens de gegevens vinden om te berekenen hoe een BassReflex kast er uit moet komen te zien.

Ik moet er wel even bij zeggen dat ik nu al aardig tevreden ben, maar zal ik er wat mee opschieten als ik er een mooie behuizing omheen maak?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 114693 op 04-03-2006 18:06 ]

[voodooless]

6x9's moeten over het algemeen in de hoedenplank, en de kast is dan je hele kofferruimte. En zo hoort dat ook. Ik een kleinere ruimte gaan ze alleen nog maar meer boomen (Q gaat flink omhoog). Veel beter ga je dat niet krijgen denk ik.

Wil je echte, droge lekker muzikale bass, dan ben je het beste uit met een mooi subwoofertje en een losse versterker en een net actief filter. Een gesloten box is dan het beste lijkt me. En dat hoeft niet eens zoveel plek in te nemen als het niet al te hard hoeft te gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 04-03-2006 18:05 ]

[teacher]

met hem ^^

Behalve dan dat je toch echt een gepoorte subkist moet maken
Een leuk gebruikt ampje van een redelijk merk kost je 50 euro, nog een keer zoiets voor een leuk 8 of 10" subje, wat hout en kabels en je bent er. Kan je ook meteen die vreselijke xplods weggooien

[Anoniem: 30670]

teacher schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 18:38:
met hem ^^

Behalve dan dat je toch echt een gepoorte subkist moet maken
Een leuk gebruikt ampje van een redelijk merk kost je 50 euro, nog een keer zoiets voor een leuk 8 of 10" subje, wat hout en kabels en je bent er. Kan je ook meteen die vreselijke xplods weggooien

Gepoort maakt een bass alleen maar meer "boom" doen dan in een strak net berekende gesloten kist. Je rendement mag dan beetje lager zijn maar je rijdt dan niet rond met een kermis/disco geluid rond.
Als je juist dikke stop in je maag en wel techno luistert ga dan maar voor zo open kist.

[answer_man]

Anoniem: 30670 schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 19:47:
[...]


Gepoort maakt een bass alleen maar meer "boom" doen dan in een strak net berekende gesloten kist. Je rendement mag dan beetje lager zijn maar je rijdt dan niet rond met een kermis/disco geluid rond.
Als je juist dikke stop in je maag en wel techno luistert ga dan maar voor zo open kist.

Gepoorte kisten zijn trager dan gesloten kisten.
Hierdoor word het "geboom" juist minder, en krijg je meer een golvende bas.

De bas gaat er lager door en een poort is berekend op een bepaald aantal Hz, waardoor deze extra versterkt word.
Voor techno en dergelijke wil je juist geen gepoorte kist aangezien de sub te traag word hiervoor.
Je kan dan beter voor de gesloten versie gaan, waardoor de bas minder diep gaat maar wel strakker speelt.

Ook is het aantal liter bij een gesloten kist minder van belang. Je moet het wel berekenen enzo, maar het luistert niet zo nouw of je er een paar liter naast zit (marge van 10% aanhouden)
Bij een gepoorte kist is de inhoud al een stuk groter, en zal je er in principe geen centiliter naast mogen zitten bij het afwerken aangezien je bij de kleinste verandering de poort naar een ander aantal Hz helpt.

Ik zelf luister veel Hip-hop; D&B en nog wat andere muziek en heb een gepoorte kist gemaakt. Dit omdat ik de klank mooier vind, en toch niet zoveel geef om techno

[voodooless]

answer_man schreef op zondag 05 maart 2006 @ 18:12:
Hierdoor word het "geboom" juist minder, en krijg je meer een golvende bas.

Exact anderom Gepoorte kist = hoger Q = meer boom. Doorgaans in ieder geval, je kunt ook een nette gepoorte kist maken natuurlijk. Probleem is echter dat er vrijwel nooit de car gain wordt meegenomen in het afstellen van de kist, en zodoende klopt er meestal van de uiteindelijke response nog geen reet.

[Anoniem: 114693]

Gesloten kist wordt het zeker omdat dat wel strakker klinkt,
gepoort heb je meteen zo'n wollig/ongedefinieerd/boomerig geluid vergeleken bij een gesloten kist (valt allemaal wel mee).
Die keuze stond al lang vast.

Daar komt nog eens bij dat de speaker ineens heel gecontroleerd beweegd wat met free-air niet zo is. Dit ook nog met een kleine 'falloff' onderin (bij lage frequenties (<50Hz ~) beweegd de conus minder omdat er een dempende kracht ontstaat door de druk daarbinnen) en dat is ook leuk omdat ik de muziek nogal graag vrij hard heb, en zo de speaker dus niet enorme ongecontroleerde 'klappen' krijgt op hoger volume.
Bij BassReflex is die demping er ook wel, maar die demping valt weg onder de resonatiefrequentie waar de poort op afgestemd is (waar het juist zo hard nodig is). Hierom dus ook geen bass-reflex (en ik weet de Thielle en Small gegevens ook niet).
Het zijn niet zulke hele grote speakers dus ze moeten er al behoorlijk hun best voor doen. Hierom dus ook een gesloten kist (samen met het geluid wat IK over het algemeen mooier vindt).

Zo, dit om verdere discussies te voorkomen waarom een ander wel vind dat ik een gepoorte kist moet maken omdat hij dat zelf zou doen . De muzieksmaak van anderen interesseerd mij ook niet (hoewel ik toch even vermeld dat ik er alleen ouwe rock op luister) omdat ik ook wel snap dat ik beter een mooie subwoofer moet kopen als ik zonodig de buren moet vermaken met Trance e.d.
Mijn speakers trekken mijn muziek wel

Mijn vraag is of het qua geluid ook veel beter op wordt als ik er een kist omheen maak (waar ik nu al tevreden over ben).
Dit omdat de auto-speakers zijn gemaakt voor free-air. De kist wordt zowiezo zo groot mogelijk (breed) om de Q binnen de perken te houden.
Dat er een kist komt is al duidelijk, maar ik heb er zelf geen ervaring mee als zulke 6x9" free-air speakers er veel beter door klinken als er een kist omheen zit.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 114693 op 05-03-2006 20:43 ]

[Anoniem: 30670]

deepspace schreef op zondag 05 maart 2006 @ 18:52:
[...]


Exact anderom Gepoorte kist = hoger Q = meer boom. Doorgaans in ieder geval, je kunt ook een nette gepoorte kist maken natuurlijk. Probleem is echter dat er vrijwel nooit de car gain wordt meegenomen in het afstellen van de kist, en zodoende klopt er meestal van de uiteindelijke response nog geen reet.

Ik bedoel maar...
En dat een sub trager word door een geslotenkist is bull . Dat zal eerder aan de kwaliteit en de eigenschappen van je subwoofer zelf zijn in combinatie met de versterker.

Mijn ervaring is dat de meeste 6x9 "hoedenplank" luidsprekers niet lekker gaan reageren in een behuizing. Ik zelf eens getest toen ik nog mijn Clio rs had voor achterin met een setje Focal 690CV1. Heb toen maar de PDF van de site geplukt en alle gevens door WINisd halen om tekijken of er ook iets leuk uitkwam... Er kwam op neer dat ik een kist van minimaal 200liter moest maken .... mwhaaa kofferbak vol doet ook.
Als je strakkebas wilt hebben kan je evt via de filtering en de extra evt +db/eq regeling doen via de versterker... als die er dus is.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 30670 op 05-03-2006 21:09 ]