licht vangen.

[Nicap]

Is dat mogelijk?

Bijvoorbeeld door spiegels die aan de ene kant licht doorlaten en aan de andere kant dus spiegelen? En als je van die spiegels dan een "dichte cirkel" maakt, blijft licht dan gevangen zitten? Met "dichte cirkel" bedoel ik dus een constructie waarbij de binnenkant volledig spiegeld. En als je dan materiaal gebruikt die extreme warmte kunnen verdragen. Kun je dan met deze objecten geen nieuwe energie-bron maken, door ze ontzettend warm te maken? En omdat het licht er niet uit kan blijven ze warm, of zie ik dat helemaal verkeerd?

[Verwijderd]

Nou licht is een straling vanaf een bron, dus geen lichtbron geen licht. Deze moet continu zijn.

Binnen een spiegelende bol zou je dan ergens een lichtbron hebben die zelf niet spiegelt, dus wordt daar door de straling ooit geabsorbeerd, en niet te vergeten dat de spiegels ook iets absorberen. Dus denk ik dat je er meer energie in moet stoppen dan er uit zal komen...:?

Maar goed ideëen zijn mooi!

[Nicap]

Ik bedoel dus dat je er bijvoorbeeld een laser ofzo in laat schijnen/branden. Er gaat dus alleen licht in, en dat blijft er ook in. En hoe langer je de laser erin laat schijnen/branden, hoe meer licht erin terecht komt en hoe warmer het word. Ok, de spiegels zullen vast wel wat absorberen. Maar wellicht is er materiaal wat (bijna) niets absorbeert. Dan zou het theoretisch kunnen, toch?

[zetje01]

Zou theoritisch wàt kunnen?

Er een energiebronvan maken ?

Kijk, als je stelt dat het warmer wordt binnen die 'circel', dan ga je er vanuit dat het licht geabsorbeerd wordt (licht dat gereflecteerd wordt geeft géén warmte af: licht geeft warmte af op het moment dat het door iets geabsorbeerd wordt...)

Okay, ga je er vanuit dat het licht toch wel een klein beetje geabsorbeerd wordt, en de 'circel' dus warmer wordt, dan is de toegenomen warmte-energie van die circel precies gelijk aan de door de laser afgegeven energie.

Een energiebron zal het dus nooit worden...

[Verwijderd]

Ik las hier toevallig iets HEEL interresants over:

Hier

Gaat over een wetenschapper die het licht heeft weten te stoppen..Klinkt raar, maar lees het artikel maar..

[-=Confuzer=-]

Niet echt.
Hij kon het dupliceren dus...

Maarre de wet van behoud van energie is een beetje tegen dit topic

[Nicap]

Jammer, leek me wel een leuk idee. Ik ben ook geen wetenschapper.

[Commander Zulu]

Er zijn geen spiegels die het licht aan de ene kant wel, en aan de andere kant niet doorlaten. Volgens mij is er geen enkele contructie mogelijk die dit toelaat.

Als een lichtstraal een bepaald traject aflegt, dan is dat (zover ik weet) altijd andersom uit te voeren; als een lichtstraal van het eindpunt wordt uitgezonden zal die weer in het beginpunt uitkomen.

Volgens de Maxwellvergelijkingen en de wetten van Snellius is iig wel zo.

Dus er zal, als er licht in een doorlatende spiegel kan, ook licht ontsnappen uit de parallelle spiegels / spiegelende bol.

Nu zou je denken, nou, ik stuur een lichtstraal uit een bron, en leidt die via spiegels zo, dat ie in een vast repeterend traject komt met 100% reflecterende spiegels.

Wiskundig is dat onmogelijk, als je de straal ergens loodrecht weerkaatst zal ie weer in het beginpunt terecht komen.

De manier die het dichtst bij jouw idee komt is de laser. Een laser bestaat uit een materie (vaak gas) die na excitatie een photon uitstraalt. Deze zit tussen twee bijna totaal reflecterende spiegels, zodat ie heen een weer blijft vliegen. Terwijl hij dat doet, raakt hij andere atomen in de ruimte, die op hun beurt een photon uitstralen, die precies in fase is en dezelfde richting heeft als het eerste photon.

Dit veroorzaakt een lawineeffect, en als het ware wordt het licht een beetje opgesloten tussen die spiegels. Maar zoals ik zij laat een van de spiegels een beetje licht door, en dat is de laserstraal, die bestaat uit photon met dezelfde richting, fase en kleur.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 januari 2001 00:33 schreef Ohjajoh het volgende:
Ik las hier toevallig iets HEEL interresants over:

Hier

Gaat over een wetenschapper die het licht heeft weten te stoppen..Klinkt raar, maar lees het artikel maar..

Zo zou je dus licht kunnen vangen (lees het artikel).

Misschien is het ook wel theoretisch mogelijk om bijv. 2 alles reflecterende spiegels heel ver uit elkaar te zetten en dan op grote afstand op 1 spiegel een laserstraal te schieten vanaf de plek van de andere spiegel en dan voordat deze de andere spiegel weer bereikt het laserapparaat weg te halen, zodat de straal steeds heen en weer kan gaan.

[Verwijderd]

En dan? Dan kan je er toch niets mee
Gaat je straal telkens heen en weer, wordt steeds minder sterk door de wrijving en stof in de lucht wat licht absorbeert.
Dat van dat licht in die cirkel heeft ook geen zin, de energiebron is de lamp. Je kan het licht van de lamp direct in een zonnecel opvangen, dan heb je een nieuwe energiebron, beetje nutteloos is dat alleen

[Verwijderd]

Dat is toch hartstikke handig? Dan kunnen we het gigantisch kaarsenoverschot uit de kerken eindelijk nuttig gebruiken!

[Verwijderd]

Kunnen ze beter zonnepanelen in de kerk gaan hangen, die vangen het licht wel op

[Verwijderd]

Tja dit is niet interessant als lichtbron maar uiteraard wel voor optische opslagmethoden!

[Verwijderd]

Maar ik begrijp niet helemaal wat men hier mee wilt.
Even simpel gezegd als ik mijn hand voor een lamp hou hou ik ook het licht tegen. Ik reflecteer wat terug en er wordt wat omgezet in warmte etc.

Als het mogelijk is om licht te stoppen wat is dan de betekenis van dat wat je uiteindelijk overhoudt, dit is geen licht meer want het is opgehouden te schijnen (hier heb je een bron voor nodig).

Als opslagbron is het dus niet nuttig. maar zoals eerder aangegeven in deze topic en in het artikel, het kan wel voor data opslagmethoden en andere digitale technieken gebruikt worden.

[Verwijderd]

Het idee is wel geinig gevonden.

En met een spiegel in de vorm van een bal..met aan de binnenkant spiegel.
Klein gaatje erin maken en een laser erin laten schynen, snel een spiegelend plakbandje erop klaar is kees.

Voor mij part nog 1 of andere gassubstantie onder extreem lage temp. inspuiten, hehehe.

Zou het best willen uitproberen.....

[Gir]

Ok ik kom bijna nooit in W&L, maar dit topic zette me toch wel aan het denken. Stel dat je via een bron licht in een volkomen vacuum zou brengen. (bijv. iets met de grootte en vorm van een TL buis), aan de uiteinden 100% reflecterende spiegels, de "cilinder" van glas, dan zou je toch een "onuitputtelijke" lichtbron hebben?

[Verwijderd]

Op woensdag 24 januari 2001 23:25 schreef ThaMaster het volgende:
Ok ik kom bijna nooit in W&L, maar dit topic zette me toch wel aan het denken. Stel dat je via een bron licht in een volkomen vacuum zou brengen. (bijv. iets met de grootte en vorm van een TL buis), aan de uiteinden 100% reflecterende spiegels, de "cilinder" van glas, dan zou je toch een "onuitputtelijke" lichtbron hebben?

Hoezo lichtbron? Je kan er toch niets uit halen? Hooguit licht er in opsluiten. Zodra er licht uitkomt en de spiegels dus niet 100% reflecterend zijn heb je verlies.

[Verwijderd]

Deze tweaker bedoeld indirect licht.

[BrZ]

ja, maar als er indirect licht uitkomt neemt de energie af die in die "tl-buis" blijt weerkaatsen af...

Als je het voor elkaar krijgt om een lichtstraal tussen 2 perfecte spiegels te laten weerkaatsen kan je dit niet merken... Zodra je het kan zien/meten is er ergens iets niet perfect weerkaatst...

[Verwijderd]

Volgens mij bestaat er al zoiets als een lichtvanger. Heet een zwarte straler geloof ik, zal thuis ff kijken in mijn naturrkunde boek, hebben wij namelijk nog niet behandeld.

[-=Confuzer=-]

Maar ik begrijp niet helemaal wat men hier mee wilt.

Quantum computer?

[Verwijderd]

Op donderdag 25 januari 2001 02:47 schreef -BrZ- het volgende:
ja, maar als er indirect licht uitkomt neemt de energie af die in die "tl-buis" blijt weerkaatsen af...

Als je het voor elkaar krijgt om een lichtstraal tussen 2 perfecte spiegels te laten weerkaatsen kan je dit niet merken... Zodra je het kan zien/meten is er ergens iets niet perfect weerkaatst...

owkee de energie neemt af maar er komt ook weer nieuwe energie bij via de bron dus op een gegeven moment zou dus de energie die omgezet is in licht zo groot zijn dat het vrij komt.
Ik bedoel als het mogelijk zou zijn om het licht heel vaak te weerspiegelen en dat er telkens "nieuw"licht bij komt zodat er op een gegeven moment zoveel energie tegen elkaar opbotst dat het materie die het licht weerkaatst het begeefd

maar goed wat het dan voor nut zou hebben

[Verwijderd]

Heey mensen ik had deze vraag bij de radio gesteld.Ik vind et erg leuk om al de reacties te lezen.
Ik ga hier ook onderzoek naar doen later (ben pas 16 dus duurt nog wel even) Maar als iemand nog iets te melden heeft of een plek/naam weet voor deze studie hoor ik het graag mijn email is [e-mail]
Ik had het trouwens zo in gedachten:
als er nou heel veel licht tegelijk op een plek terecht komt bijv. in zo'n spiegelende cubus of bol.
dat er dan zo een gigantische energie uitspatting komt. en mischien is dit een verklaring voor de big bang ?
Hoe zit het trouwens met zwarte gaten hier wordt het licht toch aangetrokken door de machnetischme en kan hier door toch ook niet meer ontsnappen ??

[Apeiron]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 14:43:
Heey mensen ik had deze vraag bij de radio gesteld.Ik vind et erg leuk om al de reacties te lezen.
Ik ga hier ook onderzoek naar doen later (ben pas 16 dus duurt nog wel even) Maar als iemand nog iets te melden heeft of een plek/naam weet voor deze studie hoor ik het graag mijn email is [e-mail]
Ik had het trouwens zo in gedachten:
als er nou heel veel licht tegelijk op een plek terecht komt bijv. in zo'n spiegelende cubus of bol.
dat er dan zo een gigantische energie uitspatting komt. en mischien is dit een verklaring voor de big bang ?
Hoe zit het trouwens met zwarte gaten hier wordt het licht toch aangetrokken door de machnetischme en kan hier door toch ook niet meer ontsnappen ??

Wat bedoel je met heel veel licht op een plek? Ook licht moet zich houden aan het pauliverbod. En als je licht als golf gaat zien zou je een oneindige korte frequentie hebben, maar dan snap ik nog niet waarom het dan zou ontploffen.

Grote voorwerpen met veel masse krommen de ruimte-tijd door hun enorme gravitatie zodat het lijkt dat licht afbuigt, maar licht gaat altijd recht door. Een zwart gat heeft zo'n grote massa dat het licht niet kan ontsnappen door de enorme zwaartekracht.

[ Voor 3% gewijzigd door Apeiron op 06-03-2006 14:52 ]

[Flapp]

@Justin1600.
Een zwart gat heeft zo'n grote zwaartekracht dat zelfs licht er niet aan kan ontsnappen , het heeft niets met magnetisme te maken.

Edit:
Spuitelf....

[ Voor 10% gewijzigd door Flapp op 06-03-2006 14:53 ]

[Opi]

Dit is wel een erg grote kick, justin1600. Aangezien de kick voornamelijk vragen bevat zou ik je aan willen raden om eerst Google te raadplegen. Als je dan nog vragen hebt, of er bepaalde onduidelijkheden bij je zijn, dan kan je een nieuw topic maken. Voorwaarde is nog steeds dat je eerst zelf wat onderzoek doet.

Tevens wordt het niet op prijs gesteld dat tekst in berichten volledig vetgedrukt is. Voortaan dit achterwege laten.