Hoe koppel je 4 switches

[Verwijderd]

Goededag mensen

Ik heb 4 switches hier in de patchkast hangen maar kom er maar niet uit hoe ze te koppelen

switch 1 is 3com 3c16475 superstack3
switch 2 is 3com 3c16980a superstack3
switch 3 is Zyxel dimention es1124
switch 4 is Zyxel dimention es1124
Ze zijn alle 4 24 poort.
En ze zitten geconnect via dat er een lan kabeltje van switch 1 naar switch 2 gaat en van switch 2 weer naar 3 en van 3 weer naar 4.

Dus 23pc's moeten via 1 poortje naar switch 2 en van switch 3 naar 4 en dan naar server

Dit is dus gewoonweg traag

Mijn vraag is dan ook hoe kan dit beter

Als je 3 kabeltjes van elke switch naar scwitch doet krijg je dan niet collisions
of als ik nou 3 kabeltjes van switch 1 naar 3 doe
en van switch 2 3 kabletjes naar switch 4 doe
En dan tussen switch 3 3en4 2 kabeltjes tussen de 2 gigabit poorten die de zyxel hebben

kan dit of krijg je dan collisions

sorry voor deze domme vraag maar via google wordt ik ook nix wijzer en via ander forum liep hele netwerk in de soep dus vandaar deze vraaag op het top forum

Alvast hartelijk bedankt voor de moeite

Groeten

[elTigro]

het zal niet helpen om 3 kabeltjes tussen elke switch te doen. Dat zal het geheel alleen maar verslechten.
Er is niet al te veel te doen om zo'n stapeltje switches sneller te laten werken (met elkaar wel te verstaan)
misschien dat je even kunt kijken of die zyxels samen via de gigabit interfaces aan elkaar vast zitten. Zal ietsje helpen...

[ Voor 26% gewijzigd door elTigro op 01-03-2006 17:28 ]

[sander85]

Euhm... misschien heb ik het fout maarre, een hub had toch last van collisions en een switch niet ?

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:20:
Dit is dus gewoonweg traag

Traag? Heb je het gemeten en merk je verschil op welke poort je een PC aansluit. Of denk je dat het wel traag zal zijn omdat de bitjes een "langere weg" moeten afleggen.
Kun je die 3Com switches niet op elkaar aansluiten middels een kabel aan de achterkant en daardoor de back-planes doorlussen?

Edit: als alles centrale apparatuur op switch 4 zit. Dan alle switches op switch 4 aansluiten. Dus switch 1 op switch 4, switch 2 op switch 4 en switch 3 op switch 4.

[ Voor 18% gewijzigd door ajhaverkamp op 01-03-2006 17:27 ]

[j-a-s-p-e-r]

Een UTP netwerk is per definitie een ster netwerk. Je neem dus één switch als middelpunt en vanuit daar ga je weer naar de andere switches. De allemaal met hun eigen kabel aan de 'middelste' switch. Daar worden dus vaak dingen als een corebuilder ofzoiets voor gebruikt en dan overal op de afdelingen/kamers kleine switchjes om de apparaten daar aan te sluiten

voor de rest is het eigelijk een beetje en searchvraag. Ik zou zeggen zoek eens op netwerk topologie oid.


edit: en die 3coms kan je denk ik wel met een matrix kabel aan elkaar hangen, dan krijg je een soort van gecombineerde switchs.

Heb je trouwens geen GBIT uplinks ofzo? Of mogelijkheid voor glas tussen de switches? Beetje jammer om ze onderling ook met 100 mbit aan elkaar te knopen, dat remt natuurlijk wel flink.

[ Voor 27% gewijzigd door j-a-s-p-e-r op 01-03-2006 17:27 ]

[0fbe]

BK1 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:24:
het zal niet helpen om 3 kabeltjes tussen elke switch te doen. Dat zal het geheel waarschijnlijk alleen maar verslechten.
Er is niet al te veel te doen om zo'n stapeltje switches sneller te laten werken (met elkaar wel te verstaan)

Trunking wil wel degelijk helpen hoor

[ Voor 2% gewijzigd door 0fbe op 01-03-2006 17:36 . Reden: typo ]

[Exterazzo]

rapidkiller schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:23:
omg heb ik typ gebrek gekregen ofzo

Daarom heb je een edit knop.

Je zou eigenlijk een grote backbone switch moeten hebben, of een van die switches op kunnen offeren als backbone, maar dan heb je nog dat 23 pc's over 1 poort moeten connecten. Ik ga er van uit dat je switches allemaal 100 mbit/s zijn, als ze een 1 gbit/s uplink hebben kun je een kleine gbit switch kopen en die als backbone gebruiken.

[Valkyre]

koop nog een switch, en verbind ze dan met elkaar

dus vanuit switch 5 een kabel naar elke switch afzonderlijk.
gaat in ieder geval sneller dan dat het nu gaat.

[VernL]

Als je switch trunking ondersteuenen kan je ook bv 4 kabels van switch naar switch laten gaan, dus heb je 400 mbit tussen die switches.
Dan kunnen 4 pc's de volle 100 mbit van een andere switch halen.

Ik ga er dus wel ff vanuit dat je poorten over hebt die je wil opofferen voor truking

[Wolfboy]

timcooijmans schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:26:
[...]

Truking wil wel degelijk helpen hoor

Maar dan moet je dat wel bij de switch in(kunnen?) stellen.

Als je gewoon 3 kabeltjes tussen 2 switches doet zonder te trunken werkt het iig niet lekker

[redguy]

De 2 superstacks zullen ongetwijfeld ether channel ondersteunen, die kun je na wat configuratie koppelen d.m.v. meerdere kabeltjes.. de overige 2 switches zou ik aan dezelfde 3-com hangen als je server.

Overigens kun je je server vaak ook voorzien van meerdere NIC's en die d.m.v. etherchannel bundelen naar je switch..

pak je snelste 3-com als core, hang de rest van de switches daar direct aan en koppel je server aan de core switch.. klaar..

[_Dune_]

Het ligt er eigenlijk aan wat de switches kunnen. Die 3COM switches kunnen die niet met elkaar doorgelust worden met een speciale kabel op de achterzijde van de switch?

Als één van de switches uplink ondersteund op alle poorten zou je die ales "hoofd"switch kunnen gebruiken. e sluit dan de andere drie switches op deze "hoofd switch" aan.

Het doorlussen van switches, dus van 1 naar 2 en van 2 naar 3 etc, etc, wordt volgens mij ook niet altijd ondersteund of tot op zekere hoogte. Bijvoorbeeld met maar 3 stappen.

Kijk eerst eens goed na de specificaties van de switches en blader eens de handleiding door.

Meerder kabels tussen twee switches gaat zo-ie-zo niet werken, dat leverd inderdaad collisions op.

Ik zou gewoon één switch pakken als "hoofd/core" switch hier alle belangrijke apparatuur op aansluiten b.v. andere drie switches, de server(s) en eventueel (grote) netwerk printers.

Op de andere twee switches sluit je dan de werkstations aan.

[ Voor 24% gewijzigd door _Dune_ op 01-03-2006 17:31 ]

[elTigro]

timcooijmans schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:26:
[...]

Truking wil wel degelijk helpen hoor

trunking? ether channel bedoel je?

[leon1e]

Je moet het even precies uitzoeken maar als het goed is kun je de superstack switches "stacken" dit gaat door middel van een matrix kabel achterin je switch en dit heeft een behoorlijke snelheid. Verder moet je kijken of Zyxel switches "trunking" aankunnen, hiermee kun je dan 2*100Mbit doorlussen naar de andere switches.

Maar verder roep je "dit is dus gewoonweg traag", wat is er precies zo traag? Heb je al eens met een network util gekeken wat er uberhaupt gebeurd op je netwerk waardoor het zo traag kan zijn? En heb je al eens met bv. ftp gekeken wat de werkelijke snelheid is van het netwerk?

[ajhaverkamp]

_Dune_ schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:29:
Als één van de switches uplink ondersteund op alle poorten zou je die ales "hoofd"switch kunnen gebruiken. e sluit dan de andere drie switches op deze "hoofd switch" aan.

Daarvoor hebben ze cross-link kabels uitgevonden. Dan kun je elke poort gebruiken, ook als deze geen MDI/MDX ondersteunt.

[Verwijderd]

Ik bedoel met fucking traag als je grote bestanden over netwerk gooit. Dan gaat het tussen de switches maar met 100kb per sec. Wij hebben nogal grotebestanden overdracht tijden de werkt tijden dus het moet sneller. En dat heb ik gemeten.

Kan dit ????

Als je switch trunking ondersteuenen kan je ook bv 4 kabels van switch naar switch laten gaan, dus heb je 400 mbit tussen die switches.
Dan kunnen 4 pc's de volle 100 mbit van een andere switch halen.

Ik ga er dus wel ff vanuit dat je poorten over hebt die je wil opofferen voor truking

En ik kan 3 poorten per switch opoveren maar kan dit ook in praktijk. Gaat er dan nix botsen

Waarom ik dit wil 1 3com heeft idd een poort aan de achterkant andere niet

En de Zyxel dimention switches hebben ieders 2 x 1gb poorten
En de 3com die geen poort aan de achterkant heeft heeft ook 2 x 1gb poorten

kan ik dan koppelen of pleurt het hele netwerk down

WAT ik al wel heb geprobeert is 2 x cat6 cables tussen de 2 Zyxel dimention switchen dus 1 kabel van poort 25 naar andere switch poort 25
kabel 2 van poort 26 naar poort 26
Als ik dus de 2de kabel erin doe gaat er iets mis iedereen dondert uit terminal services en internet is weg.

HELP

Alvast weer bedankt sorry dat ik eerste keer tewijnig info heb geplaatst dus

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:19:
Ik bedoel met fucking traag als je grote bestanden over netwerk gooit. Dan gaat het tussen de switches maar met 100kb per sec. Wij hebben nogal grotebestanden overdracht tijden de werkt tijden dus het moet sneller. En dat heb ik gemeten.

[...]

Kijk, hier hebben we nog amper iets aan.
Op welke switch meet je dit? Is dit bij alle PC's of alleen bij PC's op de laatste switch, of vanaf de 2de of vanaf...

Test eens wat meer waar de bottleneck zit. 100KB/s kan langzaam klinken, maar als je netwerk al helemaal dicht wordt getrokken door alle andere clients kan er best al >8-9 MB/s over de lijn gaan. Tja, dan is jouw testje verder ook niet echt representatief.

Wie is trouwens de beheerder van deze spullen, want het lijkt me dat er wel iemand rond loopt/liep die het heeft aangelegd. En vaak weten die mensen stiekem nogal wat, waarom wat waar ligt.
[edit]

[...]
WAT ik al wel heb geprobeert is 2 x cat6 cables tussen de 2 Zyxel dimention switchen dus 1 kabel van poort 25 naar andere switch poort 25
kabel 2 van poort 26 naar poort 26
Als ik dus de 2de kabel erin doe gaat er iets mis iedereen dondert uit terminal services en internet is weg.

Wacht even, je hebt het hier over een terminal services netwerk, die hebben ontzettend weinig nodig. Als die clients grote bestanden gebruiken gaan die *NIET* over het netwerk, dat gebeurt alleen als ze er lokaal mee werken.
Daarnaast is het logisch dat hij uitpleurt, je moet voorstellen dat je de stekker van een verlengdoos in het stopcontact doet, en die verbind je daarna weer met het stopcontact. In dat geval 50% kans dat het fout gaat, bij een netwerk is die kans nog wat groter.

[ Voor 33% gewijzigd door TheGhostInc op 01-03-2006 20:33 ]

[0siris]

TheGhostInc schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:27:
Wie is trouwens de beheerder van deze spullen, want het lijkt me dat er wel iemand rond loopt/liep die het heeft aangelegd. En vaak weten die mensen stiekem nogal wat, waarom wat waar ligt.

Ik wilde iets anders typen, maar ik sluit me maar aan bij bovenstaande
Begrijp me niet verkeerd, maar ik heb niet de indruk dat je hier ook maar enige ervaring mee hebt, en zo te horen is het een bedrijfsnetwerk. Daar zou ik niet teveel mee pielen, maar gewoon even navragen.

[hessel]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:20:

En dan tussen switch 3 3en4 2 kabeltjes tussen de 2 gigabit poorten die de zyxel hebben

Het lijkt mij idd verstandig om de zyxel via de 2 gigabit poorten aan elkaar te koppelen. zie handleiding voor aantal en soort kabel

en ga van uit deze (maakt niet uit welke) naar de 3com.

dus in plaats van 1<-->2<-->3<-->4 nu is de weg van 1 naar 4 lang
dit 1<-->3<==>4<-->2 hier bij zit de tragste verbinding altijd direct verbonden met de snelle zyxel

lees <--> als 100MB en <==> als 2 gigabit

---
wat ook kan koppel de 3com met behulp van een matix module, en vervolgens via glas met de zyxel
denk dat dit een hele dure oplossing word

[Verwijderd]

oke ik heb gemeten met du meter als ik van een 3 pc's van switch 1 naar pc's kopieer die op switch 4 kopieer. Dan is de totale snelheid van de 3 pc's naar 3 andere pc's bij elkaar opgeteld 10mb per sec. Om dit te kunnen doen heb ik op de 3 pc's die op switch 4 zittten een share schijf aangemaakt. Een bestand van 123,87mb gepakt. En effe hulp gekregen van 2 collega's.

En de kabeltjes die cat6 bedoel ik zijn gewoon kabels (dus niet cross) en zijn 20cm lang. (en zijn vers besteld bij leveransier)

Maar als je dus die 2 poorten Zyxel dimention koppeld dus poort 25 naar 25 en 26 naar 26 moet het dus goed gaan >? Of moet ik 25 naar 26 en 26 naar 25?

En jah de markting afdeling werkt lokaal met programa quark express en nog paar programmas waar ik naam niet van weet die sturen elkaar hele dag door bestanden.

En terminal services neem ook bijna nix dat weet ik. Maar er worden ook filmpjes verstuurd voor reclame.

het is groot distributie centrum met 84werknemers die constand met hun pc bezig zijn.
Ook draaien somige skype. En tot grote spijt streamen somige werknemer radio stations.

Als jullie meer info willen moeten jullie dat zeggen. Eerste vraag hier dus effe kijken hoe het moet enzo ben nog newby hiero

[hessel]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:19:
WAT ik al wel heb geprobeert is 2 x cat6 cables tussen de 2 Zyxel dimention switchen dus 1 kabel van poort 25 naar andere switch poort 25
kabel 2 van poort 26 naar poort 26
Als ik dus de 2de kabel erin doe gaat er iets mis iedereen dondert uit terminal services en internet is weg.

dat het weg valt klopt .. je mag nooit via 2 verschilende kabbels naar 1 switch/hub gaan tenzij je dit in gesteld hebt in de switch

En de Zyxel dimention switches hebben ieders 2 x 1gb poorten
En de 3com die geen poort aan de achterkant heeft heeft ook 2 x 1gb poorten

1 kabel tussen de poort 25 en 25 of 26 is al voldoende voor 1gigabit (zyxel<==>zyxel)
en dan kun je 26 gebruiken on naar de 3 com te gaan 1gigabit (zyxel<==>3com)
nu hou je 1 3com over de ze kopel je gewoon via 1 100mb poort tevens zet je hier de minst gebruikte apparaten op.

je krijgt dan iets van 2<==>3<==>4<-->1

Bij veranderen van de bedrading ga ik er wel van uit dat alle oude verbindingen tussen de switchen komen te vervallen. en dat je met de nieuw verbindingen de juiste kabels gebruikt (cat6 cross/strayt)

Leg tevens je probleem even aan een netwerk kenner voor, gezien de dingen die je al hebt geprobeert en de resultaten. Lijkt mij enige extra uitleg over netwerken en verbindigen toch handig.

[ Voor 14% gewijzigd door hessel op 01-03-2006 21:15 ]

[Verwijderd]

oke bedankt allemaal alvast

Ik had dan nog 1 vraag mag ik van de switch 3 met 3 netwerk kabels naar de 3com zonder gbit van 100mbit poort naar andere switch in 100mbit poort

[JackBol]

Waarom is er in dit hele topic nog niet een keer het woord "spanning tree" gevallen...

*zucht*

[Vinnienerd]

Dirk-Jan schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 22:53:
Waarom is er in dit hele topic nog niet een keer het woord "spanning tree" gevallen...

*zucht*

Idd

[Wolfboy]

Dirk-Jan schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 22:53:
Waarom is er in dit hele topic nog niet een keer het woord "spanning tree" gevallen...

*zucht*

Als het al een probleem is om de kabeltjes tussen de switches te leggen dan ga ik niet eens proberen uit te leggen hoe het met spanning tree zit. Maargoed, spanning tree zou idd wel handig zijn om te gebruiken

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 22:53:
Waarom is er in dit hele topic nog niet een keer het woord "spanning tree" gevallen...

*zucht*

Mischien wel omdat we nog niet eens eten of het wel manageble switches zijn, laat staan dat ze 802.1d ondersteunen.

[j-a-s-p-e-r]

en laat staan dat de TS de moeite neemt om de documentatie door te lezen, goed nederlands te typen. Woorden als "leveransier", "tewijnig" Ik ben echt geen Neerlandicus ofzo, maar KOM OP ZEG!

Maargoed, voor zover ik het uit dit topic op kan maken, blijk je niet echt veel kaas te hebben gegeten van de aanleg en onderhoud van netwerken. Lijkt het je dan echt zo verstandig om in een productie omgeving met dit soort kritieke apparatuur bezig te gaan? Als het straks uitvalt, dan wat? Heb je al nagedacht dat een paar uur of dagen geen productie draaien meestal niet acceptabel is.
Samenvatting mijn mijn relaas; Denk na voordat je hier aan gaat beginnen. Het is niet een kwestie van lukraak kabel tussen switches hangen en hopen dat het goed komt.

[mabarto]

j-a-s-p-e-r schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 16:07:
en laat staan dat de TS de moeite neemt om de documentatie door te lezen, goed nederlands te typen. Woorden als "leveransier", "tewijnig" Ik ben echt geen Neerlandicus ofzo, maar KOM OP ZEG!

Daarom spel jij je naam zeker zo expliciet als nickname? Ooit gedacht aan mensen die dislextie hebben?

Maargoed, voor zover ik het uit dit topic op kan maken, blijk je niet echt veel kaas te hebben gegeten van de aanleg en onderhoud van netwerken. Lijkt het je dan echt zo verstandig om in een productie omgeving met dit soort kritieke apparatuur bezig te gaan? Als het straks uitvalt, dan wat? Heb je al nagedacht dat een paar uur of dagen geen productie draaien meestal niet acceptabel is.
Samenvatting mijn mijn relaas; Denk na voordat je hier aan gaat beginnen. Het is niet een kwestie van lukraak kabel tussen switches hangen en hopen dat het goed komt.

Ooit gedacht aan een hobby bedrijfje? Ik kan jouw punt goed begrijpen hoor, maar jouw conclusie is tot tweemaal toe, kort door de bocht.


TS: Gebruik je snelste switch als core-switch (even documentatie ophalen wat de backplane als snelheid heeft) en koppel zonodig op de hoogste snelheid. Twee switches ondersteunen gigabit? koppelen en dan weer vertakken naar de tragere switches.

[CH4OS]

AFAIK zijn er uitbreidings modulen voor de Superstacks beschikbaar, hiermee kan je andere switches aan elkaar koppelen... Uiteraard gaat dat dan via glasvezel, als dat niet snel genoeg is, weet ik het ook niet meer...

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 02-03-2006 16:23 ]

[Verwijderd]

Mja, ik vind het nu wel mooi geweest. Taalkundig sterk of niet, je bent vast in staat uit te zoeken wat Spanning Tree Protocol is en in hoeverre je zomaar als een idioot overal kabeltjes in kan gaan proppen. Bovendien kan nou niet echt gezegd worden dat je royaal bent met informatie, waarmee je ons eigenlijk ook niets geeft.