Verstandig om het geheugen asynchroon te laten draaien?

[Spixo]

Ik heb een Gigabyte moederboard met een i865G chipset. Deze ondersteund dual channel PC3200 geheugen.

Op dit moment zit er echter maar een Northwood 2GHz 400MHz opgeprikt. Geeft het een performance voordeel om 2 reepjes DDR400 in dual channel erop te plaatsen of kan ik beter synchroon draaien?

[Piggen]

In tegenstelling tot AMD, maakt het bij Intel niet uit of het synchroom loopt. Hoe sneller, hoe meer geheugenbandbreedte. Je kunt die reepjes dus gerust installeren.

[Spixo]

MPmad schreef op maandag 27 februari 2006 @ 19:51:
In tegenstelling tot AMD, maakt het bij Intel niet uit of het synchroom loopt. Hoe sneller, hoe meer geheugenbandbreedte. Je kunt die reepjes dus gerust installeren.

Bedankt voor je antwoord. Ik was in de veronderstelling dat het voor Intel systemen ook gold. Dan ga ik maar voor het max haalbare, 2x DDR400 in dual channel.

[Admiral Freebee]

2 reepjes in dual channel verhogen de geheugenklok niet, die blijft mooi 400MHz maar de geheugenbus wordt wel dubbel zo groot: 128-bit ipv 64-bit. Daardoor wordt de theoretische bandbreedte ook van 3200MB/s naar 6400MB/s opgekrikt aangezien er twee reepjes tegelijk aangesproken kunnen worden.

Ik denk echter ook niet dat je prestaties er echt van omhoog zullen gaan aangezien je FSB maar 3200MB/s kan versluisen. Dalen zullen ze in ieder geval niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Admiral Freebee op 27-02-2006 20:01 ]

[dion_b]

Haal klok en bandbreedte niet door elkaar

Sowieso draait je CPU op 100MHz FSB=3200MB/s doorvoer.

Jij stelt de volgende mogelijkheden:

1 DIMM op 200MHz, doorvoer 3200MB/s
2 DIMMs op 200MHz, doorvoer 6400MB/s

Geen van beide is synchroon...

Om synchroon te draaien zou je je RAM ook op 100MHz moeten clocken, dan krijg je deze opties:

1 DIMM op 100MHz, doorvoer 1600MB/s
2 DIMMs op 100MHz, doorvoer 3200MB/s

Nu, welke te kiezen?
Normaal is het zo dat asynchroon draaien altijd een extra latency met zich meebrengt omdat de kloktikken nooit helemaal gelijk lopen, maar dit is een bijzonder geval van asynchroniciteit, omdat het exact een heel aantal keer sneller is (2x in dit geval). Zonder asynch latency zou alleen de bandbreedte mee moeten tellen, dus zou 2x 100MHz=3200MB/s exact even snel moeten zijn als 1x 200MHz = 3200MB/s

1x 100MHz = 1600MB/s is duidelijk gecastreerd, 2x 200MHz = 6400MB/s geeft veel meer bandbreedte, maar de CPU kan er maar 3200MB/s verwerken. Toch kan dit net iets sneller zijn omdat ook AGP en DMA gebruik maken van de geheugenbus. Met 2x 200MHz snoepen deze dingen dus geen bandbreedte weg van de CPU - maar reken niet op meer dan 5% winst ofzo...

Dus, als je synchroon wilt draaien, doe dat dan met twee DIMMs, maar asynch kun je exact even goed met een toe, met twee is overkill, maar als je die 2e DIMM toch hebt liggen win je er iets van 5% mee

[Admiral Freebee]

dion_b heeft dus heel mooi uitgelegd wat ik wil zeggen

[Spixo]

dion_b schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:01:
Haal klok en bandbreedte niet door elkaar

Sowieso draait je CPU op 100MHz FSB=3200MB/s doorvoer.

Jij stelt de volgende mogelijkheden:

1 DIMM op 200MHz, doorvoer 3200MB/s
2 DIMMs op 200MHz, doorvoer 6400MB/s

Geen van beide is synchroon...

Om synchroon te draaien zou je je RAM ook op 100MHz moeten clocken, dan krijg je deze opties:

1 DIMM op 100MHz, doorvoer 1600MB/s
2 DIMMs op 100MHz, doorvoer 3200MB/s

Nu, welke te kiezen?
Normaal is het zo dat asynchroon draaien altijd een extra latency met zich meebrengt omdat de kloktikken nooit helemaal gelijk lopen, maar dit is een bijzonder geval van asynchroniciteit, omdat het exact een heel aantal keer sneller is (2x in dit geval). Zonder asynch latency zou alleen de bandbreedte mee moeten tellen, dus zou 2x 100MHz=3200MB/s exact even snel moeten zijn als 1x 200MHz = 3200MB/s

1x 100MHz = 1600MB/s is duidelijk gecastreerd, 2x 200MHz = 6400MB/s geeft veel meer bandbreedte, maar de CPU kan er maar 3200MB/s verwerken. Toch kan dit net iets sneller zijn omdat ook AGP en DMA gebruik maken van de geheugenbus. Met 2x 200MHz snoepen deze dingen dus geen bandbreedte weg van de CPU - maar reken niet op meer dan 5% winst ofzo...

Dus, als je synchroon wilt draaien, doe dat dan met twee DIMMs, maar asynch kun je exact even goed met een toe, met twee is overkill, maar als je die 2e DIMM toch hebt liggen win je er iets van 5% mee

Met het oog op een eventuele snellere CPU met een 800MHz FSB lijkt het me toch wel slim om dan te gaan voor die hogere bandbreedte. Ook al is het nu een iets grotere investering en is de winst marginaal. Of zie ik dit fout?

[_the_crow_]

Ik zou het er nu niet speciaal voor aanschaffen, maar ALS je dan eenmaal een CPU met een 800MHz FSB hebt, dan profiteert je systeem daar best behoorlijk van. 800MHz FSB kan namelijk 6400MB/s verstouwen. En je geheugendoorvoer heeft dan ook die snelheid.
Let wel op dat je moederbord een 800MHz FSB ondersteunt, maar volgens mij zo uit m'n hoofd doet die dat wel.

[Admiral Freebee]

De i865 chipset heeft geen problemen met Pentium 4's met 800MHz FSB. Misschien dat je moederbord nog een BIOSupdate nodig heeft om de prescott P4's goed te ondersteunen maar dat hangt van moederbord tot moederbord af

[dion_b]

Hmm, even zeer belangrijk punt vergeten:

i865G heeft integrated VGA

Als je die ook gebruikt, heb je iedere laatste MB/s nodig die je kunt krijgen. Dan moet je indien mogelijk echt voor 2x 200MHz gaan, dan merk je enorme performanceverschil (je mag er min of meer vanuit gaan dat die VGA de helft van je bandbreedte verbruikt) - dus met 3200MB/s met integrated VGA presteert het ongeveer als 1600MB/s met losse VGA, met 6400MB/s met integrated VGA presteert het ongeveer als 3200MB/s met losse VGA...

[Spixo]

dion_b schreef op maandag 27 februari 2006 @ 22:31:
Hmm, even zeer belangrijk punt vergeten:

i865G heeft integrated VGA

Als je die ook gebruikt, heb je iedere laatste MB/s nodig die je kunt krijgen. Dan moet je indien mogelijk echt voor 2x 200MHz gaan, dan merk je enorme performanceverschil (je mag er min of meer vanuit gaan dat die VGA de helft van je bandbreedte verbruikt) - dus met 3200MB/s met integrated VGA presteert het ongeveer als 1600MB/s met losse VGA, met 6400MB/s met integrated VGA presteert het ongeveer als 3200MB/s met losse VGA...

Het gaat om een GigaByte 8IG1000MK moederboard, met een losse Radeon 9800 Pro erbij geprikt. De integrated VGA wordt dus niet gebruikt (en neemt ook geen bandbreedte in?).

[Verwijderd]

uhm, pardon? verklaar je nader mbt. je zeer interessante en bijzondere amd kennis graag.

MPmad schreef op maandag 27 februari 2006 @ 19:51:
In tegenstelling tot AMD, maakt het bij Intel niet uit of het synchroom loopt. Hoe sneller, hoe meer geheugenbandbreedte. Je kunt die reepjes dus gerust installeren.

[Verwijderd]

dat ligt er toch echt aan welke brakke losse vga je dan gebruikt en waarvoor.

dion_b schreef op maandag 27 februari 2006 @ 22:31:
Hmm, even zeer belangrijk punt vergeten:

i865G heeft integrated VGA

Als je die ook gebruikt, heb je iedere laatste MB/s nodig die je kunt krijgen. Dan moet je indien mogelijk echt voor 2x 200MHz gaan, dan merk je enorme performanceverschil (je mag er min of meer vanuit gaan dat die VGA de helft van je bandbreedte verbruikt) - dus met 3200MB/s met integrated VGA presteert het ongeveer als 1600MB/s met losse VGA, met 6400MB/s met integrated VGA presteert het ongeveer als 3200MB/s met losse VGA...

[Verwijderd]

Dus wat betreft AMD kan je beter 2 dimmen gebruiken die 200Mhz lopen met een zo lage latency ? En waarom doet mijn mem op AMD maar 2.3.3.6 en op intel 2.2.2.5 ?

[Marck21]

Voor AMD kun je DIMM het beste synchroon laten lopen met je FSB (hoeft dus geen 200 MHz te zijn) voor een zo laag mogelijke latency. Als jouw DIMM op AMD niet synchroon loopt met je FSB zal je inderdaad ook niet dezelfde latency halen. Post dus ook ff je systeem en niet alleen je timings.

[Verwijderd]

Marck21 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 09:26:
Voor AMD kun je DIMM het beste synchroon laten lopen met je FSB (hoeft dus geen 200 MHz te zijn) voor een zo laag mogelijke latency. Als jouw DIMM op AMD niet synchroon loopt met je FSB zal je inderdaad ook niet dezelfde latency halen. Post dus ook ff je systeem en niet alleen je timings.

Noemde het meer als voorbeeld.. Maar je geeft aan dan voor AMD geen 200mhz hoeft te zijn, maar als je 200Mhz dimm's gebruikt in dual zit je toch op 800mhz ? Beste kan er icm een AMD geen DDR466 genomen worden b.v ?

[Marck21]

Als je op 800 MHz draait heb je in principe geen 466 nodig. Wel handig als je wilt gaan overklokkenb natuurlijk, aangezien je geheugen dan niet snel de bottleneck wordt.

[nhimf]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 09:37:
[...]


Noemde het meer als voorbeeld.. Maar je geeft aan dan voor AMD geen 200mhz hoeft te zijn, maar als je 200Mhz dimm's gebruikt in dual zit je toch op 800mhz ? Beste kan er icm een AMD geen DDR466 genomen worden b.v ?

Nee, je zit op 400mhz effectief.
Eigenlijk zit je gewoon op 200mhz en dan per tick 2 bits.
over 64 bits bus betekent dat per tick 128bits.
Dual channel doet niet meer dat het verdubbelen van de bandbreedte, niet de snelheid dus met DDR wordt dat dan effectief 256bits per clocktick of 128bits tegelijkertijd (hence de 128bits bus).

[Nielson]

dion_b schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:01:
Haal klok en bandbreedte niet door elkaar

Sowieso draait je CPU op 100MHz FSB=3200MB/s doorvoer.

Jij stelt de volgende mogelijkheden:

1 DIMM op 200MHz, doorvoer 3200MB/s
2 DIMMs op 200MHz, doorvoer 6400MB/s

Geen van beide is synchroon...

Om synchroon te draaien zou je je RAM ook op 100MHz moeten clocken, dan krijg je deze opties:

1 DIMM op 100MHz, doorvoer 1600MB/s
2 DIMMs op 100MHz, doorvoer 3200MB/s

Nu, welke te kiezen?
Normaal is het zo dat asynchroon draaien altijd een extra latency met zich meebrengt omdat de kloktikken nooit helemaal gelijk lopen, maar dit is een bijzonder geval van asynchroniciteit, omdat het exact een heel aantal keer sneller is (2x in dit geval). Zonder asynch latency zou alleen de bandbreedte mee moeten tellen, dus zou 2x 100MHz=3200MB/s exact even snel moeten zijn als 1x 200MHz = 3200MB/s

1x 100MHz = 1600MB/s is duidelijk gecastreerd, 2x 200MHz = 6400MB/s geeft veel meer bandbreedte, maar de CPU kan er maar 3200MB/s verwerken. Toch kan dit net iets sneller zijn omdat ook AGP en DMA gebruik maken van de geheugenbus. Met 2x 200MHz snoepen deze dingen dus geen bandbreedte weg van de CPU - maar reken niet op meer dan 5% winst ofzo...

Dus, als je synchroon wilt draaien, doe dat dan met twee DIMMs, maar asynch kun je exact even goed met een toe, met twee is overkill, maar als je die 2e DIMM toch hebt liggen win je er iets van 5% mee

Helaas zijn deze Intel chipsets niet erg flexibel qua asynchroon draaien, je kunt bij een 400FSB het geheugen alleen op DDR266 draaien. Enigste optie voor meer bandbreedte is dus toch om dual-channel te gebruiken.

[dion_b]

Nielson schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 10:49:
[...]


Helaas zijn deze Intel chipsets niet erg flexibel qua asynchroon draaien, je kunt bij een 400FSB het geheugen alleen op DDR266 draaien. Enigste optie voor meer bandbreedte is dus toch om dual-channel te gebruiken.

Is dat zo?

Mocht dat echt zo zijn (lijkt me vreemd, met een i845PE single-channel chipset kun je prima 200MHz RAM draaien met 100MHz FSB, is mijn ervaring iig), dan wil je idd synchroon dual channel draaien.

100/133MHz asynch heeft wel last van de latencies, P4 heeft er weliswaar minder last van dan Athlon XP (om van 'Intel' en 'AMD' te spreken is onzinnig, AthlonXP heeft totaal andere eisen dan Athlon64, P4 erg anders dan P3/P-M, in de regel kun je stellen dat je moet kijken naar de bottleneck. Als de CPU veel meer bandbreedte vraagt dan het geheugen kan leveren (met name bij vroege P4 het geval), dan is meer bandbreedte belangrijk, al gaat dat ten koste van latencies, maar als de CPU voldoende bandbreedte heeft, dan worden latencies relatief (maar niet absoluut) belangrijker.)

[Nielson]

Meestal staat er bij 865PE en 865G moederborden zo'n soort overzichtje in de handleiding :

FSB  /  Memory	DDR266	DDR333	DDR400

400MHz		OK	N/A	N/A
533MHz		OK	OK	N/A
800Mhz		N/A	OK	OK

[Spixo]

Oude setup:

Mobo met i845D chipset
2x256MB PC2100 DDR-SDRAM
Intel Pentium 4 2GHz Northwood 400MHz FSB
ATI Radeon 9600 Pro 128MB AGP 4x

Nieuwe setup:

Mobo met i865G chipset
2x512MB PC2700 DDR-SDRAM dual-channel
Intel Pentium 4 2,53GHz Northwood 533MHz FSB
ATI Radeon 9800 Pro 128MB AGP 8x (256-bits exemplaar)

Ik zou goedkoop kunnen overstappen naar de nieuwe setup. Echter, ik zit te twijfelen of dit een handige stap is. De videokaart is wel een stuk sneller vergeleken met de huidige kaart, het geheugen is verdubbeld (en draait dualchannel) en de processor draait @ een hogere FSB. Tevens geniet ik van de voordelen zoals USB2.0, SATA en AGP8x met de i865G chipset.

Echter, merk ik hiermee wel degelijk performance voordeel? Met andere woorden, hoe merkbaar is het 400MHz vs 533MHz FSB verhaal? Zouden de verhoudingen heel anders liggen als er een 2,66GHz Northwood 533MHz in de nieuwe setup zou zitten?

De pc wordt voornamelijk gebruikt voor het spelen van spellen. Echter, het budget is laag, en zeg nu zelf met een 9800 Pro, 1GB geheugen en een beetje leuke processor zijn nog best veel oudere titels te spelen.

[Marck21]

Voor het gamen merk je vooral het verschil van de graka. En of dit een goede stap is, hangt vooral van de prijs af natuurlijk

[Spixo]

Ricardo87 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 09:52:
Oude setup:

Mobo met i845D chipset
2x256MB PC2100 DDR-SDRAM
Intel Pentium 4 2GHz Northwood 400MHz FSB
ATI Radeon 9600 Pro 128MB AGP 4x

Nieuwe setup:

Mobo met i865G chipset
2x512MB PC2700 DDR-SDRAM dual-channel
Intel Pentium 4 2,53GHz Northwood 533MHz FSB
ATI Radeon 9800 Pro 128MB AGP 8x (256-bits exemplaar)

Ik zou goedkoop kunnen overstappen naar de nieuwe setup. Echter, ik zit te twijfelen of dit een handige stap is. De videokaart is wel een stuk sneller vergeleken met de huidige kaart, het geheugen is verdubbeld (en draait dualchannel) en de processor draait @ een hogere FSB. Tevens geniet ik van de voordelen zoals USB2.0, SATA en AGP8x met de i865G chipset.

Echter, merk ik hiermee wel degelijk performance voordeel? Met andere woorden, hoe merkbaar is het 400MHz vs 533MHz FSB verhaal? Zouden de verhoudingen heel anders liggen als er een 2,66GHz Northwood 533MHz in de nieuwe setup zou zitten?

De pc wordt voornamelijk gebruikt voor het spelen van spellen. Echter, het budget is laag, en zeg nu zelf met een 9800 Pro, 1GB geheugen en een beetje leuke processor zijn nog best veel oudere titels te spelen.

Toch nog maar even mijzelf kicken

[successor]

de P4 northwood is echt heel hongerig naar bandbreedte , echt wel , daar is die netburst architectuur echt op gebaseerd , op bandbreedte

die grafische kaart maakt niet zo heel veel verschil ,alleen als je eerst radeon 9800pro een 128 bit brede bus heeft ga je echt een verschil in prestaties merken tussen de twee grafische kaarten apart

verder zal je processor zeker een verschil uitmaken bij het spelen van games , en die 1024mb ram gaan ook je performance omhoog helpen

verder , als je geluk hebt met de stepping, ik heb dat in ieder geval 1 keer gehad , en die pentium 4 2.4 met een 533mhz fsb , die gaat stock een hoop harder dan die p4 2.0 , ik heb het gemerkt bij een oude pc van mij .

Nu stel je hebt geluk , dan kan je processor zonder problemen met een goede stock koeler los naar 3.0 , en das sneller , vooral door de dan hogere FSB

zoek eens op google naar de steppings van beide cpu's , dan weet je ongeveer hoe hoog ze beide gaan

ik zou , als het gaat ook gaan naar pc3200 in plaats van pc2700 , want dat overclockt wat makkelijker

[Spixo]

successor schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 17:18:
de P4 northwood is echt heel hongerig naar bandbreedte , echt wel , daar is die netburst architectuur echt op gebaseerd , op bandbreedte

die grafische kaart maakt niet zo heel veel verschil ,alleen als je eerst radeon 9800pro een 128 bit brede bus heeft ga je echt een verschil in prestaties merken tussen de twee grafische kaarten apart

Ik dacht altijd dat tussen een 9600 Pro en een 9800 Pro (256-bit) een groot verschil zat qua performance?

verder zal je processor zeker een verschil uitmaken bij het spelen van games , en die 1024mb ram gaan ook je performance omhoog helpen

verder , als je geluk hebt met de stepping, ik heb dat in ieder geval 1 keer gehad , en die pentium 4 2.4 met een 533mhz fsb , die gaat stock een hoop harder dan die p4 2.0 , ik heb het gemerkt bij een oude pc van mij .

Het gaat om een 2,53 @ 533 vs 2,0 @ 400. Echter, zelfde verhaal lijkt me.

Nu stel je hebt geluk , dan kan je processor zonder problemen met een goede stock koeler los naar 3.0 , en das sneller , vooral door de dan hogere FSB

zoek eens op google naar de steppings van beide cpu's , dan weet je ongeveer hoe hoog ze beide gaan

ik zou , als het gaat ook gaan naar pc3200 in plaats van pc2700 , want dat overclockt wat makkelijker

Ik heb momenteel een dual channel setje van PC2700. Imho niet het geld waard te gaan investeren in PC3200 als ik toch een 533 FSB cpu ga gebruiken.

[Spixo]

Ik heb nog even Tomshardware doorgepluist. Maar ik ben er nog steeds niet over uit.

Is de 2,53GHz @ 533 FSB duidelijk sneller dan een 2.0GHz @ 400 FSB? Beide cpu's zijn Northwoods.

[Spixo]

Om het topic toch nog maar een laatste kick te geven. Ik heb nu het volgende hier liggen:

Intel Pentium 4 2,53GHz Northwood 533 FSB
2x512MB PC2700 DDR333
ATI Radeon 9800 Pro

Nu kan ik uit de volgende moederboarden "kiezen":

• Asus P4S533MX met SiS S651 chipset
• Asrock P4S61 met SiS 661FX chipset
• Gigabyte 8IG1000MK met Intel i865G chipset

De meeste interesse gaat momenteel uit naar het Asrock board. Echter, deze ondersteund geen dual channel en het Gigabyte board wel. Vast staat dat ik de onboard video niet ga gebruiken. Echter rest mij nog de vraag hoe groot het snelheidsverschil is tussen de SiS 661FX en de i865G.

[Nielson]

Afgezien van het snelheidsverschil m.b.t. de geheugencontroller tussen SiS en Intel heeft Dual Channel natuurlijk altijd de voorkeur boven Single Channel, dus zou gewoon voor de Gigabyte gaan.