[poll] Wat is je favoriete windowmanager?

[Jazzle]

Poll: Wat is je favoriete windowmanager?
• XFCE
• KDE
• Gnome
• WindowMaker
• IceWM
• Enlightenment
• FluxBox / BlackBox
• Afterstep
• FVWM
• Ander, namelijk ...

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Just curious (en de vorige poll hierover is al een aantal jaar oud)

[Verwijderd]

Euh, best wel rare poll, aangezien XFCE, KDE en Gnome helemaal geen windowmanagers zijn?

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2006 20:13 ]

[Jazzle]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:12:
Euh, best wel rare poll, aangezien XFCE, KDE en Gnome helemaal geen windowmanagers zijn?

Mja, je hebt wel gelijk, maar hoe had ik het dan kunnen noemen?

[domi235]

BlackJack schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:24:
[...]

Mja, je hebt wel gelijk, maar hoe had ik het dan kunnen noemen?

Wat is je favoriete Desktop Enviroment (DE), en dan zaken als IceWM e.d. uit het lijstje laten, dit zijn namelijk wel Window Managers

[ Voor 8% gewijzigd door domi235 op 27-02-2006 20:29 ]

[Sir Isaac]

IceWm is wel degelijk meer dan een windowmanager: hij heeft namelijk ook een taakbalk en een startmenu. Volgens mij is FVWM de enige in het rijtje die alleen windowmanager is. De rest zit verschillende plaatsen op een schaal die van FVWM tot Gnome/KDE loopt.

[Aapzak]

KDE is mijn favo Desktop Environment
Compiz mijn favo window manager

helaas werken ze nog niet lekker samen, maar het is mooi spul

[Jazzle]

Sir Isaac schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:33:
De rest zit verschillende plaatsen op een schaal die van FVWM tot Gnome/KDE loopt.

En dat is het probleem dus.
Ze hebben wel allemaal een windowmanager, dus die titel is best zo

[Donderwolk]

Doe mij maar een portie KDE.

[RSpliet]

Gnome, gebruik het sinds ik Redhat 9 ging gebruiken (mijn eerste linux setup: CMOS screwed, pc bootte niet meer. Was toeval, maar niet leuk ), en heeft mij eigenlijk nog niet laten zitten.

[slager]

Sinds ik Gnome als standaard desktop manager ingesteld heb, heb ik niet meer de neiging om steeds andere DE's uit te proberen. Blijkbaar bevalt Gnome me gewoon goed. Al ga ik nog wel weer naar KDE kijken, als versie 4 daarvan uit is.

[blorf]

Xfce4, start lekker snel op, geen onnodige flauwekul. Xfwm4 is eigenlijk de windowmanager in dit geval. De ideale omgeving voor een wat verouderd systeem.

[Sallin]

ik ben van ubuntu naar Kubuntu overgestapt omdat ik niet kon instellen wat ik wilde instellen en omdat het een en ander mij onlogisch aanvoelde. (lekker duidelijk ) Andere DEs heb ik nog niet echt grondig geprobeerd. Ik heb fluxbox op een PII en dat draait wel soepel. XFCE staat op mijn to do lijstje

[Jazzle]

Sallin schreef op maandag 27 februari 2006 @ 21:25:
ik ben van ubuntu naar Kubuntu overgestapt omdat ik niet kon instellen wat ik wilde instellen en omdat het een en ander mij onlogisch aanvoelde. (lekker duidelijk )

Bij mij precies hetzelfde, Het enige nadeel van KDE vind ik is dat gtk apps er gewoon niet uitzien, of is hier mischien weer een package voor?

[dion_b]

xfce4 is niet alleen op een verouderd systeem interessant, op mijn AthlonXP vond ik Gnome maar wat traag en maakte ik nauwelijk gebruik van de dingen die meerwaarde boden over xfce. Omgekeerd kun je onder xfce prima GTK(2) apps draaien en reageert alles werkelijk bliksemsnel.

* dion_b is verwend en vindt Windows ook traag reageren tegenwoordig

[Brent]

Gnome fan hier. Zelds m'n Windows-bak probeer ik zoveel mogelijk op Gnome te laten lijken met Clearlooks en het geluidsthema van Ubuntu

Ik ben trouwens wel geinteresseerd in XFCE4. Hoe zit dat met het voordeel in snelheid met de nieuwe Gnome 2.14? Op de Ubuntu-fora niets dan lof over de toegenomen snelheid en afgenomen resource-footprint. Is het daarmee in dezelfde sfeer van XFCE4 gekomen of is die toch nog een klasse sneller (dan 2.14, niet 2.12 of ouder dus!)?

[dion_b]

Zodra 2.14 als stable voor Gentoo komt emerge ik het even, ik hoor ook al die verhalen en ben totaal niet wm-trouw, als Gnome daadwerkelijk sneller blijkt, dan gebruik ik die. Maar ik heb er een hard hoofd in - hoewel Gnome veel lichter dan KDE zou moeten kunnen worden (terwijl het pre 2.14 zowaar logger aanvoelt), heeft het nog altijd veel meer features dan xfce. De een vindt dat prettig, ik beschouw het als bloat

[Spider.007]

* Spider.007 heeft ook XFCE gevote; heb al meerdere keren Gnome geprobeerd maar telkens vindt ik het toch weer te zwaar. KDE heb ik heel lang geleden al laten zitten. Ik hou namelijk niet van allemaal vage daemons die op een of andere manier bij Gnome en KDE mee moeten opstarten. Overzichtelijkheid staat bij mij voorop bij een DM/WM

[Sosabowski]

Hier ook gnome. Ik heb een paar keer proberen te wennen aan KDE maar ik vind het meer toeters en bellen dan functionaliteit. Als ik de verhalen hier zo lees moet ik XFCE ook maar eens proberen.

[Cyphax]

Helaas, mijn eerste keuze staat er niet tussen. Ion3, gigantisch minimalistisch maar het is een heel mooie manier van werken. Mijn 2e keus is Window Maker of anders Gnome. Met beide heb ik veel gewerkt tot ik Ion3 installeerde en daar blijf ik voorlopig bij.
Ik ben nooit zo gek geweest op de look & feel van Blackbox en Fluxbox, en Xfce heb ik altijd te traag gevonden om echt als "slank" aan te tippen. KDE heb ik ook nooit heel bijzonder gevonden, en dat gevoel heb ik gekregen toen Plastik nog niet de standaard theme (ik ben de naam van dat vreselijke theme kwijt) was; ik ben dat nooit meer kwijtgeraakt. Ook vind ik het al gauw een kermis van opties en knopjes en dat staat me ook tegen (een screenshot als deze laat ook wel een beetje zien wat ik bedoel: dat werkt voor geen meter voor mij).

Verder ben ik om een ongetwijfeld bizarre maar ietwat onbekende reden ook altijd wel fan geweest van CDE maar da's niet onder Linux.

[ Voor 32% gewijzigd door Cyphax op 27-02-2006 23:17 ]

[kenneth]

Gnome vind ik sober en mooi. KDE vind ik lelijk.
Maar de integratie en consistentie van KDE doen me toch KDE gebruiken. Van de zomer koop ik toch wel een Mac. Tenzij Vista me gaat bevallen

[Sjonny]

Ik draai metacity met een gnome-panel alleen. De andere rommel van gnome hoef ik helemaal niet ...
als ik iets kansloos vind, is het wel een desktop met icoontjes.. ik draai alles maximized, en zie m'n 'bureaublad' dan ook alleen door m'n transparent terminals (aterm).
Metacity is ook heel fijn met keyboard vind ik zelf. M'n muis raak ik dan ook alleen aan voor in m'n browser

[Erkens]

kenneth schreef op maandag 27 februari 2006 @ 23:15:
Gnome vind ik sober en mooi. KDE vind ik lelijk.

uiterlijk kan je gelukkig aanpassen, beetje een non-argument als je het mij vraagt.
Bijna niemand gebruikt een WM/DM met default settings, zelfs met Windows verander je wel het een en ander

Zelf gebruik ik momenteel XFCE, maar die is mij te beperkt met customizen, KDE is te zwaar, maar mijn favoriet blijft momenteel toch fluxbox
gnome is geen optie, bagger product qua depandencies om te compilen, en er zijn mede daardoor geen standaard packages voor met Slackware

[Verwijderd]

Draai zelf alweer een tijdje Gnome, maar voornamelijk omdat ik vond dat er mooiere Mac OS X theme's voor waren. Beetje stomme reden mischien dus.

Ook merk ik dat meer apps die ik draai Gtk apps zijn dan Qt apps, en dit zonder dat ik de apps opzich uitzoek op Gnome of KDE bijpassend. (meest gebruikte programma van mij is Eclipse en die maakt gebruik van een Java layer'tje (SWT) over Gtk heen.

[kenneth]

Erkens schreef op maandag 27 februari 2006 @ 23:20:
uiterlijk kan je gelukkig aanpassen, beetje een non-argument als je het mij vraagt.

Mja, het is me niet gelukt om iets te krijgen waarmee ik tevreden ben. Er is nu eenmaal veel blauw- en plastic-geilheid in de KDE-community.

Of weet iemand een, zeg, Clearlooks-achtige KDE-theme + Dropline icons?

[mOrPhie]

Ik draai voornamelijk KDE. Om het zo bij de naam te noemen, vind ik lastig, maar het is het beste te omschrijven als "KDE zit mij niet in de weg als ik iets wil doen". Het is me al meerdere keren opgevallen, dat ik in gnome gewoon dingen mis.

Zoiets simpels als in konqueror een nieuwe tab openen en daar met fish:// naar een SSH-host connecten. Het klinkt zo simpel, maar het is de kracht van KIO-slaves aan het werk. En ook kparts, waardoor ik mijn SVN-repositories gewoon direct vannuit konqueror in mijn working-dirs kan beheren. Andere KIO-slaves zoals smb:// en audiocd:// zijn ook super. Andere kparts zoals kmplayer, konsole en alles in de KDE-PIM packages integreren zo mooi in de gui. Het zijn een paar voorbeelden die in XFCE of Gnome niet mogelijk zijn.

Daarmee zeg ik niet dat XFCE en Gnome evil zijn , maar het zijn de features die me steeds weer terug naar KDE halen. Ik heb trouwens in het verleden XFCE, Gnome, Window Maker, Enlightenment en blackbox gebruikt. Gnome staat naast KDE daarbij voor mij op een goede 2e plaats. Ik ben totaal niet trouw aan KDE namelijk. Ik switch regelmatig om de progressie te zien en gnome timmert goed aan de weg.

[Soultaker]

kenneth schreef op maandag 27 februari 2006 @ 23:38:
Mja, het is me niet gelukt om iets te krijgen waarmee ik tevreden ben. Er is nu eenmaal veel blauw- en plastic-geilheid in de KDE-community.

Of weet iemand een, zeg, Clearlooks-achtige KDE-theme + Dropline icons?

Clearlooks lijkt echt zo ontzettend veel op Plastik. Als je per se geen blauw wil (wat ik persoonlijk wel een aangename, rustige kleur vind) kun je er altijd een ander kleurenschema bij kiezen.

[Salvatron]

Ik gebruik KDE omdat het redelijk snel is, omdat het redelijk goed in elkaar zit en omdat je er van alles aan aan kunt passen. Je kunt zelf makkelijk instellen hoe het systeem eruit ziet en welke functionaliteit je bijv. op de taakbalk wil hebben, en er zijn veel opties. Ook de applets en de pictogrammen in de taakbalk zijn handig. Gnome vond ik toen ik het lang geleden testte wat aan de trage kant en moeilijk in te stellen.

[Palomar]

Ik vind KDE en Gnome eigenlijk even goed, met elk hun eigen voor- en nadelen. Bij KDE kun je erg veel instellen, maar daardoor wordt het wel snel onoverzichtelijk. Ook moet ik erg veel aanpassen om het een beetje naar wens te krijgen. Default is het allemaal erg lomp met enorme iconen, balken en grote, blurry fonts. Gnome daarentegen vind ik wat overzichtelijker, al kun je niet zoveel instellen als met KDE. Het geeft daardoor wel een wat 'clearere' look.
Op het moment heeft Gnome een lichte voorkeur, omdat het naar mijn idee wat lichter is en er minder overbodig spul wordt meegeinstalleerd.

Ik heb ook wel es andere windowmanagers geprobeerd, zoals XFCE en Windowmaker, maar die vind ik qua functionaliteit echt 15 jaar terug in de tijd gaan (like windows 3.1). Al die handigheidjes waardoor de GUI's van tegenwoordig zo vernuftig zijn geworden zitten daar niet in... Niks voor mij iig, al heb je tegenwoordig nog steeds mensen die nog genoegen nemen met bijv. een tweeknops muis, dat wat dat betreft kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat niet iedereen dezelfde (hoge) eisen stelt....

[ Voor 6% gewijzigd door Palomar op 28-02-2006 00:49 ]

[Spider.007]

Palomar schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 00:47:
[...]

Ik heb ook wel es andere windowmanagers geprobeerd, zoals XFCE en Windowmaker, maar die vind ik qua functionaliteit echt 15 jaar terug in de tijd gaan (like windows 3.1). Al die handigheidjes waardoor de GUI's van tegenwoordig zo vernuftig zijn geworden zitten daar niet in...

[...]

Als je hier wat voorbeelden zou kunnen geven kunnen we wellicht inhoudelijk op reageren. Wat hebben Gnome en KDE qua functionaliteit die XFCE bijvoorbeeld mist? Volgens mij zijn dat alleen de bijgeleverde applicaties en de mate van integratie daartussen. De Windowmanagers zelf verschillen niet zoveel?

[Aapzak]

Als KDE fanboy moet ik reageren

Ik vind de KDE/QT interfaces vaak veel cleaner dan de GTK interfaces. Het is allemaal wat strakker gedesigned.
Weinig overbodige knoppen en logischer gebruik van elementen in de interface (waarom maak je bijv. een knop voor elke dir in een path in de file selector, echt geen handige interfaec)

Alhoewel KDE veel omvat vind ik altijd dat het goed reageert. Menu's enzo openen sneller dan in Gnome. Volgens mij is de c++/qt combinatie van KDE ideaal en wel heel responsive. Ik vind Gnome logger dan KDE.

Erg groot voordeel van KDE voor mij is de kioslave. Moeiteloos open ik files in mijn hele netwerk, elke KDE applicatie kan lezen en schrijven op samba, scp, ftp en nog veel meer. Ik werk in een groot netwerk en dan is KDE een enorm veel betere DE dan de rest.

[ Voor 1% gewijzigd door Aapzak op 28-02-2006 10:22 . Reden: de filemanager van xfce is echt onhandig, dat moeten ze echt veranderen. groot minpunt ]

[Erkens]

Aapzak schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 10:21:
de filemanager van xfce is echt onhandig, dat moeten ze echt veranderen. groot minpunt

Daar zijn ze ook mee bezig.

[it0]

Ik ben niet anders als de rest, kde is practisch, en met opensuse ziet het er goed uit en integreert goed met gnome. Gnome is strak maar mist de veelzijdigheid van kde. Windowmaker is gewoon simpel en to the point, maar mis ik weer zoiets als een desktop/konqueror.
Ik denk net zoals iedereen dat kde4 veel van deze punten gaat integreren. De integratie van applicaties en de manier waarop ze met elkaar werken is meer vanzelfsprekend bij kde als bij gnome en ik denk dat dat de grote kracht gaat zijn in de toekomst van DE.

[lvh]

ion3. Een van de weinige window managers die ook eigenlijk windows managet.

[psyBSD]

Ik heb xfce gevote, de snelheid, het geheugen-gebruik. en het gemak waarmee het te extenden is... allemaal pluspunten.

Ik mis wel een aantal plugins in de settings manager, maar die ben ik nu zelf maar aan het maken.

@Spider.007:
Network config, user management, boot-manager configuration (lilo / grub). Je weet wel, die dingen die een DE even voor je moet kunnen regelen.

Probleem waar ik nog tegenaanloop is cross-platform compatibility.
En natuurlijk het eeuwige wireless verhaal... wlan-ng, wireless-tools... noem het maar, moet een plugin-systeem voor komen denk ik, zodat het makkelijk te extenden is als er weer een idioot wat nieuws bedenkt.

[ Voor 54% gewijzigd door psyBSD op 28-02-2006 13:39 ]

[Zym0tiC]

Ik ga voor gnome. Heb regelmatig geswitched tussen verschillende WM/DE's maar toch bevalt gnome me het meest. Lekker strak, en no nonsens.
Ik moet wel zeggen dat ik erg benieuwd ben als kde met versie 4 aankomen. Tot die tijd blijf ik fijn bij gnome.

[Spider.007]

psyBSD schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 10:56:
[...]

Ik mis wel een aantal plugins in de settings manager, maar die ben ik nu zelf maar aan het maken.

offtopic:
vertel?

[Zjemm]

tot nu to gnome gewend maar ben wel benieuwd naar xfce of fluxbox / blackbox

[mithras]

Omdat ik nu net een maand Ubuntu draai blijf ik voorlopig op Gnome. Traag vind ik het helemaal niet, en het voelt redelijk vanzelfsprekend aan.

Ik heb geprobeerd om mijn OS om te zetten naar Kubuntu, maar dat KDE vond in afschuwelijk. Ik ben redelijk onervaren en al die features in KDE storen mij meer dan dat het nuttig is.
Torvalds mag dan wel zeggen dat KDE beter is & meer kan: het zal vast meer kunnen, maar ik ben precies de doelgroep die liever Gnome gebruikt vanwege zijn simpliciteit

Voor de andere DE en WM, ik heb geen flauw idee hoe ik ze uberhaupt nu zou moeten installeren dus het zal nog wel ff duren voordat ik die geprobeerd heb

\edit: oke, ik lag me ook helemaal gek

offtopic:
Ik ben geen linux goeroe, geen vakidioot, geen wannabee. Ik ben gewoon iemand die graag wat met pc's kloot en van t.net zo af en toe weer een bericht leest met een (imho zeer domme en ondoordachte) uitspraak van Torvalds. Is het dan zo raar?

[ Voor 26% gewijzigd door mithras op 28-02-2006 14:24 ]

[kenneth]

Whaaaaaaaahhhhhhh

Het is Torvalds. T-o-r-v-a-l-d-s

edit:

Mithras86 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 12:58:
Thorvalts

... de meest fout gespelde naam van 2006

[ Voor 61% gewijzigd door kenneth op 28-02-2006 14:21 ]

[psyBSD]

ehh -- ohh

@Kenneth:
Als Linus zich er aan ergerd mag hij dat zelf komen vertellen, goed?
Ik denk dat Torvalds ookwel de meest gecorrigeerde naam van 2006 is...

[ Voor 166% gewijzigd door psyBSD op 28-02-2006 15:00 ]

[daft_dutch]

KDE
XFCE komt op de tweede plaats.

Gnome ziet er leuk uit maar je hebt veel te snel teveel windows open.
en Natuurlijk de kio-plugins gewoon goddelijk.

[Verwijderd]

Weer zo'n nutteloos opsom topic /me is openbox gebruiker. Waarom? Heb vroegah altijd black/flux gebruikt en sinds gnome-2.0 ben ik overgestapt naar gnome. Helaasch wordt dit met de release trager en trager, en zit er teveel meuk in imho. Dus maar weer terug bij Openbox

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2006 16:08 ]

[jschot]

ion3. Tiled window managment beats WIMP.

[Jazzle]

offtopic:
Weet iemand wat er gebeurd als je vanaf een ubuntu base-install dist-upgrade naar dapper drake?

[Touchdomex]

Heb de twee populaire gebruikt. Ben uiteindelijk voor KDE gegaan. Er zit een logica in die ik snap en begrijp en waaar ik graag linuz mee wil gaan verkennen. Het komt vertrouwd over. Dat is eigenlijk de enige reden waarom ik KDE heb. Ik gebruk het wel op een daul P3 met 380 MB ram maar dat mag de pret niet drukken

[Verwijderd]

Window manager puur fluxbox lekker snel een eenvoudig in gebruik qua configureerbaarheid. Heb ook gnome draaien icm compiz om een beetje te spelen, maar fluxbox is de standaard omgeving waarin ik werk

[Sosabowski]

BlackJack schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 16:54:

offtopic:
Weet iemand wat er gebeurd als je vanaf een ubuntu base-install dist-upgrade naar dapper drake?

offtopic:
base install? je hebt de server install of de vollegide install. distupgrade gaat in Ubuntu prima.

[ATS]

Doe mij maar KDE. Ik schrijf zelf ook software, en dan is de basis C++/Qt + KDE libs gewoon heerlijk om tegenaan te programmeren. Vooral dingen als KIO slaves, KParts en DCOP zijn echt erg krachtige en nuttige technologieën. Corba gebruiken op de desktop gaat IMHO helemaal nergens over.
Ik zie mezelf als poweruser, en ik vind het prettig als ik dingen in kan stellen zoals ik ze graag hebben wil. Dat je daardoor complexe configuratie dialogen krijgt geeft niet, die gebruik je ook weer niet zo vaak. De winst zit hem in het feit dat je je applicatie zo kan streamlinen zodat het jouw manier van werken zoveel mogelijk ondersteunt, zonder dat het in de weg gaat zitten.

[OkkE]

Xfce, al zit ik momenteel even onder Gnome. Net Ubuntu weer opnieuw geinstalleerd (6.04), zometeen weer eens Xfce erop zetten. Bevalt prima.

[Jazzle]

IorGie schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:32:
[...]

offtopic:
base install? je hebt de server install of de vollegide install. distupgrade gaat in Ubuntu prima.

offtopic:
server install = ubuntu base = Xubuntu(zonder xfce)

[balk]

* balk stoft zich af na een wat lange winterslaap....

Heb recentelijk split ebuilds van KDE ontdekt en heb nu een behoorlijk kale en aardig snelle KDE installatie staan die ook nog eens rap compileerde.

Fluxbox is ook prettig, maar ik kom toch telkes bij KDE terug (kan maar niet aan Gnome wennen, gebruik KDE al sinds 1.x oid)

[Ibex]

Zonder twijfel fluxbox unstable.

Ik heb KDE, gnome, xfce4, blackbox en enlightenment geprobeerd, en geen van allen werkt zo lekker als fluxbox unstable .

[cavey]

bij gnome is toch de default windowmanager Metacity?

Het ziet er leuk uit, maar neen dank u........ eigenlijk. Ben te gehecht aan m'n Windowmaker setup. Vraag me af hoe ik dat het beste kan combineren met Gnome... die panels zijn best sweet namelijk

[Zjemm]

draaid xgl ook met xfce, fluxblox etc?

[Verwijderd]

Compiz is op dit moment mijn favoriete window manager

[Berik]

Ik draai nu KDE. Ben nog maar een paar maanden geleden overgestapt op Linux, Gnome vind ik niet lekker werken, waarschijnlijk omdat KDE wat meer op WinXP lijkt.
Maar nu ik er een beetje mee werk, vind ik vooral die KIO_slaves en DCOP erg handig.
Geen aparte ftp-client ofzo, gewoon alles in Konqueror doen.

Heb alleen wel een klein vraagje over KIO_slaves en DCOP, zit dit alleen bij KDE of ook bij andere WM/DE's?
Gezien ik voor een HTPC toch alle fancy dingen van KDE niet nodig heb en een erg minimalistische setup wil hebben, maar wel amaroK wil kunnen draaien en KIO_slaves en DCOP wil gebruiken.

[DeMoN]

KDE.

Ik kan niet zonder dat kio gebeuren e.d. Dat is echt heerlijk.
Konqueror is een geweldige filemanager.. heerlijk met die tabs / frames / toobars die helemaal aan te passen zijn.
En vooral fish:// is zeer geweldig!! Vooral icm kwallet

Op de 2e plek staat Xfce.
Gnome vind ik maar log, lelijk, beperkt, en minder stabiel.



Fluxbox e.d. vind ik ook wel leuk, maar ik mis op een gegeven moment functionaliteiten. Als ik dan gewoon ff snel iets wil doen moet ik weer gaan lopen klooien. Even een file naar een smb-share cp'en moet snel al vanaf de CLI.
Laat konqueror dat nou allemaal afhandelen.. SFTP / FTPS / FTP / SCP / SMB / etc.. (fish dus )

[ Voor 41% gewijzigd door DeMoN op 01-03-2006 12:58 ]

[Verwijderd]

Waar zijn KWin, Metacity en compiz?

De eerste twee zijn waarschijnlijk dé meest gebruikte window managers, terwijl de laatste mijn favoriete is.


Edit: Met KDE en Gnome bedoel je respectievelijk KWin en Metacity? "Zeg" dat dan.
En nee, ik zeg geen "GNOOOOOOEEEEEEEE! Linux". Dat is een heel andere kwestie.
"Wat is je favoriete windowmanager, kies maar uit deze DE's" vind ik gewoon te amateuristisch.

mOrPhie schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:16:
KWin in vrijwel 100% van de gevallen met KDE.
[...]
[compiz] moet zich eerst nog even bewijzen zeg maar.

Begrijpelijk.
Maar zonder compiz zou ik kiezen voor KWin (welke ik namelijk gebruik onder GNOME, en dus geen KDE).

[ Voor 105% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2006 17:31 ]

[kenneth]

@RaptorRaider, dat is al in de tweede post opgemerkt
En inderdaad, het klopt niet, maar iedereen snapt wat er bedoeld wordt.

Zeg jij ook altijd GNOOOOOOEEEEEEEE! Linux?

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:24:
Waar zijn KWin, Metacity en compiz?

Metacity wordt in 99,9% van de gevallen samen met gnome gebruikt. KWin in vrijwel 100% van de gevallen met KDE. En compiz is nog te onbekend. Maar Compiz ken ik nog niet goed genoeg. Ik vind het met stip de mooiste window manager, maar dat is omdat het een Xgl-window manager is. Maar het is nog zeker niet m'n favoriete. Het moet zich eerst nog even bewijzen zeg maar.

[Zjemm]

dus je kan niet xgl+fluxbox of xfce draaien? omdat compiz (nu) nog de enige is die met xgl draaid? of zie ik dat verkeerd?

[Verwijderd]

Zjemm schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:50:
dus je kan niet xgl+fluxbox of xfce draaien? omdat compiz (nu) nog de enige is die met xgl draaid? of zie ik dat verkeerd?

Met xfce is geen probleem met fluxbox wel.

zoek maar eens op google naar xgl+xfce of compiz+xfce voor hoe en wat

[Adrianb]

Ik heb zo mijn momenten..
Ik gebruik nu gnome(waar ik toch zeer tevreden van ben) maar ben eigenlijk op zoek naar iets lichters, maar even configureerbaar qua themes..

[RSpliet]

Adrianb schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 23:31:
Ik heb zo mijn momenten..
Ik gebruik nu gnome(waar ik toch zeer tevreden van ben) maar ben eigenlijk op zoek naar iets lichters, maar even configureerbaar qua themes..

Lichter als in sneller? Dan is gnome 2.14 wel wat wellicht

[ Voor 4% gewijzigd door RSpliet op 01-03-2006 23:42 ]

[Verwijderd]

Ik ga voor xfce, lekker licht, geen overbodige toeters en bellen maar wel precies alles wat ik wil hebben en belangrijk vind. Ik gebruik wel wat gnome onderdelen zoals nautilus omdat de filemanager van xfce gewoon kut is en nautilus wat coole features heeft (zoals mounten via ssh of ftp) maar iets als een desktop met iconen heb ik niet nodig, een desktop is slechts een achtergrondplaatje voor mij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 00:03:
Ik ga voor xfce, lekker licht,

Zelf snap ik niet altijd waarom alles maar 'lekker licht' moet zijn. Wat kan jou het boeien als iets 200MB inneemt en 128MB geheugen als je toch een 500GB HD hebt en 2GB aan geheugen. Percentueel gezien zijn Gnome & KDE lichter als FVWM op mijn 16MB ram, 512MB HD machine vroeger was.

Maar goed, het mooie is natuurlijk weer wel dat we lekker kunnen kiezen. Ik mag dan de voorkeur voor licht onzinnig vinden, jij vind mijn toeters & bellen voorkeur weer suf. Met Linux kunnen we beiden zelf kiezen wat we willen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 00:25:
[...]


Zelf snap ik niet altijd waarom alles maar 'lekker licht' moet zijn. Wat kan jou het boeien als iets 200MB inneemt en 128MB geheugen als je toch een 500GB HD hebt en 2GB aan geheugen. Percentueel gezien zijn Gnome & KDE lichter als FVWM op mijn 16MB ram, 512MB HD machine vroeger was.

Zoals ik zei, ik heb precies alles wat ik nodig heb, de rest wat niet in xfce zit maar wel in bijv kde heb ik niet nodig en mis ik niet als het er niet is; het is zonde om het dan geheugen in te laten nemen. En het geheugengebruik van xfce en kde loopt echt enorm uiteen. Dat ik het kan missen is waar natuurlijk, en bij dagelijks gebruik merk je het niet echt in performance, zeker niet op een athlon 64 3700+ processor met 1 GB ram. Maar toch

Maar goed, het mooie is natuurlijk weer wel dat we lekker kunnen kiezen. Ik mag dan de voorkeur voor licht onzinnig vinden, jij vind mijn toeters & bellen voorkeur weer suf. Met Linux kunnen we beiden zelf kiezen wat we willen

Precies.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 00:25:
Wat kan jou het boeien als iets 200MB inneemt en 128MB geheugen als je toch een 500GB HD hebt en 2GB aan geheugen.

Dat boeit omdat dat geheugen veel beter gebruikt kan worden v/door andere programma's.
(denk bijvoorbeeld aan mensen die veel met grafische programma's werken en enorme hoeveelheden aan data in dat geheugen moeten proppen)

[Verwijderd]

Een redelijk tijd blackbox --> heel even fluxbox --> openbox nu alweer een tijdje.
Ik hou van lichte programma's, zolang het mogelijk is.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 00:25:
[...]


Zelf snap ik niet altijd waarom alles maar 'lekker licht' moet zijn. Wat kan jou het boeien als iets 200MB inneemt en 128MB geheugen als je toch een 500GB HD hebt en 2GB aan geheugen. Percentueel gezien zijn Gnome & KDE lichter als FVWM op mijn 16MB ram, 512MB HD machine vroeger was.

Maar goed, het mooie is natuurlijk weer wel dat we lekker kunnen kiezen. Ik mag dan de voorkeur voor licht onzinnig vinden, jij vind mijn toeters & bellen voorkeur weer suf. Met Linux kunnen we beiden zelf kiezen wat we willen

In mijn geval is het niet zozeer de voorkeur voor licht omdat het minder geheugen kost, maar omdat het lekker simpel is om mee te werken. Dat het vaak wat meer responsive is is ook mooi meegenomen. Ik heb ook gewerkt met Gnome of KDE en ik zou helemaal geen last van de toeters en de bellen hebben als ik ze maar gebruikte, maar dat doe ik niet dus nemen ze onnodig ruimte in. En een kaal KDE heeft in mijn ogen niet veel voordelen boven een DE die van zichzelf al een stuk kaler is.

[zomertje]

Ik ben juist weer iemand van de toeters en bellen. Laat mij maar lekker alles in kunnen stellen. Pas als mn systeem het niet meer trekt zou ik voor licht gaan.

[Berik]

Zoals ik al eerder vroeg:

Berik schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:08:
Ik draai nu KDE. Ben nog maar een paar maanden geleden overgestapt op Linux, Gnome vind ik niet lekker werken, waarschijnlijk omdat KDE wat meer op WinXP lijkt.
Maar nu ik er een beetje mee werk, vind ik vooral die KIO_slaves en DCOP erg handig.
Geen aparte ftp-client ofzo, gewoon alles in Konqueror doen.

Heb alleen wel een klein vraagje over KIO_slaves en DCOP, zit dit alleen bij KDE of ook bij andere WM/DE's?
Gezien ik voor een HTPC toch alle fancy dingen van KDE niet nodig heb en een erg minimalistische setup wil hebben, maar wel amaroK wil kunnen draaien en KIO_slaves en DCOP wil gebruiken.

Is KIO_slaves en DCOP dus iets KDE-only, of zijn er ook andere (lichtere) WM/DE's die dit kunnen?

[Borromini]

Palomar schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 00:47:
Ik heb ook wel es andere windowmanagers geprobeerd, zoals XFCE en Windowmaker, maar die vind ik qua functionaliteit echt 15 jaar terug in de tijd gaan (like windows 3.1).

Neem me niet kwalijk, maar zeker over XFCE vind ik dat een erg zware (en bevooroordeelde) uitspraak. Het is trouwens een Desktop Environment .

De filemanager van XFCE was lang een teer punt voor mij (xffm is gewoon spuuglelijk); maar mijn distro draait 4.4 SVN standaard (jaja, die is stabiel genoeg ). En met Thunar erbij... Wat een openbaring!

[psyBSD]

Het is ook mogelijk om plugins te schrijven voor thunar, dus het is mogelijk om zoiets als die Konqueror Kio-slaves te implementeren.

En, het grootste plus-punt voor xfce, if you don't want it, turn it off.

[kenneth]

thunar is toch alleen de FM? Werken die plugins dan wel in de andere programma's? Dat is het mooie van KIO, dat je in Kate, amaroK, KWord, whatever, gewoon toegang hebt tot fish, ftp, http, enz.

[psyBSD]

Uiteindelijk wel, maar dat is nog 4.4 toekomst-muziek. thunar moet uiteindelijk ook de desktop voor zijn rekening nemen (zoals nautilus), maar dat is nog een gerucht, want xfdesktop doet dat nu ook al voor een deel.

[dion_b]

Palomar schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 00:47:
[...].

Ik heb ook wel es andere windowmanagers geprobeerd, zoals XFCE en Windowmaker, maar die vind ik qua functionaliteit echt 15 jaar terug in de tijd gaan (like windows 3.1). Al die handigheidjes waardoor de GUI's van tegenwoordig zo vernuftig zijn geworden zitten daar niet in... Niks voor mij iig, al heb je tegenwoordig nog steeds mensen die nog genoegen nemen met bijv. een tweeknops muis, dat wat dat betreft kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat niet iedereen dezelfde (hoge) eisen stelt....

Hoewel het vast niet zo bedoeld is, vind ik dit een compliment voor xfce en Windowmaker

Ik ben niet bepaald een Windows 3.1 fan (al heb ik er wel tot 1999 mee gedraaid ), maar een ding dat je het mee kunt geven: het doet wat het moet doen met werkelijk minimale resources en staat niet te huppelen en te springen en (half)transparante effects te tonen terwijl het dat doet

* dion_b heeft net OS X op z'n Mac geinstalleerd, dat als referentiekader voor bovenstaande uitspraak *gruwel*

Overigens getuigt de uitspraak dat ze niet meer dan Win3.1 bieden van gebrek van kennis over wmaker en xfce. Windowmaker heeft bijvoorbeeld een dock (net zoals OS X, maar tenminsten staan de icons bij wmaker niet per default continu te springen...), multiple workspaces en een volwaardig desktop menu die op elke willekeurige plek tevoorschijn getoverd kan worden. xfce heeft dat alles maar voegt er nog een taskbar aan toe (en een gelijkenis met CDE, voor de fans ).

En nee, dat is niets vergeleken met wat OS X/Aqua of KDE kunnen doen, maar voor de less=more liefhebbers is het al zat.

* dion_b gaat misschien binnenkort eens Ion3 proberen op een van de secundaire bakjes, als een andere CDE-fan als Cyphax er wat aan vindt moet het het proberen iig waard zijn

[mOrPhie]

Zjemm schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:50:
dus je kan niet xgl+fluxbox of xfce draaien? omdat compiz (nu) nog de enige is die met xgl draaid? of zie ik dat verkeerd?

Je kan alles met Xgl draaien. Xgl en compiz zijn 2 los van elkaar staande dingen.
Compiz is plugin based en kent nu een gnome-window-decoration en een kde-window-decoration. De gnome-versie zal ok met xfce draaien denk ik.

[Jan.B]

Tot nu toe nog niemand die IceWM gebruikt?
Ik ben zelf een paar maanden geleden overgestapt omdat de Gnome 2.12-versie in Ubuntu 5.10 blijkbaar te zwaar was voor mijn machine (iets waar ik bij 2.10 overigens nog geen last van had).
Ik heb verschillende WMs uitgeprobeerd en ik vond IceWM bij uitstek de beste WM. Zo heeft deze als een van de weinigen de mogelijkheid om vensters horizontaal en verticaal te splitsen (iets waar ik onder elke versie van Windows veel gebruik van maakte) en is het "preferences" bestand een van de beste text-based configuratiebestanden die ik tot nu toe heb gebruikt. Ik moet wel zeggen dat ik de taakbalk heb weggehaald en vervangen door fbpanel, omdat de standaard taakbalk de érg irritante en niet te veranderen instelling heeft waar je moet klikken om een submenu in het startmenu te openen (ik heb nog geen behoefte aan RSI ) en bovendien geen weergave geeft van de vensters op de verschillende virtuele desktops.
Aangezien ik verder toch alles via configuratiebestanden aanpas, voldoet IceWM perfect en heb ik dus gelukkig geen behoefte aan bakbeesten als KDE, Gnome en XFCE. kioslave is overigens wel een overtuigende reden om voor KDE te kiezen (even performance problemen niet meegeteld), maar zolang je voornamelijk gebruik maakt van samba en iedere keer dezelfde shares opent is het aanpassen van je fstab-file voldoende om in ieder programma bij die shares te komen.
XFFM is trouwens inderdaad een flutbestandsbeheerder. Er zitten een aantal leuke dingen in (zoals de samba browser en het eenvoudig mounten van usb disks), maar verder is het de meest verwarrende en onlogische bestandsbeheerder die ik ooit heb gebruikt. Ik ben er bijvoorbeeld na 2 maanden nog steeds niet achter hoe die prullenbak nou precies werkt

[lvh]

ion3 heeft de mogelijkheid om je *scherm* in twee te splitsen. It doesn't care wat je er effectief in steekt

[Cyphax]

racoontje schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 20:03:
ion3 heeft de mogelijkheid om je *scherm* in twee te splitsen. It doesn't care wat je er effectief in steekt

Da's geen superomschrijving van het idee achter Ion3, met alle respect.
Laat ik ook een poging wagen:
Ion3 schuift het traditionele model van versleepbare vensters van de tafel. In Ion verdeel je je workspace (je desktop dus, en je kunt zelf nieuwe workspaces aanmaken) op in frames. Je kunt elk frame opdelen in meerdere frames. Elk frame kan meerdere windows herbergen. Elk window neemt het hele frame in beslag. De windows die aan een bepaald frame hangen kun je openen via een tab-achtig systeem, zoals achter de tabs in je browser pagina's verscholen zitten.
De voordelen van dit systeem zijn: geen gemier met overlappende vensters. Het is ook 100% met je keyboard te regelen. Ion3 kun je met Lua behoorlijk scripten en aanpassen.
Je gaat al gauw elke applicatie op een bepaalde plek zetten, maar dat doen de meesten ook bij traditionele omgevingen. Het is met Ion3 echter gewoon veel makkelijker.
Nadeel van Ion3 zullen sommigen ongetwijfeld vinden dat het kaal is (er is bijvoorbeeld geen sprake meer van een mooie achtergrond, je frames nemen het scherm in beslag en applicaties het frame).
Ter illustratie dan een screenshot (van mezelf):

[Zjemm]

Fluxbox..... maar ook zeer benieuwd naar xgl/compix, maar misschien nog maar even wachten tot het wat meer gebruikt word en misschien dat het ooit nog eens met fluxbox zal draaien

[Verwijderd]

Ik heb een redelijke off-topic vraag, maar ik dacht bij mijzelf dat toch wel de beste plaats was om hem te stellen.
Ik heb al meerdere malen linux geprobeerd op mijn pc (Ubuntu, vroeger een keer Mandrake, en Debian). Maar ik ergerde me altijd doordat het systeem niet "snappy" werkt, als windows bij mij doet.
Ligt dit aan de window manager ? Als ja, weet iemand dan een alternatief dat er strak en modern uitziet, maar wat sneller draait ? Of ligt dit aan de applicaties (bv. Opera op linux ?).

Mijn specs :

PIII 800 Mhz
384 MB RAM
16 MB VGA
18GB HD

Ik heb al meerdere windowmanagers bekeken ( door screenshots) maar de meeste low-resource windowmanagers zien er echt niet uit.
Iemand tips ?

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 20:13:
Ik heb een redelijke off-topic vraag, maar ik dacht bij mijzelf dat toch wel de beste plaats was om hem te stellen.
Ik heb al meerdere malen linux geprobeerd op mijn pc (Ubuntu, vroeger een keer Mandrake, en Debian). Maar ik ergerde me altijd doordat het systeem niet "snappy" werkt, als windows bij mij doet.
Ligt dit aan de window manager ? Als ja, weet iemand dan een alternatief dat er strak en modern uitziet, maar wat sneller draait ? Of ligt dit aan de applicaties (bv. Opera op linux ?).

Mijn specs :

PIII 800 Mhz
384 MB RAM
16 MB VGA
18GB HD

Ik heb al meerdere windowmanagers bekeken ( door screenshots) maar de meeste low-resource windowmanagers zien er echt niet uit.
Iemand tips ?

Heb een verglijkbaar bakkie en ik heb KDE/Kubuntu. Loopt best netjes bij mij. Gebruik hem vooral voor het offline werk zoals Amarok( gewoonweg briljant is deze muziek speler) Ik heb alleen nog geen internet op mijn bakkie dus een browser heb ik voorlopig niets over te zeggen.

ben nu heel redelijk bezig voor jou hoor maar je zou het ook kunnen proberen bij welke disrtibutie heb ik nodig topic. Die kunnen dit ook zeggen

[ Voor 8% gewijzigd door Touchdomex op 06-03-2006 20:37 ]

[Verwijderd]

KDE ziet er wel strak uit, kan je alles lekker identiek uit laten zien

[Ultraman]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 18:47:
KDE ziet er wel strak uit, kan je alles lekker identiek uit laten zien

Dat kan met wel meer dingen hoor
Als je in GNOME gewoon GTK apps gebruikt zien die er over het algemeen ook allemaal hetzelfde uit.
Voor KDE geldt hetzelfde met Qt apps.

[Touchdomex]

cybersteef schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 19:32:
[...]

Dat kan met wel meer dingen hoor
Als je in GNOME gewoon GTK apps gebruikt zien die er over het algemeen ook allemaal hetzelfde uit.
Voor KDE geldt hetzelfde met Qt apps.

Er zit een andere logica in. Misschien is dat de rede dat ik KDE prefereer boven Gnome. Ik vind persoonlijk de logica van KDE iets van een niveau dat ik begrijp. Dit mis ik bij GNOME.