Ik kom er even niet meer uit wat k nu moet kiezen, vandaar dat ik het hier probeer.
Ik ga expliciet geen type nummers opgeven, maar puur de spces. Dit om het zo onafhankelijk mogelijk te houden.
Ik ben bezig en nieuwe HT setup samen te stellen. Sommige componenten staan al in huis (nieuw in doos) andere staan in bestelling en weer andere twijfel ik over.
Ik heb een plasma besteld met de volgende specs :
1024 * 768
HDMI ingang (HDMI 1.1) (Compatible video : 525/60p, 625/50p, 750/60p, 750/50p, 1125/60i, 1125/50i, VGA60)
Hier komt een receiver aan te hangen welke *elke* video bron uplift naar HDMI (dus zelfs de brakke VHS recorder zal naar HDMI out gezet worden).
Nu twijfel ik tussen 2 types, welke als belangrijkste verschil hebben :
"Fully Analog Video Up-Conversion including onto HDMI, De-Interlacing (480i to 480p)".
&
"Fully Analog Video Up-Conversion, including onto HDMI, De-Interlacing and Up-Scaling to 1080i/720p"
De bron van het TV-signaal zal via UPC digital binnenkomen op de receiver, de DVD speler wordt rechtstreeks via HDMI aan de receiver gekoppeld.
Het DHMI level van de receiver is ook 1.1
Feit is dat je op dit moment weinig meer dan 720p aangeboden zult krijgen (ik ga geen spelletjes spelen ala een Xbox ofzo).
Maar aan de andere kant : toekomst voorbereid zijn en/of in hogere beeldkwaliteit outputten is ook wel zo fijn.
Belangrijkste vraag dus eigenlijk : heb ik een harde reden om de duurdere receiver te nemen welke hoger kan upscalen behalve het geilheid en pats niveau.
Ik sluit niet uit dat ik wellicht in de toekomst een PC via HDMI eraan knoop om zo HDTV filmpjes te bekijken, maar wil dit niet in de overweging meenemen, Ik zou dan eerder meenemen dat ik wellicht ooit in de toekomst een blue-ray achtig iet eraan knoop.
Ik ga expliciet geen type nummers opgeven, maar puur de spces. Dit om het zo onafhankelijk mogelijk te houden.
Ik ben bezig en nieuwe HT setup samen te stellen. Sommige componenten staan al in huis (nieuw in doos) andere staan in bestelling en weer andere twijfel ik over.
Ik heb een plasma besteld met de volgende specs :
1024 * 768
HDMI ingang (HDMI 1.1) (Compatible video : 525/60p, 625/50p, 750/60p, 750/50p, 1125/60i, 1125/50i, VGA60)
Hier komt een receiver aan te hangen welke *elke* video bron uplift naar HDMI (dus zelfs de brakke VHS recorder zal naar HDMI out gezet worden).
Nu twijfel ik tussen 2 types, welke als belangrijkste verschil hebben :
"Fully Analog Video Up-Conversion including onto HDMI, De-Interlacing (480i to 480p)".
&
"Fully Analog Video Up-Conversion, including onto HDMI, De-Interlacing and Up-Scaling to 1080i/720p"
De bron van het TV-signaal zal via UPC digital binnenkomen op de receiver, de DVD speler wordt rechtstreeks via HDMI aan de receiver gekoppeld.
Het DHMI level van de receiver is ook 1.1
Feit is dat je op dit moment weinig meer dan 720p aangeboden zult krijgen (ik ga geen spelletjes spelen ala een Xbox ofzo).
Maar aan de andere kant : toekomst voorbereid zijn en/of in hogere beeldkwaliteit outputten is ook wel zo fijn.
Belangrijkste vraag dus eigenlijk : heb ik een harde reden om de duurdere receiver te nemen welke hoger kan upscalen behalve het geilheid en pats niveau.
Ik sluit niet uit dat ik wellicht in de toekomst een PC via HDMI eraan knoop om zo HDTV filmpjes te bekijken, maar wil dit niet in de overweging meenemen, Ik zou dan eerder meenemen dat ik wellicht ooit in de toekomst een blue-ray achtig iet eraan knoop.
Tijd voor een nieuwe sig..