ircd hosting

[jdsm]

Hallo mede-GoTters,

ik ben van plan een eigen ircd te laten hosten en hoop dat jullie me wat ervaringen kunnen vertellen met ircd/shellhosts die jullie zelf gebruiken. Dit zijn ongeveer mijn wensen:

* Stabiele servers (goede uptime)
* 3 processes toegestaan (ircd, services, eggdrop)
* Mogelijkheid om domein te koppelen aan de shell (zodat de ircd bereikbaar is onder irc.mijndomein.com)
* Mogelijkheid om het domein "anoniem" te laten registreren (zodat als het domein gewhoist wordt, dat de contactgegevens van de provider tevoorschijn komen in plaats van mijn adresgegevens)
* Betaalbaar (~ 15 euro per maand max.)

Ik weet niet of dit een beetje haalbaar is, maar dat is wat ik nu in gedachten heb. Hoor graag jullie ervaringen en/of tips t.a.v. dit onderwerp. Heb al eerder op mijn linux laptop een UnrealIRCd geinstalleerd, dus installatie door de provider is niet nodig. Ik weet zelf hoe het werkt

[Peter]

Je punten 1, 2 en 3 zijn in ieder geval haalbaar, IRCD is een relatief simpel proces en kan zonder al teveel problemen draaien, 3 processes kan, zoals je zelf ook al aanhaalt, met IRCD. Ook kan je een domein aan de shell koppelen door de DNS gewoon naar het juiste IP te verwijzen, dat lijkt me ook niet al te veel problemen.

Je onderste twee punten zouden iets moeilijker gaan though. Er zijn wel providers die anoniem domeinen registreren, tenminste op hun eigen naam, maar vaak wordt daar iets extra's voor in rekening gebracht. Toch lijkt het limiet van 15 euro per maand me wél haalbaar, gezien IRCD eigenlijk totaal geen dataverkeer genereerd. Informeer eens bij wat (niet-budget) webhosters, grote kans dat ze wat voor je zullen kunnen betekenen.

[Koffie]

Move PNS > IT

[r0b]

.Peter schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 09:21:
Je punten 1, 2 en 3 zijn in ieder geval haalbaar, IRCD is een relatief simpel proces en kan zonder al teveel problemen draaien, 3 processes kan, zoals je zelf ook al aanhaalt, met IRCD. Ook kan je een domein aan de shell koppelen door de DNS gewoon naar het juiste IP te verwijzen, dat lijkt me ook niet al te veel problemen.

Je onderste twee punten zouden iets moeilijker gaan though. Er zijn wel providers die anoniem domeinen registreren, tenminste op hun eigen naam, maar vaak wordt daar iets extra's voor in rekening gebracht. Toch lijkt het limiet van 15 euro per maand me wél haalbaar, gezien IRCD eigenlijk totaal geen dataverkeer genereerd. Informeer eens bij wat (niet-budget) webhosters, grote kans dat ze wat voor je zullen kunnen betekenen.

Een punt om wel rekening mee te houden: veel datacenters willen expliciet geen IRCD's op hun netwerk zien, omdat er vaak/vaker DDoS'en zijn op IRC servers. Of althans, dat geven ze vaak aan.
Dus kom je wel uit bij hosters die IRC diensten speciaal in hun pakket opgenomen hebben zoals o.a. http://www.servicez.org/

Wat een eigen domain betreft is dit vaak geen probleem, maar kost het je wel wat meer om een eigen IP te krijgen (vaak via RIPE voorwaarden).

Maw, dit is wel mogelijk, maar zeker niet bij iedereen. True staat bijvoorbeeld al geen IRCd's op hun netwerk.

[Peter]

r0b schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 17:28:
[...]

Een punt om wel rekening mee te houden: veel datacenters willen expliciet geen IRCD's op hun netwerk zien, omdat er vaak/vaker DDoS'en zijn op IRC servers. Of althans, dat geven ze vaak aan.
Dus kom je wel uit bij hosters die IRC diensten speciaal in hun pakket opgenomen hebben zoals o.a. http://www.servicez.org/

Wat een eigen domain betreft is dit vaak geen probleem, maar kost het je wel wat meer om een eigen IP te krijgen (vaak via RIPE voorwaarden).

Maw, dit is wel mogelijk, maar zeker niet bij iedereen. True staat bijvoorbeeld al geen IRCd's op hun netwerk.

Dat heeft puur te maken met wat voor netwerk; ik beheer zelf een server in een netwerk gebaseerd op gezelligheid, daar wordt veel minder ge-ddossed dan in netwerken waar het puur om warez draait en bestandje ProgrammaX.zip niet goed aankomt omdat de server problemen heeft. Ook heeft IRCD verder geen eigen poort nodig, ondanks dat het wel aan te raden is (ircd gebruikt standaard geen poort 80)

[MikeN]

r0b schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 17:28:
[...]
Maw, dit is wel mogelijk, maar zeker niet bij iedereen. True staat bijvoorbeeld al geen IRCd's op hun netwerk.

En waar staat servicez.org?

[r0b]

MikeN schreef op zondag 26 februari 2006 @ 00:07:
[...]

En waar staat servicez.org?

2fast, wat weer een dochterbedrijf is van True, met dus aparte regelingen.
Punt blijft staan dat de standaard True klant geen IRCd's mag draaien (of althans, dat stond er in de TOS vorig jaar, kan zijn dat het ondertussen veranderd is.)

.Peter schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 23:57:
[...]


Dat heeft puur te maken met wat voor netwerk; ik beheer zelf een server in een netwerk gebaseerd op gezelligheid, daar wordt veel minder ge-ddossed dan in netwerken waar het puur om warez draait en bestandje ProgrammaX.zip niet goed aankomt omdat de server problemen heeft. Ook heeft IRCD verder geen eigen poort nodig, ondanks dat het wel aan te raden is (ircd gebruikt standaard geen poort 80)

Natuurlijk. Ik verkondig hier ook niet mijn eigen mening over deze houding, maar geef alleen aan dat dit het geval is bij meerdere (data)netwerken.
Daarnaast wil je een IRC server wel op :6667 draaien, ook al was het alleen maar omdat 99% van de IRC clients naar die port default als er geen port opgegeven is.

[ Voor 3% gewijzigd door r0b op 26-02-2006 01:53 ]

[CyBeR]

r0b schreef op zondag 26 februari 2006 @ 01:53:
[...]

2fast, wat weer een dochterbedrijf is van True, met dus aparte regelingen.
Punt blijft staan dat de standaard True klant geen IRCd's mag draaien (of althans, dat stond er in de TOS vorig jaar, kan zijn dat het ondertussen veranderd is.)

Dat is compleet niet waar. True installeert zelfs ircds voor je als je ze betaalt. irc.heerhugowaard.nl is daar een voorbeeld van.

[r0b]

CyBeR schreef op zondag 26 februari 2006 @ 01:56:
[...]


Dat is compleet niet waar. True installeert zelfs ircds voor je als je ze betaalt. irc.heerhugowaard.nl is daar een voorbeeld van.

Dan was dat tot voor kort anders, want het stond toch echt specifiek in de TOS vermeld.

_{Of ik begin me echt dingen in te beelden.}

Maakt ook niet uit; feit blijft dat er netwerken zijn waarop IRC-verkeer niet toegestaan is.
Mee eens?

[ Voor 22% gewijzigd door r0b op 26-02-2006 02:22 ]

[Jimbolino]

CyBeR schreef op zondag 26 februari 2006 @ 01:56:
[...]
Dat is compleet niet waar. True installeert zelfs ircds voor je als je ze betaalt. irc.heerhugowaard.nl is daar een voorbeeld van.

Het is idd voor veel hosters een groot probleem (geweest) om ddosses tegen te houden. Misschien dat de TOS van trueserver onlangs aangepast is, aangezien er tegenwoordig steeds betere anti-ddos routers op de markt zijn dan vroeger.

Een hoster als servicez.org lijkt me geen optie voor een ircd, ze hebben misschien wel voldoende ip's om er eentje op poort 6667 te draaien, het ontbreekt echter aan stabiliteit.

In de tijd dat ik bij servicez heb gezeten, zaten er meer dan 100 klanten op 1 machine, en die hadden meerdere bnc's met meerdere gebruikers. Er hoefde maar 1 gebruiker een grote bek te hebben op irc, en heel servicez.org lag eruit vanwege een ddos op hun 100mbit lijntje.

Ik denk dat je uit 2 mogelijkheden kan kiezen:
- Bij een professioneel shellhosting bedrijf een account nemen.
- Zelf een 1u servertje ophangen bij een hoster die ircd's toestaat.

[CyBeR]

r0b schreef op zondag 26 februari 2006 @ 02:17:
[...]

Dan was dat tot voor kort anders, want het stond toch echt specifiek in de TOS vermeld.

_{Of ik begin me echt dingen in te beelden.}

Maakt ook niet uit; feit blijft dat er netwerken zijn waarop IRC-verkeer niet toegestaan is.
Mee eens?

Absoluut. Bijvoorbeeld TransIP. Maar true afaik nooit. 't zijn ook meestal de goedkopere isps die dat niet toestaan, maar true valt niet onder goedkoop en kan een DDoSje vrij makkelijk aan. (Als 't vaker gebeurt zetten ze 't gewoon op de factuur).

[jep]

De tijd dat servicez plat ging door een simpele DDoS is ookalweer jaren achter ons trouwens. Tegenwoordig is dat in een poep en een scheet gefiltert. Bovendien is het een heel stuk beter met aanvallen. Veel beter dan jaren terug, dat merk je goed.

De uptime is het laatste anderhalf jaar dan gewoon 99.9% Probleemloos.

En True staat het volgens mij inderdaad gewoon toe. Terecht. Een goede colo provider kan zulke dingen handlen. Spam verbieden is super, maar dergelijke applicaties moeten gewoon kunnen, ze horen bij internet dienstverlening en risico's hangen overal aan.

[burne]

r0b schreef op zondag 26 februari 2006 @ 02:17:
Dan was dat tot voor kort anders, want het stond toch echt specifiek in de TOS vermeld.

In ieder geval iets van die strekking. Ik weet het zeker, want ik ben degene geweest die er een punt van maakte. De aanleiding was een zekere klant, waarvan de klanten ruzie hadden met zo'n beetje iedereen. Als echte c00l d00d heb je natuurlijk niet ruzie met een paar mensen, maar met iedere Braziliaan of Roemeen op de planeet. Nadat we een tijdlang tegen diverse DDoSsen aanliepen, tot 4.5Gbit aan toe, is de policy bij True fors aangescherpt.

Alleen viel daar in de praktijk natuurlijk best over te praten. Als je in het eerste gesprek de goeie dingen zegt zal geen een hoster er een punt van maken. Als men achter jouw ircd komt omdat er 100.000 zombies staan te stampen kun je het natuurlijk wel vergeten.

Inmiddels ben ik al weer jaren weg bij True, maar de situatie zal niet veranderd zijn. Wees open en eerlijk, denk na over wat je wilt, overleg met mensen met ervaring en kom met een duidelijk en doortimmerd plan (wat best een half A4-tje kan zijn) en geen serieuze hoster doet moeilijk over het draaien van bepaalde diensten.

Zorg dat je laat blijken dat je weet waar je het over hebt.

Overigens kun je tegenwoordig een .nl-domein aanvragen waarbij je adresgegevens verborgen blijven.