[W2K] Hoe kan ik een programma twee keer opstarten?

[Gonadan]

Hoe kan ik een programma twee keer opstarten in windows 2000.
Als ik hem de tweede keer start dan focused hij gewoon op de eerste instantie.

Hij controleert dus of het proces al draait. Is dat te omzeilen?
Misschien als andere gebruiker starten, maar ik weet niet hoe dat moet in w2k.



PS: begin niet over "welk programma?" je kent hem toch niet, en het is ook niet van belang want er bestaat geen patch

Edit: ohja, het is een 16-bit app, niet dat het boeit maar ter info

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 24-02-2006 15:02 ]

[pasta]

Gebruikt het programma ook bepaalde registerentries, of kan je het ook gewoon ergens in een folder uitpakken? Als dat 2e het geval is, dan kan je het programma gewoon in een andere folder uitpakken en vervolgens draaien.

[Glashelder]

Windows kijkt niet of een proces al draait. Dat doet het proces zelf. Denk niet dat het gaat lukken dan.

Ook niet bij 16-bit apps

[Gonadan]

Hij schrijft wel een boel meuk in het register als je hem installeert, ik weet niet of hij ook zonder kan.
Ik ga het nu proberen

[Gonadan]

Glashelder schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:07:
Windows kijkt niet of een proces al draait. Dat doet het proces zelf. Denk niet dat het gaat lukken dan.

Ook niet bij 16-bit apps

Wie heeft gezegd dat windows dat doet?

Maar kan je een proces niet verbergen, or renamen ofzo?

[Glashelder]

Hoe kan ik een programma twee keer opstarten in windows 2000.

Naja je refereert speciaal naar Windows 2000. En dit is dus gewoon mogelijk

Ik denk dat je nog de meeste kans maakt door het proces als een andere user te starten:

uitvoeren, cmd:

runas /user:<user> <pad_naar_programma> [enter]

[tweakerbee]

Het zal licentietechnisch dan ook wel verboden zijn om meerdere instanties van dat programma op te starten. Anders zit zo'n check er meestal niet ingebouwd...

[Verwijderd]

applicatie opstarten vanaf de dos-prompt mbv:

Start /w applicatie
of
Start /wait applicatie

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 15:20 ]

[Gonadan]

pasta schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:02:
Gebruikt het programma ook bepaalde registerentries, of kan je het ook gewoon ergens in een folder uitpakken? Als dat 2e het geval is, dan kan je het programma gewoon in een andere folder uitpakken en vervolgens draaien.

Hij gebruikt ze niet, maar het maakt ook geen kont uit of ik ze weghaal

Glashelder schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:11:
[...]

Naja je refereert speciaal naar Windows 2000. En dit is dus gewoon mogelijk

Ik denk dat je nog de meeste kans maakt door het proces als een andere user te starten:

uitvoeren, cmd:

runas /user:<user> <pad_naar_programma> [enter]

Werkt helaas ook niet, hij start niet nogmaals op

tweakerbee schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:15:
Het zal licentietechnisch dan ook wel verboden zijn om meerdere instanties van dat programma op te starten. Anders zit zo'n check er meestal niet ingebouwd...

*zucht* een zinloze en niet-constructieve opmerking die in dit geval ook nog eens onwaar is

[Tomatoman]

Het heeft niets te maken met registerinstellingen of iets dergelijks, het bewuste programma kijkt blijkbaar zelf of het al is gestart. Daartoe wordt vaak een vlag gezet door de eerste instantie van het programma die gestart wordt. Elke volgende instantie die gestart wordt ziet dat de vlag al is gezet en reageert daarop door zichzelf af te sluiten. Pas als het programma dat de vlag heeft gezet wordt afgesloten, verwijdert het de vlag, zodat er weer een nieuwe instantie van het programma kan worden gestart.

Voor de programmeurs onder ons: zo'n vlag is meestal uitgevoerd in de vorm van een named mutex. Trucs zoals WPS' suggestie als starten vanaf de command line (wat iets anders is dan de DOS prompt) of Glashelders idee om als een andere gebruiker te starten werken vaak niet.

Over het algemeen heeft de programmeur een goede reden om te voorkomen dat meerdere instanties van een programma tegelijk draaien. Er zijn meestal geen 'nette' manieren om dit gedrag te veranderen.

[pelleke]

//EDIT hieronder = @tweakerbee; GoT is so damn fast

Nou? Ik denk dat dat anders zit. Een logischer reden lijkt mij dat de devvers van mening zijn dat het nooit nodig is om twee instanties van hun software te draaien (as is met winamp, waar je het overigens wel kan aanzetten. MSN Messenger is een beter voorbeeld.)

Bovendien wordt in de meestes gevallen van dit soort handigheidjes helemaal niet gebruik gemaakt van het register, maar van de processlist OF van een window-handle (beter!). (Stel je voor: je app loopt vast en terminatet, en vervolgens kan je hem niet opnieuw starten omdat die verrekte registervermelding er nog instaat...)

Wat je kan proberen (hiermee start je 2 processen met verschillende namen):
1. Kopieer je executable op je schijf naar een andere plek en rename hem.
2. Voer eerst de executable uit met de gewijzigde naam, vervolgens de originele.

Als dat werkt checkt de app of een bepaalde filename voorkomt in de processlist. Ik verwacht echter dat er gecheckt wordt of er een bepaald soort window bestaat, en dat is lastiger te omzeilen. (Dan zou je de embedded resources moeten aanpassen, en dat mag vast niet op GoT )

[ Voor 3% gewijzigd door pelleke op 24-02-2006 15:24 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:18:
applicatie opstarten vanaf de dos-prompt mbv:

Start /w applicatie
of
Start /wait applicatie

bij mijn weten zorgt het commando 'wait' juist dat een programma wacht tot de vorige is afgesloten

[Verwijderd]

Klopt dus de dos-prompt zal wachten met terugkomen totdat jij de applicatie afsluit

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:24:
Klopt dus de dos-prompt zal wachten met terugkomen totdat jij de applicatie afsluit

Dus blijft het probleem dat hij maar 1 keer start


@pelleke dit werkt helaas ook niet
er komt wel een andere procesnaam maar daar is alles mee gezegd

[ Voor 11% gewijzigd door Gonadan op 24-02-2006 15:26 ]

[Sayko]

Installeer virtaul pc en dan kun je het wel 2 keer runnen op 1 pc

[ Voor 7% gewijzigd door Sayko op 24-02-2006 15:27 ]

[Gonadan]

MindedRaptor schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:25:
Installeer virtaul pc en dan kun je het wel 2 keer runnen op 2 pc's <-- haha ik had hem lekker toch al gezien

En die is van Microsoft, dat vindt m'n giro niet leuk

[ Voor 27% gewijzigd door Gonadan op 24-02-2006 15:28 ]

[Sayko]

Windows 2000 is ook van Microsoft als ik het me goed herinner.
Dan neem je VMWare

[Gonadan]

MindedRaptor schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:28:
Windows 2000 is ook van Microsoft als ik het me goed herinner.
Dan neem je VMWare

Het gaat niet om MicroSoft, maar dat ik een goedkope (lees gratis) oplossing wil. Het is geen groot probleem maar het zou makkelijker werken als het programma 2 keer draait.

[pelleke]

@MindedRaptor: Bovendien wat overkill voor dit probleem als je 't mij vraagt. //EDIT VMWare is ook niet gratis, ook erg prijzig overigens. Je zou kunnen overwe
@TS: Is dit de enige manier om uit te komen? Dat je het programma weglaat omdat wij het niet kennen is ok, maar het bevordert geenszins "de meedenkende tweakers" in ons.

[ Voor 18% gewijzigd door pelleke op 24-02-2006 15:31 ]

[Gonadan]

@TS: Is dit de enige manier om uit te komen? Dat je het programma weglaat omdat wij het niet kennen is ok, maar het bevordert geenszins "de meedenkende tweakers" in ons.

begrijp ik

[ Voor 6% gewijzigd door Gonadan op 24-02-2006 15:35 ]

[Gonadan]

Haha, ik draaide hem via een snelkoppeling in "separate memory space" en toen gewoon en krijg ik dit:
GFA-BASIC Runtime Error 077

[Tomatoman]

pelleke schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:22:
//EDIT hieronder = @tweakerbee; GoT is so damn fast

Nou? Ik denk dat dat anders zit. Een logischer reden lijkt mij dat de devvers van mening zijn dat het nooit nodig is om twee instanties van hun software te draaien (as is met winamp, waar je het overigens wel kan aanzetten. MSN Messenger is een beter voorbeeld.)

Vaak is er een technische reden om maar één instantie van een applicatie te laten draaien. Denk bijvoorbeeld aan een applicatie die een bepaalde communicatiepoort gebruikt. Zolang de poort in gebruik is, kunnen andere applicaties er niets mee aanvangen. In een dergelijk scenario is het onzinnig en zelfs onwenselijk om meer instanties van de applicatie te laten draaien.

Een ander voorbeeld is een multi-tier applicatie, waarbij de middle tier meerdere clients bedient en zelf één verbinding maakt met een database server. Door maar één instantie van de middle tier te gebruiken (in tegenstelling tot een aparte instantie voor iedere client) wordt het aantal verbindingen met de database server gereduceerd tot één. Dat scheelt resources, maar bovenal netwerkbelasting.

Vaak zijn er ook logische redenen (in tegenstelling tot technische beperkingen). MSN Messenger is wel een aardig voorbeeld. Stel dat je Messenger twee keer zou kunnen starten en iemand begint een gesprek met je. Welk van beide instanties van Messenger zou dan het venster moeten openen? En wat zou er moeten gebeuren als je in de ene instantie je status op afwezig instelt en in de andere instantie op offline? Je maakt het alleen maar onbegrijpelijk voor de gebruiker, zonder dat je er iets aan hebt. In zo'n geval is het veel beter om maar één instantie van het programma tegelijk te laten draaien.

Bovendien wordt in de meestes gevallen van dit soort handigheidjes helemaal niet gebruik gemaakt van het register, maar van de processlist OF van een window-handle (beter!).

Zoals ik al schreef wordt meestal geen van de mogelijkheden gebruikt die jij oppert, maar wordt een named mutex gebruikt. Jouw workarounds hebben dan ook meestal geen zin.

[Glashelder]

VMware is wel degelijk gratis

Download VMware Server Beta - Get Started - Free Virtualization for Windows & Linux Servers!

offtopic:
@ hieronder, het heeft ook lekker veel zin om links naar topics in je sig te zetten die in gesloten SM topics staan Daar hebben users geen toegang toe..

[ Voor 110% gewijzigd door Glashelder op 24-02-2006 17:02 ]

[SinergyX]

tomatoman schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:57:
Vaak zijn er ook logische redenen (in tegenstelling tot technische beperkingen). MSN Messenger is wel een aardig voorbeeld. Stel dat je Messenger twee keer zou kunnen starten en iemand begint een gesprek met je. Welk van beide instanties van Messenger zou dan het venster moeten openen? En wat zou er moeten gebeuren als je in de ene instantie je status op afwezig instelt en in de andere instantie op offline? Je maakt het alleen maar onbegrijpelijk voor de gebruiker, zonder dat je er iets aan hebt. In zo'n geval is het veel beter om maar één instantie van het programma tegelijk te laten draaien.

Een MSN messenger kan je wel 20x starten (met de welbekende patch kan dit), maar het is de (login)server die jou simpel niet 2x laat inloggen

[Tomatoman]

SinergyX schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 17:00:
[...]

Een MSN messenger kan je wel 20x starten (met de welbekende patch kan dit), maar het is de (login)server die jou simpel niet 2x laat inloggen

Dat doet niets af aan mijn argumentatie.

[Gertjan]

Kijk eens naar [win32] Meerdere instanties van client starten. In dat topic probeer ik hetzelfde probleem op te lossen. De meeste mensen daar suggereerden hetzelfde als tomatoman in dit topic: een named mutex of iets soortgelijks. Het is mij uiteindelijk niet gelukt om het op die manier te omzeilen, maar door contact met de leverancier is het alsnog opgelost: het bleek dat het programma een commandline argument accepteert dat niet gedocumenteerd was, dat ervoor zorgt dat de applicatie meerdere keren gestart kan worden.

[roy-t]

miss is het handig om te weten wat voor type programma het is? nu gaan we (/ik) allemaal denken dat het een ehm.... xxx-dialer met download limiet is, en dat je alles 2x zo snel alles wilt kunnen binnehalen, met je 2 accounts? jaja moet je rekening mee houden hoor!

*;;; het zou toch kunnen? ;;;*

[ Voor 4% gewijzigd door roy-t op 24-02-2006 18:49 ]