[DISC] Waarom JavaScript of ActionScript?

[r0bert]

Ik werk al jaren en jaren met javascript en kan daar inmiddels behoorlijk goed mee uit de voeten. Kan vrijwel alles clientside mogelijk, oplossen met javascript.. en het mooiste, ik vind het nog leuk ook . Nu bestaat er ook al een tijdje ActionScript (van Adobe/Macromedia Flash). Hier heb ik me nog nooit heel erg in verdiept, maar bij mij kwam de vraag op, waarom eigenlijk Javascript en geen Flash? Hoop niet dat dit als de vraag waarom PHP en geen ASP wordt.

Het leek me daarom wel eens handig om de voor- en nadelen op een rijtje te leggen. En mocht ActionScript veel positieve resultaten opleveren, daar misschien in verdiepen. Een paar dingen die ik kan verzinnen:

(+) Javascript:
- Door vrijwel alle browsers/clients ondersteund (danwel niet uniform).
- Veel informatie over beschikbaar
- DOMScripting
- Eenvoudig te integreren

(-) Javascript:
- Minder mooie animaties en grafisch opzicht zwakker
- Niet uniform (in een standaard) ondersteund door de verschillende browsers

(+) Actionscript
- In grafisch opzicht sterker en mooiere animaties.
- Makkelijk te integreren met XML (?)
- Indien geinstalleerd, gebruikmakend van een standaard. Uniform.

(-) Actionscript
- Je moet FlashPlayer vereist stellen. (veelal al geinstalleerd, maar toch)
- Niet makkelijk te integreren (door in de body te echoën bijv.)

Mijn site wordt geheel XMLBased dus de XMLData ligt al klaar. Dat is mssn voordeel tbv het niet kunnen echoën in de 'body' ervan. Maar hoe het zit met load etc. weet ik niet. Ben er wel benieuwd naar. En misschien aanvulling of dingen die iemand niet vind kloppen in mijn lijstje? Hoop dat er een hoop javascript/actionscript fanaten zijn die zich (nog eens?) in deze discussie willen mengen

_{Mag geen opsomtopic worden met +/-, dus beetje argumentatie zou mooi zijn}

[Verwijderd]

javascript heeft een prima integratie met XML ook (via de DOM dus). Met svg zijn in principe dezelfde strakke lijnen mogelijk als actionscript. Grote voordeel is vind ik dat je je site makkelijker toegankelijk kan opzetten en dan verfraaien met js, dan andersom. Als je gaat voor een as oplossing is dat component meteen ook helemaal flash.

JS kan je makkelijker zo opzetten dat het ook zonder goed werkt

overigens: als je js goed kent, heb je as zo onder de knie, zoveel scheelt het allemaal niet, je moet alleen ff wat standaard objecten leren

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 10:46 ]

[r0bert]

Maar voor SVG moet je toch een SVG viewer vereist stellen, die vrijwel niemand standaard geinstalleerd heeft naar mijn idee? Flash is daarentegen toch bijna altijd standaard aanwezig, dus makkelijker vereist te stellen?

Dat als je ActionScript gebruikt, je snel vereist bent je hele website in Flash te doen zie ik inderdaad op dit moment alsa een nadeel.

Wat betreffende XML kan ik alleen over JavaScript praten eigenlijk, want ActionScript en XML weet ik te weinig van. Met JS moet je, als je XML netjes wilt verwerken, alle elementen apart gaan parsen of gebruik maken van een XSLT. Ben benieuwd wat hier de mogelijkheden in AS zijn. Maar in JS heb ik het vaak ervaren als erg 'omslachtig' (lees: veel werk ).

[cyberstalker]

Ik ben zelf een voorstander van javascript. Zoals je zelf al zegt wordt het door praktisch elke browser op elk platform ondersteunt.

Met flash is dat nog maar een beetje behelpen. Sowieso zijn er steeds meer mensen die 64-bit processoren gebruiken (zoals ikzelf bijvoorbeeld), en daar bestaat bijvoorbeeld geen flash-plugin voor. Als ik een site met flash wil bekijken, moet ik een apart gecompileerde, 32-bits firefox laden. In mijn geval moet je dan wel met een verdomd goede reden komen waarom ik jouw site zou moeten bekijken, want anders is het gewoon Ctrl-W, en ga ik door naar de volgende tab.

[Bosmonster]

Dit is geen javascript/actionscript vergelijking (die overigens zo goed als gelijk zijn, beiden gebaseerd op ECMAscript), maar een DHTML/Flash vergelijking.

Beetie onzinnige discussie als je het mij vraagt, want het is appels met peren vergelijken. Ze hebben beiden hun nut in hun eigen situaties.

DHTML blijft als nadeel houden dat je rekening moet houden met browsercompatibiliteit. Bovendien als je zwaar geanimeerde sites wilt bouwen in DHTML, met gebruik van allerlei dingen als preloaden, film, geluid, etc, je in DHTML ongeveer 10x zo lang bezig bent als in Flash.

[ Voor 32% gewijzigd door Bosmonster op 24-02-2006 11:02 ]

[r0bert]

@Cyberstalker: Maar elke browser ondersteund volgens mij ook de Flash plugin. Ik ben nog op zoek naar het percentage dat Flash geinstalleerd heeft. Volgens w3schools heeft 90% JavaScript aan staan. Ik weet dus niet wat de ruimte hiertussen is met Flash, blijf ik nog even schuldig. Echter weet ik wel dat je voor SVG (dus niet het JS zelf, dat snap ik), dus ook een plugin nodig hebt //.edit: de schattingen? die ik vind zeggen dat ong. 95%+ een flash player geinstalleerd heeft. Het aantal wat flash player 8 hebben geinstalleerd ligt tussen de 50 en de 90 (vrij ruim idd.), maar groeit snel.Denk dat het dus niet veel ruimte heeft met JS zelfs.

Van die 64bits proc. wist ik inderdaad niet, maar ga ervanuit dat dat probleem op korte termijn opgelost zal worden? En geldt dat voor vrijwel alle plugins?

@BosMonster: Beide hun niet, bedoel je als in een combinatie toe gaan passen? En met je vergelijking over de vergelijking heb je wel gelijk, maar het maakt het discussiepunt misschien wel iets duidelijker en deels gaat het ook echt over gewoon JS en AS, maar op grafisch gebied zijn het beidene onderdeel van (of in JS-DHTML misschien ook beetje andersom)

_{ps ik dhtml, mja wil me ook niet afsluiten van AS}

//edit: ik zie in een ander topic trouwens, gewoon in de HTML een functie staan '<a href="asfunction:">'. Ik weet niet hoe dit andersom is (vanuit AS naar HTML bewerken), maar dit maakt integratie dus op zich al een stuk eenvoudiger met de html zelf

[ Voor 55% gewijzigd door r0bert op 24-02-2006 11:19 ]

[Harm]

r0bert schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 11:02:
weet ik wel dat je voor SVG (dus niet het JS zelf, dat snap ik), dus ook een plugin nodig hebt

Zowel Firefox 1.5 als Opera 9 (of ook 8.5x) hebben standaard al een SVG-parser en -viewer aan boord. Je hebt dan dus geen losse SVG-viewer van Adobe ofzo nodig.

[r0bert]

Ok, dat is zeker goed.. Maar dan blijft er nog een percentage van 65% over wat IE gebruikt (rest even erbuitengelaten), waarvan ik zo inschat dat niet meer dan de helft de plugin heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door r0bert op 24-02-2006 12:09 ]

[Predje]

r0bert schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 11:02:
Volgens w3schools heeft 90% JavaScript aan staan. Ik weet dus niet wat de ruimte hiertussen is met Flash, blijf ik nog even schuldig.

Flash staat op 98% van de computers (en dan niet eerdere versies), wordt standaard geleverd met Windows(IE), Mac OS(x), en in gratis en makkelijk te downloaden.

AS en Javascript zijn vrijwel gelijk. Naar mijn idee kun je moet AS niet extreem veel meeer doen dan met Javascript.. maar het verplichte gebruik van Flash gaat het dan pas intressant maken.

Iemand die echt heel goed is met Flash maakt toch wel iets veel mooiers als iemand die heel goed is met DTHML/Javascript. (imho)

[chris]

Als je content uit grafisch materiaal bestaat, en als complexe animaties erg belangrijk zijn, dan zou ik voor Flash gaan.

Als je een site wilt die erg makkelijk toegankelijk is (bijvoorbeeld voor google), met handige extra's / ajax-achtige dingen, dan zou ik voor javascript gaan.

Als je dus een site als tweakers.net hebt, dan is natuurlijk de laatste optie een stuk beter, als je het over het portfolio van een designer hebt zou ik voor Flash gaan.

[Matias]

Flash heeft imo 1 duidelijk voordeel bovenop DHTML: Het ontwikkelen is platform en browser onafhankelijk.

DHTML gedraagt zich in elke browser anders. Flash is beschikbaar voor (pakweg) alle browsers, en gedraagt zich in elke browser hetzelfde.