Mondeling te horen gekregen dat contract niet wordt verlengd

[RaZ]

Ik krijg niet een vriendin in me msn, die eventjes laat weten dat ze vandaag te horen heeft gekregen dat d'r contract niet wordt verlengt.
Het is nu 23 februari, en d'r contract loopt tot 7maart. Heeft dr werkgever niet de plicht om dit minimaal 1 maand van te voren te melden?

In d'r contract staat dat er bij een contract bij onbepaalde tijd een opzegtermijn van 1 kalendermaand in.

Het contract is hier niet meer te vinden.

Ik vind het schofterig dat zoiets gewoon even tegen iemand gezegt wordt. Kan dit zomaar?

In d'r CAO-boekje van de mitex staat hier ook niets over in, en op de site van mitex staat heel die brache er niet meer tussen.

[ Voor 7% gewijzigd door RaZ op 23-02-2006 23:51 ]

[Anoniem: 18023]

Als ik het contract zo lees, heeft ze haar twee verleningen gehad, er is dus nog geen sprake van contract voor onbepaalde tijd. De opzegtermijn van 1 maand voor contracten met onbepaalde tijd is dus niet relevant.

Hoewel het niet netjes is, lijkt me zo snel dat ze geen poot heeft om op te staan als haar contract na 18 maanden niet uitmondt in een contract voor onbepaalde tijd.

[paQ]

ik vind het nog redelijk... 2 weken van te voren.
mag langer, maar niet schofterig.

en ja dat mag.
einde contract is einde contract.

[SmartDoDo]

Op dit moment is er geen sprake van een contract voor onbepaalde tijd en is het dus een contract voor bepaalde tijd. Wanneer deze afloopt houdt het voor haar op tenzij ze er blijft werken, dan wordt verondersteld dat het contract door blijft lopen. Voor nu betekend het simpelweg dat er 1 keer is verlengt voor de duur van 12 maanden en mondeling is duidelijk gemaakt dat er niet nog een verlenging van 18 maanden in zit.

[Guardian Angel]

Wat zegt www.arbeidsrechter.nl?

Tweede en derde arbeidsovereenkomst

Willen partijen de eerste overeenkomst laten volgen door een tweede en mogelijk door een derde arbeidsovereenkomst, dan wordt een periode van drie jaar van belang. Deze periode van drie jaar wordt gerekend vanaf de aanvang van de eerste arbeidsovereenkomst. Binnen drie jaar kunnen partijen in totaal drie overeenkomsten voor bepaalde tijd elkaar laten volgen, waarbij ook de tweede en derde arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt (dus zonder opzegging). Eindigt de tweede of derde arbeidsovereenkomst op een tijdstip welke ligt na een periode van drie jaar, dan wordt er vanuit gegaan dat de laatste overeenkomst voor onbepaalde tijd is aangegaan. Dus op het moment dat de arbeidsverhouding de periode van drie jaar overschrijdt, is er tussen partijen sprake van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Dat is niet het geval als de overeenkomst eindigt voor de datum, waarop de eerste arbeidsovereenkomst drie jaar geleden is begonnen. Dus na drie jaar wordt de laatste overeenkomst voor bepaalde tijd omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (art 7:668a-1 BW). Deze overeenkomst begint op de datum waarop de laatste overeenkomst voor bepaalde tijd is gesloten, terwijl deze overeenkomst geen datum kent waarop zij eindigt. Een overeenkomst voor onbepaalde tijd eindigt niet van rechtswege, terwijl voor opzegging van deze overeenkomst doorgaans een ontslagvergunning nodig is van de districtsmanager C.W.I. (3.4.3.).

Conclusie: Niet netjes maar wel conform de wet.

[Anoniem: 18023]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:32:
. Voor nu betekend het simpelweg dat er 1 keer is verlengt voor de duur van 12 maanden en mondeling is duidelijk gemaakt dat er niet nog een verlenging van 18 maanden in zit.

Klein detail: 'verlenging tot 18 maanden'.

[RaZ]

Iemand moet toch wel tijd krijgen om nieuw werk te zoeken ?
Stel dat ze 8 maart naar d'r werk ging, en dat ze dan pas te horen zou krijgen: Wat kom je doen? Je werkt hier niet meer.
Ander werk zoeken is al niet zo makkelijk de laatste tijd, dus ik zou het zelf ook zeer op prijs stellen als ik 30 dagen de tijd heb om ander werk te zoeken dan 10 dagen.
Daarbij heeft ze zich uit de naat gewerkt voor die toko, en dan vind ik het wel zo netjes als ze zoiets eerder zouden melden. En dan ook nog mondeling ook.

Ze heeft rond kerst en oud &nieuw zich de @#$^^$&$^&*%^$ gewerkt... Tijd voor tijd regeling.

Nu heeft ze vanaf a.s.maandag t/m 12 maart vakantie. Ze had nog 130 uur staan van vorig jaar.
2 weken vrij terwijl ze nog maar ander halve week daar werkt.

Ik zal d'r in ieder geval zeggen dat als ik haar was morgen en overmorgen mooi niet te komen.

[ Voor 18% gewijzigd door RaZ op 23-02-2006 23:38 ]

[SmartDoDo]

Anoniem: 18023 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:35:
[...]

Klein detail: 'verlenging tot 18 maanden'.

detail idd, voor de vriendin van de TS maakt het niets uit

[paQ]

Anoniem: 18023 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:35:
[...]

Klein detail: 'verlenging tot 18 maanden'.

met minimaal 12 in het geval van het betreffende contract.

dat komt omdat je niet meer dan 3 contractperiodes voor bepaalde tijd mag hebben en niet langer dan 3 jaar in totaal.

dus anything between 12 en 18 maanden will do

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:35:
Iemand moet toch wel tijd krijgen om nieuw werk te zoeken ?
Stel dat ze 8 maart naar d'r werk ging, en dat ze dan pas te horen zou krijgen: Wat kom je doen? Je werkt hier niet meer.

in dat geval was d'r contract stilzwijgend verlengd met minimaal 12 maanden (eenzelfde duur als voorgaande periode dus)

en ja ze moet ander werk zoeken. tot die tijd uitkering aanvragen dus, om inkomsten te hebben.
Frankly... ze wist dat 7 maart het contract zou aflopen, dus het is erop of eronder. Dat is het altijd in dit soort gevallen.

[ Voor 46% gewijzigd door paQ op 23-02-2006 23:38 ]

[RaZ]

Die uitkering kan ze vergeten, 3 uit 5 regel gaat niet op als je maar 1 jaar gewerkt heb.
Maar ik vind het gewoon te schofterig voor woorden dat ze anderhalve week van te voren melden dat het contract niet verlengt wordt, terwijl ze nog wel voor een paar weken aan vrije dagen heeft staan.

[paQ]

in de overuren moet ze (financieel) gecompenseerd worden.

en van de site van het UWV:

aanvragen WW uitkering:
...
4 U moet - in de regel - van de laatste 39 weken vóórdat u werkloos werd, er in 26 hebben gewerkt;

http://www.uwv.nl/Werknem...w_uitkering_aanvragen.asp

[ Voor 82% gewijzigd door paQ op 23-02-2006 23:47 ]

[SmartDoDo]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:43:
Die uitkering kan ze vergeten, 3 uit 54-uit-5 regel gaat niet op als je maar 1 jaar gewerkt heb.

Er bestaat zeer waarschijnlijk wel recht op een kortdurende WW-uitkering dus informeer eerst naar de mogelijkheden voor je ze per definitie afschrijft

[RaZ]

Ze hoeft nog maar 2 dagen te werken, morgen en zaterdag, daarna zou ze dus 2 weken vrij zijn. Ik heb d'r gezegt dat ze zich morgen maar ziek moest melden, en dan maandag weer beter melden, aangezien dan dr vakantie in gaat.

[job]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:35:
Ik zal d'r in ieder geval zeggen dat als ik haar was morgen en overmorgen mooi niet te komen.

Werkweigering, zeer onverstandig.
Mocht je boel nog aan willen vechten (als dat uberhaupt zinvol is) werkt dat zeker in je nadeel.

[RaZ]

Ik heb het nog maar eens keer anders bij dr gebracht, gewoon die 2 dagen ziekmelden. Maandag, als dr vakantie in gaat, weer beter melden.

Ze leest in iedergeval mee, ik dacht dit dit onderdeel trouwens ook afgeschermt was net als HK/NST/SG, heb de link naar het contract al weggehaald.

[paQ]

Ik zie heel die reden van het ziekmelden eerlijk gezegd niet, maar goed. Daar ga ik me ook verder niet in mengen Ze is immers niet ontslagen, dus er valt eigenlijk niente fück aan te vechten.

zover mijn kennis reikt, dient ze gecompenseerd te worden voor haar overuren (overuren zijn de uren die bóven de in haar geval 28 uren per week zijn gewerkt). Als werknemer is blijkbaar de afspraak dat de overuren in tijd worden 'betaald', maar als ze niet meer in dienst is, dienen ze zover ik weet tegen haar bruto uurloon worden uitgekeerd.

[ Voor 10% gewijzigd door paQ op 24-02-2006 00:04 ]

[Pewwy]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:19:
Ik krijg niet een vriendin in me msn, die eventjes laat weten dat ze vandaag te horen heeft gekregen dat d'r contract niet wordt verlengt.
Het is nu 23 februari, en d'r contract loopt tot 7maart. Heeft dr werkgever niet de plicht om dit minimaal 1 maand van te voren te melden?

In d'r contract staat dat er bij een contract bij onbepaalde tijd een opzegtermijn van 1 kalendermaand in.

Het contract is hier niet meer te vinden.

Ik vind het schofterig dat zoiets gewoon even tegen iemand gezegt wordt. Kan dit zomaar?

In d'r CAO-boekje van de mitex staat hier ook niets over in, en op de site van mitex staat heel die brache er niet meer tussen.

Schofterig, maar het mag. Ik heb het een keer op de laatste dag net na sluitingstijd te horen gekregen.

[Qwerty-273]

Ze wist natuurlijk dat het contract op 7 maart zou aflopen. Je kan natuurlijk ook zelf de actie nemen en navragen bij de leidinggevende of er kans op verlenging is of niet. Dan kan je zelf al zoeken naar een andere baan of je alvast melden bij het CWI. Aangezien je dat moet doen voordat je werkeloos wordt als je weet dat op die en die datum je contract afloopt.

Dat je maar afwacht en het een loopje laat nemen is natuurlijk niet de schuld van de werkgever. Al is het wel een beetje kort dag om aan te geven dat er geen verlenging in zit.

Andersom geldt natuurlijk precies hetzelfde. Als je een contract hebt voor een bepaalde tijd en je weet al dat je daarna niet wilt blijven. Kan je dit op de laatste dag tegen je werkgever vertellen. Maar dat is niet echt handig met referenties en zeker niet netjes.

[ Voor 20% gewijzigd door Qwerty-273 op 24-02-2006 09:12 ]

[sopsop]

RIKZ schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 09:11:
...
Dat je maar afwacht en het een loopje laat nemen is natuurlijk niet de schuld van de werkgever. Al is het wel een beetje kort dag om aan te geven dat er geen verlenging in zit.
...

Ik ben het hier helemaal mee eens. Dat het niet netjes is van die baas is ook duidelijk, maar een wat aktievere houding scheelt je een hoop gelazer. Wat betreft het ziekmelden: dat zou ik niet doen. Dikke kans dat je een uur nadat je je ziek hebt gemeld een controleur op bezoek hebt (zou ik iig wel doen als baas zijnde). Op zich kan het niet verlengen van je contract wel een reden zijn om je ziek te melden, aangezien er direct sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding (waar je dus goed ziek van kan zijn). Het is toch een motie van wantrouwen en dat gaat je niet in de koude kleren zitten.

Maar aangezien je aangeeft dat ze er nog niet zo lang werkt, denk ik dat dat allemaal wel meevalt.

[paQ]

Wat zit iedereen op die werkgever te mekkeren dat hij 2 weken van te voren dit bericht geeft?

zo 'schofterig' vind ik nog helemaal niet.
Als je een hele goede werkgever hebt, geeft ie het ruim van te voren aan... en dan? een werknemer waarvan de productiviteit tot een absoluut nulpunt is gezakt?

[Lethalis]

Pewwy schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 06:49:
[...]

Schofterig, maar het mag. Ik heb het een keer op de laatste dag net na sluitingstijd te horen gekregen.

Je had ook 2 weken van tevoren kunnen vragen hoe de situatie is? Ik zou het niet afwachten iig

[FlipFluitketel]

Mwoah.. 2 weken is nog wel redelijk.. Ik kreeg bij mijn vorige werkgever op mijn laatste werkdag rond 13u te horen dat ik de week erna niet meer terug hoefde te komen. En ja, ik had 1,5 maand vantevoren al gevraagd wat de planning was met mijn contract en daarna nog een aantal malen maar het antwoord was iedere keer "Daar hebben we het morgen/binnenkort wel even over."
Niet dat ik het erg vond dat ik niet meer terug hoefde te komen aangezien ik het er totaal niet meer naar mijn zin had..

[Pewwy]

Lethalis schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 10:17:
[...]

Je had ook 2 weken van tevoren kunnen vragen hoe de situatie is? Ik zou het niet afwachten iig

Ik was 19 en zag de man nooit. Was werk in een videotheek, en een gesprek wat we eerder hadden bleek niet uit dat hij ontevreden was. Anyway, het boeit weinig, voor dit soort bedrijven wil je toch niet werken. Er is op het moment genoeg vraag naar personeel.

[curry684]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:35:
Iemand moet toch wel tijd krijgen om nieuw werk te zoeken ?

Heeft ze toch gehad? Ze weet nota bene al vele maanden dat 'r contract af zou lopen op 7 maart. Tijd genoeg gehad toch om nieuw werk te zoeken?

* curry684 ziet hier weer die klassiek Hollandse foute mentaliteit naar boven komen dat je tot je 65e recht hebt op werk als je ooit ergens hebt getekend.

[SmartDoDo]

curry684 schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 15:18:
[...]

Heeft ze toch gehad? Ze weet nota bene al vele maanden dat 'r contract af zou lopen op 7 maart. Tijd genoeg gehad toch om nieuw werk te zoeken?

Het viel mij ook al op hoe sommige mensen reageren op deze "slechte" werkgever. Uiteraard is het een slechte werkgever in de ogen van de vriendin van de TS, zij verliest immers haar werk. Aan de andere kant kon ze verwachten dat de werkzaamheden zouden eindigen, die mogelijkheid bestond er al vanaf het begin van de overeenkomst. Wil je meer zekerheid dan zou zij eerder zekerheid moeten verkrijgen of er verlenging plaats zou vinden of tijdig ander werk zoeken.

[igmar]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:35:
Iemand moet toch wel tijd krijgen om nieuw werk te zoeken ?

Nope. Netjes is het niet, maar het mag wel.

Nu heeft ze vanaf a.s.maandag t/m 12 maart vakantie. Ze had nog 130 uur staan van vorig jaar.
2 weken vrij terwijl ze nog maar ander halve week daar werkt.

Ik zal d'r in ieder geval zeggen dat als ik haar was morgen en overmorgen mooi niet te komen.

Vakantie zal men moeten uitbetalen, en ze mogen je het opnemen volgens mij ook niet weigeren. Leuk om ze onder druk te zetten

[Henk007]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:54:
Ik heb het nog maar eens keer anders bij dr gebracht, gewoon die 2 dagen ziekmelden. Maandag, als dr vakantie in gaat, weer beter melden.

Ze leest in iedergeval mee, ik dacht dit dit onderdeel trouwens ook afgeschermt was net als HK/NST/SG, heb de link naar het contract al weggehaald.

Dat is niet verstandig. Hou er rekening mee dat je op de eerste werkloosheidsdag beschikbaar moet zijn voor arbeid in het kader van het recht op een WW uitkering. Dus na beëindiging van het contract een vakantie vastplakken mag wel, maar de kans is erg groot dat je geen uitkering krijgt.
Het feit dat ze nog vakantiedagen te goed heeft, doet er niet toe. De arbeidsovereenkomst is beëindigd. Dat eventuele uren nog uitbetaald worden, staat daar los van.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 03-03-2006 12:00 ]

[curry684]

RaZ schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 23:54:
Ze leest in iedergeval mee, ik dacht dit dit onderdeel trouwens ook afgeschermt was net als HK/NST/SG, heb de link naar het contract al weggehaald.

offtopic:
Staat al wijd open sinds het allereerste begin

[Anoniem: 114521]

Valt nog mee. Ik heb al gehoord van bedrijven die tot de laatste dag van een tijdelijke contract wachten om je te melden of je al dan niet nog een termijn mag blijven. Afhankelijk van het werk dat beschikbaar is geven ze je op de laatste dag van uw huidig contract een nieuw ofwel kan je het afbollen.
En veel kan je er niet aan doen. Als je een arbeidscontract hebt voor bv. 3 maanden dan weet je dat je werkzeker bent normaal voor 3 maanden, maar als je werkgever dit niet verlengd na 3 maanden kan je daar niet veel aan doen.
De reden waarom tot de laatste dag gewacht wordt is om te vermijden dat de vakbonden al op voorhand acties gaan plannen omdat er bv. 100 tijdelijke contracten niet verlengd worden.

Je kan beter gaan voor een bediendencontract van onbepaalde duur(als het in Nederland hetzelfde systeem is als in België), daar ben je toch al wat meer werkzeker en is er een vooropzegtermijn.

[supergert]

Anoniem: 114521 schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 14:15:
Valt nog mee. Ik heb al gehoord van bedrijven die tot de laatste dag van een tijdelijke contract wachten om je te melden of je al dan niet nog een termijn mag blijven. Afhankelijk van het werk dat beschikbaar is geven ze je op de laatste dag van uw huidig contract een nieuw ofwel kan je het afbollen.

Net zoals hierboven al eens is aangekaart: een aktievere houding van werknemer (i.p.v. afwachten tot de laatste dag) kan ook al veel onzekerheid schelen.

In mijn geval (medio 2003) was de onzekerheid echter vooral voor de werkgever
Zo'n twee maanden voor het einde van mijn tijdelijke jaarcontract heb ik gevraagd hoe het verder ging. Dat kon men toen niet zeggen, en werd nog door het ManagementTeam besproken. Ook de weken erna hetzelfde antwoord. Inmiddels was ik dus al op zoek gegaan naar ander werk.
En toen men twee weken voor contracteinde wel wilde praten over verlenging, had ik ondertussen al een baan gevonden die dichterbij was (scheelde 45 min. reizen per dag), beter betaalde en meer vakantiedagen bood.
Leuk detail: een collega had net daarvoor te horen gekregen dat zijn contract niet verlengd zou worden. Hem werd toen toch maar weer gevraagd te blijven

[Rejgun]

Ervaring leert dat je bij veel werkgevers zelf aan de bel moet trekken als je zekerheid wilt hebben, dus gewoon 1-2 maanden van te voren de vraag stellen hoe het verder gaat.

Verder lullige aktie van de werkgever, maar helemaal niks aan te doen.

supergert schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 14:53:
[...]


Leuk detail: een collega had net daarvoor te horen gekregen dat zijn contract niet verlengd zou worden. Hem werd toen toch maar weer gevraagd te blijven

Dit laatste zou ik persoonlijk uit principe overwegingen dan weer geweigerd hebben.

[ Voor 43% gewijzigd door Rejgun op 03-03-2006 18:58 ]

[RaZ]

Het lijpe was, een week dat ze te horen kreeg dat ze geen nieuw contract kreeg, was dr verteld dat ze die wel zou krijgen. Ze hebben daar te maken met veels te veel part-time leidinggevende. De ene week maakt X de dienst uit, de andere week persoon Y, en dan weer Z. Hoe bedoelje zooitje ongeregeld.

[MSalters]

Leuk - mondelinge toezegging. Misschien handig om daar eens een brief over te sturen, om ze er aan te herinneren. Wie weet wat je daar nog uit sleept, dat is die paar centen voor een postzegel wel waard.

[RaZ]

Ze heeft inmiddels alweer een andere baan. Aangezien beide mondeling gemeld zijn, zonder enige anderen erbij, heeft ze geen poot om op te staan. Ze vind het wel prima zo. Dus ze houd lekker de eer aan d'r zelf. De baan die ze nu heeft, heeft ze bij de zelfde tent al een keer gedaan, en altijd met plezier gewerkt, dus ze is wat dat betreft beter af ook. Dus dan zou die postzegel van 39 cent al zonde zijn, en de genomen tijd om een brief te tikken ook wel

[Anoniem: 45366]

Laat je/de vriendin in haar noodgedwongen vakantie vast naar het CWI gaan om zich zowel in te laten schrijven als werkzoekende en tevens voor een WW uitkering. Omdat ze een jaar gewerkt heeft maar niet voldoet aan de 4 uit 5 regeling heeft ze in ieder geval recht op een kortdurende WW uitkering van een half jaar. Deze is overigens niet loongerelateerd, maar bedraagt slechts 70% van het minimumloon. Het is altijd meer dan niks.

Geef haar ook het advies om een paar verifieerbare sollicitaties te plegen, want ook daar kan naar worden gevraagd. Omdat ze van te voren wist dat er een kans was op baanverlies, is ze verplicht om alles te doen om uit de uitkering te blijven, dus te solliciteren, zodat ze geen boeteclausule kan krijgen. De regels zijn behoorlijk aangescherpt.

[RaZ]

Anoniem: 45366 schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 19:18:
<heel verhaal>

Lees de post boven je eens

[Anoniem: 45366]

Feliciteer haar maar

ik zit met 1 hand te typen vanwege een buikschuiver in de sneeuw... gaat niet zo snel
never mind

[paQ]

Anoniem: 114521 schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 14:15:Je kan beter gaan voor een bediendencontract van onbepaalde duur(als het in Nederland hetzelfde systeem is als in België), daar ben je toch al wat meer werkzeker en is er een vooropzegtermijn.

ik weet niet wat een bediendencontract is, maar Nederlandse werknemers hebben een bijna untouchable status. Contract voor bepoaalde tijd is helder, contract voor onbepaalde tijd: je moet het ERG verbruien wil je dan ontslag krijgen, amar er is ook hier ZEKER geen sprake van een opzegtermijn aan de werkgever zijn/haar kant. Er is dan überhaupt geen opzegmogelijkheid voor de werkgever, behalve ontslag.

[Anoniem: 146043]

Dat valt me tegenwoordig wel op. Mensen hebben maar een kortdurende arbeidsbetrekking of een kortdurende werkplek.

Dat jouw vriendin zich 2 dagen ziekmeldt is niet te rechtvaardigen. Zomaar ziekmelden mag nooit en dat moet je echt niet doen. Dat hebben ze écht wel door.
Als ik me ziekmeld ben ik in de staat dat ik nog amper kan lopen. Ik heb een keer in m'n leven een controleur op de stoep gehad. Die man zag binnen 10 seconden dat het écht mis was en die was zo weg. Komen ze er echter achter dat je de boel zit te belazeren (en ze zijn kundig!) dan heb je een groot probleem.

Die 2 weken vakantie is haar goed recht. Laat ze er maar lekker van genieten in plaats van kapot te gaan aan wrok. Dan zijn 2 weken toch wel lang.