metro met potretrecht :)

[justice strike]

Ik was gister samen met een vriend aan het schieten. Gewoon b&w film, niets bijzonders. Maar op een gegeven moment liep ik op het station en dacht, een metro zou best wel een mooi plaatje opleveren. Vooral een oude metro in een nieuw station.

Afijn ik zette de camera op helemaal aan het eind van het perron. en zette alles klaar om te schieten. Tot mijn verbazing reed de metro net even wat verder door zodat de eerste wagon naast ons kwam te staan. Ik nam alsnog mijn foto's. Sprak de bestuurder mij opeens aan met de vraag "heb je daar toestemming voor gekregen?".

Ik was enigszins verbaast. Het openbaar vervoer heet namelijk niet voor niets openbaar. Het lijkt me dat zoiets voor het publiek is, en daarbij is het zo verweven met de stad dat je niet meer kunt spreken van iets wat van een portretrecht (oid) geniet. Daarbij wordt de foto ook niet gepubliseerd.

mja het is wel goed afgelopen. ik zei dat ik het niet gevraagd had, en hij zij "euh... ja ik zeg het alleen maar hoor". Toch vind ik het een beetje een vreemde aangelegenheid.

[Maasluip]

Ik weet dat voor de NS geldt dat fotograferen voor eigen gebruik gewoon toegestaan is mits er geen overlast veroorzaakt wordt (fotograferen met flits) en er geen gevaarlijke situaties ontstaan. Ik kan me niet indenken dat er voor metro's totaal andere regels gelden, maar vraag het voor de zekerheid eens bij het vervoerbedrijf na?

[trigger808]

ik moest voor m'n werk ook een keer een of ander logo van de NS hebben waarbij een van de mensen die ik aan de telefoon had (5 mensen voordat ik de goede aan de telefoon had) mij vroeg of ik wel toestemming had om dat logo te gebruiken en omdat als ik zelfs om een foto van een trein te maken al toestemming nodig heb

[Garyu]

Een logo is ook weer wat anders, die zijn beschermd onder het merkenrecht..

Er zijn hier overigens al vaker discussies over gevoerd. Zoek eens naar openbaar vervoer in dit forum zou ik zeggen .

[David]

Het gebruik van logo's is natuurlijk een ander verhaal dan gewoon schieten in een metrostation. Voor zover ik weet is een metrostation geen openbare ruimte, dus het kan zijn dat de vervoerder fotograferen verbiedt. Ik neem aan dat je die foto's voor persoonlijke doeleniden maakt? Vaak helpt het dan om gewoon even te babbelen met degene die erover gaat.

[Servor]

Ik merk wel dat dit soort dingen steeds moeilijker worden. Het lijkt wel of iedereen met een fototoestel en statief eerst als terrorist wordt gezien, en dan pas als mogelijke hobbyfotograaf... Erg jammer.

[LoeiOrdinair]

Ik had dit ook in Den Haag. Moest voor een school project foto's maken in het metro/tram station. Werden er meteen uit geschopt toe de camera te voorschijn kwam

We mochten wel foto's maken, maar.... dan moest je dat ergens aan de andere kant van de stad een aanvraag indienen... bla bla bla... Dus uiteindelijk maar geen foto's gemaakt

edit: Dit ook op schiphol gehad. Maar we vielen niet in "de doelgroep" dus mochten we de foto's meenemen. Had al aardig wat plaatjes geschoten

[ Voor 21% gewijzigd door LoeiOrdinair op 23-02-2006 10:36 ]

[Pannenkoekkie]

David schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:30:
Het gebruik van logo's is natuurlijk een ander verhaal dan gewoon schieten in een metrostation. Voor zover ik weet is een metrostation geen openbare ruimte, dus het kan zijn dat de vervoerder fotograferen verbiedt. Ik neem aan dat je die foto's voor persoonlijke doeleniden maakt? Vaak helpt het dan om gewoon even te babbelen met degene die erover gaat.

Metro station is wel een openbare ruimte... Zou lastig worden om anders in het Openbaar vervoer (de metro die er binnen rijd) in te stappen. Echter mag het vervoersbedrijf wel regels opstellen binnen haar stations

[Verwijderd]

Het komt natuurlijk door dat tegenwoordig zoveel mensen met camara's rond lopen.

Ik ben het helemaal mee eens dat ze het niet toe laten. Hoe zo hobby fotografie ? Je weet nooit wat men met die foto's doen. Bijv op website's plaatsen, ect. Laat men maar eerst toestemming vragen voordat je zomaar foto's gaat maken.

[lateef]

Pannenkoekkie schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:36:
Metro station is wel een openbare ruimte...

een metrostation is toch echt geen openbare ruimte; het is privaat bezit van de vervoerder. het begrip openbaar in openbaar vervoer is niet gelijk aan openbare in openbare ruimte. het feit dat het vervoersbedrijf wel regels mag opstellen binnen haar stations - zoals jij dat aan geeft - duidt er al op dat er geen sprake is van openbare ruimte. in de openbare ruimte kan slechts de overheid regels bepalen.

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:42:
Het komt natuurlijk door dat tegenwoordig zoveel mensen met camara's rond lopen.

verbod op fotograferen in metro- en treinstations bestaat al heel lang.

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:42:Ik ben het helemaal mee eens dat ze het niet toe laten. Hoe zo hobby fotografie ? Je weet nooit wat men met die foto's doen. Bijv op website's plaatsen, ect. Laat men maar eerst toestemming vragen voordat je zomaar foto's gaat maken.

in de openbare ruimte mag je zoveel fotograferen als je maar wilt, al is een metro- of treinstation juridisch wellicht geen openbare ruimte, het heeft toch zeker het karakter van een openbare ruimte. de reden waarom ze er fotograferen verbieden is mij nooit duidelijk geweest. wat is bijvoorbeeld het probleem van het plaatsten van foto's van een station op een website?

[watzie]

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:49:
[...]
wat is bijvoorbeeld het probleem van het plaatsten van foto's van een station op een website?

Wat dacht je van de tegenwoordig zeer actuele angst voor terrorisme? Wel zo handig als bommenlegger om goeie plattegronden met bijbehorende foto's te hebben natuurlijk...

[trigger808]

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:49:
verbod op fotograferen in metro- en treinstations bestaat al heel lang.

al is een metro- of treinstation juridisch wellicht geen openbare ruimte, het heeft toch zeker het karakter van een openbare ruimte.

en als ik midden op de openbare weg langs het spoor sta en een foto van een trein maak?

[ Voor 11% gewijzigd door trigger808 op 23-02-2006 10:59 ]

[Verwijderd]

Omdat er mensen op het station aan het wachten zijn die liever niet hebben dat ze worden gefotografeerd, laat staan waneer de foto's ook nog op een website terecht komen.

Als met dat wel gaat doen de hele dag foto's maken op een metro station dan zal je zien dat een hoop mensen geneigd raken om dan maar niet gebruikt te gaan maken van het openbaar vervoer.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2006 11:04 ]

[trigger808]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:00:
Omdat er mensen op het station aan het wachten zijn die liever niet hebben dat ze worden gefotografeerd, laat staan waneer de foto's ook nog op een website terecht komen.

dan zou ik midden in de stad dus ook geen foto's mogen maken??

offtopic:
waarom is de tijd dat ik dit berichtje plaatste 3:10 uur?

[ Voor 12% gewijzigd door trigger808 op 23-02-2006 11:10 ]

[Verwijderd]

Niet als je ongewenst mensen gaat fotograferen zonder toestemming. Ik laat het in iedergeval niet toe.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2006 11:05 ]

[Nvidiot]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:05:
Niet als je ongewenst mensen gaat fotograferen zonder toestemming. Ik laat het in iedergeval niet toe.

Als je niet herkenbaar op de foto staat heb je helemaal niets te zeggen over een foto waar je op staat. (Bijvoorbeeld je rug of benen ofzo)

[Erycius]

Meer hierover in Fotograaf of crimineel?.

[leuk_he]

watzie schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:57:
[...]

Wat dacht je van de tegenwoordig zeer actuele angst voor terrorisme? Wel zo handig als bommenlegger om goeie plattegronden met bijbehorende foto's te hebben natuurlijk...

Ik hoop dat dit een grap is. Dan mag je ook geen plaatjes meer op internet plaatsen omdat die informatie over terroristische aanslagen kunne bevatten.

[lateef]

watzie schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:57:
Wat dacht je van de tegenwoordig zeer actuele angst voor terrorisme? Wel zo handig als bommenlegger om goeie plattegronden met bijbehorende foto's te hebben natuurlijk...

ten eerste moet je je afvragen of die angst wel gegrond is, maar die discussie hoort hier al helemaal niet thuis en ten tweede als zo'n terrorist die foto's graag wilt hebben, dan komt hij daar altijd wel aan. als je aan wapens en explosieven en dergelijke kan komen, zijn een paar fototjes van een stationshal geen enkel probleem.

trigger808 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:59:
en als ik midden op de openbare weg langs het spoor sta en een foto van een trein maak?

geen enkel probleem. in nederland mag je (vrijwel) alles vanaf de openbare weg fotograferen. treinen zeker.

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:00:
Omdat er mensen op het station aan het wachten zijn die liever niet hebben dat ze worden gefotografeerd, laat staan waneer de foto's ook nog op een website terecht komen.

tja, dan hebben die mensen op het station nog geluk, maar zodra ze een stap buiten het station doen, mogen ze zoveel gefotografeerd worden als de fotograaf maar wilt.

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:00:Als met dat wel gaat doen de hele dag foto's maken op een metro station dan zal je zien dat een hoop mensen geneigd raken om dan maar niet gebruikt te gaan maken van het openbaar vervoer.

alsof dan opeens heel de dag alle stations vol staan met fotografen, hoeveel fotografen zie je dagelijks in de openbare ruimte?

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:05:
Niet als je ongewenst mensen gaat fotograferen zonder toestemming. Ik laat het in iedergeval niet toe.

die toestemming heb je als fotograaf helemaal niet nodig. als ik een foto van jou in de openbare ruimte zou willen maken, mag ik dat helemaal zelf weten...

[djengizz]

Nvidiot schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:07:
Als je niet herkenbaar op de foto staat heb je helemaal niets te zeggen over een foto waar je op staat. (Bijvoorbeeld je rug of benen ofzo)

Je moet er sowieso een redelijk belang (en ja, wat is redelijk) bij hebben als je niet wilt dat een foto gepubliceerd wordt. Als de foto in een openbare gelegenheid is genomen maakt het dus niet zoveel uit of je herkenbaar bent of niet. Als de foto niet gepubliceerd wordt heb je er ook niet veel over te zeggen.
Meestal zal de rechter dan ook de redelijkheid moeten bepalen.

[Servor]

watzie schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:57:
[...]

Wat dacht je van de tegenwoordig zeer actuele angst voor terrorisme? Wel zo handig als bommenlegger om goeie plattegronden met bijbehorende foto's te hebben natuurlijk...

Sorry, maar die smoes wordt oud hoor.

Een bebrilde nerd met 350D en wat L-glas zou een potentiele terrorist zijn?! Kom op, die gasten doen dat echt anders hoor.

[Barrycade]

Staat gewoon in hun voorwaarden: http://www.gvb.nl/overgvb/filmfoto/index.html

Alleen filmen en fotograferen MET toestemming.

[Dido]

watzie schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:57:
Wat dacht je van de tegenwoordig zeer actuele angst voor terrorisme? Wel zo handig als bommenlegger om goeie plattegronden met bijbehorende foto's te hebben natuurlijk...

Onzinargument, want als gemiddelde toerist met een 5MPx pocketcamera maak je precies de foto's die je wilt zonder dat er iemand klaagt.

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:05:
Niet als je ongewenst mensen gaat fotograferen zonder toestemming. Ik laat het in iedergeval niet toe.

En wat wou je ertegen doen? Je hebt er helemaal niets over te zeggen of ik je (in het openbaar) fotografeer of niet, pas als ik over zou gaan tot publicatie zou je kunnen protesteren als je aannemelijk kunt maken dat je een redelijk belang hebt bij het niet-publiceren.

[PanMan]

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:49:
in de openbare ruimte mag je zoveel fotograferen als je maar wilt,

Neehoor. Er is een wet die het fotograferen van 'militair gevoelige objecten' verbied. Daar wordt, zeker in vredestijd, in nederland niet zo veel aandacht aan besteed, maar het is volgens mij officiel wel verboden. Veel andere landen zijn daar ook strenger in. En onder militaire objecten kan natuurlijk veel vallen: bruggen, wegen, scholen, maar zeker ook treinen e.d.

al is een metro- of treinstation juridisch wellicht geen openbare ruimte, het heeft toch zeker het karakter van een openbare ruimte. de reden waarom ze er fotograferen verbieden is mij nooit duidelijk geweest. wat is bijvoorbeeld het probleem van het plaatsten van foto's van een station op een website?

Je kan vinden wat je wilt, maar als het geen openbare ruimte is (wat het dus niet is), is het dat niet. Of jij het geen probleem vindt is minder relevant dan wat de eigenaar van de ruimte vindt. Wellicht vind jij roken ook geen probleem, of blowen, of sex in een hoekje. Toch zijn die allemaal (min of meer) verboden, op een station.

[Barrycade]

Ik wilde niet gaan quoten van de site maar toch maar voor de duidelijkheid (omdat niemand toch op die link klinkt:

Dit is de reden dat het GVB filmen/fotograveren niet toe staat. Lijkt me duidelijk genoeg: Het zijn gewoon huisregels en aangezien je minimaal een kaartje moet kopen om op het perron te komen is er geen sprake van openbare ruimte.

Filmen op locaties van het GVB

Het GVB stelt zich uiterst terughoudend op in het verlenen van toestemming voor het maken van filmopnames op GVB lokaties en in de voertuigen.
De reden daarvoor is dat we als bedrijf verantwoordelijk zijn voor een zorgvuldige uitvoering van het openbaar vervoer in en rondom Amsterdam.
Iedere dag brengen wij zo'n 800.000 reizigers op hun plaats van bestemming. Door deze reizigers en door onze opdrachtgever worden hoge eisen gesteld aan het openbaar vervoer. Alle inspanningen binnen het bedrijf zijn erop gericht om aan die eisen te voldoen. Wij concentreren onze aandacht en energie uitsluitend op die zaken die bijdragen aan het verbeteren van onze dienstverlening. De organisatie van filmopnames rekenen wij daar niet toe.

Daarnaast spelen de hoeveelheid filmverzoeken die dagelijks op ons afkomt, de begeleiding die wij bij opnames noodzakelijk achten en de kans op verstoringen in het vervoer een rol bij onze overwegingen.

Fotograferen op locaties van het GVB

Als u foto's wilt maken van GVB voertuigen of locaties, moet u daarvoor schriftelijk toestemming vragen. Voor fotograferen gelden de volgende regels:

Medewerkers van het GVB worden niet door u geïnterviewd of tegen hun wil herkenbaar in beeld gebracht.
De normale dienstuitvoering mag niet worden gehinderd.
Passagiers mogen evenmin worden gehinderd.

[lateef]

PanMan schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:04:
Neehoor. Er is een wet die het fotograferen van 'militair gevoelige objecten' verbied. Daar wordt, zeker in vredestijd, in nederland niet zo veel aandacht aan besteed, maar het is volgens mij officiel wel verboden. Veel andere landen zijn daar ook strenger in. En onder militaire objecten kan natuurlijk veel vallen: bruggen, wegen, scholen, maar zeker ook treinen e.d.

je hebt helemaal gelijk wat betreft militaire objecten. later gaf ik ook aan dat je vrijwel alles mag fotograferen om dit soort gemierenneuk voor te zijn (jammer, ik was al te laat). dat in nederland bruggen, wegen, scholen, maar ook treinen e.d. onder militaire objecten vallen, durf ik ernstig te betwijfelen. heb je daar bewijzen voor?

PanMan schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:04:
Je kan vinden wat je wilt, maar als het geen openbare ruimte is (wat het dus niet is), is het dat niet. Of jij het geen probleem vindt is minder relevant dan wat de eigenaar van de ruimte vindt. Wellicht vind jij roken ook geen probleem, of blowen, of sex in een hoekje. Toch zijn die allemaal (min of meer) verboden, op een station.

wat ik er van vind is inderdaad niet heel relevant. het is alleen spijtig dat de verschillende vervoerders in nederland geen goede argumenten hebben om het fotograferen te verbieden. ze staan inderdaad in hun recht wanneer ze het verbieden, maar waarom zouden ze dat recht willen halen? zelfs in de metro van new york mag gefotografeerd worden, waar maken ze zich hier dan druk om?

littlejoannes schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:26:
Dit is de reden dat het GVB filmen/fotograveren niet toe staat. Lijkt me duidelijk genoeg: Het zijn gewoon huisregels en aangezien je minimaal een kaartje moet kopen om op het perron te komen is er geen sprake van openbare ruimte.

ze geven alleen een reden op waarom filmen niet toegestaan is. de reden die ze daarvoor geven is naar mijn mening zeer valide. in de openbare ruimte mag je trouwens ook niet zomaar filmen als in filmen voor een film, tv-serie, reclame, etc. en dus met een meer of minder grote crew. dat ze daar bij het GVB geen toestemming aan willen verlenen is spijtig, maar begrijpelijk.net zo goed als dat ik kan begrijpen dat ze niet staan te springen om uitgebreide fotoshoots.

maar waarom er een algeheel verbod is op fotograferen, is voor mij echt onbegrijpelijk en ik heb nooit goede argumenten gezien of gehoord van verschillende vervoersbedrijven. wat is er op tegen wanneer iemand met een camera voor zijn oog foto's maakt of vanuit de heup foto's neemt? op welke wijze ondervindt de vervoerder daar last van? dat ze het niet toestaan, is inderdaad hun goed recht, maar dat ze daar geen enkele valide reden voor hebben en het toch verbieden, vind ik toch erg kinderachtig...

[Maasluip]

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:49:
[...]

verbod op fotograferen in metro- en treinstations bestaat al heel lang.

Netzoals de NS al heel lang toestaat dat er gefotografeerd mag worden in NS stations, vanaf publiek toegankelijke plekken.

[lateef]

Maasluip schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 13:21:
Netzoals de NS al heel lang toestaat dat er gefotografeerd mag worden in NS stations, vanaf publiek toegankelijke plekken.

wellicht staan ze het in veel gevallen oogluikend toe, het verbod blijft bestaan en wordt met enige regelmaat gehandhaafd. op dit moment ben je afhankelijk van de nukken van perronopzichters, spoorwegpolitiebeambten of andere in uniform gestoken uuhhmm, personen. als zij met het verkeerde been uit bed gestapt zijn, kunnen ze je nog steeds zonder enig probleem het fotograferen verbieden...

[Cyclonist]

trigger808 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 03:10:
[...]

dan zou ik midden in de stad dus ook geen foto's mogen maken??

In de VS wilde we wat foto's nemen van de Golden Gate Bridge, konden we dus vergeten.
Een agent kwam naar ons toe, dat was streng verboden ivm aanslagen.

[justice strike]

GVB lokaties en in de voertuigen

wat is een gvb lokatie? ik stond in principe op een ns station waar ook metro's stoppen. (duivendrecht) onder de gvb vestigingen kon ik station duivendrecht niet vinden als een van de locaties die van het gvb waren.

ik zat zeker niet in de metro foto's te maken. verder hinderde ik het verkeer niet (3200 iso film zonder flits)

Ik vind persoonlijke het redelijke bullshit... maar de meningen zijn verdeelt erover.