Nieuwe Counterstrike Server - welke cpu?

[IRCfreAk]

Beste tweakers,

ik heb op dit moment 1 counterstrike source server, 42 players draaien op een athlon xp 3000+ met 1.5gb pc3200, deze heeft als de server vol zit maximaal 90% load, de boel draait op debian 3.1
Het is de bedoeling dat er 64 players op de nieuwe server kunnen.
Nu wil ik dus nog een server bouwen maar ik zit een beetje te twijfelen over de cpu.
Ik kan nergens echt vinden hoe processors presteren met dedicated source server (srcds).
De regel was dat je ongeveer 100mhz per player nodig hebt, maar die klopt denk ik niet echt.
Mijn voorkeur gaat uit naar een opteron maar wellicht is een dual core a64 ook een optie.
De vraag is zal srcds wel 2 cores gebruiken of is het net als in games dat er maar 1 core wordt gebruikt? Hetzelfde geldt voor dual opteron, worden er wel 2 gebruikt?
Wat raden jullie aan?

Als mobo zit ik te denken aan een microatx bordje met de ati x200 rm480 chipset, onboard vga en een pci-x16 slot. Verder 2gb in dual channel, dus 2x1gb en nog 1 of 2 raptors in raid0.
Alles komt in een 1u bak net als de vorige server.

[Kluk-Kluk]

Om allereerst op je laatste vrtaag te antwoorden denk ik dat srcds geen gebuikt maakt van meerdere core's. Tenzij je naturlijk 2 servers op dezelfde bak gaat hosten.

Ik zou voor een snelle AMD (3500+) gaan denk ik bij zo veel spelers. Ik denk verder dat 2 Gb geheugen ook minimaal nodig gaat zijn voor een 64 slots server.

Overigens ben ik zelf aan het testen op het moment met een srcds server met een Sempron 2500 CPU, 2 Gb mem, en 18Gb SCSI schijf. Gewoon om eens te kijken hoe dit draait. Dit alles dan voor max 12 slots ivm bandbreedte

[IRCfreAk]

humms misschien een idee om mijn "oude" a64 3200 dan maar te gebruiken alhoewel ik dan denk geen 64 players haal.

2gb zal denk niet echt een vereiste zijn, er zit nu wel 1.5gb in de server en ja alles wordt gebruikt maar dat komt door debian die graag van alles cachet.
Aan de andere kant het kost toch geen reet dus meer=beter:P

misschien dat het dan maar het beste is om verschillende cpu benchmarks te vergelijk voor bepaalde games, bij voorkeur hl2 ofzo

[WillemJanJansen]

IRCfreAk schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 16:45:
humms misschien een idee om mijn "oude" a64 3200 dan maar te gebruiken alhoewel ik dan denk geen 64 players haal.

2gb zal denk niet echt een vereiste zijn, er zit nu wel 1.5gb in de server en ja alles wordt gebruikt maar dat komt door debian die graag van alles cachet.
Aan de andere kant het kost toch geen reet dus meer=beter:P

misschien dat het dan maar het beste is om verschillende cpu benchmarks te vergelijk voor bepaalde games, bij voorkeur hl2 ofzo

Die A64 3200+ is behoorlijk krachtiger dan die XP 3000+ hoor, al klok je het ding nog een beetje over (Ja server, maar stabiele overklok is ook stabiel, net zo stabiel als stocksnelheid.) Dan heb je waarschijnlijk wel genoeg power en kun je $$ besparen.

[IRCfreAk]

ik weet niet of overclocken nu wel zo verstandig is:s
in een 1u bak heb je niet zoveel ruimte en is warmte de grootste vijand, als je dan ook nog overclockt wordt het lastig, aan de andere kant die xp3000+ wordt 57 graden met full load, er zitten ook nog 3 hdd's in:D
een a64 met 1 raptor zal wel iets minder warmte opleveren

[Verwijderd]

Wat een onzin allemaal..

Als eerste : Een Athlon als server ?

Tweede : Ik heb 4 gameservers draaien op een XEON 3Ghz die de gehele dag niets aan het doen is ! ( Mits SQL etc niet draaid )

Koop meer ram en zet die CPU uit je hoofd.. srcds gebruikt al 80meg in idle stand..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:28:
Wat een onzin allemaal..

Als eerste : Een Athlon als server ?

Tweede : Ik heb 4 gameservers draaien op een XEON 3Ghz die de gehele dag niets aan het doen is ! ( Mits SQL etc niet draaid )

heb je hiervoor ook bewijs om dit te onderbouwen? Daarnaast heb je een Xeon en hij een amd 300+, hoeveel geheugen heb je dan in die server zitten?

[WillemJanJansen]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:28:
Wat een onzin allemaal..

Als eerste : Een Athlon als server ?

Tweede : Ik heb 4 gameservers draaien op een XEON 3Ghz die de gehele dag niets aan het doen is ! ( Mits SQL etc niet draaid )

Koop meer ram en zet die CPU uit je hoofd.. srcds gebruikt al 80meg in idle stand..

Wat een bullshit, als gameserver voldoet zo'n cpu prima, sterker nog, een Opteron is bijna identiek aan een Athlon 64. De S939 Opterons zijn precies hetzelfde als de Athlon 64's op 512 KB cache na.

[NoepZor]

Wordt het 1x64 player? Of 2x32 of 4x16?

In de laatste 2 gevallen heb je wel wat aan een dual core processor. Die draait dan per core 1 of 2 servers. Verder weet ik niet hoe zwaar een source ded is vergeleken met 1.6, maar hier trekt een cellie D 330 met 2,66Ghz nog geen 10 ~ 20% cpu load met 14 bots

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:28:
Wat een onzin allemaal..

Als eerste : Een Athlon als server ?

Tweede : Ik heb 4 gameservers draaien op een XEON 3Ghz die de gehele dag niets aan het doen is ! ( Mits SQL etc niet draaid )

Koop meer ram en zet die CPU uit je hoofd.. srcds gebruikt al 80meg in idle stand..

meneer heeft 4 gameservers met 12 players ofzo...

er zit 1.5gb ram in dus niet zo zeuren, ik zeg toch dat het ding stabiel draait, en ja xp in server is raar maar goed dat ding had ik over.. ik heb het ook over een nieuwe server en a64/opteron zal het daarin prima doen, waarom meer betalen voor intel meuk als het voor minder kan.
ik heb zelf een dual xeon 3ghz en die is dus echt wel iets minder voor gamen dan mijn a64 3500+..
/edit als dat ding niks doet heel de dag zou ik maar eens zorgen dat er players op komen;)

het gaat om 1x64 players, custom map waarschijnlijk..
als het 2x32 was had ik idd wel 2cores of dual cpu kunnen gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door IRCfreAk op 23-02-2006 00:19 ]

[roy-t]

*flamed: 64player servers zijn niet leuk /flame*

als ik jou was zou ik toch gaan voor een AMD64 zo rond de 3500+ ook omdat je dan amd's cool'n quiet hebt, als het dan even wat minder druk is op je server dan maakt dat ding niet zoveel warmte (quiet zal je wel niet zo veel boeien )

(dit werkt alleen met xp sp2 en server2003 dacht ik, maar ik dacht dat je xp server ging gebruiken? of las ik te snel )

ook zijn amd64's idd goed te overklokken zonder dat ze meteen extreem veel warmte maken, ze zijn (kijk maar naar testjes) cooler (dubbelzinnig ) dan intel cpu's op dit moment, ook als je weer een nieuwe server nodig hebt, en deze vervangt, kun je hem nog lekker voor je eigen pc gebruiken (of die voor je mama of je broertje of.. etc.. etc...)

mijn punten eigenlijk dus om voor een amd64 te gaan

• hij is koeler
• hij heeft mogelijk nog een leven nadat hij vervangen wordt
• hij is goedkoper
• hij doet echt niet onder voor een intel cpu

[Verwijderd]

WillemJanJansen schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 23:50:
[...]


Wat een bullshit, als gameserver voldoet zo'n cpu prima, sterker nog, een Opteron is bijna identiek aan een Athlon 64. De S939 Opterons zijn precies hetzelfde als de Athlon 64's op 512 KB cache na.

Grmbl, mijn post word verkeerd begrepen denk ik...

CPU voldoet prima... Maar hou het geld voor een CPU in je zak en koop er RAM voor.. Je kan geen geheugen genoeg hebben in een gameserver..

IRCfreAk : Ik zeg toch niet dat die een INTEL moet kopen, je moet leren lezen !! Die CPU voldoet prima, maar als server ( en zoals ik lees niets anders ) is een Athlon beetje vaag..

Ik zou in geval van de TS een P3 500 op de kop tikken met 2GB mem..

[Verwijderd]

Ik weet niet wat je allemaal voor plugins draait.. Maar plugins als Mani en Zombie Horde etc etc vreten ook veel bronnen. Ook moet je opletten hoe je je tickrate zet. Want hoe hoger je tickrate hoe sneller je CPU moet zijn. Standaard staat de tickrate op 33 geloof ik. Dat is zwaar onspeelbaar. Correct me if I’m wrong.. maar volgens mij is het zo als je tickrate 33 is je ook gewoon maar maximaal 33 FPS haalt op die server. Wat ik wil zeggen is dat als je tickrate nu op 33 staat je echt een veel snellere CU moet aanschaffen. Ik denk dat 64 bit ook aan gedacht mag worden. CSS zelf ondersteund 64 bit. Ik weet alleen niet zeker of de server versie ook 64 bit ondersteund. En ik denk dat je dan ook moet bedenken dat je na overstappen op 64bit je ook je Linux installatie opnieuw moet uitvoeren. En naar mijn mening presteert Pentium 4 veel beter als server.

Houd er zeker rekening mee dat een computer waarop games gespeeld worden hele andere eisen heeft als een server waarop een game server gedraait word. Kijk alleen al maar naar de videokaart.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2006 11:13 ]

[smvs]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:07:
[...]
maar als server ( en zoals ik lees niets anders ) is een Athlon beetje vaag..

Waarom?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:12:
Ik weet niet wat je allemaal voor plugins draait.. Maar plugins als Mani en Zombie Horde etc etc vreten ook veel bronnen. Ook moet je opletten hoe je je tickrate zet. Want hoe hoger je tickrate hoe sneller je CPU moet zijn. Standaard staat de tickrate op 33 geloof ik. Dat is zwaar onspeelbaar. Correct me if I’m wrong.. maar volgens mij is het zo als je tickrate 33 is je ook gewoon maar maximaal 33 FPS haalt op die server. Wat ik wil zeggen is dat als je tickrate nu op 33 staat je echt een veel snellere CU moet aanschaffen. Ik denk dat 64 bit ook aan gedacht mag worden. CSS zelf ondersteund 64 bit. Ik weet alleen niet zeker of de server versie ook 64 bit ondersteund. En ik denk dat je dan ook moet bedenken dat je na overstappen op 64bit je ook je Linux installatie opnieuw moet uitvoeren. En naar mijn mening presteert Pentium 4 veel beter als server.

Houd er zeker rekening mee dat een computer waarop games gespeeld worden hele andere eisen heeft als een server waarop een game server gedraait word. Kijk alleen al maar naar de videokaart.

srcds is alleen in 32bit, dus 64bit CPU is overbodig.. Ook vreet mani geen CPU hoor, maar RAM.. Als je script gebruikt ( Liefst niet !! ) dan moet je rekening houden dat de server reboot moet worden elke week.. Waarom ? Er zijn mem leaks gevonden in veel stats scripts ( Meer info om steampowered forum ).

[Jimbolino]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:07:
[...]
Ik zou in geval van de TS een P3 500 op de kop tikken met 2GB mem..

Een Pentium 3
Waar gaat dit over?

[Frietsaus]

Een P3 met SRCDS, daar wil je niet aan beginnen, geloof me. Het is niet zo dat er totaal geen CPU load is, er zijn behoorlijk wat momenten dat er uitschieters zijn hoor. Ik en een maat van mij krijgen een server gesponsored door Nedlinux, dat is een Athlon XP 2100+ met 2GB geheugen, deze heeft het soms best moeilijk op 16 slots vanwege in de history aangegeven CPU spikes, en dat is nog maar 1.6, wel veel AMX plugins overigens.

[ Voor 8% gewijzigd door Frietsaus op 23-02-2006 11:50 ]

[Icey]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 10:07:
Ik zou in geval van de TS een P3 500 op de kop tikken met 2GB mem..

Afgezien van het feit dat niks onderbouwd word, het gaat hier om source, niet om de oude 1.6.

[Verwijderd]

Icey schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 11:57:
[...]


Afgezien van het feit dat niks onderbouwd word, het gaat hier om source, niet om de oude 1.6.

Dan koop de TS maar een DUAL XEON Nocona.. Ik vind ( ook uit ervaring ) dat het bullshit is..

Hier een stuk text uit servers.counter-strike :

CPU Power

Your computer is going to be doing a lot of work when people connect to it, and the amount of work that it needs to do increases dramatically as more people connect to your game. To be able to service a full game, you are going to want at least a Pentium II 266, but the more CPU power the better. We generally recommend something in the vicinity of a 400MHz processor or better for decent to above average performance. While a P200MMX can be a very stable server (I've run one), the pings will not be very good.

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:23:
[...]


Dan koop de TS maar een DUAL XEON Nocona.. Ik vind ( ook uit ervaring ) dat het bullshit is..

Hier een stuk text uit servers.counter-strike :

CPU Power

Your computer is going to be doing a lot of work when people connect to it, and the amount of work that it needs to do increases dramatically as more people connect to your game. To be able to service a full game, you are going to want at least a Pentium II 266, but the more CPU power the better. We generally recommend something in the vicinity of a 400MHz processor or better for decent to above average performance. While a P200MMX can be a very stable server (I've run one), the pings will not be very good.

ik snap het ff niet meer hoor, maar een p3 500mhz kun je misschien 6 players op hebben
mijn xp 3000+ op dit moment heeft dus 90% load maximaal, lees als er 42 players op zitten en de ronde begint net en men rusht als idioten:P
er zit 1.5gb ram geheugen in wat volledig gebruikt wordt, meer kon er ook niet in, crappy mobo met 3 sloten..

over de nieuwe server, 64 slots zal aardig wat cpu vergen. Het gaat hier om een cs source server - op basis van de hl2 engine dus, net als mijn andere server. Ik ben zelf bang dat die a64 3200+ te krapjes is, kan het niet echt testen aangezien ik thuis geen 100mbit verbinding heb, bots erop gooien is toch iets anders dan echte players. Ook al komt er dus 2gb ram in zoals in de TS al gezegd was.

er draait btw mani en hlstatsx op, verder nog een webserver met verschillende sites/sql (niet echt veel) maar motd bijv. trekt al paar duizend hits per dag ( ik heb het nu over de huidige server, nieuwe server moet het echter ook kunnen)

[ Voor 8% gewijzigd door IRCfreAk op 23-02-2006 13:09 ]

[Verwijderd]

mijn xp 3000+ op dit moment heeft dus 90% load maximaal, lees als er 42 players op zitten en de ronde begint net en men rusht als idioten

Welk OS ? Ik zou toch maar kijken of er iets anders aan de hand is.. Als er bij mijn 16 man aan het spelen zijn dan zit ik op een 12% load op een 3Ghz XEON. Dit wel zonder scripts..

Er lopen hier enorm veel threads over op steampowered en srcds.. Als je ook daar kijkt zie je dat het niets doet.. Ik zal een ssn TOP output plaatsen van 1 van mijn BSD machines...

[The__Virus]

Het hangt ook totaal af van de configuratie van de CS Server. Op internet zijn er scripts te vinden, waarin je zelf kunt aangeven wat je allemaal wilt enz. en die geven je een zo optimaal mogelijke config.

[-ErikE-]

Wellicht maakt het ook uit dat TS Debian draait, dat zoals hij zelf aangeeft die volledige 1,5GB vol plemt met data. Als de TS win2003 zou draaien, wordt het waarschijnlijk een heel ander verhaal. of een andere linux distro die anders met geheugen omgaat natuurlijk

[IRCfreAk]

tuurlijk is dat zo maar ik kan me niet voorstellen dat het op een p3 kan draaien.
ik werkt met debian sarge en dan compiled voor athlon..
de specs van de huidige dan maar ff: http://www.fhbnet.nl/phpsysinfo/
mem use is nu 512mb omdat ik gisteren cs moest herstarten..
het loopt langzaam op en het meerendeel wordt gebruikt door srcds, ongeveer 1gb ofzo, rest is cache voor andere meuk.

nog een edit: ik heb eerst win2k3 gedraaid maar dat trok meer load en gebruikte veel minder geheugen dan debian.

[ Voor 61% gewijzigd door IRCfreAk op 23-02-2006 14:07 ]

[0siris]

Alle vreemde posts hierboven daargelaten (waarom ga je iemand een p3-500 aanraden en vind je een Athlon "vaag"?), het lijkt me verstandig dat je eerst gaat inventariseren wat nou precies de huidige bottleneck is.
In Debian kun je dit prima monitoren met tools als 'top', 'sar' (zit in package 'atsar'), vmstat en iostat (zit in package sysstat)..
Kijk ook eens naar de hoeveelheid geheugen dat aan het swappen is via bijv. 'free -om'.

Pas als je weet wat op dit moment volloopt, kun je gaan kijken naar een alternatief.
<edit>Je hebt 1GB geheugen, en op dit moment wordt er al 10 MB geswapt, zonder noemenswaardige load. Je gebruikt kernel 2.6.8, die is van augustus 2004. Misschien kun je een custom kernel bouwen?
<edit2> kijk eens met hdparm of je wat snelheidswinst kan boeken tussen je harddisks en het systeem.
p43000:

of een andere linux distro die anders met geheugen omgaat natuurlijk

Ik mag toch hopen dat dat soort dingen in alle distro's hetzelfde gaat, e.e.a. natuurlijk afhankelijk van welke kernelversie je gebruikt, maar da's dan ook alles aan verschil
<edit3>Een nieuwere versie van phpsysinfo geeft het geheugengebruik met meer detail weer, zie bijv hier voor een voorbeeldje van mijn eigen machientje.

[ Voor 77% gewijzigd door 0siris op 23-02-2006 14:46 ]

[IRCfreAk]

de kernel is custom gemaakt eind december 2005, mss dat phpsysinfo het raar weergeeft.
maar om nu niet af te glijden van de originele vraag, welke cpu moet ik nou nemen voor een 64 slots server, a64 3500+ is misschien niet eens voldoende..

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 15:19:
de kernel is custom gemaakt eind december 2005, mss dat phpsysinfo het raar weergeeft.
maar om nu niet af te glijden van de originele vraag, welke cpu moet ik nou nemen voor een 64 slots server, a64 3500+ is misschien niet eens voldoende..

Niet voldoende ? Zou eerst een betere research doen !

[0siris]

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 15:19:
maar om nu niet af te glijden van de originele vraag, welke cpu moet ik nou nemen voor een 64 slots server..

_{Ik merk aan je antwoord dat je geen zin hebt om e.e.a uit te zoeken en dat je je al hebt vastgepind aan vervanging van de CPU. Dan luidt het antwoord simpelweg: Zo snel als kan, zo langzaam als moet (financiele beperking).}

[IRCfreAk]

0siris schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 15:43:
[...]
_{Ik merk aan je antwoord dat je geen zin hebt om e.e.a uit te zoeken en dat je je al hebt vastgepind aan vervanging van de CPU. Dan luidt het antwoord simpelweg: Zo snel als kan, zo langzaam als moet (financiele beperking).}

als je wat verder had gelezen is het niet ter vervanging en is het voor een nieuwe server..

voor 70347347374734 64 slots draait NIET op een p3 500 begrijp dat nou..

[0siris]

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 16:02:
[...]als je wat verder had gelezen is het niet ter vervanging en is het voor een nieuwe server..

Dat had ik inderdaad niet door, hoewel er alleen nieuwe staat, niet dat die erbij of ipv komt.

voor 70347347374734 64 slots draait NIET op een p3 500 begrijp dat nou..

Ik begrijp dat ook, ik snap alleen niet waarom jij denkt dat ik dat denk? Ik was het juist met je eens dat dat een rare opmerking was van iemand anders in dit topic.....
Maar goed, ik heb er toch allemaal geen verstand van, dus zal ik dit topic niet verder vervuilen.

[ Voor 17% gewijzigd door 0siris op 23-02-2006 16:20 ]

[Sjoerd]

Waarom praat er hier niemand over de tickrate van de server die de TS wil starten 33 tick VS 100 tick maakt toch echt wel een ZEER groot verschil in CPU gebruik of zie ik nu iets over het hoofd

[Verwijderd]

langezwieper schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 16:20:
Waarom praat er hier niemand over de tickrate van de server die de TS wil starten 33 tick VS 100 tick maakt toch echt wel een ZEER groot verschil in CPU gebruik of zie ik nu iets over het hoofd

Klopt... Maar gezien IRCfreAk het zelf zo goed weet moet die het zelf maar uitzoeken.. Er is genoeg over te vinden op het net... Tijd voor hem om zelf te zoeken..

[Frietsaus]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:23:
[...]


Dan koop de TS maar een DUAL XEON Nocona.. Ik vind ( ook uit ervaring ) dat het bullshit is..

Hier een stuk text uit servers.counter-strike :

CPU Power

Your computer is going to be doing a lot of work when people connect to it, and the amount of work that it needs to do increases dramatically as more people connect to your game. To be able to service a full game, you are going to want at least a Pentium II 266, but the more CPU power the better. We generally recommend something in the vicinity of a 400MHz processor or better for decent to above average performance. While a P200MMX can be a very stable server (I've run one), the pings will not be very good.

Die tekst herriner ik me nog precies toen ik mijn eerste CS1.5 server wilde maken. Hint...

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 13:17:
Welk OS ? Ik zou toch maar kijken of er iets anders aan de hand is.. Als er bij mijn 16 man aan het spelen zijn dan zit ik op een 12% load op een 3Ghz XEON. Dit wel zonder scripts..

Debian Sarge (3.1). En 16 spelers is toch geen 48 spelers? Of neem je aan dat de load lineair schaalt met het aantal spelers?

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 14:01:
nog een edit: ik heb eerst win2k3 gedraaid maar dat trok meer load en gebruikte veel minder geheugen dan debian.

Windows gebruikt 'free' RAM ook als cache.

0siris schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 14:12:
<edit>Je hebt 1GB geheugen, en op dit moment wordt er al 10 MB geswapt, zonder noemenswaardige load. Je gebruikt kernel 2.6.8, die is van augustus 2004. Misschien kun je een custom kernel bouwen?

10 mb swap is toch niks / geen probleem?

[ Voor 47% gewijzigd door Olaf van der Spek op 23-02-2006 17:53 ]

[IRCfreAk]

0siris schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 16:17:
[...]
Dat had ik inderdaad niet door, hoewel er alleen nieuwe staat, niet dat die erbij of ipv komt.

[...]
Ik begrijp dat ook, ik snap alleen niet waarom jij denkt dat ik dat denk? Ik was het juist met je eens dat dat een rare opmerking was van iemand anders in dit topic.....
Maar goed, ik heb er toch allemaal geen verstand van, dus zal ik dit topic niet verder vervuilen.

sorry het was ook niet richting jouw bedoeld.
Ik weet het niet allemaal zo goed zoals 703227 ofzo beweerd, ik weet WEL dat een p3 500 gewoon te weinig is omdat cs source wel degelijk veel cpu vergt. Met 2gb ram zit ik wel veilig de keuze die gemaakt moet worden is de cpu, ik heb geen geld om ze allemaal eens ff te testen of ze 64 slots aan kunnen.
Tickrate is idd een ander 'probleem' wat weer van invloed is, net als pingboost. Ik gebruik nu de standaard tickrate van 33 maar wil eigenlijk wel naar 100 toe, met de ouwe cs server zal dit niet lukken maar op de nieuwe is dit wel de bedoeling.

[Olaf van der Spek]

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 17:57:
Ik weet het niet allemaal zo goed zoals 703227 ofzo beweerd, ik weet WEL dat een p3 500 gewoon te weinig is omdat cs source wel degelijk veel cpu vergt. Met 2gb ram zit ik wel veilig de keuze die gemaakt moet worden is de cpu, ik heb geen geld om ze allemaal eens ff te testen of ze 64 slots aan kunnen.

Heeft de game publisher geen forums of documentatie met adviezen over hardware voor dedicated servers enzo?
Je bent vast niet de enige die zo'n server op wil zetten
en ik denk dat de meeste CS:S experts niet op dit forum zitten.

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 17:57:
[...]


sorry het was ook niet richting jouw bedoeld.
Ik weet het niet allemaal zo goed zoals 703227 ofzo beweerd, ik weet WEL dat een p3 500 gewoon te weinig is omdat cs source wel degelijk veel cpu vergt. Met 2gb ram zit ik wel veilig de keuze die gemaakt moet worden is de cpu, ik heb geen geld om ze allemaal eens ff te testen of ze 64 slots aan kunnen.
Tickrate is idd een ander 'probleem' wat weer van invloed is, net als pingboost. Ik gebruik nu de standaard tickrate van 33 maar wil eigenlijk wel naar 100 toe, met de ouwe cs server zal dit niet lukken maar op de nieuwe is dit wel de bedoeling.

kan je geen nick pasten ofzow ? Als je het zo goed weet koop je lekker een A64 bijdehand..

[Verwijderd]

Ik ben wel met de mensen eens over dat goed configge van je server. Ik merk zelf aan mijn server met Source dat mensen met een ratehax/scripts komen om hun ping "kunstmatig" laag tehouden dat dan de load best omhoog kan schieten. En niet alleen dat. Ook plugins zoals eerder aangewezen zombiehorde vreet cpu. Mani is idd geheugen eter.
Ingeval voor 64players heb je echt niet een dual Ex-intel nodig. Ik draai 1game server a 24man met mani stats en wat script mods zodat de stats om de website 5min achterlopen om de gamestats in de server en dat alles met een Amd 64 3000+ met 2gb en 1raptor en ik heb kom niet eens aan 65%load.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 21:43:
Ingeval voor 64players heb je echt niet een dual Ex-intel nodig. Ik draai 1game server a 24man met mani stats en wat script mods zodat de stats om de website 5min achterlopen om de gamestats in de server en dat alles met een Amd 64 3000+ met 2gb en 1raptor en ik heb kom niet eens aan 65%load.

Niet eens 65%?
64 spelers is 2,7x zoveel als 24. Met jouw voorbeeld zou ik juist zeggen dat dual-* wel nodig is.

[Verwijderd]

//offtopic

Wat is het ip-adres van je bestaande server
Kan ik ook eens langs komen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 21:43:
Ik ben wel met de mensen eens over dat goed configge van je server. Ik merk zelf aan mijn server met Source dat mensen met een ratehax/scripts komen om hun ping "kunstmatig" laag tehouden dat dan de load best omhoog kan schieten. En niet alleen dat. Ook plugins zoals eerder aangewezen zombiehorde vreet cpu. Mani is idd geheugen eter.
Ingeval voor 64players heb je echt niet een dual Ex-intel nodig. Ik draai 1game server a 24man met mani stats en wat script mods zodat de stats om de website 5min achterlopen om de gamestats in de server en dat alles met een Amd 64 3000+ met 2gb en 1raptor en ik heb kom niet eens aan 65%load.

Dit klopt idd. aardig.. Let wel dat die scripts die je hebt draaien echt teveel vreten gewoon.. Als je de scripts weglaat kom je niet eens op de helft.. Zie hieronder een top output..

OlafvdSpek : Juist zeggen dat dual wel nodig is ? Je kan niet 24 speler maal 2 doen en dan ook je load x2 doen natuurlijk.. Gaat helemaal nergens over dit topic..

Hier een output van een 16 player server met 10 man erin en tick 100 :

top - 15:52:52 up 1 day, 11:13, 1 user, load average: 0.13, 0.19, 0.19
Tasks: 105 total, 1 running, 97 sleeping, 7 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 0.8% us, 0.8% sy, 0.0% ni, 98.3% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Mem: 514244k total, 469568k used, 44676k free, 17216k buffers
Swap: 1124508k total, 2556k used, 1121952k free, 183764k cached

98.3% idle ffs

Tuurlijk schiet die soms omhoog, maar wat allemaal gezegt word in dit topic gaat echt nergens over.. En de topicstart moet maar gewoon een A64 kopen en minder eigenwijs doen.. Ik poste toch echt om je te helpen...

Specs van de top output hierboven is trouwens een 3Ghz Northwood met maar 512MB meg.. Zoals ik zei.. Koop zoveel ram als je kan.. CPU is niet belangrijk...

[Frietsaus]

Je kan niet zeggen CPU is niet belangrijk, jij komt zelf met het Pentium 3 voorstel, wees nou eens eerlijk, wil jij daar een srcds server op draaien? Er zijn gewoon spikes, en tijdens die spikes is er lag, hoeveel geheugen je ook hebt.

Deze ervaring heb ik toch vaak gezien bij matige servers, Athlon XP's vooral...

Al denk ik dat een dual Xeon misschien wat overdreven is, maar een goede Athlon 64, zeker niet.

Ik denk er trouwens als volgt over: Meer geheugen is belangrijker, maar dat maakt de CPU niet onbelangrijk...

[ Voor 45% gewijzigd door Frietsaus op 23-02-2006 22:31 ]

[Verwijderd]

Nokko schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 22:21:
Je kan niet zeggen CPU is niet belangrijk, jij komt zelf met het Pentium 3 voorstel, wees nou eens eerlijk, wil jij daar een srcds server op draaien? Er zijn gewoon spikes, en tijdens die spikes is er lag, hoeveel geheugen je ook hebt.

Deze ervaring heb ik toch vaak gezien bij matige servers, Athlon XP's vooral...

Al denk ik dat een dual Xeon misschien wat overdreven is, maar een goede Athlon 64, zeker niet.

Niet belangrijk in zekere zin.. Die spikes zijn echt niet 100% full load ofzow.. Ik snap niet waar mensen het idee vandaan halen over de CPU load.. Die gameserver vraagt niets van een CPU..

Mijn FreeBSD bakken kan je zien wat top load is geweest binnen een bepaalde tijd etc. Dit is.. lees... NOOIT 100% geweest en OOK geen spikes naar 60% load !! Iedereen die anders beweerd moet of die script eraf gooien of een betere OS draaien..

[Verwijderd]

Voor diegene die een geweldige opmerking gaf over tock 33 = 33 FPS moet btw dit maar eens lezen, want de onzin wat mensen hier posten brengen mensen op het verkeerde been.. Mensen lezen dit door een zoekopdracht en krijgen echt de verkeerde indruk

http://www.clanvikings.org/tnse/utstuff.html

[Frietsaus]

Ik wens je veel succes met het draaien van een 16+ slots srcds server op een Pentium 3...

[ Voor 3% gewijzigd door Frietsaus op 23-02-2006 22:44 ]

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 21:58:
//offtopic

Wat is het ip-adres van je bestaande server
Kan ik ook eens langs komen

maar goed back on track,
maurice heeft een a64 3000+ met 2gb geheugen en heeft 65% load max al met 24 players, als ik dan 64 players zou willen hebben en het zal niet helemaal volledig schaalbaar zijn heb je toch een aardige cpu nodig:S
Mijn xp 3000+ heeft dus max 90% load met 42 players, mani mod, hlstatsx, teamspeak, verder nog apache, mysql, glftpd, pureftpd (maar goed die dingen gebruiken idle bijna niks).
is dan een a64 3500+ wel in staat om 64 players te hosten, ik ben bang van niet:S

[Moffin]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 22:34:
Voor diegene die een geweldige opmerking gaf over tock 33 = 33 FPS moet btw dit maar eens lezen, want de onzin wat mensen hier posten brengen mensen op het verkeerde been.. Mensen lezen dit door een zoekopdracht en krijgen echt de verkeerde indruk

http://www.clanvikings.org/tnse/utstuff.html

Volgens mij snap je niet eens waarom mensen zo denken: We gaan terug de geschiedenis in naar 1.6 toen kon men de sys_ticrate van een server instellen. Dit hield in hoeveel fps de server draaide. Zette je in de client config je developer op 1 en je fps_max op 1000 en de server sys_ticrate stond op 250 dan kon je als je videokaart het aankon 250 fps halen. en in source noemde ze het tickrate (tick en dus geen tock zoals jij beweert). Dus de gedachte is helemaal niet zo gek.

[Verwijderd]

Moffin schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 10:53:
[...]


Volgens mij snap je niet eens waarom mensen zo denken: We gaan terug de geschiedenis in naar 1.6 toen kon men de sys_ticrate van een server instellen. Dit hield in hoeveel fps de server draaide. Zette je in de client config je developer op 1 en je fps_max op 1000 en de server sys_ticrate stond op 250 dan kon je als je videokaart het aankon 250 fps halen. en in source noemde ze het tickrate (tick en dus geen tock zoals jij beweert). Dus de gedachte is helemaal niet zo gek.

Right.. Ik zou nogmaals je huiswerk doen als ik jou was.. En tock was een typo slimmerd..

[The__Virus]

Tickrate = 33 betekent dat er 33 keer per seconde de acties van elke speler wordt verzonden (en bijgehouden)(wat ook in die link van 70373R staat). Met de client zelf het het niets te maken. Waar hij zijn max_fps op zet, dat zal zijn theoretisch maximale FPS zijn. De poppetjes op het scherm echter worden, ongeacht je FPS, 33x per seconde verplaatst (lees: wordt een andere positie doorgegeven en of ze schieten etc.). Tickrate is dan ook server gebonden.

[Ramon]

IRCfreAk schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 10:42:
[...]

[afbeelding]
maar goed back on track,
maurice heeft een a64 3000+ met 2gb geheugen en heeft 65% load max al met 24 players, als ik dan 64 players zou willen hebben en het zal niet helemaal volledig schaalbaar zijn heb je toch een aardige cpu nodig:S
Mijn xp 3000+ heeft dus max 90% load met 42 players, mani mod, hlstatsx, teamspeak, verder nog apache, mysql, glftpd, pureftpd (maar goed die dingen gebruiken idle bijna niks).
is dan een a64 3500+ wel in staat om 64 players te hosten, ik ben bang van niet:S

Ik denk dat je niet naar de max load moet kijken, maar naar de gemiddelde load. Ik bedoel, ook op mijn simpele webservertje gaat de max load soms naar 100%, maar dat betekent toch niet meteen dat ik mijn cpu moet gaan vervangen? Als de gemiddelde load op of richting de 100% gaat, dan moet je denken aan vervanging.

Zo ziet dat er op windows 2003 uit, op jouw OS kan je vast ook wel zoiets vinden!


Kijk dus eens naar het gemiddelde gebruik van je huidige server en bereken dan hoeveel je nodig hebt voor een 64 player server.

[Olaf van der Spek]

The__Virus schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 11:15:
De poppetjes op het scherm echter worden, ongeacht je FPS, 33x per seconde verplaatst (lees: wordt een andere positie doorgegeven en of ze schieten etc.).

Is er geen client-side extrapolatie dan?

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 12:12:
[...]

Is er geen client-side extrapolatie dan?

Nee, zoals The___Virus ook zei ( 1 van de weinige die het wel snapt volgens mijn ) :

Met de client zelf heeft het niets te maken.

[IRCfreAk]

load averages: 0.86 0.75 0.65
MAAR!, de hoogste load is aan het begin van de ronde als alle players gerespawned worden en vervolgens wapens kopen en als het meezit rushen, op die momenten MOET de server voldoende cpu capaciteit hebben. Hele korte spikes van 100% vind ik niet erg uiteraard maar zo'n roundstart moet gewoon vloeiend verlopen.
Naast de tickrate heb je ook nog maxfps, het aantal fps dat de server totaal rendert geloof ik. Ook dit is weer van belang, mijn huidige server haalt 600fps ofzo, niet echt veel..

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 12:52:
load averages: 0.86 0.75 0.65
MAAR!, de hoogste load is aan het begin van de ronde als alle players gerespawned worden en vervolgens wapens kopen en als het meezit rushen, op die momenten MOET de server voldoende cpu capaciteit hebben. Hele korte spikes van 100% vind ik niet erg uiteraard maar zo'n roundstart moet gewoon vloeiend verlopen.
Naast de tickrate heb je ook nog maxfps, het aantal fps dat de server totaal rendert geloof ik. Ook dit is weer van belang, mijn huidige server haalt 600fps ofzo, niet echt veel..

Ben je verplicht al die scripts te draaien ? Hou de server die je nu hebt anders en gooi alle script eraf op een stats script na eventueel..

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 12:37:
Nee, zoals The___Virus ook zei ( 1 van de weinige die het wel snapt volgens mijn ) :

Met de client zelf heeft het niets te maken.

Ik heb The_Virus dat niet zien zeggen.

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 12:56:
[...]


Ben je verplicht al die scripts te draaien ? Hou de server die je nu hebt anders en gooi alle script eraf op een stats script na eventueel..

we hebben in het begin zonder scripts gedraait, maakt niet echt veel verschil heb ik het idee, zal mss 1 of 2 players extra zijn, zeker geen 20 denk ik.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 13:05:
[...]

Ik heb The_Virus dat niet zien zeggen.

The__Virus schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 11:15:
Tickrate = 33 betekent dat er 33 keer per seconde de acties van elke speler wordt verzonden (en bijgehouden)(wat ook in die link van 70373R staat). Met de client zelf het het niets te maken. Waar hij zijn max_fps op zet, dat zal zijn theoretisch maximale FPS zijn. De poppetjes op het scherm echter worden, ongeacht je FPS, 33x per seconde verplaatst (lees: wordt een andere positie doorgegeven en of ze schieten etc.). Tickrate is dan ook server gebonden.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 13:15:
[...]

[...]

Dat de server-side tickrate er niks mee te maken heeft snap ik. Dat er client-side geen extrapolatie wordt gedaan snap ik niet.

[The__Virus]

Er kán client-side extrapolatie gedaan worden. Maar dat ligt weer anders. Dat doe je (geloof ik) met cl_smooth 1 (standaard 0). Dat je geen of nauwelijks verschil ziet (hoewel sommige juist zeggen dat het met smooth op 1 schokkeriger loopt (bij mij niet)), komt omdat een mens een beeld als vloeiend ziet bij een fps van ongeveer 23. Je merkt zeker wel verschil tussen 23 en 100, maar tussen 100 en 75 bijvoorbeeld niet. Door smooth zal de CPU meer werk moeten verrichten, dat kan de schokkerigheid verklaren (ik heb een AMD64 @ 2420Mhz, dus dat is voor mij niet zo'n probleem). Dus extrapolatie is bij zo'n tickrate van 33 al niet meer nodig.

[roy-t]

The__Virus schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 18:34:
Er kán client-side extrapolatie gedaan worden. Maar dat ligt weer anders. Dat doe je (geloof ik) met cl_smooth 1 (standaard 0). Dat je geen of nauwelijks verschil ziet (hoewel sommige juist zeggen dat het met smooth op 1 schokkeriger loopt (bij mij niet))

offtopic: hier met een AMD 2400+ wel

[ufear]

Command om client interpolatie te doen is cl_interpolate.

Als de server een tickrate van 33 zou hebben en dus 33fps draait dan zouden alle clients standaard oom 33fps hebben, met cl_interpolate 1 (standaard) worden die 33 frames dan geinterpoleerd naar het aantal frames dat de client kan halen. Haal je dus constant 100fps en de server maar 33fps dan is het geen pretje om te spelen, dan word je lekker om muren en alles heengeschoten, alles schokt, probeer maar eens te spelen met cl_interpolate 0 op een 33fps server.

[Ramon]

Conclusie:

Wat is je budget? haal daar al het andere vanaf (mobo+geheugen+hd enzo) en besteedt wat je over hebt aan je cpu.

[Peedy]

IRCfreAk schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 14:01:
tuurlijk is dat zo maar ik kan me niet voorstellen dat het op een p3 kan draaien.
ik werkt met debian sarge en dan compiled voor athlon..
de specs van de huidige dan maar ff: http://www.fhbnet.nl/phpsysinfo/
mem use is nu 512mb omdat ik gisteren cs moest herstarten..
het loopt langzaam op en het meerendeel wordt gebruikt door srcds, ongeveer 1gb ofzo, rest is cache voor andere meuk.

nog een edit: ik heb eerst win2k3 gedraaid maar dat trok meer load en gebruikte veel minder geheugen dan debian.

offtopic:
Gnagna, mijn server draait 4 uur langer

@ts; ik heb er weinig verstand van, maar van collega's hoor ik dat het toch beter is om in een Intel te investeren dan in een AMD voor gameservers... en onze gameservers hebben allemaal 2gb RAM, dus misschien is dat ook even iets om naar te kijken?

[IRCfreAk]

zoals in de TS al gezegd is koop ik zowiezo 2gb ram.
Verder budget is afhankelijk van wat de cpu kost;)
het moet gewoon 64 players kunnen draaien