[Flash8 en asp.NET] Ook zonder Flash Remote

[Predje]

Hey Allemaal,

Was even een artikel aan het lezen over RIA`s (Rich Internet Application).
http://www.outthebox.net/news/pdf/otbwhitepaper.pdf
Dit hele artikel gaat erover dat HTML (ook i.c.m. serverside scripting) te statisch is en een stijle leercurve heeft voor beginnende/nieuwe gebruikers/bezoeker).
Zelf maak ik gebruik van Flash 8 en kan naar eigen zeggen goed animeren en omgaan met AS.
Ook ben ik al een hele tijd vertrouwd met (classic) ASP en sinds een paar maandjes aan het overstappen naar asp.NET.

Nu kan ik goed webwinkels, forums en andere dynamische "applicaties" in elkaar knutselen.
Maar mijn intresse is gewerkt in RIA`s, dus website die zeer rijkelijke content bevatten.

Nu wil ik dus graag eens als testprojectje een applicatie maken (webwinkel) die in Flash( gemaakt is waarbij gebruikt gemaakt word van asp.NET voor het zoeken in de database(MySql), sorteren van artikelen, verzenden van email/bestellingen, etc.

Goed.. google > asp.NET Flash = genoeg resultaten.

Een goede was http://123aspx.com/redir.aspx?res=31325

Nu maken ze daar gebruik van Flash Remote. Dit lijkt op het eerste gezicht wat ingewikkeld, maar daar ben ik niet bang voor. Het gaat me vooral om de kosten (aanschaf,webserver). En dan jeukt het toch dat ik weet dat Flash en ASP makkelijk met elkaar kunnen praten.

Maar tot nu toe heb ik enkel ervaring met wat mailformpjes enzo.
Word het een ander verhaal als je echt gaat werken met grote database die naar Flash moeten komen?

Wie heeft er ervaring dit gebeuren?
Wat zijn de voors en tegens?
Wat vinden jullie want RIA > FlashBased webwinkels etc.
Iemand voorbeelden van goede RIA`s?

Ben benieuwt

[Bosmonster]

Je kunt met ASP.NET net zo makkelijk gaan voor een XML tussenlaag natuurlijk.

Het voordeel van remoting is dat je die tussenlaag mist (of in ieder geval niet zelf hoeft te faciliteren).

[Predje]

Bosmonster schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:45:
Je kunt met ASP.NET net zo makkelijk gaan voor een XML tussenlaag natuurlijk.

Het voordeel van remoting is dat je die tussenlaag mist (of in ieder geval niet zelf hoeft te faciliteren).

Flash Remoting adds to Flash MX Professional 2004's ability to read XML and web services with powerful options for connecting to .NET business logic: assemblies (DLLs), ASP.NET pages, and XML web services. In this article, I will explain the advantages and disadvantages of each implementation and develop an example application using an ASP.NET page.

A .NET assembly is a compiled DLL. Each DLL includes one or several classes, each with methods and properties. When Flash Remoting calls an assembly directly, it can call any of its methods directly and manipulate the returned data as native Flash objects. An advantage of an assembly is it allows a Flash interface to call any of its multiple methods and is much quicker than an XML web service.

ASP.NET pages provide features similar to those provided by an assembly, but instead of comprising multiple classes, methods, and properties, each ASP.NET page works as one complex method. When called by Flash Remoting, the ASP.NET page can access properties passed during the call and return data based on that information. An ASP.NET page is similar in speed to an assembly and quicker than a web service or XML.

Web services let Flash Remoting access several properties and methods over a distributed network. This solution is perfect for syndicating business logic over the web. The main problem with a web service is that you must send a request and response over the Internet. When using web services with Flash Remoting and .NET, your Flash Remoting application will dynamically create a compiled proxy assembly to communicate with the web service or XML file. For more information on XML and web services with .NET, read Consuming Amazon with Flash Remoting.

Dit is uit het artikel.
Daaruit lees ik dat een XML-tussenlaag niet zo snel is als werken met Flash Remote. Maar ze hebben het steeds over FlashMX 2004 (pro) in werk inmiddels met Flash 8, weet iemand of deze nieuwe Flash ondertussen niet functionaliteit extra gekregen?

[Bosmonster]

Nee, het remoting verhaal is nog steeds geen standaard onderdeel van Flash, maar een dure extra

[GrimaceODespair]

Hier is een overzicht van (Open Source!) servertechnieken die je kan gebruiken icm Flash. Enkele mogelijkheden:
[list]
• De laatste keer dat ik er hands-on ervaring mee heb gehad (meer dan 2 jaar geleden), haalden we alle info in XML op, en POST-en we data naar serverformulieren. Erg bewerkelijk.
• Via de bovenstaande pagina kwam ik te weten dat er ondertussen mensen zijn die MM's RTMP-protocol hebben ge-reverse engineerd. Dat zou je dus in staat moeten stellen op een natuurlijk manier client-side met serverobjecten te werken (zonder dat je FlashCom nodig hebt).
• Ook remoting kan inderdaad, eventueel via .NET waarvoor er (serverside) een Open Source oplossing lijkt te zijn. MM heeft ook zijn eigen libs, betaald uiteraard
• Met JSON kan je ook op een vrij natuurlijke manier communiceren met JavaScript en JSON-compatibele objecten. Er zijn Open Source libs voor in zowel ActionScript als .NET.
• Met Flex (niet Open Source) kan je in een mum van tijd mooie resultaten behalen. Als je een diepe portemonnaie hebt

[Predje]

Hey thx,
Dit geeft me ook veel informatie
Ik vond er zelfs een open source alternatief voor Flash Remote MX
http://fluorine.thesilentgroup.com/fluorine/index.html
Ga hier zeker eens even goed naar kijken. Zo op het eerste gezicht werk het vrijwel identiek, dus overstappen naar de echter Flash Remote MX zou zo wel heel makkelijk zijn.

[Verwijderd]

RTMP is hier overbodig, FCS/FMS of enig alternatief is dus niet nodig (en overkill).

Je kan het beste kiezen uit Remoting (AMF), SOAP of een eigen XML structuur. Remoting is nog steeds het krachtigst en eenvoudigst om te ontwikkelen.

ps I: Flex 2 boven op .NET SOAP kan straks al voor minder dan 1000 euro met Flex Builder 2, de java server componenten heb je toch niets aan als .NET developer, dus diepe portemonnaie valt wel mee ;-)

ps II: ik las vandaag dat AMF3 reeds reversed engineered is door Kevin Langdon: http://osflash.org/amf3/index.

[Predje]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 20:16:
RTMP is hier overbodig, FCS/FMS of enig alternatief is dus niet nodig (en overkill).

Je kan het beste kiezen uit Remoting (AMF), SOAP of een eigen XML structuur. Remoting is nog steeds het krachtigst en eenvoudigst om te ontwikkelen.

ps I: Flex 2 boven op .NET SOAP kan straks al voor minder dan 1000 euro met Flex Builder 2, de java server componenten heb je toch niets aan als .NET developer, dus diepe portemonnaie valt wel mee ;-)

ps II: ik las vandaag dat AMF3 reeds reversed engineered is door Kevin Langdon: http://osflash.org/amf3/index.

Ik heb er de afgelopen dagen eens flink naar zitten kijken.

Een eigen XML structuur lijkt het meest simpele en goedkoopste. Echter heeft dit als nadeel dat je alles zelf moet ontwikkelen. Zo laat je je .NET code XML uitpoepen en inlezen door Flash.
Maar dat moet je ook zelf alle foutmeldingen inbouwen, Flash eet alleen XML dan.
Met Flash Remote zou je "echte" communicatie kunnen hebben tussen Flash en je .NET code.
Naar mijn idee is het dus wel (veel) duurder maar je hebt dan 1 op 1 communicatie, denk ik toch wel een stukje veiliger, sneller, stabieler en makkelijk te onderhouden.

Flash Remote kost ong 1050,- en is dus best te overzien voor een paar websites.
Flex heb ik nog niet eens naar gekeken, tering duur.

Wat vinden jullie van mijn argumenten Flash Remote beter dan XML en wie kan me een beetje sturen in de richting van Flex of juist niet.

[Predje]

ik zag een ki(c)(k)ker!