Canon Powershot S50 slide is gaar..... na 1.5 jaar

[M_V]

Ik heb anderhalf jaar geleden een Canon Powershot S50 gekocht en deze niet al te vaak gebruikt. Ik vond de slide cover altijd al een beetje gaar (maar dacht, dat zal wel horen), totdat ik erachter kwam dat iemand met een zelfde camera een veel beter sluitende versie had.

Toen heb ik er eens goed naar gekeken en nu blijkt dat er twee haakjes onder de cover zitten en die horen normaal gesproken ONDER een richeltje op de cam te vallen maar ide vallen er dus OVERHEEN.

Dit is altijd al zo geweest en mijn exemplaar was dus gewoon niet goed. Nu heb ik de winkel opgebeld maar die zeggen sorry, anderhalf jaar is buiten garantie en je hebt hem vast gesloopt enzo. Wat kan ik nog doen?

Is het bekend dat er gewoon een serie S50s last heeft van dit euvel?
En volgens mij heb je als klant toch gewoon altijd 2 jaar garantie (EU-richtlijn)?

[Verwijderd]

Tja, je zegt het zelf al, richtlijn, geen wet. Omdat Nederland bij de invoering van deze richtlijn volgens de regering een betere wet had voor consumentenrecht is deze richtlijn nooit overgenomen.

En anderhalf jaar is natuurlijk wel vrij lang als je vind dat ie het altijd al slecht heeft gedaan. Het is natuurlijk "aardig" van de winkel als ze hem voor je willen fixxen, maar ze zijn er niet toe verplicht (tenzij je er voor betaald)

[M_V]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:20:
Tja, je zegt het zelf al, richtlijn, geen wet. Omdat Nederland bij de invoering van deze richtlijn volgens de regering een betere wet had voor consumentenrecht is deze richtlijn nooit overgenomen.

En anderhalf jaar is natuurlijk wel vrij lang als je vind dat ie het altijd al slecht heeft gedaan. Het is natuurlijk "aardig" van de winkel als ze hem voor je willen fixxen, maar ze zijn er niet toe verplicht (tenzij je er voor betaald)

Naja ik dacht meer dat die slide gewoon zo gammel was, vooral omdat hij zo uit de winkel kwam. Pas toen ik iemand anders tegenkwam waar hij WEL goed was, zag ik hoe karig hij eigenlijk was. En het wordt ook steeds erger, doordat hij niet goed past, komt er steeds meer speling in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:20:
Tja, je zegt het zelf al, richtlijn, geen wet. Omdat Nederland bij de invoering van deze richtlijn volgens de regering een betere wet had voor consumentenrecht is deze richtlijn nooit overgenomen.

Onzin, deze richtlijnen zijn dwingend.

@ TS: ja, je hebt sowieso 2 jaar garantie. Het krijgen is een ander verhaal.

[MartijnGizmo]

Zelf fixen is geen optie?

Bij de ouwe Olympus mju:300 van m'n ouders waren beide schroefjes uit het schuifklepje verdwenen. Standaard €70 onderzoekskost, dus naar de opticien gegaan, vriendelijk gelacht tegen jongedame aldaar en zo 2 schroefjes meegekregen. Moest ze alleen ff inkorten met de Dremel.

[Verwijderd]

Waar heb je hem gekocht?

[bombadil]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 22:51:
[...]

Onzin, deze richtlijnen zijn dwingend.

@ TS: ja, je hebt sowieso 2 jaar garantie. Het krijgen is een ander verhaal.

Idd.

Na het eerste jaar komt de bewijsplicht bij de klant te liggen, niet bij de verkoper. Dat geeeft heel veel gezeik want in het algemeen in een onafhankelijke deskundige inroepen duurder dan een nieuw apparaat kopen. Je enige hoop is of een hoop stennis schoippen in de winkel (op koopavond) of je rechtsbijstandsverzekering.

[Pinin]

Blijkbaar vond je het geen probleem toen je de camera splinternieuw kocht, en nu na 1,5 jaar wel

ik snap je punt wel maar....

[MBV]

Heeft er niet iemand al een Powershot uit elkaar gehaald? Als dat een beetje eenvoudig te doen is, kan je toch die haakjes aan de goede kant zetten?

[koraks]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:20:
Tja, je zegt het zelf al, richtlijn, geen wet. Omdat Nederland bij de invoering van deze richtlijn volgens de regering een betere wet had voor consumentenrecht is deze richtlijn nooit overgenomen.

offtopic:
Heb je een bron voor wat je daar beweert? Ik ben daar nl. al twee jaar naar op zoek, maar het enige wat ik heb 'gevonden' is het feit dat de meeste juridisch geschoolden die ik hierover heb gesproken, beweren dat deze richtlijn bindend is, ook voor Nederland. Een duidelijke bron hiervoor ontbreekt echter totaal, dus ik houd me aanbevolen!

[Verwijderd]

koraks schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 16:30:
[...]

offtopic:
Heb je een bron voor wat je daar beweert? Ik ben daar nl. al twee jaar naar op zoek, maar het enige wat ik heb 'gevonden' is het feit dat de meeste juridisch geschoolden die ik hierover heb gesproken, beweren dat deze richtlijn bindend is, ook voor Nederland. Een duidelijke bron hiervoor ontbreekt echter totaal, dus ik houd me aanbevolen!

Wat dacht je van artikel 7 van de richtlijn zelf? Daar staat het volgens mij redelijk eenduidig in.

[Verwijderd]

*bump*
die van mij is sinds kort ook gaar (met dank aan mijn moeder ), althans hij hangt scheef en hapert soms. Heeft iemand ervaring met die dingen uit elkaar halen en weer te fixen toevallig?
Geen zin om 100 euro te gaan dokken voor een simpele reparatie