Hoe om te gaan met afgeschreven activa?

[Verwijderd]

Ik heb een probleem, voor een opdracht voor school moeten wij een aantal onderzoeken uitvoeren bij een bedrijf.

Het bedrijf produceert diverse artikelen voor op en rond om het bureau. Zij gebruiken hiervoor verschillenden machines. Sommige van deze machines zijn al 10 jaar oud en op deze zijn al helemaal afgeschreven. Maar de onderneming gaat door met afschrijven op deze machines, want ze willen de prijzen op hetzelfde niveau houden. Zij blijven afschrijven..

Nu is mijn opdracht: wat kunnen ze het beste doen met deze afgeschreven machines: doorgaan of stoppen, of een iets anders?? Ik heb overal informatie gezocht maar kan niets vinden. Wat kan het beste worden gedaan met deze machines doorgaan of stoppen?? En heeft iemand tips waar ik hier info over kan vinden.

Alvast bedankt

[dog4life]

Afschrijvven = verminderen van de boekwaarde vd machines. Dus als die 9000 kost, er wordt 3000 per jaar afgeschreven, dat betekent dat ie na 2 jaar voor 3000 in de boeken staat, en dat dat het bedrag is dat ze er (waarschijnlijk) terug voor kunnen krijgen. Doorgaan met afschrijven heeft dus ook geen zin, een machine wordt niet < 0 waard! Alleen na verloop van tijd kost hij meer aan onderhoud dan je zou willen...

Info: te vinden in de bibliotheek, zoek een boek over bedrijfseconomie oid...

[Maasluip]

Hoe kun je dingen afschrijven die al afgeschreven zijn? Nu heb ik geen economie gestudeerd, maar als machine A € 1.000.000 heeft gekost dan is dat een investering. Die schrijf je bijvoorbeeld in 5 jaar af met € 200.000 per jaar. Als je daarna nog doorgaat met afschrijven ontstaat er toch een gat in de jaarrekening?

Daarbij: juist als je geen afschrijving rekent zijn je produktiekosten laag. Als je met een machine waar je € 200.000 per jaar op afschrijft 1.000.000 artikelen produceert kost je dat artikel aan afschrijving al € 0,20. Als je niets afschrijft heb je die kosten niet.

[DeverauX]

Ze zullen de afschrijving wel oppotten als reservering mocht de technische levensduur van de machine bereikt zijn. Maar handig is het niet nee.

Of het aan te raden is om met deze machines door te gaan, of niet, kan je aan de hand van de economische levensduur bepalen. Vragen als 'Zijn er efficientere nieuwe machines te krijgen' of ' Is het productieproces met andere machines te versimpelen' komen dan naar boven.

Beginnen bij het verschil tussen technische en economische levensduur, lijkt me verstandig. Maar eigenlijk had je dat al moeten weten...het zal in ieder geval onderdeel van de lesstof moeten zijn...

Maar de onderneming gaat door met afschrijven op deze machines, want ze willen de prijzen op hetzelfde niveau houden. Zij blijven afschrijven..

Overigens ook een erg vreemde redenatie...als ze stoppen met afschrijven neemt de winstgevendheid alleen maar toe...tenzij je alle kostenbesparingen direct op de verkoopprijs in mindering brengt...maar dat is nog vreemd...

[ Voor 25% gewijzigd door DeverauX op 20-02-2006 10:53 ]

[Freezerator]

Ik neem aan dat ze een reservering nemen om de machine te vervangen indien nodig.

Misschien is de directe opbrengstwaarde van de machine hoger als hij door blijft produceren ipv dat hij verkocht wordt. Ik neem aan dat ze eens een berekening hebben gemaakt wat financieel het beste is, de machine aanhouden of een nieuwere aan te schaffen. Mits er natuurlijk iemand zit die Bedrijfseconomie heeft gedaan

[merlin_33]

Als de afschrijving in balans is met de onderhoudskosten en de machineonderdelen die aan slijtage onderhevig zijn, makkelijk te verkrijgen en te vervangen zijn. Dan is het niet eens zo gek. Het installeren en inbedrijf brengen van nieuwe machines is vaak een moeizaam proces. Het is niet in te schatten welke kosten dit met zich meebrengt. Als dezelfde machines niet niet nieuw verkrijgbaar zijn en nieuwe machines niet aantoonbaar efficienter werken is er geen winst te maken. Alles wat niet of nauwelijks aan slijtage onderhevig is hoeft niet vervangen te worden. Een nieuwe machine zal net zo goed slijten. Het is met goed technisch beheer waarschijnlijk winstgevender de bestaande machines te onderhouden.

Ik vraag mij alleen af of de afschrijving ook daadwerkelijk als financieel buffer ter vervanging wordt gebruikt. Is de afschrijving in overeenstemming met de technische levensduur ? (rekening houdend met inflatie ed )
Soms wordt de afschrijving ook aangewend om bij een snelle groei van de vraag naar het product te kunnen investeren in expansie van het bedrijf. Of dat belastingtechnisch legitiem is weet ik niet.
Maar het is intressant om een nieuwe machine naast de oude neer te zetten.

Ps: Machines met een open tandwieloverbrenging of ketting overbrenging zijn het meest aan slijtage onderhevig. Machines met een snaar overbrenging of een gesloten tandwieloverbrenging zijn het best te onderhouden. Snaar vervangen is makkelijk. Koolborstels vervangen is ook makkelijk.
Hoelang denk je dat een draaibank meegaat als deze op de goede manier gebruikt wordt?

[ Voor 14% gewijzigd door merlin_33 op 20-02-2006 11:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2006 @ 10:25:
Ik heb een probleem, voor een opdracht voor school moeten wij een aantal onderzoeken uitvoeren bij een bedrijf.

Het bedrijf produceert diverse artikelen voor op en rond om het bureau. Zij gebruiken hiervoor verschillenden machines. Sommige van deze machines zijn al 10 jaar oud en op deze zijn al helemaal afgeschreven. Maar de onderneming gaat door met afschrijven op deze machines, want ze willen de prijzen op hetzelfde niveau houden. Zij blijven afschrijven.

.. . .

Alvast bedankt

Een afschrijving van een kapitale investering verminderd de winst. . .dus lagere belasting. Als een investering afgeschreven is kan men niet meer afschrijven. . . je kan dus niet meer dan de originele kosten afschrijven.

Je zou nader moeten beschrijven wat het bedrijf werkelijk doet. Kan je een voorbeeld geven?

Misschien is het mogelijk dat een vervangende machine bijvoorbeeld 5x zo duur zou zijn. Om die investering te kunnen maken moet je een spaarpotje opzetten. Misschien is het fiscaal mogelijk om het geld dat gereserveerd wordt voor het aanschaffen van een nieuwe machine al op de huidige winst kan worden afgeschreven. Dit voorkomt dat je NU minder belasting betaalt. . .(alsof de nieuwe machine al gekocht zou zijn). Of dit mogelijk is of niet weet ik niet, maar het lijkt me een werkbare constructie. . . als het niet kan zou iemand het aan de Minister van Fiancien moeten voorstellen. Uiteraard zou je het belastingvoordeel later moeten terugbetalen als je besluit om de nieuwe machine niet te kopen.

In elk geval kan je een oude machine eindeloos laten functioneren met goed onderhoud. Het enigste wat telt is of de machine met onderhoudskosten een hoger rendement levert dan een nieuwe machine met minder onderhoudskosten.

[gorgi_19]

DeverauX schreef op maandag 20 februari 2006 @ 10:51:
Ze zullen de afschrijving wel oppotten als reservering mocht de technische levensduur van de machine bereikt zijn. Maar handig is het niet nee.

Of het aan te raden is om met deze machines door te gaan, of niet, kan je aan de hand van de economische levensduur bepalen. Vragen als 'Zijn er efficientere nieuwe machines te krijgen' of ' Is het productieproces met andere machines te versimpelen' komen dan naar boven.

Beginnen bij het verschil tussen technische en economische levensduur, lijkt me verstandig. Maar eigenlijk had je dat al moeten weten...het zal in ieder geval onderdeel van de lesstof moeten zijn...


[...]

Overigens ook een erg vreemde redenatie...als ze stoppen met afschrijven neemt de winstgevendheid alleen maar toe...tenzij je alle kostenbesparingen direct op de verkoopprijs in mindering brengt...maar dat is nog vreemd...

Daarom zijn er ook verschillende methodieken om hier mee om te gaan; vervangingswaarde, annuitair, bedrijfswaarde, herwaardering van machines, etc. Weliswaar zijn er veel niet toegestaan voor de fiscale boekhouding, maar voor interne doeleinden is het wel bruikbaar. Oftewel: wat je intern doet moet je zelf weten; fiscaal is het iets anders.

Doorafschrijven op machines die al volledig afgeschreven zijn mag (fiscaal) niet. De belastingdienst heeft een termijn vastgesteld waarin bepaalde activa afgeschreven mogen worden, daarna niet meer.

Sowieso is winst een puur boekhoudkundige term en zegt absoluut niets over de staat van een bedrijf. En prijzen op hetzelfde niveau door te blijven afschrijven impliceert dat ze gebruik maken van de kostprijs-plus - methodiek
Hier is al genoeg kritiek op te geven.

In elk geval kan je een oude machine eindeloos laten functioneren met goed onderhoud. Het enigste wat telt is of de machine met onderhoudskosten een hoger rendement levert dan een nieuwe machine met minder onderhoudskosten.

En je de investeringskosten er ook uit haalt

[ Voor 13% gewijzigd door gorgi_19 op 20-02-2006 19:24 ]

[Confusion]

Dit is teveel een huiswerkvraag. Je geeft niet aan wat je zelf al geprobeerd hebt, wat je weet van het omgaan met afschrijvingen, etc. Vertel eens wat meer over je eigen ideeën over dit probleem?

[ Voor 19% gewijzigd door Confusion op 20-02-2006 21:29 ]

[Verwijderd]

Het is al volgt; de machines zijn helemaal afgeschreven, dus de economische levensduur is verstreken. Echter deze machines worden nog steeds gebruikt, dus de technische levensduur loopt nog. En het bedrijf is gewoon nog steeds bezig met afschrijven. De methode die zij hanteren: ze schrijven met een vast percentage af van de investeringsprijs. Dus als de machine €200.000 heeft gekost en de economische levensduur was 8 jaar, hebben ze per jaar €25000 afgeschreven. En ze blijven dit doen, terwijl die 8 jaar zijn verstreken.

Dus de technische levensduur loopt door, en ze blijven hierop afschrijven. Het is zoals eerder genoemd een interne manier van het calculeren van de prijzen. Maar ik vraag me af of dit wel mag. En of het wel verstandig is om door te gaan, je houdt de kostprijs bewust op een hoog niveau terwijl je lager kunt gaan zitten. Zijn er andere manieren hoe met dit probleem kan worden omgegaan??

Ik dacht zelf aan om een voorziening te activeren en die afschrijvingskosten van de machines die al volgens de economische levensduur afgeschreven daarin te "potten". En indien een machine stuk gaat dat dan gebruik wordt gemaakt van die voorziening. Heeft er iemand nog andere ideeen??

Alvast bedankt

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:23:
Dus de technische levensduur loopt door, en ze blijven hierop afschrijven. Het is zoals eerder genoemd een interne manier van het calculeren van de prijzen. Maar ik vraag me af of dit wel mag. En of het wel verstandig is om door te gaan, je houdt de kostprijs bewust op een hoog niveau terwijl je lager kunt gaan zitten. Zijn er andere manieren hoe met dit probleem kan worden omgegaan??

Om eerlijk te zijn zie ik geen problemen? Wat ze intern willen doen voor kostencalculatie moeten ze zelf weten, desnoods gebruiken ze de temperatuur op kantoor als basis voor hun kostprijs.
Ze gebruiken het als INTERN rapportagemiddel, dus waarom zou het een probleem zijn? Sterker nog, ik verwacht dat het een onzuiverder beeld gaat opleveren indien ze hier geen gebruik van gaan maken. Wat is het probleem van een te hoge kostprijs volgens jou?

Ik dacht zelf aan om een voorziening te activeren en die afschrijvingskosten van de machines die al volgens de economische levensduur afgeschreven daarin te "potten". En indien een machine stuk gaat dat dan gebruik wordt gemaakt van die voorziening. Heeft er iemand nog andere ideeen??
Alvast bedankt

Dit heeft absoluut niets met je kostprijs te maken. Hoe wil je dit boeken? De aanschaf van een machine is geen kostenpost, dus hoe wil je hier een voorziening voor gaan creeeren? Het al dan niet investeren in een nieuwe machine is een investeringsbeslissing, met de hiervoor te gebruiken tools (Discounted Cashflow, terugverdientijd, etc.)

[Brons]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:23:


Dus de technische levensduur loopt door, en ze blijven hierop afschrijven. Het is zoals eerder genoemd een interne manier van het calculeren van de prijzen. Maar ik vraag me af of dit wel mag. En of het wel verstandig is om door te gaan, je houdt de kostprijs bewust op een hoog niveau terwijl je lager kunt gaan zitten. Zijn er andere manieren hoe met dit probleem kan worden omgegaan??

Afgeschreven geld verdwijnt niet ofzo. Dus als ze de machine blijven afschrijven nadat hij al afgeschreven is maakt het geen verschil. Ze maken het op papier wel duurder dan het is. Maar dat maakt niet uit want ze zullen dan gewoon ergens anders het bedrag weer moeten bijboeken. Het is imo wel een ranzige boekhoudmethode.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:23:
Het is al volgt; de machines zijn helemaal afgeschreven, dus de economische levensduur is verstreken.

Deze redenering klopt niet.
Als je een machine in 1 jaar zou afschrijven zou volgens jou de economische levensduur verstreken zijn. Uiteraard is dat niet het geval. De economische levensduur wordt bepaald door of je wel of niet winst kan boeken vanwege het gebruik van de machine. De afschrijving heeft daar niets mee te maken. De economische levensduur heb je niet volledig zelf in de hand maar wordt veelal bepaald door externe factoren (kosten van de mensen die de machine bedienen, o.a.).

De afschrijving is een fiscaal c.q. belastingtechnisch instrument.

Echter deze machines worden nog steeds gebruikt, dus de technische levensduur loopt nog.

Deze redenering klopt wel. De technische levensduur duurt net zolang je de machine draaiend kan houden, al dan niet door effectief onderhoud.

En het bedrijf is gewoon nog steeds bezig met afschrijven. De methode die zij hanteren: ze schrijven met een vast percentage af van de investeringsprijs. Dus als de machine €200.000 heeft gekost en de economische levensduur was 8 jaar, hebben ze per jaar €25000 afgeschreven. En ze blijven dit doen, terwijl die 8 jaar zijn verstreken.

Dat is onmogelijk. Als de machine fiscaal afgeschreven is staat het niet meer in de boeken als een aftrekpost voor de belasting. De machine heeft dan wel een waarde voor een eventuele verkoopprijs van het bedrijf maar dat is een andere zaak. Ik stel dus dat wat je afschrijven noemt iets anders is dan afschrijven. Wat ze dan nu wel doen maak je niet duidelijk omdat je zegt dat ze "gewoon blijven afschrijven". . . ze doen kennelijk iets anders dan afschrijven. . .kennelijk een of andere verrekening op prijzen welke je niet duidelijk maakt.

Ik dacht zelf aan om een voorziening te activeren en die afschrijvingskosten van de machines die al volgens de economische levensduur afgeschreven daarin te "potten". En indien een machine stuk gaat dat dan gebruik wordt gemaakt van die voorziening. Heeft er iemand nog andere ideeen??

Wat je hier stelt is vergelijkbaar met wat ik eerder suggereerde: als een nieuwe machine op termijn gekocht dient te worden kan je regelmatig geld terzijde zetten als een reserve voor het kopen van een machine. Dit kan je als afschrijven beschouwen op de huidige winst maar dat heeft betrekking op de reserve en niet op de oude machine. Indien het niet reeds een bestaand fiscaal instrument is kan het bedrijf eenvoudigweg de fiscus om een beschikking vragen dit te doen. Het is dan niet een vraag of het mag maar of je er toestemming voor krijgt. . . je mag het altijd proberen. . .de fiscus wijst het af als de mogelijkheid er toe niet bestaat.

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:47:
Wat je hier stelt is vergelijkbaar met wat ik eerder suggereerde: als een nieuwe machine op termijn gekocht dient te worden kan je regelmatig geld terzijde zetten als een reserve voor het kopen van een machine. Dit kan je als afschrijven beschouwen op de huidige winst maar dat heeft betrekking op de reserve en niet op de oude machine. Indien het niet reeds een bestaand fiscaal instrument is kan het bedrijf eenvoudigweg de fiscus om een beschikking vragen dit te doen. Het is dan niet een vraag of het mag maar of je er toestemming voor krijgt. . . je mag het altijd proberen. . .de fiscus wijst het af als de mogelijkheid er toe niet bestaat.

Het wordt voor interne calculaties gebruikt, dus sowieso zal er geen probleem zijn met de methodiek. Verder: geldt apart zetten != reserve; in ieder geval niet een reserve die op de balans verschijnt.

[ Voor 6% gewijzigd door gorgi_19 op 21-02-2006 23:00 ]

[sdomburg]

Laat het bedrijf langs een fatsoenlijke accountant gaan, jij hebt overduidelijk niet eens de elementaire kennis in huis de je hiervoor nodig hebt en dit is ook niet zo 123 uit te leggen. Als je het perse zelf wilt doen, koop een goed boek zoals "Accounting in a business context" van Berry & Jarvis.

[MSalters]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:47:
[...]
Als je een machine in 1 jaar zou afschrijven zou volgens jou de economische levensduur verstreken zijn. Uiteraard is dat niet het geval

Nee, maar dat is omdat jij de oorzaak en gevolg omdraait. Als de economische levernsduur 1 jaar is, dan schrijf je'm in 1 jaar af. Niet andersom.

De economische levensduur wordt bepaald door of je wel of niet winst kan boeken vanwege het gebruik van de machine. De afschrijving heeft daar niets mee te maken. De economische levensduur heb je niet volledig zelf in de hand maar wordt veelal bepaald door externe factoren (kosten van de mensen die de machine bedienen, o.a.).

Je beschrijving van oorzaken van de economische levensduur klopt wel. Alleen mis je dus het gevolg, de afschrijving over die periode.

[merlin_33]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:23:

Dus de technische levensduur loopt door, en ze blijven hierop afschrijven. Het is zoals eerder genoemd een interne manier van het calculeren van de prijzen. Maar ik vraag me af of dit wel mag. En of het wel verstandig is om door te gaan, je houdt de kostprijs bewust op een hoog niveau terwijl je lager kunt gaan zitten. Zijn er andere manieren hoe met dit probleem kan worden omgegaan??

Ik dacht zelf aan om een voorziening te activeren en die afschrijvingskosten van de machines die al volgens de economische levensduur afgeschreven daarin te "potten". En indien een machine stuk gaat dat dan gebruik wordt gemaakt van die voorziening. Heeft er iemand nog andere ideeen??

Alvast bedankt

Potten ze dan niet de afschrijvingskosten?

[gorgi_19]

merlin_33 schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 02:23:
[...]


Potten ze dan niet de afschrijvingskosten?

Hoe wil je afschrijvingen oppotten? Het is geen geldstroom

[merlin_33]

gorgi_19 schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 09:13:
[...]

Hoe wil je afschrijvingen oppotten? Het is geen geldstroom

Ooit van reserveringen gehoord?

edit ow ja dat zei je net":)

Is dat niet iets wat recht is krom breien?

[ Voor 18% gewijzigd door merlin_33 op 23-02-2006 01:23 ]

[gorgi_19]

merlin_33 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 01:20:
Is dat niet iets wat recht is krom breien?

Afschrijvingen is een boekhoudkundig principe, wat an sich al voor een gedeelte ontzettend krom is Dus krommer is het niet te breien

[Verwijderd]

gorgi_19 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 09:31:
[...]

Afschrijvingen is een boekhoudkundig principe, wat an sich al voor een gedeelte ontzettend krom is Dus krommer is het niet te breien

Ik heb een andere mening:
boekouden is eenvoudigweg het registreren van getallen. Idereen die schrijven kan kan het doen met een beetje instructie t.a.z.v. waar de getalletjes in het boek opgeschreven moeten worden;

accounting is het verwerken en manupuleren dan de data om bepaalde fiscale en fianciele zaken in beeld te brengen. Met een beetje creativiteit (bedoeld in de positive zin) kan je het vreselijk onduidelijk maken zodat de Belastingdient zich achter de oren moet krabben. . . .nuttig als je dat effect wil bereiken.

Afschrijven is hoofdzakleijk een fiscaal instrument om af te dragen belasting te verminderen. Hierdoor wordt het een accounting techniek die allerlei vormen kan aannemen. . .het heeft in principe niets met boekhouden te maken, afgezien van het feit dat op het boekhouden nivo de kapitale investeringen die in aanmerking komen voor afschrijven in aparte hokjes geplaats moet worden.

[gorgi_19]

Boekhouden, accountancy, beiden hebben hun tekortkomingen. Op het winstprincipe is al genoeg kritiek te leveren. (Waarom staat personeel niet op de balans? Een lening van 100.000 Euro tegen 5% staat voor dezelfde waarde genoteerd op een balans als een lening van 100.000 Euro tegen 3%, terecht?) Dit om maar even twee voorbeeldjes te noemen.

Da's een beetje waar ik op doelde met mijn opmerking, maar dit gaat een beetje buiten de scope van de vraag.

[Snelle Henkie]

Vraag is simpel te beantwoorden imo. Met hoeveel man wordt er gewerkt aan de machines?Wat is de output van de machines?. Wat zijn de onderhoudskosten van de oude en de nieuwe machines?. Nieuwe machines servoaangedreven?. Oude machines tandwiel/tandriem/snaar aangedreven? Dus om je vraag te beantwoorden moet je de personeelskosten voor en na vervanging berekenen. De aanschafkosten meenemen enz. enz. Dus je weet de personeelskosten en de onderhoudskosten nu. Je weet ook de output nu. Je weet de prijs van de nieuwe machines. Je weet de toename in output. Je begroot de onderhoudskosten van de nieuwe machines en je weet wat je nog krijgt voor de oude machines.(als je ze verkoopt ivm concurentie). Lijkt me een rekensommetje.