Pc lagged met framerate van 100fps

[jostefa]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Beste tweakers,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hierbij eerst mijn systeem:

a8n-e
amd 3500+
corsair CMX1024-3200C2PT
Xfx 6800 gs XXX
Western digital 60 Gb ide (2mb buffer??)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nu mijn probleem:

Als ik fear ga spelen op detail levels medium medium dan lagged mijn beeldscherm. Dus ik even geformatteerd en opnieuw geinstalleerd andere drivers en fear weer spelen. Nu lagged hij nog steeds wat ik uitzonder vreemd vind ivm met deze benchmark (Fear)
ik heb het programma fraps geinstalleerd en die geeft steeds 100 frames aan maar hij happert dus.
nu is mijn vraag waar dit aan kan liggen? ik heb de search etc gebruikt zonder resultaat.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Groeten joost
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[ Voor 11% gewijzigd door jostefa op 19-02-2006 21:21 ]

[Verwijderd]

Heb je iets van temperatuur monitoring programmas lopen op de achtergrond?
of mirc?

Deze kunnen voor zon 'lags' zorgen terwijl je fps toch hoog is. Probeer eens alles te sluiten.

[T-mo-T]

Of misschien gewoon je geheugen? Tekort aan geheugen gaat ie swappen en dat zorgt ook voor een soort lag.

[jostefa]

T-mo-T schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:26:
Of misschien gewoon je geheugen? Tekort aan geheugen gaat ie swappen en dat zorgt ook voor een soort lag.

Het is 1 geheugen module van 1024 mb dus van swappen is geen spraken

[_the_crow_]

100fps? Ik neem aan dat je dan op 1024x768 speelt met softshadows uit. Zo niet, dan neem ik aan dat fraps niet helemaal lekker werkt.
Hoor je verder je harddisk ratelen? Het zou namelijk ook kunnen zijn dat er het een en ander geswapped wordt. Ook kun je even kijken naar eventuele achtergrond programma's inderdaad.

jostefa schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:27:
Het is 1 geheugen module van 1024 mb dus van swappen is geen spraken

Tsja, is dat jouw gevoel of is dat vanwege het feit dat je het geheugengebruik hebt gecheckt tijdens FEAR?

[ Voor 32% gewijzigd door _the_crow_ op 19-02-2006 21:30 ]

[XyritZz]

Sommige games gaan laggen als je fps hoger is dan de refreshrate van je monitor, je kan dus proberen om in Fear je maxfps in te stellen op de refreshrate van je monitor, of je kunt proberen om vsync eens aan te zetten.

[jostefa]

Sorry voor mijn snelle conclusie dat het geen swapping zou zijn

http://img436.imageshack.us/my.php?image=15qy1.jpg
http://img479.imageshack.us/my.php?image=20bg1.jpg

Zoals jullie zien word mijn geheugen voor 900 mb gebruikt!! ik weet niet bij hoeveel hij gaat swappen?
maar mij lijkt dat toch het probleem dan..

ik hoor het

groeten joost

[ Voor 4% gewijzigd door jostefa op 19-02-2006 21:53 ]

[Koppensneller]

Zoals gezegd, probeer het eens met Vsync aan. Dat scheelt soms enorm in de 'vloeiendheid' van het beeld!

[Verwijderd]

gast zoveel fps is omogelijk met jou sys je fraps is niet goed das duidelijk

[jostefa]

Verwijderd schreef op zondag 19 februari 2006 @ 23:00:
gast zoveel fps is omogelijk met jou sys je fraps is niet goed das duidelijk

onderbouw je antwoord dan ook ,, (frames zijn niet altijd zo hoog 80 etc ook maar toch,, dan zou je geen lag moeten zien ..

Maarja ik heb vsync aangezet en gaat er wel iets op vooruit maar het hapert nu nog af en toe..

[ Voor 14% gewijzigd door jostefa op 19-02-2006 23:28 ]

[Verwijderd]

nou ik heb betere systemen gezien en die haalden dat nog niet eens.
daarom

[mad_max234]

Jongen als windows swap file aanstaat dan swapt wimdows altijd ook al gebruikt hij nog maar 50% van je geheugen, windows zal altijd swappen om dingen die niet gelijk nodig zijn en om weer geheugen vrij te maken tenzij je swap file uitzet.

edit/
Wat voor een audiokaart heb je als het AC'97 is dan verklaard dat een hoop.

[ Voor 27% gewijzigd door mad_max234 op 20-02-2006 02:16 ]

[jostefa]

mad_max234 schreef op maandag 20 februari 2006 @ 02:00:

edit/
Wat voor een audiokaart heb je als het AC'97 is dan verklaard dat een hoop.

het is idd een ac 97 hoezo verklaard dat een hoop?
bedankt voor je reactie

p.s ik heb nog een aparte geluidskaart hier liggen creative soundblaster live 24 bit!

[ Voor 17% gewijzigd door jostefa op 20-02-2006 13:59 ]

[Seal64]

jostefa schreef op maandag 20 februari 2006 @ 11:55:
[...]


het is idd een ac 97 hoezo verklaard dat een hoop?
bedankt voor je reactie

p.s ik heb nog een aparte geluidskaart hier liggen creative soundblaster live 24 bit!

On-board geluid pakt over het algemeen een beetje CPU-vermogen, in tegenstelling tot een goede geluidskaart. Al moet ik toegeven dat ik niet weet hoe groot dat verschil dan precies is. Ik merkte met mijn AC97 niet veel verschil toen ik er een losse kaart in prikte.

[Phyxion]

mad_max234 schreef op maandag 20 februari 2006 @ 02:00:
Jongen als windows swap file aanstaat dan swapt wimdows altijd ook al gebruikt hij nog maar 50% van je geheugen, windows zal altijd swappen om dingen die niet gelijk nodig zijn en om weer geheugen vrij te maken tenzij je swap file uitzet.

edit/
Wat voor een audiokaart heb je als het AC'97 is dan verklaard dat een hoop.

Waarom zou dat veel verklaren? Zoveel gebruikt een AC97 niet, houdt wel op met een half procentje...

[BiG-GuY]

niet als je 3D sound ed aanzet.. moet je maar is opletten, er is een proces genaamd SYSTEM wat dan tot 10-15 CPU power kan trekken met 3D sound+EAX aan... En dat kan een aanzienlijk verschil zijn...
maar aangezien je een 3500+ hebt, zal dat niet de boosdoener zijn... het zal wel aan je RAM geheugen liggen... en misschien aan je HD, zit die erg vol? dan gaat die ook trager werken namelijk...
want ik kan met mn 1GB ram net niet alles op MAX vloeiend spelen... specs PC2.

[zBEASTORz]

Volgens mij is dit gewoon het probleem van de videokaart, en dan vooral het merk.

Ik heb pressies het zelfde met een Nvidia kaart, bijv met Battlefield 2, Zodra ik snel met de cam beweegt begint die te stottere als ik rustig beweegt heb ik geen last (gaat alles vloeiend). Ik heb het ook niet alleen maar met BF2 maar ook met andere spellen die een zwaare 3D engine hebben.

Ik heb het ooit es met BF2 weg gekregen en dat kwam alleen omdat ik veel met de resolutie speelde.
telkens van 1280x1024 naar een lagere en dan weer terug, op een gegeven moment was het weg, maar zodra de comp weer opnieuw op gestart was was het weer terug.

Volgens mij is het gewoon een bug ofzo van het merk. Maar als er een oplossing voor is dan ben ik ook erg benieuwt.

En aan het geheugen zal het niet liggen.

Mijn system =

P4 prescot 3.65Ghz 2gig geheugen een sata schijf 7200RPM en maar 200 virtueel geheugen.
ook als ik dat virtueel geheugen uit zet hou ik het gewoon. en cpu gebruikt nooit meer dan 50% bij elk spel soms iets meer maar meer zal het niet zijn.

Het gaat hier dan om een XFX6800LE, hiervoor had ik een 9800-pro dan had ik geen last van stotteren met het veel bewegen het hele spel ging dan gewoon langzamer en dan weet je dat je de prestaties wat omlaag moet gooien. Het werkt ook wel wat als je de prestaties omlaag gooit bij de 6800LE maar dan moet je alles behoorlijk laag gooien voordat het helemaal weg is.

Maar zoals ik al zei, het snel verstellen van de reso kan wel eens helpen en dan is het ook helemaal weg. volgens mij is het gewoon een bug maar als mensen een oplossing weet hoor ik het graag.

[ Voor 3% gewijzigd door zBEASTORz op 21-02-2006 13:07 ]

[krijgnuwat]

Lijkt me sterk dat het aan die videokaart ligt, ik zie die specs van je hdd.. probeer eens een andere te kopen een maxtor 250gb met 16mb cache s-ata zijn 100 euro ofzo.. Ik zelf denk in iedergeval dat dat veel uitmaakt. Heb zelf Leadtek 6600gt gehad en die draaide ook egt zwaar bagger op een 40gb schijfje. Maar 16mb cache doet wonderen.

[zBEASTORz]

Als het niet daar aan lag, waarom had ik er dan geen last van bij de 9800-pro, zijn bijna net zo snel (standaart)

Want gebruik nog steeds de zelfde hd met 8mb cache.

Wel moet ik zeggen dat 2mb wel weinig, maar ik heb denk ongeveer het zelfde probleem.

[ Voor 39% gewijzigd door zBEASTORz op 21-02-2006 13:20 ]

[krijgnuwat]

zBEASTORz schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:15:
Als het niet daar aan lag, waarom had ik er dan geen last van bij de 9800-pro, zijn bijna net zo snel (standaart)

Want gebruik nog steeds de zelfde hd met 8mb cache.

Wel moet ik zeggen dat 2mb wel weinig, maar ik heb denk ongeveer het zelfde probleem.

Het ken niet zomaar een bug zijn van de fabrikant.. want ik neem aan dat ze daar uitgebreid worden getest.. XFX is zelfs beste nvidia kaarten maker zie: www.xfxforce.com.
Ik denk zelf tog dat het ergens anders aan ligt

[lithiumangel]

Nee het ligt niet aan je videokaart , ik ga verder niet op zBEASTORz in ook al heb ik goede argumenten want dat helpt de TS toch niet .

Ik weet in ieder geval toen ik nog een 6800 Ultra met 512 x 2 corsair XLL Pro had , dat FEAR af en toe idd gewoon ff "chugged" , a.k.a hardware lag desondaks ik een 15K scsi drive had zitten .
Mijn conclusie was dat met mijn windows setup (a.k.a hoe caching e.d ingestelt staat met ram) + het geheugen wat FEAR Nodig heeft ( nogal wat zoals je merkt ) gewoon weg met 1024 niet te doen is smoothly .

Om dit uit te sluiten of dit bij jou het geval is , zet dan je reso op 1024x768 met alles op low ( low quality profile ) en zet idd ff je EAX en 3D sound uit ( AC97 draait dat software matig namelijk zoals eerder verklaart )

Speel een hele level af en kijk of je loopt te stotteren hier en daar .
Zo niet , zet dan je geluids instellingen zoals je ze origineel had staan voor je naar LQ ging en speel weer een level .
Schokt het wel , dan weet je dat je AC97 je tegenhoud .
Schok je nog steeds niet , dan kom je automatish tot de conclusie dat je systeem te weinig ram hebt op het moment dat FEAR dat ene beetje meer nodig heeft .

Hopelijk heb je hier wat aan , je bent gewoon dingen 1 voor 1 aan het wegstrepen met deze methode

[ Voor 3% gewijzigd door lithiumangel op 21-02-2006 13:58 ]

[MeMoRy]

was het niet zo dat de 'high detail' setting van FEAR voor vid-kaarten met 512(+) mb geheugen is?

[zBEASTORz]

@lithiumangel

Waarom zou het daar niet aan kunnen liggen?
geef dan een goeie verklaaring waarom ik het niet had met de 9800-pro? terwijl ik nog steeds met het zelfde systeem werkt alleen een andere vga.

Ik heb trouwens Half Life 2 gespeelt op beide vga's

9800-pro geen last
6800le soms happeringen maar voor de rest vloeiend

En heb al veel geprobeert om het probleem op te lossen omdat het gewoon zwaar iri is.

En omdat ik er zelf niet heb kunnen oplossen stap ik zeker weten naar ati als ik een nieuwe ga halen.

maar dat is mijn verhaal.

Maar goed, misschien is het wel een ander probleem maar vertel gewoon mijn ervaaring, Ik weet niet of je het ook bij andere games hebt?

[ Voor 12% gewijzigd door zBEASTORz op 21-02-2006 14:32 ]

[Verwijderd]

MeMoRy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 14:10:
was het niet zo dat de 'high detail' setting van FEAR voor vid-kaarten met 512(+) mb geheugen is?

nee hoor met mijn x800 xt pe agp 256 heb ik alles op maximum kunne spelen met 40 fps met gemak

heb zelfs nog kunne opnemen

[mad_max234]

FnF schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 12:14:
[...]

Waarom zou dat veel verklaren? Zoveel gebruikt een AC97 niet, houdt wel op met een half procentje...

met de AC'97 en mijn soundblaster scheeld zeker 15 fps in bf2 en ik heb geen last meer van haperend geluid, en dan heb ik nog geen eens EAX ingeschakeld.

[ArtyShock]

Zou het niet kunnen zijn dat het aan het beschikbare geheugen ligt op de grafische kaart?

Ik heb zelf een 6600GT met slechts 128MB en ondanks dat met wat tweaken Fear prima te spelen is (30/40 fps), is er lag zodra ik snelle draaibewegingen maak. Ik kan me zo voorstellen dat bij normaal rondlopen en langzame bewegingen de textures de tijd hebben om geswapped te worden in het videokaart geheugen. Zodra je heel snel 90 graden een nieuwe gang in kijkt met een vergezicht met veel nieuwe textures, kan ik me voorstellen dat het even duurt voordat het texturegeheugen is geüpdate om de nieuwe view weer te geven.

Misschien dat het daar aan ligt?

[lithiumangel]

[quote]Arty_Shock schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:45:[quote]
Zou het niet kunnen zijn dat het aan het beschikbare geheugen ligt op de grafische kaart?
-cut-
Misschien dat het daar aan ligt?

Nee , de 6800 GS van de TS heeft 256 MB onboard heb ik zojuist ff gegoogled .
Dit is voldoende .

@ zBEASTORz

Hoe het bij jou post op uitkwam was dat het een

bug ofzo van het merk.

Waarop het overkomt dat je aanduid dat het iets structureels is aan de design ervan , wat 100 % niet het geval is .
Anders had je daar allang in reviews het 1 en ander over gehoort .
Behalve dat , is het een bevestigt issue geweest met bepaalde Nvidia drivers i.s.m BF 2 .
Zelfs ik met m`n 6800 Ultra destijds dat ik BF2 vaak speelde .. had last van onverklaarbare frameskips .
Hier is al heel wat over gediscusieert in " Het grote BF2 topic " destijds en tevens is een memory leak van BF2 pas in 1.2 opgelost .

Dat je Radeon het beter doet hangt van 2 dingen af .

1. Je settings . Een 6800 LE heeft 128 MB ram en een Radeon 9800 Pro 256 !
Kies niet al te zware reso en texture kwaliteit settings uit voor een kaart met 128 mb ram .
Vergeet FSAA ook want dit kost ram bandbreedte en met een beperkte bus en budget geheugen op een 6800 LE , is dit NIET bevorderlijk .

2. Je VGA drivers . Kan makkelijk zijn dat je ATI drivers gewoon beter zijn dan de Nvidia drivers die je hebt gebruikt .
De nieuwste drivers zijn in geen geval garantie dat ze de beste zijn .
Even wat uitzoek werk op Guru3D of het grote BF2 topic voor aan te raden drivers voor je Nvidia kaart.

Als laatste wil ik ook nog zeggen dat in me tweede PC een Nvidia FX 5900 zit .
Jaha je kent hem wel , die oude bakbeest die het leuk doet in DX 8 maar DX9 games gewoon bagger was t.o.z en 9700 + van ATI en heeft maar 128 mb onboard .
Dit i.s.m een PC met een 2600 + XP processor , 512 mb Corsair en een 7200 RPM WD schijf bied op 1024 x 768 met het " medium " profiel - GEEN - frameskips of rarigheid als je snel rondkijkt maar het ziet er wel crap uit natuurlijk op die settings
Suffice to say , een 6800 LE is gewoon stukken beter als een FX 5900 ..

Al met al is het voor mij gewoon duidelijk dat het ligt gewoon niet aan je kaart .
Ikzelf vermoed settings want je gaf aan dat bij lagere reso`s het beter werkt .

Kijk eerst of je niet al te aso settings gebruikt , remember het is een 128 mb kaartje maar .
Ik kan altijd nog iemand vragen wat voor settings hij op zijn 6800 LE gebruikt , hij is een verwente BF2 speler en heeft geen klagen met zijn kaart .

[ Voor 3% gewijzigd door lithiumangel op 21-02-2006 22:02 ]

[EMP]

Zijn de moederbord drivers ook geinstalleerd? Als de IDE driver niet fijn werkt (wat soms zo is bij de standaard Windows driver) kan het swappen (sowieso alle lees- en schrijfacties) het hele systeem elke keer even bevriezen...

[WillemJanJansen]

krijgnuwat schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:41:
[...]


Het ken niet zomaar een bug zijn van de fabrikant.. want ik neem aan dat ze daar uitgebreid worden getest.. XFX is zelfs beste nvidia kaarten maker zie: www.xfxforce.com.
Ik denk zelf tog dat het ergens anders aan ligt

Dit zeker niet, hoge temps, lawaaikoelers, black screen syndrom door te zwakke condensator..

Asus overtreft XFX op al die gebieden (in de positieve zin dan). De reden dat er veel mensen met een XFX zijn is dat XFX de kaart altijd al een beetje overklokt om er vervolgens meer geld voor te vragen .

Zet het swappen eens uit en check dan of FEAR wel goed werkt. Uiteraard wel zo min mogelijk op de achtergrond draaien.

Vergeet FSAA ook want dit kost ram bandbreedte en met een beperkte bus en budget geheugen op een 6800 LE , is dit NIET bevorderlijk .

Een 6800LE heeft gewoon een 256 bits geheugen bus. Dus dat is geen beperking

die oude bakbeest ~ verwente ~ het is een 128 mb kaartje maar

Het bakbeest ~ verwende ~ het kaartje heeft maar 128 MB.

[ Voor 24% gewijzigd door WillemJanJansen op 22-02-2006 12:20 ]

[Barrycade]

Heb je Cool ’n Quit aan staan? Probeer eens met in je Energie settings in je configuratiescherm minimaal energieverbruik uit te zetten en op maximale prestaties te zetten.

Het kan zo zijn dat op mindere CPU vragende stukken je CPU in kloksnelheid omlaag gaat. Als er dan een stuk komt die veel CPU power vraagt heeft je CPU een aanloopje nodig om maximaal te gaan draaien.

[jostefa]

Hey,,

Ik heb ook last van het Black Screen Syndrome. kan dat leiden tot performance verlies?

Groetjes

[Miglow]

Ik heb nog niets gezien over een eventueel gefragmenteerde harddisk, of een hijack-log van achtergrond processen.... Als je schijf gefragmenteerd is net in de bestanden van je game, kan het heel goed zijn dat je daardoor lag krijgt. Zelf heb ik dat toen ik nog niet zo heel lang bezig was met pc's ervaren (15 jaar terug ofzo) en sindsdien bij elke pc die ik bouw 1x per week laten defraggen, spyware-scan, etc