SCSI ------ IDE

[FrankGuthrie]

Naja waar staat het voor en waarom zijn de apparaten met SCSI veel duurder dan apparaten met IDE. Wat is SCSI en is het prijsverschil gerechtvaardigd?

Heb al gezocht in de search maar daar wordt het niet echt uitgelegd.

Heeft iemand misschien een link naar een site die dit grondig uitlegd, en het moet in het Nederlands.

[Nietzman]

uitleg scsi: IS SNELLER DAN IDE.....


zo kort en duidelijk genoeg?

[Verwijderd]

SCSI = Small Computer Systems Interface
IDE = Integrated Drive Electronics

[FrankGuthrie]

Nietzman dat wist ik wel, maar ik vraag naar uitgebreid uitleg

[FrankGuthrie]

Nietzman dat wist ik wel, maar ik vraag naar uitgebreid uitleg in het Nederland

[downtime]

scsi is duurder omdat het meer op het professionele deel van de markt gericht is (daar wordt minder op prijs gekeken) en onder sommige omstandigheden beter presteerd dan ide.
in een modaal pc'tje kun je net zo goed ide nemen als scsi maar in grotere of high-end systemen (servers bijvoorbeeld) heeft scsi toch best voordelen.

alleen omdat er 'tig verschillende scsi-standaarden zijn is het heel moeilijk om in een paar woorden scsi uit te leggen.

weet helaas geen enkele nederlandse site die dit soort onderwerpen goed behandeld.

[downtime]

stel wat concretere vragen dan heeft iemand er misschien ook wel een goed antwoord op

[Evert]

Prijsverschil is idd gerechtvaardigd op alles behalve hdd's, want die zijn wel heel erg duur.

Verschillen:
IDE is serieel en SCSI parallel (ik denk niet dat je dit zo mag zeggen, maar goed)
D.w.z. dat als op een ide kabel je 2 apparaten hebt hangen en je pc stuurt een commando naar de eerste, het tweede apparaat uit zijn neus kan gaan eten. Bij SCSI werken de apparaten parallel, dus sneller

SCSI heeft lagere cpu belasting
SCSI gebruikt maar 1 irq voor 14 drives
Je kunt op SCSI max 14 apparaten per kanaal aansluiten en op IDE maar 2

[downtime]

kijk ook hier even: http://gathering.tweakers.net/Forum4/HTML/005692.html

met name de link naar www.scsischool.com is misschien leuk (heb 'm zelf nog niet gechecked). lijkt me alleen niet nederlands

[Verwijderd]

tsjek deze link maar eens

staat een hoop over scsi

http://www.scsita.org

[FrankGuthrie]

AAARRRGGHH niemand een link in het Nederlands?

[Rashann]

Helaas, dat wordt geen knip/plak werk

[Daylights]

Jezus, pamper! Frank, where the hell have you been??? Of even vertaald: Waar heb jij de laastste tijd gezeten?

Je kan toch wel een beetje Engels of hoe zit dat??!! Of ben je gewoon liever lui dan moe??!!

[Cyberdeck]

Evert snapt het redelijk met een paar kleinigheden:

Prijsverschil is idd gerechtvaardigd op alles behalve hdd's, want die zijn wel heel erg duur.

Prijsverschil is alleen gerechtvaardigd voor alles behalve hdd's als je professioneel bezig bent of meer dan 4 tot 6 apparaten (die anders via ide evt. met extra ide kaart) aansluit.
Als je professioneel bezig bent is scsi ook voor hd's gerechtvaardigd (vooral voor audio video combinaties)

Zodra je een extra ide kaart koopt kun je in plaats van die kaart ook een scsi kaart kopen, dan zijn alleen de cdrom en burner duurder dan gewoonlijk.

Verschillen:
IDE is serieel en SCSI parallel (ik denk niet dat je dit zo mag zeggen, maar goed)
D.w.z. dat als op een ide kabel je 2 apparaten hebt hangen en je pc stuurt een commando naar de eerste, het tweede apparaat uit zijn neus kan gaan eten.
Bij SCSI werken de apparaten parallel, dus sneller.

Dat serieel en parallel verhaal kun je inderdaad wel zo zeggen, lekker simpel. Theoretisch zou scsi sneller moeten zijn (door dat parallel), maar omdat cdromspelers en burners die snelheid niet kunnen benutten geldt dit vooralsnog alleen voor hd's.

SCSI heeft lagere cpu belasting

Sinds alle udma protocollen uata33 uata66 is dit niet meer waar (tenzij je apparaat het niet ondersteunt. Voordat er udma was gold dat wel ja. (Ik ga met audio on the fly van sec master cdrom naar sec slave burner met 8x niet over de 9% cpu belasting op een pentium 2-350..)

SCSI gebruikt maar 1 irq voor 14 drives

Dat hangt af van de scsi kaart, maar inderdaad gebruikt scsi minder irq's. (promise uata66 gebruikt er 1 voor 4 drives, moederbord bx gebruikt er 1 per 2 drives)

Je kunt op SCSI max 14 apparaten per kanaal aansluiten en op IDE maar 2

Ook dit hangt af van de scsi kaart, maar 7 apparaten is het minimum per kanaal.
Scsi-2 kaartje 100 piek--> 1 kanaal, 7 apparaten.

Nadeel scsi:
scsi-2 (meeste gebruikt) kan maar maximaal 20 mb/s per 7 apparaten eraan hangt en met allemaal tegelijkertijd bezig bent dan haal je niet de volledige snelheid.
(uata33 heeft 33mb/s PER 2 apparaten, uata66 heeft 66mb/s per 2 apparaten)
er zijn wel weer betere protocollen scsi uw, u2w en scsi160. Wat de precieze bandbreedten zijn weet ik niet (even naar adaptec gaan) maar deze scsi kaarten zijn ook exponentieel veel duurder.

Samenvattend kan scsi zeer lonen als aan bepaalde voorwaarden voldaan wordt (hoog gebruik, veel apparaten)

Het grote voordeel wat ikzelf bij scsi zie is dat de meeste scsi apparatuur degelijk is. Bij ide moet je goed uitkijken want er zit een hoop rotzooi tussen. Het aanbod is dan ook 10x zo groot.

Ga je voor scsi zorg voor een goede scsi kaart, dat is het halve werk.

Ga je voor ide, zorg voor een goede cdromspeler (foutloos dae >>12x, goed lezen van alle soorten cd's ivm met terugschakelen bij wat slechtere cdr's).
M'n affreey 50x kan ik zeer aanbevelen!! Schakelt nooit terug, wat ik er ook in duw en dae van 16x tot 32x (midden cd naar buitenkant)

[pim4]

SCSI is duurder omdat je daar de rechten vor moet betalen (trademark achtig)

SCSI moet je zien als een prive prosessortje voor je hdd en randapparatuur. Omdat SCSI itt IDE geen processor gebruikt bij het aanpspreken van je schijven etc., heb je een stabieler systeem (en je kunt idd meer drives aan) Je merkt het vooral als je op de een pc aan het werken bent, en een paar 100 mb kopieert, terwijl nog het e.e.a op je tapstreamertje zet.

Ik vinnut heerlijk, heb een (1) ide schijf en, rest alles scsi (over meerdere systemen) merk het meteen als ik die IDE aanspreek. , als je veel met grote bestanden werkt, en een zenuwpees bent als ik, moet je gewoon scsi nemen, als je een stu-fi hebt, of het is een gewoon een hobby, stick dan maar lekker bij IDE

[Verwijderd]

idd daglicht, je hebt gelijk

als je iets wilt weten dan zoek je het op, en als je iets over puters wil weten kom je in 101 van de 100 gevallen uit op een engelstalige site. Dus als je iets over puters wil weten dan moet je engels begrijpen! En met engels begin je geloof ik in groep 6 basisschool. Dus als je de pampers ontgroeid bent hoor je je te schamen om te zeggen dat je het niet snapt omdat het in het engels is

[downtime]

dat trademark verhaal over scsi lijkt me onzin. scsi is een open standaard die door de scsi-leveranciers onderling afgesproken wordt. er bestaat niet een scsi, inc. die de standaard beheert. misschien dat er ook om die reden juist zoveel scsi standaardjes bestaan.

[Flagg]

offtopic
Beetje kort door de bocht elguapo, misschien spreekt hij wel vloeiend spaans en Italiaans en vindt ie het vreemd dat jij dat niet doet.

Sommige talen liggen je gewoon niet en andere wel weer.
off offtopic

Maarruh zoals ik het hier nu lees zal ik weinig aan scsi hebben, das mooi, want ik zat er aan te denken om het te gaan proberen, jullie hebben me weer wat geld bespaard. thx

F.

[Verwijderd]

[way offtopic]

euhmz daar heb ik het helemaal niet over, misschien is franky idd wel veel beter op andere vlakken. Maar in de IT sector is engels toch echt de voertaal. Dus als het je interesseert, en je hebt tweakers.net gevonden, dan is het toch normaal dat je je enigszins kan redden in het engels. En IDE en SCSI zijn toch echt basisbegrippen, die je vrij snel door hebt lijkt me.

[/way offtopic]

naja, ontopic nix toe te voegen verder

[Verwijderd]

Het prijsverschil tussen SCSI en IDE disks is m.i. absoluut NIET gerechtvaardigd.

Er blijven echter veel bedrijven en een enkele hobbyist die dat anders zien -> hun probleem, hun portemonnee

En waarom sommige tweakers zweren bij een SCSI-brander terwijl je toch maar fikt op 8 of 12 speed en dus de vermeende hoge transfer-snelheid en lage CPU-load van SCSI van geen meter nodig hebt, is mij nooit duidelijk geworden.

Het grootste probleem is echter, dat de meeste SCSI-fans hun moderne SCSI-spul van nu vergelijken met IDE-spul van een paar jaar geleden. Ja, SCSI was een paar jaar geleden vet veel beter dan IDE, maar da's nu allang niet meer.
Een harddisk kan de transfer-rate van UDMA-66 al niet eens vullen, en een CPU-load van enkele procentjes kun je ook al niet echt een probleem meer noemen (ik bedoel, ik kan ook gewoon UT spelen als ik met m'n IDE-brandertje aan het bakken ben, daar hoef je tegenwoordig echt geen SCSI meer voor te hebben).

Als je een goede IDE harddisk aanschaft, is dat tegenwoordig gewoon vergelijkbaar met de performance van een SCSI disk (alleen ben je veel minder geld kwijt, of heb je meer opslagruimte voor dezelfde prijs).

Enne, sinds bekend is hoe een Promise Ultra66 IDE-controller kan worden omgesoldeerd naar een Promise FastTrak66 IDE RAID-controller, kan ik maar 1 ding zeggen:

Een IDE RAID met twee of meer IDE UDMA-harddisks blaast elk in prijs vergelijkbaar SCSI-systeem eruit.

Er schijnen trouwens binnenkort ook mobo's te komen met in de bios al IDE-RAID functies ingebouwd om de onboard IDE controllers als bv een stiped set te gebruiken...

[Zer0]

Deel van het prijsverschil tussen scsi en ide hdd's is te verklaren door de hogere mtbf van scsi-schijven. Omdat die meer gericht zijn op high-end workstations en servers zijn ze in het algemeen van betere kwaliteit.

Het grootste probleem is echter, dat de meeste SCSI-fans hun moderne SCSI-spul van nu vergelijken met IDE-spul van een paar jaar geleden.

Snelste huidige IDE norm -> UDMA/100 =100 mbit/sec
Snelste huidige IDE schijven -> 10000 rpm
Snelste huidige SCSI norm -> Ultra160 =160 mbit/sec
Snelste huidge SCSI schijven -> 15000 rpm
plus alle voordelen die scsi zowiezo al heeft.
SCSI blijft betrouwbaarder en sneller, en daar betaal je voor. Vind je het te duur dan moet je het niet kopen.

[Verwijderd]

Ata 100 = 100 Mbyte
UW = 40 Mbyte
U2W = 80 Mbyte
U160 = 160 Mbyte
U320 = 320 Mbyte

Dit zijn wel max transfer rates.... gemiddeldes liggen veel lager.

[BrZ]

Op zaterdag 11 augustus 2001 17:39 schreef Mithras het volgende:
Ata 100 = 100 Mbyte
UW = 40 Mbyte
U2W = 80 Mbyte
U160 = 160 Mbyte
U320 = 320 Mbyte

Dit zijn wel max transfer rates.... gemiddeldes liggen veel lager.

VET! Frank gaat een feest vieren omdat je dit hem na een jaar verteld!!

Jij bent echt goed man!

[Verwijderd]

move HA >> OM

[Verwijderd]

Op maandag 05 juni 2000 17:09 schreef Cyberdeck het volgende:
Evert snapt het redelijk met een paar kleinigheden:<BR>
[...]
<P>Prijsverschil is alleen gerechtvaardigd voor alles behalve hdd's als je professioneel bezig bent of meer dan 4 tot 6 apparaten (die anders via ide evt. met extra ide kaart) aansluit. <BR>Als je professioneel bezig bent is scsi ook voor hd's gerechtvaardigd (vooral voor audio video combinaties)<P>Zodra je een extra ide kaart koopt kun je in plaats van die kaart ook een scsi kaart kopen, dan zijn alleen de cdrom en burner duurder dan gewoonlijk.<P>
[...]
<P>Dat serieel en parallel verhaal kun je inderdaad wel zo zeggen, lekker simpel. Theoretisch zou scsi sneller moeten zijn (door dat parallel), maar omdat cdromspelers en burners die snelheid niet kunnen benutten geldt dit vooralsnog alleen voor hd's.<P>
[...]
<P>Sinds alle udma protocollen uata33 uata66 is dit niet meer waar (tenzij je apparaat het niet ondersteunt. Voordat er udma was gold dat wel ja. (Ik ga met audio on the fly van sec master cdrom naar sec slave burner met 8x niet over de 9% cpu belasting op een pentium 2-350..)<P>
[...]
<P>Dat hangt af van de scsi kaart, maar inderdaad gebruikt scsi minder irq's. (promise uata66 gebruikt er 1 voor 4 drives, moederbord bx gebruikt er 1 per 2 drives)<P>
[...]
<P>Ook dit hangt af van de scsi kaart, maar 7 apparaten is het minimum per kanaal.<BR>Scsi-2 kaartje 100 piek--> 1 kanaal, 7 apparaten.<P>Nadeel scsi:<BR>scsi-2 (meeste gebruikt) kan maar maximaal 20 mb/s per 7 apparaten eraan hangt en met allemaal tegelijkertijd bezig bent dan haal je niet de volledige snelheid.<BR>(uata33 heeft 33mb/s PER 2 apparaten, uata66 heeft 66mb/s per 2 apparaten)<BR>er zijn wel weer betere protocollen scsi uw, u2w en scsi160. Wat de precieze bandbreedten zijn weet ik niet (even naar adaptec gaan) maar deze scsi kaarten zijn ook exponentieel veel duurder.<P>Samenvattend kan scsi zeer lonen als aan bepaalde voorwaarden voldaan wordt (hoog gebruik, veel apparaten)<P>Het grote voordeel wat ikzelf bij scsi zie is dat de meeste scsi apparatuur degelijk is. Bij ide moet je goed uitkijken want er zit een hoop rotzooi tussen. Het aanbod is dan ook 10x zo groot.<P>Ga je voor scsi zorg voor een goede scsi kaart, dat is het halve werk.<P>Ga je voor ide, zorg voor een goede cdromspeler (foutloos dae >>12x, goed lezen van alle soorten cd's ivm met terugschakelen bij wat slechtere cdr's).<BR>M'n affreey 50x kan ik zeer aanbevelen!! Schakelt nooit terug, wat ik er ook in duw en dae van 16x tot 32x (midden cd naar buitenkant)<BR>

[This message has been edited by Cyberdeck (edited 05-06-2000).]

Als je iemand probeert te informeren, doe dat dan ook goed, er zitten zoveel fouten in dat ik het niet eens wil verbeteren . .

[Arno]

oude