[.NET] In dreamweaver of toch maar in de visual studio?

[mistercash]

Ben nu toch al een paar maanden aan het programmeren in asp.net met dreamweaver.
Gezien onze docent niets verteld heeft in welke tool je dit moet doen. Ben ik maar gewoon bij dreamweaver gebleven zoals ik gewoon was voor php.

Nu ben ik source webpagina's aant bekijken en zie ik daar allerlei dll files in de bin folder staan.

Nu is mijn vraag is het nu echt veel beter in de visual studio te programmeren of niet.
Of is nu de visual studio 2005 is uit gekomen pas de moeite om over te stappen?

Mis ik iets essentieels door alleen maar dreamweaver te gebruiken?

Had vroeger eens geprobeerd te programmeren in visual studio. Maar ik moet zeggen als je in vb taal in een asp pagina bezig bent geeft hij u ook geen syntaxhighlighting dat je vb type system. en je dan een lijst krijgt van data, sqlclient.

[Brent]

http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/vwd/

Ik weet niet op die ook ASP kan, maar je kunt er misschien een beetje mee spelen.

[Verwijderd]

mistercash schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 15:26:
Mis ik iets essentieels door alleen maar dreamweaver te gebruiken?

Had vroeger eens geprobeerd te programmeren in visual studio. Maar ik moet zeggen als je in vb taal in een asp pagina bezig bent geeft hij u ook geen syntaxhighlighting dat je vb type system. en je dan een lijst krijgt van data, sqlclient.

Je kan op twee manieren programmeren.
1. Alles code in een single page .aspx stoppen.
2. Code behind code verplaatsen naar een code behind bestand.

Bij methode 1 mis je heel vaak syntax highlighting en 'script'-fouten worden niet opgemerkt. Hoewel Visual Studio 2005 al een hele vooruitgang is.

Bij methode 2 wordt alle code gecompileerd tot een .dll-bestand. Heel vaak heb je daarbij ook een mooie editor met syntax highlighter, etc. (visual studio)

etc.

Mijn tip is.
Gebruik visual studio. Gebruik de code behind editor voor de vb-code. Ga op dezelfde voet verder met het wijzigen van de html-code maar dan in HTML-view van de .aspx-pagina in Visual Studio. Gebruik de WYSIWIG-editor alleen om wat controls op je pagina te pleuren.
Eventueel kun je in Visual Studio nog de extensie .css koppelen aan Dreamweaver.

[mistercash]

Hmm,

Zal eens kijken als ik die codebehind kan aan de praat krijgen.
Lijkt mij mss ook veiliger alles in een codebehind page te zetten. Hierdoor kunnen ze zonder de bron niets veranderen aan de pagina's.

Hoe wordt er dan aan zo een website gewerkt in groep?

We werken soms met 3 aan een website.

[ Voor 21% gewijzigd door mistercash op 19-02-2006 15:08 ]

[giMoz]

nog een tip: geen VB.net, maar C#, vele mooiere taal (lijkt ook meer op php met syntax)

en over met 3 man aan een website werken:
en verder team system, of gewoon met een source safe prog (CVS, subversion of Visual Sourcesafe)

[Verwijderd]

Ik vind het best knap hoe bepaalde mensen zonder Vs.Net hun zaken voor elkaar krijgen. Ik zou niet meer zonder bijv. intellisense, goto definition, code hints, en overzichten van je methodes etc. kunnen.

Afgezien van alle debugging tools waaronder oa attach op het asp.net proces etc.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2006 21:36 ]

[pjonk]

De reden dat veel mensen nog Dream Weaver gebruikten voor ASP.NET was voornamelijk omdat de Web Forms Designer van VS.NET 2003 ruk is en je HTML code geregeld overhoop haalt. In VS.NET 2005 is de editor enorm verbeterd dus ik zou dus zeker voor VS.NET 2005 kiezen.

Zoals al eerder aangedragen heb je in VS.NET 2005 enorm veel hulp beschikbaar zoals IntelliSense, Code Highlighting, Refactoring etc. En ik ben het met giMoz eens, kies voor C#. C# loopt altijd voorop op VB.NET omdat deze taal de basis is van het dotnet Framework en dit ook de taal is die als eerst wordt voorzien van nieuwe features (bijv. Generics in C# 2.0). VB.NET is het resultaat van een conversie met een brakke taal als basis (VB6) naar een dotnet compliant taal.

[gorgi_19]

Generics in C# 2.0

Afaik maken die onderdeel uit van het .Net Framework 2.0 en zitten als zodanig ook in VB.Net

[Woy]

pjonk schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:59:
Zoals al eerder aangedragen heb je in VS.NET 2005 enorm veel hulp beschikbaar zoals IntelliSense, Code Highlighting, Refactoring etc. En ik ben het met giMoz eens, kies voor C#. C# loopt altijd voorop op VB.NET omdat deze taal de basis is van het dotnet Framework en dit ook de taal is die als eerst wordt voorzien van nieuwe features (bijv. Generics in C# 2.0). VB.NET is het resultaat van een conversie met een brakke taal als basis (VB6) naar een dotnet compliant taal.

Hoewel ik altijd voorstander ben geweest van C# vindt ik het een beetje overdreven om meteen te zeggen dat VB.NET een brakke taal is.

Je zegt dat het een conversie van VB6 is maar dat is natuurlijk niet het geval. Het is gewoon een taal die compleet voor .NET ontwikkeld is. Hierbij hebben ze alleen naar de syntax van VB gekeken. Voor de rest bied VB.NET zo goed als dezelfde functionaliteiten.

[Verwijderd]

mistercash schreef op zondag 19 februari 2006 @ 15:07:
Hmm,

Zal eens kijken als ik die codebehind kan aan de praat krijgen.
Lijkt mij mss ook veiliger alles in een codebehind page te zetten. Hierdoor kunnen ze zonder de bron niets veranderen aan de pagina's.

Hoe wordt er dan aan zo een website gewerkt in groep?

We werken soms met 3 aan een website.

Het voordeel van die codebehind files is bovendien dat je de logica en de opmaak netjes gescheiden hebt, zodat je een ontwerper lekker kan laten werken met het uiterlijk en je niet de kans loopt dat hij/zij per ongeluk de VB/C# code sloopt. Ik werk zelf sinds kort met Visual Studio 2003. Ik vind de form editor inderdaad niet om over naar huis te schrijven. Voor wat ingewikkeldere forms maak ik de HTML in Dreamweaver en die copy-paste ik dan naar VS2003.

[giMoz]

een quote van iemand ooit die zei: iets met basic in de naam is nooit een oplossing...

zo ook met visual basic, MS wil zelf ook liever van die taal af maar het zit in .NET dezelfde reden dat JScript ook in classic asp zit: om de programmeurs die niet zo snel kunnen schakelen tussen talen toch te kunnen laten werken met het nieuwe framework.

maar laten we eerlijk zijn: programmeurs die niet meerdere talen spreken moeten aar gaan nadenken of ze niet eens een andere baan moeten gaan zoeken.

Als het aan mij lag was VB.NET er met 2.0 niet meer ingekomen (net als dta verfoeielijke J# wat helemaal een rare taal is)

er zijn trouwens maar weinig nadelen aan vs2005 (zeker met de nieuwe web application project).

[CaptBiele]

ik zou de express versie gebruiken. Visual Studio is er ook voor gemaakt, en dus zal het alleen maar voordelen bieden ipv nadelen.

Verder lijkt me voor het werken met meerdere personen SourceSafe voldoende. Ik hoor slechte verhalen over CVS (heb er zelf niet mee gewerkt), en Team System is reteduur en overkill.

[mistercash]

Ben nu aan de slag gegaan met de visual web developer express.
Begin het nu wel een beetje door te hebben.

Vrij handig die code behind om code en presentatie gescheiden te houden.
Ook nog iets nieuw gebruikt namelijk de master pages. zeer lekker.

Deed dit voordien met includes.

Alvast bedankt voor de vele reacties.

Nu nog die safesource en team system van dichter bij bekijken.