Standaard Pro-non-MS-OS, anti-MS reactie met +3

[Abom]

Weer een totaal niet relevatie post van smokealot, het nieuwsitem gaat over een OS X trojan en hij begint weer over Windows te klagen...en krijgt vervolgens een +3 moderatie.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1548065

Hoe komt zijn standaard niveau overigens op +2?

[ Voor 21% gewijzigd door Abom op 18-02-2006 13:31 ]

[JHS]

Abom schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 13:30:
Hoe komt zijn standaard niveau overigens op +2?

Hij verdient kennenlijk genoeg karmapuntjes om z'n beginstand op te hogen, zie ook hier .

Overigens staat daar "Wanneer je lief en aardig bent geweest begin je op een score van 0", wat met niet waar lijkt?

[wildhagen]

Als hij genoeg karma heeft kan hij een post inschieten op +2 ipv +1 niveau, net als iedereen.

Maar hij is idd offtopic, puntje eraf dus.

[Abom]

wildhagen schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 13:39:
Als hij genoeg karma heeft kan hij een post inschieten op +2 ipv +1 niveau, net als iedereen.

Interessant systeem...probleem is alleen dat die hele anti-MS fanboy groep die op het FP mod, het systeem een beetje verpest.

offtopic:
Kan een mod eens kijken waarom ik geen moderaties kan doen?

[ Voor 13% gewijzigd door Abom op 18-02-2006 14:02 ]

[smokalot]

ik zie niet zo goed waarom ik offtopic zou gaan eigenlijk? Er staat in het artikel

weinig verrassend adviseert Symantec Mac OS X-gebruikers dan ook om antivirussoftware aan te schaffen en te installeren.

en ik zeg dat dat bij OSX maar zelden zinvol is, dat dat op dit moment alleen maar zinvol is als je windows draait. Ik kan me voorstellen dat jullie deze zin

Ik was vroeger helemaal gewend aan het windows-platform, en vond het geen probleem allemaal. Pas nu ik gewend ben aan OSX en linux is dat moeilijk voor te stellen.

offtopic vinden, maar wat ik ermee wilde zeggen is dat (de noodzaak van) virusscanners een grote invloed heeft op je tevredenheid met het platform, veel groter dan je zou denken als je de verschillen niet meegemaakt hebt. Vind ik ten eerste relevant, en ten tweede wil ik graag mijn ervaringen met jullie delen, zodat jullie daarvan kunnen profiteren (of niet).

[Delerium]

Hij staat nu op 0, en dat vind ik echt veel te mager.

De post gaat iig in op het fenomeen virussen en MacOSX en geeft zijdelings een vergelijking met Windows.... op een manier waarbij zowel windows, MacOSX en virussen toch in hun waarde blijven. En ik vind het zelf nog een sterk punt ook, wat WinXP idd het enige platform is waar de baten duidelijk de kosten waard zijn van een virusscanner.

Abom, je kan niet modden omdat je in die draad hebt gereageerd.

[Abom]

De eerste alinea begint redelijk goed, maar wanneer hij naar de 'praktijk' toe gaat, begint hij zijn windows bash gewoon voor te bereiden, dat OS X alleen maar nadelen zal ondervinden in de vorm van false positives (ik moet nog de eerste virusscanner tegenkomen die een false positive genereert...tis geen spam). Om vervolgens zijn visie, die in mijn ogen helemaal fout is, over virusscanners en Windows kracht bij te kunnen zetten.

Windows blijft het enige platform waar de voordelen van een virusscanner opwegen tegen de nadelen. Wat ikzelf een nadeel van het OS zelf vindt.

Hij geeft hier zijn mening en eindigt dat met een standaard bash.

Even voor de duidelijkheid, over de vraag of virusscanners thuis horen op een OS X install, ben ik het met smokealot eens, overbodig.
Probleem is alleen dat er geen nieuws-item te vinden is waarin niet gereageerd wordt zonder even een zij-sprong te maken en even aan te moeten geven hoe slecht Windows wel niet is (in zijn/haar ogen).

offtopic:
ff terug over die moderaties, ik kan nooit modden, ook niet wanneer ik nog niet gereageerd heb op een nieuws-item

[ Voor 20% gewijzigd door Abom op 18-02-2006 15:34 ]

[smokalot]

Abom schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 15:28:
De eerste alinea begint redelijk goed, maar wanneer hij naar de 'praktijk' toe gaat, begint hij zijn windows bash gewoon voor te bereiden, dat OS X alleen maar nadelen zal ondervinden in de vorm van false positives (ik moet nog de eerste virusscanner tegenkomen die een false positive genereert...tis geen spam).

nieuws: Microsofts AntiSpyware-bèta vindt Norton een virus sorry dat ik weer een Microsoft produkt pak

Ik noem het ook even een false positive als een virusscanner bijvoorbeeld weigert mail te sturen. Een tijd terug werkte het belastingaangifte pakket niet als je norton aan had staan, norton maakt een soort proxy waar al het smtp-verkeer doorheen moet, en de belastingdienst kwam daar blijkbaar niet doorheen. Punt is dat virusscanners fouten maken, en dat de kans op het *nix platform (op dit moment) zo klein is dat je malware krijgt dat je meer fout dan goed doet. Maar ik zie hieronder dat je het daarmee eens bent

Om vervolgens zijn visie, die in mijn ogen helemaal fout is, over virusscanners en Windows kracht bij te kunnen zetten.

dus je vindt dat ik te veel punten krijg omdat jij een andere visie hebt? Ik vind dat mijn visie in dit geval relevant is, virusscannerfabrikanten worden verdrongen uit de windows hoek door MS zelf, en gaan nu proberen FUD te zaaien om op andere platformen binnen te komen.

[...]

Hij geeft hier zijn mening en eindigt dat met een standaard bash.

dat is mijn goed gefundeerde mening, en daar is dat hele reactiesysteem voor bedoeld. Je kunt het inderdaad een bash noemen, maar zo erg is ie toch niet? ik ben aardig gematigd, ik zeg bijvoorbeeld niets over andere nadelen van het windows-platform, alleen dat de noodzaak van anti-virussoftware bij windows niet het sterkste punt is.

Even voor de duidelijkheid, over de vraag of virusscanners thuis horen op een OS X install, ben ik het met smokealot eens, overbodig.
Probleem is alleen dat er geen nieuws-item te vinden is waarin niet gereageerd wordt zonder even een zij-sprong te maken en even aan te moeten geven hoe slecht Windows wel niet is (in zijn/haar ogen).

Ik ben een hem en ik heet trouwens smokalot, zonder extra e...

Ik ben duidelijk niet gecharmeerd van het Microsoft platform inderdaad, en door hun grote invloed in de complete markt heeft zo'n beetje alles ook met MS te maken. Maar als je vind dat ik zijsprongen maak moet je me offtopic modden. Ik vind het relevant wat ik zeg. Ik weet niet zo goed meer wat ik in het verleden allemaal gezegd heb, maar volgens mij heb ik in dit geval toch wel duidelijk gemaakt dat mijn reactie niet als offtopic gezien dient te worden.

[Abom]

smokalot schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 16:30:
[...]

nieuws: Microsofts AntiSpyware-bèta vindt Norton een virus sorry dat ik weer een Microsoft produkt pak

Vandaar dat het ook nog altijd in beta-fase is...en geen anti-virus pakket is.

Ik noem het ook even een false positive als een virusscanner bijvoorbeeld weigert mail te sturen. Een tijd terug werkte het belastingaangifte pakket niet als je norton aan had staan, norton maakt een soort proxy waar al het smtp-verkeer doorheen moet, en de belastingdienst kwam daar blijkbaar niet doorheen. Punt is dat virusscanners fouten maken, en dat de kans op het *nix platform (op dit moment) zo klein is dat je malware krijgt dat je meer fout dan goed doet. Maar ik zie hieronder dat je het daarmee eens bent

Je kunt het wel een false positive noemen, maar dat is gewoon een bug. Punt is dat er fouten gemaakt worden tijdens software ontwikkeling en dat bedrijven zoals Symantec en NAI (imho) slechte software maken. Dat is ook de reden dat ik hun software aan niemand adviseer, Trend is the way to go. Maar waarom is het in het nadeel van Windows (want die draai maak jij in je post), dat begrijp ik niet.

dus je vindt dat ik te veel punten krijg omdat jij een andere visie hebt? Ik vind dat mijn visie in dit geval relevant is, virusscannerfabrikanten worden verdrongen uit de windows hoek door MS zelf, en gaan nu proberen FUD te zaaien om op andere platformen binnen te komen.

Ik vind het prima dat je die visie hebt, like I said, gedeeltelijk ben ik het ook met je eens. Maar het constant offtopic gaan om even je mening over Windows te ventileren, slaat nergens op. De meeste mensen die negatief reageren over Microsoft op het FP, doen dat uit onkunde, omdat ze gewoon niet om (willen) kunnen gaan met het OS. 90% van de opmerkingen over hoe slecht Windows wel niet is, worden door de echte Windows kenners, meteen ontkracht. Deze onkrachtigingen worden over het algemeen negatief gemod en de onjuiste negatieve opmerking krijgt positieve mods.

dat is mijn goed gefundeerde mening, en daar is dat hele reactiesysteem voor bedoeld. Je kunt het inderdaad een bash noemen, maar zo erg is ie toch niet? ik ben aardig gematigd, ik zeg bijvoorbeeld niets over andere nadelen van het windows-platform, alleen dat de noodzaak van anti-virussoftware bij windows niet het sterkste punt is.

Zo goed gefundeerd vond ik je mening niet, maar dat terzijde. Je bash hoort gewoon helemaal niet thuis in een reactie op dit nieuws-item. Verder is een virusscanner niet perse nodig, zolang je maar weet wat je met je systeem doet, en dat is van toepassing op alle besturingssystemen.

Ik ben een hem en ik heet trouwens smokalot, zonder extra e...

De rede dat ik hem/haar gebruik is omdat jij niet de enige bent die zo overdreven en veelal uit onkunde (niet direct tegen jou gericht) commentaar menen te moeten geven over iets waar ze eigenlijk gewoon de balle verstand van hebben.
Edit: Ik zie nu waarom je denk dat dit direct tegen jou gericht was, de manier hoe ik mijn post begin, dat was niet zo de bedoeld.

Ik ben duidelijk niet gecharmeerd van het Microsoft platform inderdaad...

Dat is je goed recht. Het enige wat ik vraag is dat wanneer je commentaar hebt over Windows oid, doe dat aub met feiten en iets minder met je gevoel/mening.

Maar als je vind dat ik zijsprongen maak moet je me offtopic modden. Ik vind het relevant wat ik zeg. Ik weet niet zo goed meer wat ik in het verleden allemaal gezegd heb, maar volgens mij heb ik in dit geval toch wel duidelijk gemaakt dat mijn reactie niet als offtopic gezien dient te worden.

Ik kan op het moment niet modden, maar anders had ik dat echt wel gedaan
In dit geval was het gewoon jouw post die ik tegen kwam waar weer enigsinds offtopic, met meningen en onjuistheden een bash tegen MS/Windows gestart werd.
Het heeft helemaal niets met andere posts van jou te maken, maar dit is gewoon de algemene tendens in de reacties op het FP.

[ Voor 5% gewijzigd door Abom op 18-02-2006 17:06 ]

[Chubbchubb]

Het is gewoon zo dat je op een windows computer beter een virusscanner zet, dus smokealot heeft hier imho gewoon gelijk, zonder zelfs te willen bashen op windows. Als ie had willen flamen had hij vast wel andere woorden gebruikt. Ik vind dat hele pro - anti MS erg overdreven op tweakers. Vanzogauw een linux/mac/... gebruiker iets over windows durft te zeggen is het al meteen fout en vice versa. Zelf gebruik ik windows, zit ik achter een firewall, ik weet wat ik doe bij het openen van mail, programma's, op het internet,... en mijn antivir heeft amper over iets geklaagd. Toch kijk ik met belangstelling naar de weinige virussen voor andere OS'en, ik denk dat ik echter bij windows blijf omdat ik vind dat ik daar meer voordeel bij heb, zonder te willen flamen op de andere OSsen.
Als windows gebruiker vind ik het ook erg interessant waarom er zoveel virussen voor zijn. Natuurlijk zitten er bugs in het programma en daar wordt maar steeds op gehamerd, maar niemand staat erbij stil dat het nog steeds de virusmakers en 'hackertjes' zijn die die rommel maken en dat windows zo'n toegankelijk programma is dat de grootste n00bs het kunnen gebruiken en daardoor ook meer virussen verspreiden. Het meest zwakke aan windows is dus de gemiddelde gebruiker.
Hij staat nu op 1, in mijn ogen was 2 misschien correcter geweest, maar ik ben bang dat een volgende windows gebruiker hem dan toch weer op 1 zal zetten want die zal er weer een windows bash inzien.

[smokalot]

Abom schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 16:56:
[...]
Vandaar dat het ook nog altijd in beta-fase is...

was het meest recente voorbeeld dat ik me kon herinneren. Er zijn er meer. Was ook puur om aan te geven dat je wel degelijk over false positives kan spreken bij andere dingen dan spam.

Je kunt het wel een false positive noemen, maar dat is gewoon een bug. Punt is dat er fouten gemaakt worden tijdens software ontwikkeling en dat bedrijven zoals Symantec en NAI (imho) slechte software maken. Dat is ook de reden dat ik hun software aan niemand adviseer, Trend is the way to go. Maar waarom is het in het nadeel van Windows (want die draai maak jij in je post), dat begrijp ik niet.

mijn punt is dat virusscanners ondingen zijn, met inherente nadelen. En aangezien windows het enige platform is waar het in de meeste gevallen verstandig is om een virusscanner te gebruiken, vind ik het een nadeel van windows tov andere OSen.

Ik vind het prima dat je die visie hebt, like I said, gedeeltelijk ben ik het ook met je eens. Maar het constant offtopic gaan om even je mening over Windows te ventileren, slaat nergens op. De meeste mensen die negatief reageren over Microsoft op het FP, doen dat uit onkunde, omdat ze gewoon niet om (willen) kunnen gaan met het OS. 90% van de opmerkingen over hoe slecht Windows wel niet is, worden door de echte Windows kenners, meteen ontkracht. Deze onkrachtigingen worden over het algemeen negatief gemod en de onjuiste negatieve opmerking krijgt positieve mods.

Af en toe zie je weleens reacties ala "Die **** van M$ kunnen ook nooit eens hun bugs fixen ben ik ff blij dat ik niet betaald heb voor mijn windoos ikspee!! >:)"
En die mod ik ook echt wel weg hoor. Maar je punt dat de meeste mensen niet om kunnen gaan met het OS vind ik ten eerste een argument tegen het OS (als zelfs tweakers er niet mee om kunnen gaan, terwijl ze er mee opgegroeid zijn!), en ten tweede geloof ik het niet, *nix specialisten zijn vaak erg goed op de hoogte hoe verschillende OSen dingen oplossen. Bedenk wel dat veel *nix mensen veel technologie willen gebruiken die voor windows bedoeld is. Om windows kom je nu eenmaal niet heen.

Zo goed gefundeerd vond ik je mening niet, maar dat terzijde. Je bash hoort gewoon helemaal niet thuis in een reactie op dit nieuws-item. Verder is een virusscanner niet perse nodig, zolang je maar weet wat je met je systeem doet, en dat is van toepassing op alle besturingssystemen.

Ik vind het dus geen bash. Ik vind dat ik terecht opmerk wat de consequenties zijn van opmerkingen in het artikel.

De rede dat ik hem/haar gebruik is omdat jij niet de enige bent die zo overdreven en veelal uit onkunde (niet direct tegen jou gericht) commentaar menen te moeten geven over iets waar ze eigenlijk gewoon de balle verstand van hebben.

ik vind zelf dat ik er wel ballen verstand van heb, ik heb veel ervaring met allerlei systemen, en heb veel theoretische achtergrondkennis zowel door mijn studie als door mijn interesses. En ik denk dat veel mensen die afgeven op windows dat hebben. Vanuit de theoretische informatica zijn de MS producten nou niet echt een goed voorbeeld, met bijvoorbeeld hun gesloten standaarden.

Edit: Ik zie nu waarom je denk dat dit direct tegen jou gericht was, de manier hoe ik mijn post begin, dat was niet zo de bedoeld.

OK

Dat is je goed recht. Het enige wat ik vraag is dat wanneer je commentaar hebt over Windows oid, doe dat aub met feiten en iets minder met je gevoel/mening.
[...]
Ik kan op het moment niet modden, maar anders had ik dat echt wel gedaan
In dit geval was het gewoon jouw post die ik tegen kwam waar weer enigsinds offtopic, met meningen en onjuistheden een bash tegen MS/Windows gestart werd.
Het heeft helemaal niets met andere posts van jou te maken, maar dit is gewoon de algemene tendens in de reacties op het FP.

goed, ik zal nog harder proberen mijn mening goed te onderbouwen. Mag ik dan ook van jou vragen voor een beetje begrip? Als jij de ervaring en kennis hebt die ik heb zou jij hetzelfde vinden

[Abom]

smokalot schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 17:24:
Als jij de ervaring en kennis hebt die ik heb zou jij hetzelfde vinden

Mja, op enterprise niveau HP-UX, Windows NT3.51 - 2003 ervaring, desktop ervaring (vooral richting support) met IRIX, HP-UX, Mac OS 8 - X en vrijwel alle versies van Windows...stelt inderdaad niet heel erg veel voor.

[ Voor 6% gewijzigd door Abom op 18-02-2006 18:51 ]

[Delerium]

Zeg, we hoeven de inhoudelijke discussie niet in TMF te voeren. Op de FP kan je daar veel meer karma mee scoren.

En Abom, jij vindt dat smokalot een negatief oordeel geeft over windows. En hoewel smokalot dat zelf ook aangeeft, is de oorspronkelijke reactie op de FP gewoon neutraal, genuanceerd en ook nog to the point (en ontopic). Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar breng dan iig het respect op voor wat de reactie inhoudelijk waard is. Je moet me me eens zijn dat er iets voor te zeggen is, dan mag je altijd de zin eindigen met een 'maar.....'.

[smokalot]

Abom schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 18:47:
[...]

Mja, op enterprise niveau HP-UX, Windows NT3.51 - 2003 ervaring, desktop ervaring (vooral richting support) met IRIX, HP-UX, Mac OS 8 - X en vrijwel alle versies van Windows...stelt inderdaad niet heel erg veel voor.

was niet mn bedoeling je te beledigen. wilde alleen maar zeggen dat jij er blijkbaar anders over denkt, door jouw ervaringen, en ik denk erover zoals ik denk door mijn ervaringen. Het idee van zo'n reactiesysteem is dat je er allebei wijzer van wordt.

en hoewel het aantal punten me eigenlijk helemaal niets kan schelen merk ik vaker dat mensen er problemen mee hebben als MS genoemd wordt, onterecht imho.

[Chubbchubb]

heb alles nog eens nagelezen, imho is de reactie van smokalot nog het keurigst en objectiefst van alle niet-windows gebruikers. Ik zie ook reacties van windows gebruikers die onterecht als off-topic, overgewaardeerd,... gewaardeerd worden, en vraag me dan af door welke OS-gebruikers dat dat komt. Jammergenoeg blijft deze pro -anti MS houding dus verder duren en kan er niet objectief meer gereageerd/gewaardeerd worden op dit nieuws. Erg jammer. Volgens mij kun je bij dit soort nieuws een verschrikkelijk interessante post zetten die vervolgens op een -1 komt te staan terwijl ie minstens op een +3 of +4 hoort... Ik heb het daardoor ook opgegeven om op zulk soort nieuws te reageren.

[Abom]

smokalot schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 23:00:
[...]

was niet mn bedoeling je te beledigen. wilde alleen maar zeggen dat jij er blijkbaar anders over denkt, door jouw ervaringen, en ik denk erover zoals ik denk door mijn ervaringen. Het idee van zo'n reactiesysteem is dat je er allebei wijzer van wordt.

Zo negatief had ik het ook niet opgevat. Ik wilde alleen even duidelijk maken dat ik wel degelijk ervaring heb met meerdere platvormen en niet alleen mijn mening heb gebouwd door het gebruik van Windows op mijn PC thuis, zo beheer ik nog altijd HP-UX en OS X systemen (waar overigens geen virusscanner op draait ).

[Polaris]

Abom schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 15:28:

offtopic:
ff terug over die moderaties, ik kan nooit modden, ook niet wanneer ik nog niet gereageerd heb op een nieuws-item

De reden dat je nooit kunt modden is dat je modrechten zijn ingetrokken. Dit omdat je wel heel bizar modereerde. Als het goed is heb je er een mailtje over gehad.

[Abom]

polaris schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:18:
[...]

De reden dat je nooit kunt modden is dat je modrechten zijn ingetrokken. Dit omdat je wel heel bizar modereerde. Als het goed is heb je er een mailtje over gehad.

Ah, het mail adres wat ik in mn profiel heb staan, gebruik ik niet meer.

Wel vreemd dat jullie moderatie rechten verwijderen, aangezien er bizar veel bizar gemodereerd wordt. Dan vraag ik me wel af wat jullie onder bizar staan, wanneer een reactie naar mijn mening slecht is, kan ik die toch -1 geven? Ik bedoel, meer dan 1 mod kan ik niet doen op een post, dus zoveel invloed heb ik in mijn eentje niet... Dat moet overigens wel een hele tijd geleden zijn.
Is er een kans dat jullie die actie terug draaien?

[botoo]

Abom, als je het mailadres in je profiel bijwerkt, krijg je van mij een c&p van de bewuste mailtjes opgestuurt en zullen we de rest via mail afwikkelen.

[Abom]

botoo schreef op zondag 19 februari 2006 @ 13:28:
Abom, als je het mailadres in je profiel bijwerkt, krijg je van mij een c&p van de bewuste mailtjes opgestuurt en zullen we de rest via mail afwikkelen.

Done.