artikel mbt laserprojectie ondermaats

[D4Skunk]

Ik weet niet of dit de plaats is waar ik mijn opmerking kan posten, maar vooruit...

Het artikel mbt tot laserprojectie van gisteren vind ik eerlijk gezegd nogal ondermaats, en het schept verwarring.
Ik denk dat het aan te raden is om iets meer research te doen alvorens een artikel te publiceren.

Wanneer je zo'n artikel post op deze site, dan kan je wel verwachten dat de bezoekers zich afvragen hoe de technologie in godsnaam werkt. Met een beetje research op het net (ik wist dit nieuws al een week vroeger, en het onderwerp interesseert me wel) had je zo de technologie erachter kunnen vinden, en het artikel iets duidelijker kunnen maken.

* D4Skunk zal zich eens van zijn goede kant tonen : voila

Er is trouwens ook nog ergens een PDF of PPT te vinden van een van de betrokken studenten op de site van het MIT, maar die vind ik niet zo 1-2-3 terug... jullie moeten ook nog iets te doen hebben he

edit:

Ik zie net dat de schrijver van het artikel de hoofdredacteur van tweakers is, en er zijn nu 3 mogelijkheden :
- Ik word levenslang geband van tweakers.net
- Er gebeurt niks
- Ik krijg het aanbod om zelf maar eens te bewijzen dat ik het zoveel beter kan

[ Voor 14% gewijzigd door D4Skunk op 17-02-2006 12:39 ]

[Jesse]

Je bedoelt deze: nieuws: Laserbeamer ter grootte van luciferdoosje

Wat bedoel je met dat ie verwarring schept?

Wat mij wel opviel in het artikel is de ietwat overdreven samengestelde zin:

Volgens LBO, een spin-off van de universiteit van Cambridge, behoort tot de voordelen van de laserbeamertjes, naast een klein formaat, een laag energieverbruik; gemiddeld verbruikt de miniprojector bij het weergeven van video 350mW, maximaal wordt er 1,5W verstookt.

Ook de eerste zin van het artikel en de zin na degene hierboven genoemd zijn niet de minsten.

[ Voor 14% gewijzigd door Jesse op 17-02-2006 12:52 ]

[D4Skunk]

Jesse schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 12:51:
Je bedoelt deze: nieuws: Laserbeamer ter grootte van luciferdoosje

Wat bedoel je met dat ie verwarring schept?

Wat mij wel opviel in het artikel is de ietwat overdreven samengestelde zin:
[...]

Het gaat mij niet om de vorm, maar eerder om de inhoud. Verwarring is misschien niet het juiste woord; het artikel roept - af te leiden uit de comments - bij de meeste tweakers blijkbaar meer vragen op dan antwoorden.

offtopic:
Blijkbaar moet ik mijn opmerkingen zelf ook iets duidelijker formuleren

[D4Skunk]

kick