Stapt Apple over naar Windows?

[Tomovich]

Een artikel van John Dvorak in PcMag, link: http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1923151,00.asp

Vind ik maar een raar artikel...

[kamerplant]

Je linq is dood

Maar natuurlijk, Apple gooit MacOS even weg, het was toch maar een waardeloos project

[Cyphax]

Eh, ja... nou
http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=06/02/16/1826257
Eerste reactie daarop maar eens lezen, die lijkt mij de spijker op de kop slaan.
't Is maar een mening van iemand, geen statement van Apple ofzo.

Datafeest schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:27:
Je linq is dood

Maar natuurlijk, Apple gooit MacOS even weg, het was toch maar een waardeloos project

Apple zou wel gek zijn. In het allergekste geval ZOU ik me een HEEL klein beetje kunnen voorstellen dat ze Windows op de één of andere gekke manier gaan ondersteunen maar dan nog, ze hebben met OS X een goed OS, 't is één van de redenen dat mensen graag met Apples werken. Dat overboord gooien is gewoon zelfmoord.

[ Voor 56% gewijzigd door Cyphax op 17-02-2006 09:32 ]

[Verwijderd]

Deze "Dvorak" staat erom bekend om ridicule doem-scenarios de media in te slingeren die totaal geen steek houden.
Gewoon om zijn zielig persoontje in de aandacht te houden.
Moest Apple echt overschakelen op Windows, dan zijn ze binnen een paar jaar bankroet.
Want dan zijn ze gewoon de zoveelste computermaker in het rijtje van Dell, HP, PackBell, ...

[Tomovich]

Datafeest schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:27:
Je linq is dood

Maar natuurlijk, Apple gooit MacOS even weg, het was toch maar een waardeloos project

Link is inderdaad dood, daarnet kon ik hem nog bekijken. Strange...
Het immers die Dvorak die al enkele jaren zegt dat Apple naar Intel overstapt.

[deepbass909]

Dat Apple overgestapt is, wil niet zeggen dat Dvorak gelijk had. Er zijn maar 4 processormakers op de markt (Intel, AMD, IBM en Motorola). Apple is in het verleden al van Motorola overgestapt op IBM, omdat Motorola achterbleef in z'n ontwikkelingen t.o.v. o.a. IBM.
De PowerPC CPU leek ook achter te blijven t.o.v. de laatste Intel's (al ben ik daar niet echt van overtuigd... De G5 machines werken toch nog steeds beter dan een High End P4, terwijl die laatste ook een doodlopend spoor lijkt te zijn...)

Dat Apple over zou gaan op MS-software is natuurlijk de natte droom van ome Bill. OS/x is momenteel nog steeds de enige echte concurrent voor Windows (Linux is een luis in de vacht van MS). En nu er ook berichten zijn dat OS/x, al dan niet legaal, beschikbaar komt voor de gewone x86 gebasseerde systemen (onlangs stond in de Computer!totaal nog een test met OS/x op een Dell).

Als ik puur als Apple redeneer, zou ik eerder een office versie voor de x86 pc beschikbaar maken, dan overstappen op een concurrent OS. Aangezien dat eerste nog niet echt snel gebeurt, lijkt het me stug dat ze wel over zullen stappen op een ander OS. OS/x is toch het voornaamste onderscheidt dat Apple heeft (design is leuk, maar het gros van de machine's wordt verkocht vanwege OS/x (m'n vriendin en m'n huisgenoot werken beide uitsluitend op Apple's vanwege de grafische software)).

Windows op een Mac zal in mijn ogen nooit gebeuren...

[chem]

deepbass909 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 10:05:
Dat Apple overgestapt is, wil niet zeggen dat Dvorak gelijk had. Er zijn maar 4 processormakers op de markt (Intel, AMD, IBM en Motorola).

Dat is niet waar, er zijn meer partijen; denk aan de UltraSPARC etc.

Apple is in het verleden al van Motorola overgestapt op IBM, omdat Motorola achterbleef in z'n ontwikkelingen t.o.v. o.a. IBM.

Maar, de PowerPC was een samenwerking van (oa) motorola en IBM. Ze zijn enkel van leverancier overgestapt, niet van processor. De overstap van de 680x0 naar powerpc, waar jij het over hebt, was dan ook een overstap van architectuur, niet van leverancier.

[blaataaps]

Hoewel ik de topicstart wat mager vind, lijkt er zich toch een discussie te ontwikkelen
Hoe dan ook, applegerelateerde zaken gaan in APL

[Whieee]

Waarom Apple niet over zal stappen op Windows:

1. features in het OS
Mac OSX Tiger heeft features waar de grote jongens in Redmond enkel nog van kunnen dromen. Denk aan spotlight, Core Audio/Image/Video, OpenGL driven GUI, Exposé, Dashboard. Tevens is OSX een stuk veiliger, zijn er -op een 'belgisch' virus na- geen virussen bekend voor OSX, en is het een stuk onderhoudsvriendelijker. Je hoeft OSX niet te defragmenteren, je hoeft geen Schijfopruiming te draaien, er is geen register waar regelmatig regclean overheen moet, geen spywareremover die je eens per week moet draaien, etc. Het installeren van software gaan ook eindeloos veel makkelijker; danwel via een mpkg, danwel met drag and drop van een dmg of cd/dvd.

2. De servermarkt
OSX Server is volgens veel beheerders het simpelste server-OS dat er bestaat. Nu kan daar lang en breed over gediscussieerd worden, het feit staat dat je OSX Server erg snel in de lucht hebt. Bovendien is Apple met name in de VS druk bezig om voet aan de grond te krijgen in de wetenschappelijke sector (zowel professioneel als in onderwijs gebied) met zijn XServe/XServe Cluster Node/RAID. De cluster node in combinatie met XGrid biedt een simpele en krachtige manier om snel clusters op te zetten, en de XServe RAID is een van de goedkoopste mass-storage oplossingen, zonder dat daar kwaliteit voor ingeleverd hoeft te worden.

3. De wetenschappelijke sector
Zoals eerder genoemd maakt de wetenschappelijke sector (met name in de VS) gretig gebruik van Apples producten, zowel op hardware als softwaregebied. Het feit dat OSX in principe een hele fijne UNIX is, is hier de belangrijkste reden voor. Als Apple dus Windows zou gaan leveren, bieden ze niet langer een UNIX meer aan; dit zou dus klanten kosten.

4. De grafische sector
Veel grafici zweren bij MacOS. Of dat terecht is doet niet terzake, al mogen we de aanwezigheid van Core Image en Core Video zeker niet uitvlakken. Als Apple het MacOS dumpt, is dat unieke stukje dat Apple beter maakte in grafisch werk verdwenen, en is een Mac enkel een PC in een ander jasje. In dat geval zullen grafici toch in de portemonnee gaan kijken en dan is een Dell of een HP machine vaak toch goedkoper.

5. iLife
Een van de meest populaire softwaresuites voor het Mac platform is Apples eigen iLife. iLife biedt creatieve tools die zelfs voor de beginnende gebruiker toegankelijk zijn. iLife rust echter ontzettend op functies uit het MacOS, zoals Core Image en Core Video (denk aan de effecten in iPhoto en iMovie). Het zou nagenoeg onmogelijk zijn om deze suite om te zetten naar het Windows-platform; en als het al zou kunnen, zou het ontzettend veel geld kosten.

6. Think different
Apple profileert zich al decennia lang als 'anders'. Apple gebruikers willen niet als kuddevee meelopen, Apple gebruikers 'think different'. Door het MacOS weg te doen, worden Apple gebruikers ook kuddevee. Dat zal niet gebeuren.

[Verwijderd]

Tomovich schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:45:
[...]


Link is inderdaad dood, daarnet kon ik hem nog bekijken. Strange...
Het immers die Dvorak die al enkele jaren zegt dat Apple naar Intel overstapt.

De Intel overstap was niet zo'n hele moeilijk gok. Daarnaast is hij niet gekomen met deze voorspelling, maar ene Yakov Epstein

[Tomovich]

blaataaps schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 10:34:Hoe dan ook, applegerelateerde zaken gaan in APL

Oeps, sorry! Ik had niet gezien dat er een apart Apple-topic was. Excuses!

Volgens mij zal Apple hun OS niet weg doen omdat het:
a) te veel heeft gekost om zover als nu te komen
b) hun hardware veel te duur zal zijn om enkel windows of linux op te draaien, hetgeen de meeste (niemand) niet wil betalen - logisch ook.

[edeboeck]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:31:
Deze "Dvorak" staat erom bekend om ridicule doem-scenarios de media in te slingeren die totaal geen steek houden.
Gewoon om zijn zielig persoontje in de aandacht te houden.

Dvorak is een columnist (en imho een goeie ook) ... misschien eens de definitie van "column" opzoeken?

[mOrPhie]

Ik denk inderdaad dat Apple heel veel tijd gaat steken in leopard om vervolgens over te stappen op windows.

Wat mij betreft is dit een hele grote hoax die dan ook volledig uit de lucht is gegrepen.

[SSH]

deepbass909 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 10:05:
Er zijn maar 4 processormakers op de markt (Intel, AMD, IBM en Motorola). De G5 machines werken toch nog steeds beter dan een High End P4, terwijl die laatste ook een doodlopend spoor lijkt te zijn...)

Uhm en SUN, VIA en wie weet nog meer maken geen procs? Verder is Intel onlangs overgestapt maar een andere architectuur en staat er juist wel weer wat op stapel!

Windows op een Mac zal in mijn ogen nooit gebeuren...

Linux draait al en Windows Vista zal wel volgen in de volgende poging. (XP gaat inderdaad niet draaien) Gaat absoluut wel draaien, kwestie van tijd omdat het technisch mogelijk is.

[Kurkentrekker]

Tomovich schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 11:39:Volgens mij zal Apple hun OS niet weg doen omdat het:
a) te veel heeft gekost om zover als nu te komen
b) hun hardware veel te duur zal zijn om enkel windows of linux op te draaien, hetgeen de meeste (niemand) niet wil betalen - logisch ook.

Ik denk eerder dat de die hard apple gebruikers tegen windows aankijken als een inferieur, instabiel, onlogisch ingedeeld, en onveilig OS. Bovendien ziet het er niet uit qua vormgeving, en moet het ook nog eens intensief onderhouden worden.

Nee, als Steve Jobs een keer op een Keynote aankondigt dat Apple de overstap naar windows zal maken, dan wordt hij per direct uit zijn functie ontheven door het op dat moment aanwezige publiek, en zal Steve de rest van zijn leven doorbrengen in een gesloten inrichting met kussentjes aan de muren... Althans, dat hoop ik dan maar.

[Hertog]

Cyphax schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:30:
Eh, ja... nou
http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=06/02/16/1826257
Eerste reactie daarop maar eens lezen, die lijkt mij de spijker op de kop slaan.
't Is maar een mening van iemand, geen statement van Apple ofzo.

En dat artikel ontkracht vier belangrijke punten, maar hij heeft nog meer mooie argumenten:
'Het Intel platform is meer open dan het PPC platform, dus heeft Apple nu minder controle' en dan even verderop zelf al aangeven dat Apple vooral een hardware bouwer is. Als ie al niet snapt dat vrijwel het enige verschil tussen de Intel Imac en de G5 de chip is..

En dan begint ie erover dat Apple zijn eigen GUI op windows los kan laten. Ja, laten we extra schil maken op een geëvolueerd log oud systeem dat om technische redenen rekening moet houden met compatibiliteit met oude technieken waar wij geen rekening mee houden, in plaats van een mooie GUI geven aan een robuust UNIX systeem zoals we nu doen.

Of neem die rechtszaken over Asteriod, zouden ze daar moeilijk over doen omdat ze groter nieuws nog even binnen willen houden? Dat zou kunnen hoor, maar om dan meteen te zeggen dat dat 'dus' om de switch naar Windows moet gaan vind ik wat overdreven. Alsof Apple niet ander groot nieuws heeft af en toe. De switch naar Intel, bijvoorbeeld

En tot slot: een of andere Microsoft-woordvoerder heeft gezegd dat ze nog minstens de komende vijf jaar Office ondersteunen. En DUS, denkt die schrijver, daarna niet meer, en DUS gaat Apple over naar Windows. Van dat soort logica moet je wel houden

[HaseMike]

Apple hoeft van mij niet over op xp/vista, echter het zou voor apple een forse omzetstijging geven als xp/vista op een apple zouden kunnen lopen. Het enige probleem is het EFI ipv de bios. Ik verwacht dan ook dat binnen redelijke tijd xp op een intelmac kan lopen.

Mocht ik het mis hebben, dan toch zeker Vista omdat die wel overweg zou kunnen met een efi ipv een bios.

Er zijn zat mensen, waaronder ikzelf, die een apple zouden kopen als xp/vista erop zou kunnen draaien. Er zijn teveel programma's die geen equivalent op Osx hebben om de overstap nu te kunnen doen. Buiten dat vind ik Osx geen prettig os. Overigens is dat niet eens zo belangrijk, het gaat tenslotte om de applicaties.

De apple voor mij zou een imac zijn, een vergelijkbaar stuk hardware van een andere leverancier ken ik helaas niet. Wel jammer dat apple altijd fors achterloopt qua grafische hardware (let wel hardware).

Kortom apple naar windows : Ja graag. !

[Liegebeest]

echter het zou voor apple een forse omzetstijging geven als xp/vista op een apple zouden kunnen lopen.

Waarom? Waarom zouden gewone Windows gebruikers een veel duurder systeem aanschaffen om het zelfde OS te draaien? Nee, ik verwacht er niet al te veel van. Ja, er zullen wel een aantal switchers op af komen, maar ik verwacht toch echt geen stormloop.

[HaseMike]

cailin_coilleach schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 17:19:
Waarom? Waarom zouden gewone Windows gebruikers een veel duurder systeem aanschaffen om het zelfde OS te draaien? Nee, ik verwacht er niet al te veel van. Ja, er zullen wel een aantal switchers op af komen, maar ik verwacht toch echt geen stormloop.

Ik spreek natuurlijk alleen voor mijzelf, maar ik ben best bereid om wat extra geld uit te trekken voor de vormgeving van een imac met 20inch scherm.
Ben benieuwd hoeveel apple te duur is dan : even in pc termen :

20 inch scherm (heb nu een philips 200w6) : 500 euro
Intel core duo zo'n : 350
512mb umm : 40
250gb harddisk zo'n : 100
Grafische kaart : 90
Bluetooth/airport zeg samen : 90
Toets / muis : 40
Moederbord voor intel : 100
Dvd writer : 50
Voeding kast : 90

samen : 1450, oem xp erbij voor 80 : 1530
apple imac 20 inch met student korting (ik zit in duitsland) : 1644

Meerprijs 114 euro valt wel mee, heb ik wel over voor de vormgeving.

[Verwijderd]

Nu heb ik gehoord dat er een gekraakte versie is / komt van Apple OS X en dat deze versie is gekraakt voor Windows pc's. Klopt dit? En zo ja, wanneer wordt dit OS gereleased?

[Duinkonijn]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 22:24:
Nu heb ik gehoord dat er een gekraakte versie is / komt van Apple OS X en dat deze versie is gekraakt voor Windows pc's. Klopt dit? En zo ja, wanneer wordt dit OS gereleased?

Hij is gekraakt... maar gezien hij gekraakt is zal hij niet via de officiele wegen op de markt komen

Als je de source heb hoef je hem niet te kraken en uitbrengen lijkt me

cailin_coilleach schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 17:19:
[...]

Waarom? Waarom zouden gewone Windows gebruikers een veel duurder systeem aanschaffen om het zelfde OS te draaien? Nee, ik verwacht er niet al te veel van. Ja, er zullen wel een aantal switchers op af komen, maar ik verwacht toch echt geen stormloop.

Nou.... zou het niet verkeerd vinden.. apple levert hardware waar je opzich wel van kan genieten.. heb nog geen tft gezien die de beelden van me Imac G4 zo levens echt kan weer geven

[ Voor 49% gewijzigd door Duinkonijn op 18-02-2006 22:32 ]

[FragileM64]

HaseMike schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 22:17:
[...]


Ik spreek natuurlijk alleen voor mijzelf, maar ik ben best bereid om wat extra geld uit te trekken voor de vormgeving van een imac met 20inch scherm.
Ben benieuwd hoeveel apple te duur is dan : even in pc termen :

20 inch scherm (heb nu een philips 200w6) : 500 euro
Intel core duo zo'n : 350
512mb umm : 40
250gb harddisk zo'n : 100
Grafische kaart : 90
Bluetooth/airport zeg samen : 90
Toets / muis : 40
Moederbord voor intel : 100
Dvd writer : 50
Voeding kast : 90

samen : 1450, oem xp erbij voor 80 : 1530
apple imac 20 inch met student korting (ik zit in duitsland) : 1644

Meerprijs 114 euro valt wel mee, heb ik wel over voor de vormgeving.

tja hij kost dan ook 1.819,01euro voor de niet student in België. Dan is het verschil al iets groter...
Je prijzen zijn wel iets te scherp denk ik. 512 MB ram 667MHz ga je echt nergens voor 40euro vinden hier, zelfs niet in Duitsland.

[ Voor 64% gewijzigd door FragileM64 op 18-02-2006 22:33 ]

[Verwijderd]

Die ga je dus niet hier vinden!

[ Voor 78% gewijzigd door leon1e op 19-02-2006 15:19 ]

[Duinkonijn]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 22:30:

Goed zoeken

via GoT zal niet lukken.

[ Voor 35% gewijzigd door leon1e op 19-02-2006 15:20 ]

[Groever]

@ De titel van dit topic, Ja en in Area-51 staan allemaal UFO's

Dat zou ik echt jammer vinden, ben net geinteresseerd aan het raken in OS X X86 of hoe dat ook heet ;-)

[Verwijderd]

Tuurlijk gebeurt het eens dat er een windows platform op een Mac kan draaien. Ik snap niet waarom sommige zo raar doen dat Apple altijd aan zich zelf vastklapt. Ze zijn van 1 naar 2muis knops gegaan, van motorola naar ibm naar intel... ze zien dingen gewoon vooruit.
En dat mensen nu blaten dat Vista een kopie is van OSX 10.4... Nou daar hebben ze goed gelijk in. Ome Bill heeft namelijk daarvoor betaalt 8jaar geleden. Toen kwam namelijk S.Jobs langs om tevragen of Bill niet wilde investeren in het failliet gaande Apple. En Bill heeft dat gedaan en er word naar gefluisterd dat hij rond 25procent van de aandelen heeft van Apple. Ik zal eens het artikel opzoeken, gaat over het hele investerings verhaal van bill gates samen met s.jobs.

Verder zal het aan me reet roesten als het kon. Windows op een mac blijft virusen/vastlopen en fustratie's geven... Kijk nou al die mensen die nu een mac/Intel hebben en onder roseta's app's moeten draaien... (zeker in mijn positie no go als geluid engineer). Ik zal ook nooit maar dan ook nooit aan windows beginnen voordat ze eens stabiel draaien en alle kernel eens opnieuw programeren en fatsoenlijke ondersteuning voor open formaat bestanden en niet altijd hun eigen dingen doordouwen.

[Flapp]

HaseMike schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 13:37:
*knip**knip*

De apple voor mij zou een imac zijn, een vergelijkbaar stuk hardware van een andere leverancier ken ik helaas niet. Wel jammer dat apple altijd fors achterloopt qua grafische hardware (let wel hardware).

Kortom apple naar windows : Ja graag. !

Even voor de duidelijkheid , er is ook gewoon een 7800GT voor de apple

Maar zelf denk ik ook wel dat Apple veel meer omzet zou maken als er ook windows op zou draaien.
omdat er genoeg mensen een apple zullen willen kopen omdat het gewoon een geile bak is , maar ze MacOSX helemaal niets vinden

[Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 22:39:
En dat mensen nu blaten dat Vista een kopie is van OSX 10.4... Nou daar hebben ze goed gelijk in. Ome Bill heeft namelijk daarvoor betaalt 8jaar geleden. Toen kwam namelijk S.Jobs langs om tevragen of Bill niet wilde investeren in het failliet gaande Apple. En Bill heeft dat gedaan en er word naar gefluisterd dat hij rond 25procent van de aandelen heeft van Apple. Ik zal eens het artikel opzoeken, gaat over het hele investerings verhaal van bill gates samen met s.jobs.

Nee hoor, niet meer. En het was al helemaal geen 25%: http://ask.metafilter.com/mefi/30833

Verder is het Dvorak, kom op zeg, dat dit topic nog open is en iemand die vent nog serieus neemt

[Whieee]

Thunder schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 23:10:
[...]

Nee hoor, niet meer. En het was al helemaal geen 25%: http://ask.metafilter.com/mefi/30833

Verder is het Dvorak, kom op zeg, dat dit topic nog open is en iemand die vent nog serieus neemt

Bovendien heeft het voor MS meer voor dan nadelen gehad om te investeren in Apple.Ze hebben het echt niet gedaan omdat Steve daarom vroeg (zo genadig is de zakenwereld niet), ook niet om het recht te hebben intellectueel eigendom te kopiëren (daar ging de deal niet over), maar om andere redenen. Zo zou Apple Internet Explorer als default browser in OSX leveren. Daarnaast zag MS de potentie van OSX en het 'vernieuwde' Apple na de terugkomst van Jobs wel zitten. Door een deal te sluiten dat MS nog een vijftal jaar Office zou leveren was MS verzekerd van inkomsten uit de Mac wereld en was Apple verzekerd van compatibiliteit met de Windows wereld.

Bovendien was er nog een andere kant: MS was rond die tijd druk verwikkeld in de eerste van een serie rechtszaken m.b.t. het vermeende monopoliemisbruik waaraan MS zich schuldig zou maken. Als Apple failliet zou gaan was een van de belangrijkste concurrenten van het toneel verdwenen en zouden de argumenten tegen MS' monopoliepositie enkel sterker zijn. Het was voor MS dus zaak om Apple levend te houden.

[mr_a]

Tomovich schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:26:
Een artikel van John Dvorak in PcMag, link: http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1923151,00.asp

Vind ik maar een raar artikel...

Dit vat het wel goed samen:

One wonders why PC World keeps publishing this garbage. Well, I guess it does get attention...

(slashdot)

Zelden zo'n stuk speculaties gelezen, wat een waardeloos blad is het toch.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_a op 19-02-2006 00:05 ]

[T-Junkie]

Arrghh....

The second was that the iPod lost its FireWire connector because the PC world was the new target audience.

Firewire is ervan afgehaald omdat er zo kosten kunnen worden bespaard. USB2 is op Mac en PC gebied. Ik snap niet dat de zogenaamde deskundigen (lees dit soort jounalisten en andere blogs) dit nog gebruiken dat FireWire dood is. Of zoals hier dat het voor de reden is gebruikt omdat USB op PC 'de' standaard is.
iPod = (Mac + PC) = USB2 = De meest aanwezige interface
Dan is het toch enkel logisch dat FireWire niet meer aanwezig is.

PCmag

[burne]

Tomovich schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:45:
Link is inderdaad dood, daarnet kon ik hem nog bekijken. Strange...

pcmag.com host op windows en het mini-slashdotje wat de link oplevert is al genoeg om de cluster op z'n kant te zetten?

Ik weet het niet hoor, ik gok ook maar wat. Ik heb verder niet zo veel ervaring met windows.

Dvorak's voornaamste argument lijkt te zijn dat Apple nu 'alles' moet gaan supporten voor intel-mac's, inclusief de duizenden alleen-voor-windows randapparaten. Volgens hem gaat dat niet lukken, want het lukt linux ook niet.

Nou heb ik 10 jaar lang linux gedraait, voordat ik drie maanden terug een macmini kocht. Zal ik je een geheimpje verklappen? Vrijwel alle hardware die ergens in de winkel ligt wordt ondersteunt door linux. Er zijn een paar uitzonderingen, maar voor de producten die die bedrijven leveren zijn genoeg alternatieven. Creative is niet de enige geluidskaartmaker en al helemaal niet de beste.

Apple kan ondersteuning voor 95% procent van de PC-hardware gewoon uit de linux-kernel halen. En zolang ze de bugs die ze vinden en verhelpen gewoon teruggeven aan de linux-gemeenschap zal niemand daar enig bezwaar tegen hebben.

Maar hier in huis is de realiteit nog vreemder. Alle hardware die ik gekocht heb voor m'n pc met linux werkt ook gewoon op mac OSX. M-audio geluidskaart, DiNovo muis en keyboard, Canon LiDE scanner, HP laserjet printer, LG DVD brander, Fuji digicam, Nokia telefoon, Sony Clie PDA, externe harddisks en cardreaders, noem het maar op, het was een kwestie van drivertje downloaden of dat nog niet eens.

Dvorak's voornaamste argument is niet waar. Niet nu, en al helemaal niet in de toekomst.

[ Voor 64% gewijzigd door burne op 19-02-2006 14:24 ]

[leon1e]

Nog even een kleine titel edit, en meteen het verzoek om de reacties wel een klein beetje te onderbouwen wat de meeste mensen ook wel doen hier .

[downtime]

Hertog schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 14:25:
En dan begint ie erover dat Apple zijn eigen GUI op windows los kan laten. Ja, laten we extra schil maken op een geëvolueerd log oud systeem dat om technische redenen rekening moet houden met compatibiliteit met oude technieken waar wij geen rekening mee houden, in plaats van een mooie GUI geven aan een robuust UNIX systeem zoals we nu doen.

Oude technieken waar "wij" geen rekening mee houden? Sinds wanneer is UNIX nieuwer of moderner dan Windows NT? De NT basis (begin 90'er jaren) is zeker 20 jaar jonger dan UNIX (eind 60'er jaren).
Ga niet doen alsof OS X hypermodern is en Windows een soort fossiel is. UNIX is oud en OS X is in wezen gewoon een UNIX-versie met een mooie GUI.

En met "geevolueerd log oud systeem" wil je vermoedelijk suggereren dat NT/2K/XP/2K3 alleen maar een doorontwikkeling van Win95/98 is wat onzin is.
Windows NT/2K/XP/2K3 heeft natuurlijk grote delen van de GUI en API van Win95/98 geerfd, en kent de nodige ballast, maar ook OS X kampt al met dat probleem (de Carbon API kent ook de ballast van 9 voorgaande Mac OS versies).

OS X is een mooi OS, en ik ben heel tevreden met m'n Mac Mini, maar als ik OS X en Windows naast elkaar leg dan heb ik niet het idee dat OS X echt superieur aan Windows is. Natuurlijk scoort OS X op sommige punten beter en op andere weer wat minder maar over het algemeen vind ik de keuze tussen OS X en Windows gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur. Zelf heb ik nog niet kunnen kiezen dus ik blijf beide naast elkaar gebruiken.

[ Voor 18% gewijzigd door downtime op 20-02-2006 01:19 ]

[HaseMike]

Flapietoetoe schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 23:04:Even voor de duidelijkheid , er is ook gewoon een 7800GT voor de apple

Helaas niet in een Imac.

En de apple waar die wel inzit heeft (nog) geen intel cpu, daarbij is de powermac wel degelijk veel te duur dit i.t.t. de imac.