Raid striping op extra SATA controller

[DarkFire]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraagje over sata controllers, mijn configuratie is nu het volgende:
1x Western Digital Raptor 36gb
1x Western Digital Caviar 200gb
Hier wil ik een Western Digital Caviar 200gb bij plaatsen.

Ik wil dan van de 2 200gb schijven een RAID striping opzetten om zo een snellere configuratie krijgen omdat de schijven nogal aan het werk gezet gaan worden.

Als ik tegenwoordig de Caviar 200gb goed bezig heb, dan heb ik het gevoel dat de controller niet meer kan en dat daardoor mn windows dat op de raptor draait er heel traag van word, dit zou ik willen oplossen door de 2 200gb schijven via een extra raid controller aan te sluiten en alleen de raptor op de ingebouwde controller te laten om zo de raptor altijd snel te houden ondanks dat de andere druk bezig zijn.

Denken jullie dat dit verstandig is of kost een goede raid controller die vergelijkbare / betere prestaties bied dan mn onboard te veel?

Het systeem:
AMD Athlon64 3500+
1gb Corsair pc3200
Asus A8N-SLI
36gb Raptor
2x 200Gb Caviar

Zoja zou iemand mij advies kunnen geven wat een goede sata raid controller is, zoals bijv een Promise FastTrack of een Adaptec en moet ik hier extra geheugen bij in zetten of is een standaard controller al goed?
Ik keek zelf naar een Promise FastTrack TX2300

[Dukey]

Je denkt dat omdat een niet-bootschijf belast wordt dat je hele systeem trager wordt? Denk dat er dan toch wat anders aan de hand is, let eens op je cpu gebruik. Huidige onboard sata controllers zouden per poort minstens 150mb/sec moeten kunnen hebben (afgezien of ze op de PCI bus zitten ja of te nee). Jouw config duwt dat bijlange na niet helaas.

Verder als je overstapt op een niet-hardware raid controller (die jij wilt kopen eventueel) zul je geen verschil merken. Tevens zul je zowiezo geen verschil merken aangezien je maar een Raid-0 wilt gaan gebruiken. Een goede hardware controller (begin te denken vanaf een 400 euro) wordt meestal gebruikt bij Raid-5 configuraties om meer snelheid te halen. M.a.w raid-0 en raid-1 prestaties is veelal hetzelfde en wordt 'beperkt' door de schijven.

Een advies wat ik je kan geven als je raid-0 wilt blijven gebruiken is de schijven te vervangen voor 2x 150gig raptors. Je kunt dan een raid-0 draaien van 300gig, zet je twee partities erop, een voor te booten en een voor hetgeen je zo'n hoge transfers voor nodig hebt. Ik hoop dat ik je niet nog hoef te vertellen dat raid-0 niet veilig is overigens .


Overigens is groeten in posts niet gewenst, maar het lezen van FAQ's is errug moeilijk .......

[ Voor 18% gewijzigd door Dukey op 17-02-2006 10:02 ]

[DarkFire]

inderaad de NIET bootschijf word zwaar belast, dit vooral door zware bestanden die in en uitgepakt worden.

Ik zal mijn cpu verbruik eens monitoren om te kijken of deze inderaad ook zwaar belast word.

De onboard raidcontroller is ook geen hardware maar soft-raid, zou daarom een raid kaart van €100 niet evensnel/sneller zijn? (raid 5 gebruik ik niet)

2x 150gig raptors kost ook wat en tevens heb ik niks aan raid-0 want als het dan mis gaat ben ik alles kwijt (krijg je weer 0+1 of raid 5 ofzo wil het veilig zijn)

offtopic:
Ik weet dat groeten niet gewenst is volgens de faq, maar ik vind het netter en deed het daarom alsnog

[jan99999]

indien je in en of uitpakken wilt versnellen, dam moet je uitpakken naar een andere schijf, maar die schijf moet dan ook aan een andere kabel zitten.
Hierdoor kun je het veel sneller maken.

Je zou op de raid die op moederbord zit 1 schijf kunnen hangen, en dan uitpakken naar deze schijf,
dit zou een grote versnelling moeten zijn.

[Dukey]

Je eerste bericht:

Ik wil dan van de 2 200gb schijven een RAID striping opzetten om zo een snellere configuratie krijgen omdat de schijven nogal aan het werk gezet gaan worden.

Je tweede bericht:

DarkFire schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 19:32:
2x 150gig raptors kost ook wat en tevens heb ik niks aan raid-0 want als het dan mis gaat ben ik alles kwijt (krijg je weer 0+1 of raid 5 ofzo wil het veilig zijn)

Striping en Raid-0 is hetzelfde, dus je spreekt jezelf tegen . Enigste verschil is dat de bootschijf ook een raid-0 wordt (windows vindt dat leuk kan ik je vertellen ). Waar je ook voor kunt kiezen is als je toevallig een Intel mobo had met een ich6r of ich7r southbridge dan kon je matrix raid doen. Matrix raid is twee verschillende arrays gebruiken op twee schijven.

Voorbeeldje met twee 74gig raptors:
Raid-1: 20gig (neemt 40gig van de schijven af), dit wordt je C: bootschijf.
Raid-0: 108 (de rest wat overblijft), dit wordt je werkschijf.

Zo heb je dus EN veiligheid EN snelheid precies op de gedeeltes waar je het wilt hebben en toch maar twee schijven.

Maar ja, dan moet je wel toevallig een Intel bord hebben .

[Tom_G]

Voor inpakken (ik bedoel dan zoals Winrar Compressie) zal je alleen maar hogere snelheden halen met een snellere cpu (kijk maar naar de cpu load tijdens het inpakken).
Zelfs dingen inpakken van schijf x naar rar op diezelfde schijf x zal er voor zorgen dat uw cpu de bottleneck is, niet de schijf.

Uitpakken is weer wat anders. Daarvoor kan je zoals hier al vernoemd best gebruik maken van 2 schijven. Zo is er altijd maar één schijf die leest en één die zal wegschrijven.
Dit kan mogelijks nog sneller zijn dan alles op één raid 0 array uit te voeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Tom_G op 18-02-2006 18:56 ]