Firmwarevragen in IT

[dog4life]

Waarom niet? Mijn post wordt verwijderd, als ik het forum noem waarop te vinden is hoe de sms-inbox van een SE W800i/K750i te vergroten is (het welbekende blaat.com). De link naar het betreffende topic staat nota bene in de startpost van het topic (dog4life in "Het Grote SonyEricsson W800, K750 en D75...").

Wat mij opvalt dat in OM wél over firmwareaanpassingen gesproken mag worden (het 'overklokken' van een LiteON 401 naar 411/811), wat m.i. een kwalijkere zaak is. Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is dat op GOT alle illegale maniertjes te vinden zijn, maar een linkje weghalen naar een bekend forum waar 1001 dingen staan vind ik wel erg vreemd...

[ Voor 4% gewijzigd door moto-moi op 16-02-2006 18:20 . Reden: de link nog een keertje noemen is totaal niet nodig. ]

[Ginz]

Deze discussie is al meerder keren besproken (kijk maar in de search) en is altijd geëindigd dat dit niet toe gelaten kan worden in IT, wat ik kan begrijpen. Maar, ik ben wel van mening dat het beleid niet compleet rechtlijnig is.

In (niet nader te noemen) verschillende startposts zijn ook links te vinden naar sites waar in alle talen over flashen, unlocken en andere aanpassingen gesproken word.

Ik denk dat het wel eens goed zou zijn als de moderators en admin hier een opnieuw naar gaan kijken (als ze dat al niet doen) en het beleid versoepelen, of aanhouden, maar dan over de gehele linie (in ieder geval in IT)

[JHS]

Als ik het verhaal goed begrijp: Je linkt naar een forum waar iets op staat wat op GoT niet mag, en waarvan je zelf ook snapt dat het niet op GoT kan. Het kan dan natuurlijk ook niet zo zijn dat je het via GoT kan vinden. Het zou hetzelfde zijn om te zeggen dat alhoewel warez niet op GoT kan, je wel linkjes naar warez websites mag geven. Let ook op het stukje over het aanpassen van firmware in de door jou genoemde startpost .

Als er andere startposts (op GoT) zijn waar dingen instaan die buiten de policy vallen kan je dat gewoon melden via een TR. Als er erg veel van zijn zou dat hier nog besproken kunnen worden.

[dog4life]

Laat ik het even anders stellen dan:

Bij (bijvoorbeeld) LiteON drives was het mogelijk om zowel je EEPROM als je firmware aan te passen, om zo je brander van - naar +/- om te schakelen. Bovendien was het dan ook nog mogelijk om ipv op 4x, op 8x te laten branden.

Met een Samsung-telefoon was het mogelijk door in het servicemenu wat waardes aan te passen, het camerageluid uit te zetten. Of het volume harder te zetten.

Met Sony-Ericsson-telefoons (in dit geval een K750i/W800i) is het mogelijk om met een aangepaste firmware het camera-geluidje uit te zetten, de inbox te vergroten (lijkt mijerg handig. Het gaat hier dus niet om unlocken, etc. Waarom wordt er zo'n krom beleid gevoerd dat de ene firmware wel mag worden aangepast, en de ander niet? Het gaat hier niet om warez, etc. En ik kan me herinneren dat aangepaste motorola firmwares wél werden/worden getolereerd (in het geval van een MPX200), wat het geheel nog vreemder maakt. Bovendien is het een standaardservice van SE om je eigen firmware te kunnen flashen, dus echt illegaal of whatever is het ook niet.

Maar waar het mij om gaat: het is dus niet eens mogelijk om dit te bespreken in Het Grote SonyEricsson W800, K750 en D750 topic - Deel 8, terwijl dit toch wel mogelijk zou moeten zijn. Bovendien worden links naar het betreffende forum meteen verwijderd, terwijl onderstaande regel rechtstreeks uit de policy komt, en volgens mij ook goed wordt nageleefd:

Some things we do not like are:

Telling people where to get porn, illegal mp4 or cracked software
(...)

Dit forum werd ook uit de 1e post van dit topic verwijderd, terwijl het dus wel in de startpost van Het Grote SonyEricsson W800, K750 en D750 topic - Deel 8 staat.

Misschien is het een goed idee om het beleid is te herzien, of in ieder geval wat duidelijker te maken!

[Piggen]

dog4life schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 11:14:
Bovendien is het een standaardservice van SE om je eigen firmware te kunnen flashen, dus echt illegaal of whatever is het ook niet.

Om officiele firmware van SE te flashen, ja.

Maar nu we toch bezig zijn, mag er ook weleens naar Het Archos Gmini 400/402 topic deel 4 in GT gekeken worden. Daar wordt ook gediscussieerd over en gelinkt naar hacks en emulatoren. Evengoed schending van copyright, lijkt me.

Niet om de mensen in dat topic te pesten, maar als je een bepaald beleid hebt, moet dat natuurlijk wel consequent toegepast worden.

[Eggy]

dog4life schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 18:19:
Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is dat op GOT alle illegale maniertjes te vinden zijn, maar een linkje weghalen naar een bekend forum waar 1001 dingen staan vind ik wel erg vreemd...

De link was in dit geval dan ook verwijderd vanwege het commentaar dat jij erbij gaf. Je zei namelijk dat het niet toegestaan was om dergelijke zaken te bespreken op GoT. Vervolgens verwees je echter wel naar een site met als toegevoegde mededeling dat het hier wel besproken werd. Het ging in dit geval dus niet zozeer om de link, maar om jouw post.

Gemodificeerde firmwares zijn in I&T niet toegestaan vanwege copyright schendingen, zoals ook in de Policy vermeld staat.

[ Voor 17% gewijzigd door Eggy op 20-02-2006 12:51 ]

[BalusC]

dog4life schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 18:19:
Wat mij opvalt dat in OM wél over firmwareaanpassingen gesproken mag worden (het 'overklokken' van een LiteON 401 naar 411/811), wat m.i. een kwalijkere zaak is.

Het gaat hier niet om copyrightschendingen, je schendt daarmee enkel de garantie op het apparaat

[SYQ]

en de trucje om je smsinbox te verhogen valt onder?????

(ik moet het weten )

aah dus ook flashen , nevermind

[ Voor 21% gewijzigd door SYQ op 20-02-2006 13:19 ]

[Xander]

BalusC schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:06:
[...]
Het gaat hier niet om copyrightschendingen, je schendt daarmee enkel de garantie op het apparaat

En met het flashen van firmware die je sms inbox groter maakt gaat het wél om copyrightschendingen...?

Ik snap ook dat dingen als het verwijderen van een simlock niet op GoT besproken mogen worden. Maar ik zie het verschil tussen een telefoon-firmware die je smsinbox groter maakt en een dvd-brander-firmware die meer formaten ondersteund niet...

[ Voor 28% gewijzigd door Xander op 20-02-2006 13:23 ]

[BalusC]

Daar heb ik geen verstand van * BalusC doet niet aan mobiele telefonie.

[ Voor 37% gewijzigd door BalusC op 20-02-2006 13:23 ]

[zeef]

XanderH schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:22:
[...]


En met het flashen van firmware die je sms inbox groter maakt gaat het wél om copyrightschendingen...?

Ik snap ook dat dingen als het verwijderen van een simlock niet op GoT besproken mogen worden. Maar ik zie het verschil tussen een telefoon-firmware die je smsinbox groter maakt en een dvd-brander-firmware die meer formaten ondersteund niet...

Het gaat erom of de firmware is gemodificeerd. Is dat wel het geval, dan is er sprake van schending van het auteursrecht en dus niet toegestaan. Is dat niet het geval maar kun je apparaat X met de firmware van Y flashen en krijgt X daarmee de eigenschappen van Y dan is er niks aan de hand.

[Xander]

zeef schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:38:
[...]

Het gaat erom of de firmware is gemodificeerd. Is dat wel het geval, dan is er sprake van schending van het auteursrecht en dus niet toegestaan. Is dat niet het geval maar kun je apparaat X met de firmware van Y flashen en krijgt X daarmee de eigenschappen van Y dan is er niks aan de hand.

Ah, ik snap het. Maar ik vind het op zijn minst een erg verwarrend beleid.

Stel: Het is mogelijk om een telefoon met Vodafone firmware te flashen met Orange firmware (zonder deze te modificeren dus!) en hiermee de simlock ook te verwijderen, dan mag het wel? Aangezien die firmware niet aangepast wordt en er dus geen sprake is van schending van het auteursrecht? (Note: Ik ben ook niet into mobiele telefoons, zou goed kunnen dat mijn denkbeeldige situatie niet kan. )

En het beleid is ook zeker niet gelijk over heel GoT volgens mij. Je hoeft maar eventjes in OM te lezen om door te krijgen dat het veel beter is om firmware van 'Liggy & Dee' in je NEC brander te flashen. Dit soort dingen heb je ook nog eens bij standalone audio/video spul (wat dacht je van vele gemodificeerde firmwares voor DVD/DivX spelers...)

Ik wil best gewoon accepteren dat dit soort dingen in IT niet mogen, en gelijke zaken in OM wel mogen. Maar het is toch op zijn minst een 'beetje' verwarrend.

[ Voor 5% gewijzigd door Xander op 20-02-2006 14:05 ]

[dog4life]

XanderH schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:53:
Ik wil best gewoon accepteren dat dit soort dingen in IT niet mogen, en gelijke zaken in OM wel mogen. Maar het is toch op zijn minst een 'beetje' verwarrend.

Dat vind ik dus ook. Bovendien zijn de meeste firmwares van optische drives op zo'n manier beveiligd, zodat je ze niet in een andere kan flashen. Dus daar moet ook enig 'werk' voor worden verricht.

XanderH schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:53:
Stel: Het is mogelijk om een telefoon met Vodafone firmware te flashen met Orange firmware (zonder deze te modificeren dus!) en hiermee de simlock ook te verwijderen, dan mag het wel? Aangezien die firmware niet aangepast wordt en er dus geen sprake is van schending van het auteursrecht? (Note: Ik ben ook niet into mobiele telefoons, zou goed kunnen dat mijn denkbeeldige situatie niet kan. )

Dit kan niet (geloof ik), omdat de lock niet in de firmware staat maar in een soort van EEPROM ofzo.

Wat wél kan is je telefoon omflashen (in dit geval weer het voorbeeld van de K750i > W800i, met als resultaat een flightmode en speciale mediaspeler erbij), hierbij wordt een normale firmware gebruikt (niet gemodificeerd), alleen heb je een wat minder legaal programma nodig, waardoor dit niet besproken mag worden...
Wat in het geval van de optische drives dus weer wel mag

En het vergroten van je inbox valt toch onder gewoon tweaken?

[zeef]

Het is altijd moeilijk om in de schemerzone een lijn te trekken. Ik geef alleen het algemene verhaal aan, de I&T crew bepaald op een gegeven moment gewoon waar voor ons de grens ligt. Soms is die wat ruimer en soms is die wat nauwer.

[Eggy]

XanderH schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:53:
[...]


Ah, ik snap het. Maar ik vind het op zijn minst een erg verwarrend beleid.

Stel: Het is mogelijk om een telefoon met Vodafone firmware te flashen met Orange firmware (zonder deze te modificeren dus!) en hiermee de simlock ook te verwijderen, dan mag het wel? Aangezien die firmware niet aangepast wordt en er dus geen sprake is van schending van het auteursrecht? (Note: Ik ben ook niet into mobiele telefoons, zou goed kunnen dat mijn denkbeeldige situatie niet kan. )

Mits je een licentie voor de te gebruiken firmware hebt. Afgezien van het SIM lock verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Eggy op 20-02-2006 18:08 ]

[Xandrios]

Vooral het SIM-lock verhaal is hier ook belangrijk. Veel van de tools en firmwares bevatten namelijk opties om op een minder legale manier te unlocken.

Nu zijn er uiteraard ook tools en firmwares die daar wel goed mee om gaan. Maar practisch gezien is het onmogelijk voor de crew om _alle_ firmwares en tooltjes te gaan testen en controleren. Vandaar dat we in dit grijze gebied streng zijn.

[Ginz]

Xandrios schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:19:
Vooral het SIM-lock verhaal is hier ook belangrijk. Veel van de tools en firmwares bevatten namelijk opties om op een minder legale manier te unlocken.

Nu zijn er uiteraard ook tools en firmwares die daar wel goed mee om gaan. Maar practisch gezien is het onmogelijk voor de crew om _alle_ firmwares en tooltjes te gaan testen en controleren. Vandaar dat we in dit grijze gebied streng zijn.

Met dat beleid ben ik het geheel eens, daar geen misverstanden over.

Maar dan zijn er verschillende links in startposts die linken naar een site waar over unlocken en flashen/flexen gewoon gesproken word. Die kunnen naar mijn mening dan ook niet

[JHS]

Giox schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 20:44:
[...] Maar dan zijn er verschillende links in startposts die linken naar een site waar over unlocken en flashen/flexen gewoon gesproken word. Die kunnen naar mijn mening dan ook niet

Heb je daar voorbeelden van? Dat praat denk ik wat makkelijker .

[Ginz]

Motorola V3 (RAZR) #2

Onderste 2 links van de startpost

[ Voor 12% gewijzigd door Ginz op 23-02-2006 00:01 ]