Welke PATA schijf voor fileserver met grote VOB bestanden?

[BYM]

Ik zit rond te kijken om twee 300GB schijven aan te schaffen, liefst met 16MB cache.

De enige die die hoeveelheid cache aanbied is Maxtor met z'n 300GB schijven, echter WD verkoopt 320GB schijven voor ongeveer dezelfde prijs, echter met maar 8MB cache geheugen erop.

Wat denk ik voor mij de doorslaggevende factor momenteel gaat geven, is antwoord op de twee volgende vragen :

Zal dat verschil van 8MB cache geheugen veel uitmaken? (1)
Welk merk is momenteel hoger aangeschreven ? (2)

edit:


Het gaat hier overigens om PATA schijven.

(1)

Lokaal zal er enkelt veel gedownload worden op de fileserver waar de schijven gemonteerd komen te zitten, en via het netwerk zullen er voornamenlijk "video_ts" mappen met daarin "*.VOB" bestanden van de fileserver naar de desktopmachine gekopieerd gaan worden.
Nu gebeurt dat nog via een 100MBIT maar binnenkort gaat dit via 1000MBIT geschiedden.

(2)

Ik kan me herinneren dat Maxtor een flinke tijd geleden niet hoog stond aangeschreven als zijnde fabrikant van harde schijven omdat er nogal eens wat problemen mee waren met een aantal modellen. Ik zou het jammer vinden van de moeite die ik doe om op zolder mijn servertje uit en in elkaar te sleutelen en in bepaalde tijd erachter te moeten komen dat de moeite voor niks is geweest, en alle data verloren is gegaan.

[ Voor 4% gewijzigd door BYM op 15-02-2006 22:37 ]

[Verwijderd]

Wat nummertje 2 betreft, dat blijft persoonlijk.

Ikzelf heb altijd van Maxtor gehouden om de een of andere vage reden ! Ik zou dus voor Maxtor gaan, maar iemand anders zou zo weer voor Seagate of WD kunnen gaan.

Volgens mij heeft Seagate Maxtor overgenomen maar hoe dat zit, vraag mij niks .

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2006 22:40 ]

[Dnc1n]

Ik heb voorheen altijd Maxtor gedraait maar,
heb nu een WD3200KS besteld,
er zit enige levertijd op dus ik moet nog even wachten,
maar ik heb hem besteld omdat:
-WD als merk mij wel aanspreekt, aangezien ze een goede reputatie hebben met de raptors, en erg goede kwaliteit kunnen leveren.
-sataII is
-NCQ heeft
-16mb cache heeft
-goede euro/gb verhouding heeft
-Hij ook erg snel moet zijn, helaas zijn er nog geen reviews van deze schijf te vinden, maar wat ik er van gezien heb is het een WD3200JB (ide/8mb) maar dan met een sataII aansluiting en met wat vernieuwingen, bovendien heeft deze dan wel 16mb cache tov zijn kleine IDE broertje .

review 3200JB: http://www.tomshardware.c...estern_digital/page4.html

Je kunt hem ook niet met een WD2500KS vergelijken, omdat ten eerste de resultaten van deze schijf onderdoen aan de paar hdtach WD3200KS testen die ik van users gezien heb, en in reviews de WD2500JB ook slechter uitvalt als de WD3200JB.

resultaat van een WD3200KS gebruiker: http://img394.imageshack..../hdtachaamdisabled2as.png

blijkbaar is de 320gb dus gewoon een snellere bij WD.

[MrDrako]

De maxtor maxline III komt vaak als snelste uit benchmarks, haalt soms zelfs de raptors in,
en kost niet meer dan de normale schijven.

[BalusC]

OM FAQ / Beleid » Welke harddisk moet ik nemen?
Lees eens het stukje over de cache Aangezien het hier om grote bestanden gaat (ervan uitgaande dat het zowat complete films zijn > 100MB), dan heb je weinig aan een grote schijfcache.

En wat betreft de keuze van een PATA schijf: check gewoon wat reviews Maxtor-related problemen hebben overigens alleen betrekking op SATA schijven icm bepaalde controllers (o.a. nForce4). Dus je kunt gerust ook kiezen uit Maxtor, mocht je dat willen.

titel verduidelijkt tho

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 16-02-2006 12:12 ]

[FalconM]

Volgens mij ben je dus op zoek naar een P-ATA schijf (lees je edit) ?
Ik zou nu niet meer investeren in een P-ATA schijf. Voor 20~40 euro heb je een S-ATA controller.

Om vraag 2 te beantwoorden: Ik ben zelf groot liefhebber van Hitachi T7K250 serie, snél en stil, zowel idle als bij zoeken. Maxtor geeft soms problemen met nForce4 chipset, maar dat hoeft in jouw geval geen punt te zijn.
WD Caviar RE2 400GB komt erg goed uit diverse server benchmarks; zie http://www.storagereview.com/articles/200510/WD4000YR_1.html
&
http://tweakers.net/benchdb/search?query=Caviar+RE2&ColcomboID=5

[AK47]

Beetje off-topic...

Lokaal zal er enkelt veel gedownload worden op de fileserver waar de schijven gemonteerd komen te zitten, en via het netwerk zullen er voornamenlijk "video_ts" mappen met daarin "*.VOB" bestanden van de fileserver naar de desktopmachine gekopieerd gaan worden.

VOB's? Ik ben zelf een groot voorstander van ISO's, die alles mooi bij elkaar houd. Je kunt met bijvoorbeeld ImgTool ISO images maken van een VIDEO_TS map met VOB's/IFO's/BUP's

[profweirdo]

ik heb zelf de WD3200JD, ik vind het een super apparaat, goede preformance, relatief stil (mijn server staat achter mijn eigen pc) en relatief goedkoop aan kunnen schaffen.
ik draai op een pci s-ata controller, en wil binnenkort nog zo'n schijfje aanschaffen. of doorsparen voor een raptortje voor in mijn eigen systeem..............moeilijke keuzes allemaal

[Verwijderd]

Wat heeft een snelle schijf in een server zin als er naar een enkele desktop word gekopieerd met een tragere schijf ?

Het engiste wat mij het belangrijkst lijkt is betrouwbaarheid, en dat kan je alleen verkijgen met een goede backup. Een raid setup is nog steeds vatbaar voor virussen, trojans, vastlopers, enz.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 16:02:
Wat heeft een snelle schijf in een server zin als er naar een enkele desktop word gekopieerd met een tragere schijf ?

Het engiste wat mij het belangrijkst lijkt is betrouwbaarheid, en dat kan je alleen verkijgen met een goede backup. Een raid setup is nog steeds vatbaar voor virussen, trojans, vastlopers, enz.

Wie zegt dat er maar naar één werkstation wordt gecopieerd? Als jij naar meerdere "trage" werkstationschijven copieerd, dan is het misschien wle interessant dat de schijf in je server sneller is om de werkstations allemaal te kunnen bedienen van data.

[Pixal]

Ik heb met de volgende merken goede en slechte ervaringen.

Maxtor, Seagate, Western Digital, Hitachi, Toshiba en IBM.

Juist... bijna alle grote merken.

Ik zie van elk merk harddisks na 2 uur, na 2 maanden en na 2 jaar sneuvelen. Ik heb zelfs schijven van 4, 6 en 10 GB die jaren later nog vrolijk draaien.

1. Je kan nooit vertrouwen op een harddrive.
2. Alle harddrives gaan kapot.

De beste ervaringen tot nu toe heb ik met Maxtor, niet alleen omdat ze zonder gezeur geruild konden worden (zelfs als ik vond dat ze te veel geluid maakten). En ze staan bijna altijd bovenaan in snelheidstests.

Western Digital heb ik ook een goeie aan. Ik heb een 7200rpm 200GB 8mb cache harddrive van ze in gebruik en behalve dat hij sneller is dan ik verwachte is hij stil en zeer koel. Dwz, ik heb een slecht gekoelde shuttle die ontzettend heet werd met een Maxtor schijf erin. Met deze WD schijf kan ik na een week fulltime draaien de kap eraf halen en de WD schijf voelt zeer lauw aan.

Overigens wordt Maxtor binnenkort overgenomen door Seagate maar het heeft weinig consequenties voor je garantie.

[BYM]

Ik ook met mijn mega grote replys
Ik had een mooie replay/bedank8ig iets aan ieder afzonderlijk geschreven, ik moet toch eens leren CTRL A en CTRL C te doen


Anyway ik heb mijn keuze gemaakt, ik ga lekker twee WD 320's bestellen ik denk dat dat een goede keus is. Sata is voorlopig niet mijn ding in deze W2K3 server.

Iedereen bedankt voor de bijdrage overigens

[ Voor 5% gewijzigd door BYM op 17-02-2006 13:39 ]