Belichtingcorrectie bij flitsen

[YellowCube]

ik ben even bezig met wat flitsprobeersels en loop tegen een klein vraagteken op.
als het totaal onzinnig of voor de hand liggend is, dan mag ie dicht


De theorie achter richtgetal/iso/diafragma/flits afstand is me allemaal wel duidelijk maar ik begrijp 1 ding niet.

Ik heb de camera op diafragma voorkeur staan (A of Av stand), de flitser op TTL en BL (gebalanceerde belichting) en flits via het plafond. Als ik bijv. op 7 a 8 meter afstand van het voorwerp ga staan, ISO100 instel, 1/60 sluitertijd en vervolgens f/8 dan loop ik een grote kans dat m'n flitser het onderwerp niet goed belicht krijgt. En dat gebeurt ook, de flitser geeft netje de waarschuwing dat ie 1 stop te kort komt (=onderbelichting).
't is even een voorbeeld, 't zijn niet de exacte getallen

Nou kan ik naar mijn mening op 2 manieren de belichting goed krijgen.
f/5.6 instellen (+ 1 stop t.o.v f/8 en daarmee vergroot je dus je flitsbereik)
of de belichtingscorrectie op +1 stop zetten (niet de flitscorrectie, want die zit al aan z'n max).

Dat laatste werkt dus niet. Sterker nog, de flitser geeft nu 2 stops onderbelichting.
En ik begrijp even niet waarom. Ik was namelijk van mening dat de belichtingscorrectie van +1 in feite hetzelfde is als je diafragma 1 stop meer open zetten.
In feite is het natuurlijk geen probleem om gewoon het diafragma aan te passen, maar ik zou graag willen weten waar ik precies de denkfout maak.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 15-02-2006 20:23 ]

[YellowCube]

stik...
ben er al uit. Heel de dag over nagedacht en nu ik het opgeschreven heb komt het antwoord opeens naar boven.
Door + 1 belichtingscorrectie aan te geven, vertel ik de camera (en daarmee flitser) dat ik het voorwerp 1 stop overbelicht wil hebben t.o.v de normaal waarde die uit de lichtmeting rolt.
De flitser kwam al 1 stop tekort en vervolgens vraag ik nog eens om een stop extra. Hence...de flitser geeft de waarschuwing van 2 stops onderbelichting.



sorry voor deze verspilling van bandbreedte en branduren van jullie monitor.

[Fire69]

Even om het niet compleet nutteloos te maken

Wat is dan de oplossing? Belichting op -1 zetten?

[YellowCube]

voor je flitser zou dat imo de oplossing zijn aangezien ie dat nog netjes bij kan flitsen.
je foto als geheel is dan wel 1 stop te weinig belicht, lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 15-02-2006 20:52 ]

[Jiriki]

Het diafragma aanpassen. Spelen met de sluitertijd werkt niet bij flitsen

[Verwijderd]

Jiriki schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:52:
Het diafragma aanpassen. Spelen met de sluitertijd werkt niet bij flitsen

Niet voor de intensiteit van je flitslicht, dat klopt, maar het is wel degelijk nuttig om ermee te spelen hoor

[YellowCube]

Jiriki schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:52:
Het diafragma aanpassen. Spelen met de sluitertijd werkt niet bij flitsen

ik speel ook niet met de sluitertijd, die hou ik namelijk constant.
En ik neem aan dat als ik de camera op de A stand heb staan en belichtingscorrectie toepas, dat dit gedaan wordt aan de hand van het diafragma.


Edit:

is het overigens een idee een stuk flitsfotografie op te nemen in de FAQ?

[ Voor 42% gewijzigd door YellowCube op 15-02-2006 21:03 ]

[Voutloos]

YellowCube schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:20:
Ik heb de camera op diafragma voorkeur staan (A of Av stand),
......
Ik was namelijk van mening dat de belichtingscorrectie van +1 in feite hetzelfde is als je diafragma 1 stop meer open zetten.

Bij A(v) bepaalt de camera juist alleen de sluitertijd, dus Ev +1 zal resulteren in een langere sluitertijd ipv een groter diafragma.

Als gebruiker dwing je met A(v) een bepaald diafragma af en daar rommelt de logica in de camera gelukkig niet mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Voutloos op 15-02-2006 21:05 ]

[SnoeiKoei]

Ik heb ook een vraag over flitsen, en wel over m'n macro (ring) flitser.

Zoals jullie waarschijnlijk weten is er de 'formule' (bij 100 iso):

(richtgetal van de flitser) = (afstand object<->'film' in meters) x (diafragma)

Mijn macroflitser heeft een (vast!) richtgetal van 5 (dimensieloos?), mijn macrolens stelt dichtstbij scherp op zo'n 30 cm, ergo: diafragma moet op f16. Resultaat is prima.

Maar nu wil ik dmv een voorzetlensje nog dichterbij fotograferen en loop ik tegen het feit aan dat het diafragmagetal van de lens niet groter kan dan 22 (zou 32 moeten zijn bij 15 cm afstand). Ik kan geen lagere isowaarde instellen dan 100 (EOS350D). Resultaat: overbelichte foto's (logisch).

Wie heeft hiervoor een oplossing? Bouncen is geen oplossing zeg ik er alvast bij. Misschien halfdoorlatende spiegel gebruiken om de isowaarde kunstmatig naar 50 te verlagen ofzo? Zijn er praktischer methode hiervoor? Alvast bedankt voor ieder idee!

[Voutloos]

SnoeiKoei schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:22:
Misschien halfdoorlatende spiegel gebruiken om de isowaarde kunstmatig naar 50 te verlagen ofzo? Zijn er praktischer methode hiervoor?

Een ND filter (geen graduele ) is ook een optie. Heb je oa 2x, 4x, 8x versies van, oftewel 1, 2, of 3 stops minder licht. Heeft tevens het voordeel dat het in meer situaties inzetbaar is, zoals bijvoorbeeld een zo lang mogelijke sluitertijd willen hebben op iets als een waterval.

Wel heb je een extra stuk glas in het optische pad en meer flaregevoeligheid zou dus een nadeel kunnen zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Voutloos op 15-02-2006 21:29 ]

[Fairy]

SnoeiKoei schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:22:
Ik heb ook een vraag over flitsen, en wel over m'n macro (ring) flitser.

Zoals jullie waarschijnlijk weten is er de 'formule' (bij 100 iso):

(richtgetal van de flitser) = (afstand object<->'film' in meters) x (diafragma)

Mijn macroflitser heeft een (vast!) richtgetal van 5 (dimensieloos?), mijn macrolens stelt dichtstbij scherp op zo'n 30 cm, ergo: diafragma moet op f16. Resultaat is prima.

Maar nu wil ik dmv een voorzetlensje nog dichterbij fotograferen en loop ik tegen het feit aan dat het diafragmagetal van de lens niet groter kan dan 22 (zou 32 moeten zijn bij 15 cm afstand). Ik kan geen lagere isowaarde instellen dan 100 (EOS350D). Resultaat: overbelichte foto's (logisch).

Wie heeft hiervoor een oplossing? Bouncen is geen oplossing zeg ik er alvast bij. Misschien halfdoorlatende spiegel gebruiken om de isowaarde kunstmatig naar 50 te verlagen ofzo? Zijn er praktischer methode hiervoor? Alvast bedankt voor ieder idee!

Een polafilter haalt ook licht weg, maar vraag het me af of het wel dé oplossing is, kun je niet HS flashen ?

[Voutloos]

Fairy schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:29:
[...]
Een polafilter haalt ook licht weg, maar vraag het me af of het wel dé oplossing is, kun je niet HS flashen ?

Ik geloof niet dat het diffuus weerkaatste flitslicht leuk gepolariseerd is.

[Fairy]

Voutloos schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:31:
[...]
Ik geloof niet dat het diffuus weerkaatste flitslicht leuk gepolariseerd is.

Tis maar een idee

Maarehh kan je helemaal niks aanpassen aan dat flitsding

Da's wel fout

[SnoeiKoei]

Fairy schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:29:
[...]

Een polafilter haalt ook licht weg, maar vraag het me af of het wel dé oplossing is, kun je niet HS flashen ?

Wat is dat, HS? (sorry, beetje n00b here, flits normaal nooit als het niet hoeft)

Die ringflitser was iets van 50 US$, kon em er niet voor laten liggen. Erg simpel ding, werkt wel prima, maar nee: ik kan em niet vertellen minder fel of lang te flitsen.

[Jiriki]

Geen probleem, een ND filter is toch een redelijk praktische oplossing? En die komen altijd wel van pas, zijn ook niet echt duur.

[SnoeiKoei]

Filter klinkt logisch en bruikbaar. Bij een ND filter, betekent '2x' dan dat er de helft van het licht wordt doorgelaten? (dus vergelijkbaar met 50 iso als 100 iso is ingesteld)

[MartijnGizmo]

Jiriki schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:52:
Het diafragma aanpassen. Spelen met de sluitertijd werkt niet bij flitsen

Of je ISO verhogen.....

[Jiriki]

De aanduiding voor het aantal stops verschilt een beetje per merk. Tiffen heeft dacht ik 0.3, 0.6 en 0.9 voor 1, 2 en 3 stops. B+W dacht ik 101, 102 en 103 voor dezelfde waardes, Hoya 2x, 4x en 8x. Eerlijk gezegd zou ik in de kast moeten kijken

[Jiriki]

MartijnGizmo schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 22:06:
[...]


Of je ISO verhogen.....

Film terugspoelen, opschrijven bij welke opname je gebleven was, andere film er in doen, deze weer vooruitspoelen, etc...

Kan wel, maar is soms vervelend

[Remy]

YellowCube schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:01:
...
is het overigens een idee een stuk flitsfotografie op te nemen in de FAQ?

Gaat zeker gebeuren, no worries

[MartijnGizmo]

Jiriki schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 22:08:
[...]

Film terugspoelen, opschrijven bij welke opname je gebleven was, andere film er in doen, deze weer vooruitspoelen, etc...

Kan wel, maar is soms vervelend

Ok, you've got a point, maar die kans is niet zo heel waarschijnlijk in dit geval.

[MBV]

Je zou als je een polarisatie hebt liggen, kunnen kijken wat het effect daarvan is. Als het mooi diffuus licht is, zal je polarisatiefilter de helft van het licht weghalen, aangezien de helft van het licht 'in lijn' is met je polarisatiefilter. Scheelt weer een ND

[HunterPro]

MBV schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 12:48:
Je zou als je een polarisatie hebt liggen, kunnen kijken wat het effect daarvan is. Als het mooi diffuus licht is, zal je polarisatiefilter de helft van het licht weghalen, aangezien de helft van het licht 'in lijn' is met je polarisatiefilter. Scheelt weer een ND

je kan ook 2 pola's of een ND en een pola op elkaar prikken - dan heb je een manueel instelbare ND

[ Voor 3% gewijzigd door HunterPro op 18-02-2006 15:28 ]

[Verwijderd]

2 pola's geeft vaak net vignettering. De meeste objectieven kunnen 3 filters maximaal aan (even geen extreem groothoek) voor dat er vignettering optreedt. Een pola telt in feite voor 2 filters.

[MBV]

oh ja, hij heeft misschien geen cropfactor. Nou, dan zoomed hij toch lekker in (of je koopt een step-up ring). 2 pola's over elkaar heen zou idd een mooi instelbare ND zijn, maar 2x €70 is toch wat veel