De GelderlanderEindelijk een wapen tegen dé vijand van de digitale camera
Door WIM VAN DE LOUW.*
Elke bezitter van een spiegelreflexcamera krijgt ermee te maken: stof. De lichtcel van de camera vangt onvermijdelijk stof op, waardoor foto’s er niet meer uitzien. Chipclean heeft een goedkope oplossing. NIJMEGENHet is een probleem waar de makers van spiegelreflexcamera’s niet aan gedacht lijken te hebben: hoe verwijder je hardnekkige stof van een uiterst gevoelig schermpje, een lichtgevoelige chip van enkele vierkante centimeters die bij het minste of geringste een kras oploopt? Professionele fotografen klagen steen en been, vooral zij die veelvuldig hun lens verwisselen. Ze kunnen twee dingen doen: zelf iets verzinnen of de camera opsturen naar de importeur. „Zelf schoonmaken levert vaak schade op. Stuur je de camera op, dan ben je honderd euro kwijt en moet je je camera wekenlang missen.“ Ton Niessing heeft er iets op gevonden dat goedkoop is en uiterst snel werkt: de Chipclean. Niessing is persfotograaf én werknemer van Philips Semiconductors in Nijmegen. Hij werkt daar dagelijks in stofvrije ruimtes, zogenoemde clean rooms. Daar schoot het plan voor de Chipclean in zijn hoofd. „Ik moest een clean room in het klein maken.“
In een kunststof kast creëert Niessing overdruk, zodat er geen stof in kan. Met behulp van een ioniseerpistool demagnetiseert hij in de kast het stof dat op de chip van de camera zit. Dat laat zich vervolgens met een kwastje gemakkelijk verwijderen. „Het kost hooguit veertig euro en ik ben in een kwartier klaar.“
Tal van collega-fotografen kwamen, min of meer sceptisch, bij Niessing aan. Ze gingen allemaal blij naar huis. De bedenker heeft inmiddels een wereldwijd patent aangevraagd voor zijn vinding. Op dit moment wordt onderzocht of elders op de aardbol een soortgelijke vinding bestaat.
Sinds de camera’s in prijs zijn gedaald, hebben tal van amateurfotografen een spiegelreflex gekocht omdat die veel betere resultaten levert dan compacte digitale camera’s. Er zijn er in totaal 200.000 van verkocht. De digitale-cameraproducenten Canon en Nikon maar ook Konica en Fuji verwachten dit jaar in Nederland nog eens 100.000 spiegelreflexcamera’s te verkopen. Kassa dus voor Niessing? „Och, weet ik niet. Ik kijk wel of er markt voor is. Ik denk het wel“, glimlacht hij.
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
copy/paste Volgende keer via de Topic Report functie vragen om een topic move. Is netter dan een topic zelf clonen 
Mja, ik vind het een beetje paniekvoetbal.
Met beleid schoonmaken kan je sensor niet beschadigen, er zit immers een glasfilter bovenop. Je moet behoorlijk lomp zijn wil je glas bekrassen, dat zal niet zo snel gebeuren. In de meeste gevallen is een goeie blaasbalg al genoeg (Giotto Rocket Air, anyone?) en anders, als het stof echt aankleeft, zijn er sensor swabs. Al werken wattenstaafjes ook prima, alleen minder efficient.
Dat mensen hun dSLR opsturen voor reiniging heeft meer te maken met de angst voor beschadigingen dan dat je zelf niet in staat zou zijn om je sensor te reinigen.
En verder, in insectencopulatie modus, de journalist moet eens even goed z'n notes bekijken, want je kan hoog of laag springen, maar met een ioniseerkanon kan je stof niet demagnetiseren. Stof kan niet magnetisch zijn. Ze bedoellen denk ik dat sensor en stofdeeltjes dezelfde statische lading krijgen waardoor er geen sprake meer is van aankleven.
Mja, ik vind het een beetje paniekvoetbal.
Met beleid schoonmaken kan je sensor niet beschadigen, er zit immers een glasfilter bovenop. Je moet behoorlijk lomp zijn wil je glas bekrassen, dat zal niet zo snel gebeuren. In de meeste gevallen is een goeie blaasbalg al genoeg (Giotto Rocket Air, anyone?) en anders, als het stof echt aankleeft, zijn er sensor swabs. Al werken wattenstaafjes ook prima, alleen minder efficient.
Dat mensen hun dSLR opsturen voor reiniging heeft meer te maken met de angst voor beschadigingen dan dat je zelf niet in staat zou zijn om je sensor te reinigen.
En verder, in insectencopulatie modus, de journalist moet eens even goed z'n notes bekijken, want je kan hoog of laag springen, maar met een ioniseerkanon kan je stof niet demagnetiseren. Stof kan niet magnetisch zijn. Ze bedoellen denk ik dat sensor en stofdeeltjes dezelfde statische lading krijgen waardoor er geen sprake meer is van aankleven.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
/u/97359/crop64803232ade4a_cropped.png?f=community)
Dat is waarschijnlijk wel zo, en dat weten de meeste tweakers, maar weten de niet-tweakers dat ook?:
[...]
Ik denk het nietSensor beschadigen gebeurt echt niet zogauw als je gewoon met beleid en de juiste tools schoonmaakt. Een clean room is overdreven voor zoiets
Het is wellicht geen noodzaak, zo'n mini-cleanroom, maar veel mensen durven het risico gewoon niet te nemen. En dan is dit een betaalbare oplossing. En dús is er markt voor
Het is gewoon een kwestie van inspelen op de 'angsten' van de gebruiker
Freelance (Microsoft) Cloud Consultant & Microsoft Certified Trainer
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Ik denk dat ook de niet-tweakers het te onhandzaam vinden en daarnaast ook de mensen zijn die heel weinig hun lenzen wisselen: er zijn er zat die maar 2 of 3 lenzen hebben (bv een 18-70 en een 70-300 + een 50mm prime) en die dus erg weinig wisselen, dus bijgevolg weinig last hebben van stof. Daarnaast, de mensen die meer glas hebben weten heus wel wat er wel en niet kan op stof/schoonmaak-gebied en sensors.:
[...]
Dat is waarschijnlijk wel zo, en dat weten de meeste tweakers, maar weten de niet-tweakers dat ook?
Het is wellicht geen noodzaak, zo'n mini-cleanroom, maar veel mensen durven het risico gewoon niet te nemen. En dan is dit een betaalbare oplossing. En dús is er markt voor
Het is gewoon een kwestie van inspelen op de 'angsten' van de gebruiker
€40,- voor een cleanroom is natuurlijk niks, en volgens fotografen/winkels is er zijn er wel degelijk veel problemen met stof.:
[...]
Ik denk het niet
Als je het allemaal niet zo nauw neemt hoef je ook geen dslr aan te schaffen.
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Je hebt dus alsnog een kwastje nodig om je oh zo gevoelige sensor mee aan te raken.. * Garyu shudders. the horror 
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Ach tenzij je op F/22 zit heb je er amper last van, ik maak de sensor slechts 1x in de zoveel tijd schoon en ik heb er eigenlijk nooit last van. Zo wel voldoet een kwastje, en anders gewoon alcohol met een wattenstaafje.
Zo wel voldoet een kwastje, en anders gewoon alcohol met een wattenstaafje.
[ Voor 21% gewijzigd door neographikal op 15-02-2006 10:47 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Mee eens, stof is vervelend maar niet onoverkomelijk. "Dé vijand van de digitale camera" (vind topic titel niet echt geweldig trouwens) is wat mij betreft dode pixels en die krijg je ècht niet weg met wat perslucht/wattestaafje/ultrasoon antistof systeem.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Ik accepteer dat ze er zijn en ik hou er doorgaans altijd rekening mee
Ik heb alleen meer moeite met kosmische straling 
Op het moment dat jij belichting krijgt door kosmische straling is je dSLR wel het laatste van je problemen. Ik zou me dan eerder zorgen gaan maken over stralingsziekte:
[...]
Ik accepteer dat ze er zijn en ik hou er doorgaans altijd rekening mee
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Een beetje raar artikel? Ik krijg het gevoel dat de schrijver de klok heeft horen luiden, maar nog niet helemaal weet waar de klepel hangt. Sowieso is het absurd om te stellen dat je honderd euro voor een schoonmaakbeurt kwijtbent, voor €30,- tot €40,- ben je écht wel klaar. En dat duurt hooguit 10 minuten, geen weken.
Daarnaast vind ik het wat overdreven om te zeggen dat "zelf schoonmaken vaak schade oplevert". Iedere fotograaf die niet erg spastisch is kan gewoon met een kwastje / blaasding / swabs aan de gang, zonder dat je de sensor beschadigd. Ik wissel zelf veel lenzen, ook op wat minder prettige locaties, en loop dus vaak wat stofjes op. Als je na een stoffige shoot de sensor gewoon even schoonblaast met een blaasbalgje (eventueel met de stofzuiger erboven zodat het stof ook úit je spiegelhuis weg is), dan is er niets aan het handje. Hardnekkige vuiltjes die tóch blijven zitten kan je dan met een wattenstaafje / alcohol, of periodiek door een fotozaak, laten verwijderen. Krassen op het beschermglaasje voor de sensor? Laat me niet lachen
Deze meneer is dan misschien de eerste die op het idee komt om de stofdeeltjes te ontladen (sinds wanneer kunnen stofdeeltjes magnetisch zijn? ), maar het idee om iets in te bouwen om de sensor schoon te krijgen is niet nieuw:
Maargoed, als dit er toe leid dat meer fabrikanten oplossingen gaan inbouwen om de sensor schoon te maken, dan juich ik het alleen maar toe hoor
Daarnaast vind ik het wat overdreven om te zeggen dat "zelf schoonmaken vaak schade oplevert". Iedere fotograaf die niet erg spastisch is kan gewoon met een kwastje / blaasding / swabs aan de gang, zonder dat je de sensor beschadigd. Ik wissel zelf veel lenzen, ook op wat minder prettige locaties, en loop dus vaak wat stofjes op. Als je na een stoffige shoot de sensor gewoon even schoonblaast met een blaasbalgje (eventueel met de stofzuiger erboven zodat het stof ook úit je spiegelhuis weg is), dan is er niets aan het handje. Hardnekkige vuiltjes die tóch blijven zitten kan je dan met een wattenstaafje / alcohol, of periodiek door een fotozaak, laten verwijderen. Krassen op het beschermglaasje voor de sensor? Laat me niet lachen
Deze meneer is dan misschien de eerste die op het idee komt om de stofdeeltjes te ontladen (sinds wanneer kunnen stofdeeltjes magnetisch zijn?
), maar het idee om iets in te bouwen om de sensor schoon te krijgen is niet nieuw:Aldus een quote van het schoonmaak-systeem van Olympus.
Maargoed, als dit er toe leid dat meer fabrikanten oplossingen gaan inbouwen om de sensor schoon te maken, dan juich ik het alleen maar toe hoor
Er is iets vreemds aan de hand. Ik hoef maar naar de lucht te kijken, of ik zie wazige vlekken. Kleine halfdoorzichtige cirkels, het lijken net UFO’s, en soms veranderen ze zomaar in lelijke zwarte balletjes. Help! Ik ben in de ban van stof!
Een column over het stofprobleem van digitale spiegelreflexcamera's
Elke bezitter van een digitale spiegelreflexcamera moet dit bekend voor komen. Hoewel... er zijn er die beweren dat ze er na jaren van fotograferen nog nooit last van hebben gehad. Ja, en daar begrijp ik dus helemaal niets van. Kort geleden kocht ik mijn eerste digitale spiegelreflex en nadat ik enkele proefopnamen had gemaakt, viel mij op dat er een streepje en wat cirkels op de foto’s waren te zien, met name in blauwe lucht. Het bleek dat er stof op de sensor (de lichtgevoelige chip) zat. Geen probleem, dat kun je weghalen met een blaasbalgje. Lens eraf, even blaasbalgen, klaar. Behalve bij mij, want na die actie zat er alleen maar meer stof op de sensor. De eerstvolgende foto toonde een lucht vol grote vlekken. De dag erna heb ik de camera teruggebracht naar de winkel. Einde avontuur.
Op zich is stof een bekend probleem in de wereld van de digitale spiegelreflex, alleen had ik na een diepgravend onderzoek begrepen, dat alleen als je heel veel van lens wisselde, je op termijn een klein beetje stof op de sensor kon krijgen. Mijn stof blijkt er vanaf de fabriek ingezeten te hebben, dus ook zonder van lens te wisselen kon ik er van genieten. Er is inmiddels een levendige handel in prijzige schoonmaakmiddelen. Blaasbalgen (tot exemplaren van dertig centimeter hoog), statische borsteltjes, zachte spateltjes, niet-pluizende doekjes en flesjes methanol. Een setje spateltjes kost al snel zeventig euro en daar ben je met een beetje pech na drie schoonmaakbeurten doorheen. Ik las zelfs van een fotograaf die een ‘snotzuigertje’ van zijn kind gebruikte, een andere trok het stof met een plakbandje van zijn sensor (eerst met een vinger stevig aanwrijven). En dat terwijl ze de modernste digitale spiegelreflexcamera’s gebruiken, en ook niet echt de goedkoopste. Terwijl de eerste de beste simpele compact camera geen krimp geeft zodra het wat stoffig wordt.
Ik heb het fenomeen, dat ik duidelijk als een probleem, als een tekortkoming zie, op diverse fora op internet aangekaart. De reacties die ik kreeg hebben mij zeer verbaasd. De meeste fotografen zien stof totaal niet als probleem. Men heeft geaccepteerd dat foto’s waarop lichte vlakken of blauwe lucht staan, regelmatig in Photoshop moeten worden nabewerkt. Met het stempelgereedschap wordt een stukje omringend beeldmateriaal over de vlek heen gekopieerd. Feit blijft dat er op deze manier informatie verloren gaat, een aanzienlijke hoeveelheid zelfs, want die vlekken zijn behoorlijk groot (en kunnen talrijk zijn).
Voor de professionele en semi-professionele fotograaf, die een selectie van zijn foto’s nabewerkt voor ze gepubliceerd worden, kan ik begrip opbrengen. Van de vele foto’s die geschoten worden, kiest men er enkele uit en alleen die worden publicatierijp gemaakt, dat gebeurde trouwens toch al. Daarnaast heeft die beroepsgroep geen keuze. Je doet mee, of je ligt er uit. Er is geen alternatief (behalve analoog blijven werken). De niet-beroeps begrijp ik niet. Wie gaat er nu onnodig en verplicht, voor zoiets onbenulligs als stof, al zijn foto’s bewerken! Als fotograaf heb je toch wel wat beters te doen?
Ook blijken er enkele fotografen te zijn die zichzelf beperkingen opleggen. De vlekken vallen namelijk minder op bij een grote lensopening (diafragma). Sommige fotografen gebruiken daarom expres de kleine lensopeningen niet, terwijl het juist een van de grote voordelen van een digitale spiegelreflex is, dat je die kunt gebruiken. Bij een compact heb je die niet eens. Je gebruikt ze met name in natuur- en macro-fotografie, zodat een groter gebied van de foto scherp wordt (de zogenaamde scherptediepte).
Digitale fotografie en stof horen bij elkaar. Het is een veel gehoorde uitspraak. Net als: camera’s waren altijd al gevoelig voor stof. Alleen dit laatste is waar. Bij een ouderwetse (analoge) camera kwam het stof op de film terecht, bij de eerstvolgende foto was het meestal weg. Bij een digitale camera blijft het stof echter op de sensor liggen, desnoods tien jaar lang, tot iemand het daar weghaalt. En die eerste uitspraak is natuurlijk flauwekul. Digitale fotografie en stof horen helemaal niet bij elkaar. Bij compacts heb je er alleen in zeer zeldzame gevallen last van (en kun je hem beter meteen afschrijven). Bij een spiegelreflex kan er inderdaad wat stof in de camera komen, omdat je met verwisselbare lenzen werkt. Bij elke lenswisseling kan er een stofje het camerahuis in dwarrelen. Het nestelt zich op de sensor, die lekker warm en een beetje statisch geladen is, en stof daardoor als het ware aantrekt.
Dat fotografen het fenomeen stof accepteren, prima. Zolang men het weet en er geen probleem mee heeft dat de sensor van tijd tot tijd moet worden gereinigd. Het is een risicovol klusje, want bij elke aanraking van de sensor loop je kans hem onherstelbaar te beschadigen (niet de sensor zelf, maar een glasachtig filter dat ervoor zit en dat niet krasongevoelig is), maar dat moet iedereen voor zich weten. Maar dat men het als flauwekul afdoet, iets dat erbij hoort en maar geaccepteerd moet worden, dat irriteert mij mateloos. Een camera hoeft immers maar één ding te doen, en dat moet het dan ook goed doen: een beeld vastleggen. Van een geluidsinstallatie accepteer je het toch ook niet als er gepiep en gekraak uit de luidsprekers komt? (Ach meneer, dat hoort bij deze apparatuur, maar na een tijdje hoort u het niet meer, of trek er anders een luidspreker uit, het zit toch voornamelijk aan de rechterkant).
En de camerafabrikanten? Weten zij van het probleem af? Ja, natuurlijk. Ze adviseren om lenzen te wisselen met de cameraopening omlaag en stof met een blaasbalgje te verwijderen (en in geen geval de sensor aan te raken). Een merk als Olympus heeft er gelukkig iets beters op bedacht. Door gebruik te maken van geluidsgolven trilt de sensor netjes schoon. De stofjes vallen op een plaklaag onderin de camera en blijven daar zitten. Uiteraard moet dat strookje een keer vervangen worden en het garandeert geen 100% stofvrije sensor. In het verleden hebben enkele andere fabrikanten ook initiatieven getoond. Oplossingen voor het stofprobleem kunnen dus wel degelijk bedacht worden!
Ondanks alles heb ik de indruk dat de fotografen die reageerden, meer met het probleem in hun maag zitten dan ze openlijk willen toegeven. De reacties waren soms namelijk nogal heftig. Ook waren er enkele opmerkelijke uitschieters bij: je moet met een camera kunnen omgaan, een dure camera kopen wil niet zeggen dat je foto’s beter worden, je moet netjes werken, koop liever een compact.
Kijk, ik kan heus wel met een camera omgaan, fotograferen doe ik al van jongs af aan, enkele van de reagerende fotografen waren nog niet eens geboren. En een goede fotograaf kan met een wegwerpcamera mooie foto’s maken, niemand beweert dat duurdere camera’s per definitie beter zijn (hoewel je er wel meer van mag verwachten). Maar een camera die net uit de doos komt, dat heeft niets met een schone manier van werken te maken. Alleen die laatste uitspraak, daar zit iets in: ik hou het voorlopig inderdaad bij een compact, of misschien bij een Olympus spiegelreflex.
Ook bij de andere fabrikanten verwacht ik tussen nu en enkele jaren een oplossing voor het stofprobleem. Ze zullen wel moeten. De gebruikers van digitale spiegelreflexcamera die in de voorhoede zaten, lijken ernstig bevlekte foto’s zonder noemenswaardig protest te hebben geaccepteerd. Maar nu steeds meer amateurs een digitale spiegelreflex aanschaffen, is er een doelgroep aangeboord die niet zomaar alles voor zoete koek slikt. Vlekken op je foto’s. Het idee alleen al!
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
Ehm, ik geloof niet dat je voor die 40 Euro een cleanroom krijgt hoor
Lijkt me dat ie voor dat bedrag in die mini-cleanroom een keertje schoon wordt gemaakt voor je.Verder wordt dit weer in het persbericht gebracht als DE oplossing voor HET probleem, maar in praktijk is het probleem maar marginaal aanwezig en zijn er meerdere low-cost high-effectiveness oplossingen waarmee je voor die 40 piek zelf meer dan 10x kan cleanen.
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Toch ben ik het met Remy eens. Ik ben het met de schrijver eens dat het slecht is als er uit de fabriek al stof op de sensor zit. Dat kan niet, en moet imho op kosten van de fabrikant gewoon schoongemaakt worden. Daarna vind ik het allemaal enorm overdreven. So what dat er af en toe een stofje op de sensor komt, het is toch een gebruiksvoorwerp? Mijn auto word ook vies als ik er mee rijd, en ik zal hem dus om de zoveel tijd moeten wassen. Daarnaast moet ik ook nog eens om de x duizend kilometer het luchtfilter, oliefilter en benzinefilter verwisselen. Zo ook met een camera, die moet je gewoon om de x duizend foto's even schoonmaken.
Eigen waarnemingen zijn misschien deels subjectief, maar niet verwaarloosbaar. Ik ga op een normale manier met m'n camera om (niet supervoorzichtig, in tegendeel), verwissel veel lenzen, en heb inmiddels al ruim 35k foto's geschoten. Toch heb ik nog nooit een storend stofje op een foto gehad dat ik met Photoshop heb weggehaald. En dan schiet ik niet expres met een grote diafragmaopening ofzo, hoewel het logisch is dat de gemiddelde fotograaf eerder met een groot dan met een klein diafragma schiet. Ja, misschien ontdek ik wel wat stofjes als ik nu een foto van een egaal vlak op f/22 maak, maar dat is toch niet representatief voor echte fotoomstandigheden?
Natuurlijk vind je meer klachten dan tevreden gebruikers. De klagers hebben een forum namelijk snel gevonden, terwijl de tevreden gebruikers weinig behoefte zullen hebben om allemaal te verkondigen dat ze tevreden zijn
Eigen waarnemingen zijn misschien deels subjectief, maar niet verwaarloosbaar. Ik ga op een normale manier met m'n camera om (niet supervoorzichtig, in tegendeel), verwissel veel lenzen, en heb inmiddels al ruim 35k foto's geschoten. Toch heb ik nog nooit een storend stofje op een foto gehad dat ik met Photoshop heb weggehaald. En dan schiet ik niet expres met een grote diafragmaopening ofzo, hoewel het logisch is dat de gemiddelde fotograaf eerder met een groot dan met een klein diafragma schiet. Ja, misschien ontdek ik wel wat stofjes als ik nu een foto van een egaal vlak op f/22 maak, maar dat is toch niet representatief voor echte fotoomstandigheden?
Als ik op GoT zoek naar "stuk" vind ik bijna 90.000 topics. Dat betekent toch ook niet dat al die computers stuk zijn?
Natuurlijk vind je meer klachten dan tevreden gebruikers. De klagers hebben een forum namelijk snel gevonden, terwijl de tevreden gebruikers weinig behoefte zullen hebben om allemaal te verkondigen dat ze tevreden zijn
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community)
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/114451/crop5cee4ed1dec5c_cropped.jpeg?f=community)
HE? Hoe ga je in godsnaam stof daartussen krijgen als het IR-blocking filter op de sensor geplakt zit? Volgens mij is dit bull hoor
De nadelen van perslucht (uit zo'n spuitbus; niet uit een compressor) zijn volgens mij:- Het stof blijft grotendeels in de body, dus je hebt kans dat het gauw weer terug op de sensor valt (nog geen last van gehad)
- Als je lomp/hard/lang spuit, heb je kans dat je de sensor gedeeltelijk bevriest en dat kan schadelijk zijn.
Als je een compressor gebruikt, heb je kans dat er kleine metaal/stofdeeltjes in de lucht zitten waarmee je het filter zandstraalt. Needless to say: dat is niet best
Jah, maar volgens mij is dat het dus niet. Volgens mij is het een glovebox-achtige cleanroom waar een paar handen en een body in passen (alsmede de benodigde tools: ionisator en kwastjes e.d.) waarmee dan een medewerker van de shop/lab je cam kan schoonmaken. Waarbij een schoonmaakbeurtje 40 pop kost... De hele 'contraption' zal wel een stuk meer kosten, ik schat minimaal een paar honderd euro.
[ Voor 32% gewijzigd door koraks243 op 15-02-2006 12:46 ]
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Goeie blaasbalg, zoals een Giotto Rocket Air (kost rond de €12) en als dat de stof niet wegkrijgt, soms zitten stofdeeltjes nou eenmaal wat vaster, kan je el cheapo voor pure alcohol en wattenstaafjes gaan, of het duurdere sensor swab gedoe met bijbehorende speciale reinigingsvloeistof. Oh, en gezond verstand en voorzichtigheid, dat heb je ook nodig
Ik heb mijn 10D tot nu toe prima schoon kunnen houden met de eerste 2 opties, blaasbalg en wattenstaafjes+alcohol. Sensor swabs heb ik nog niet nodig gehad.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
Ghehe Ton Niessing (de uitvinder van die clean room) is de vader van een vriend van mij, zie hem vaak op mn werk verschijnen, wist niet eens dat het een persfotograaf is Woont hier bij mij in de buurt.
Woont hier bij mij in de buurt.
[ Voor 12% gewijzigd door Xevox op 15-02-2006 15:50 ]
BramBoterham
Anoniem: 63942
Misschien is zo'n cleanroom wel iets voor de tweakers die hun harde schijf open willen werken
Maar voor m'n camera vind ik het zwaar overdreven, blaasbalg is tot nu altijd voldoende geweest.
Maar voor m'n camera vind ik het zwaar overdreven, blaasbalg is tot nu altijd voldoende geweest.
/u/12476/DSC_1041.png?f=community)
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Nouja, ik zou toch niet graag zo'n ionisator/demagnetiseerder loslaten op mijn harde schijf:
Misschien is zo'n cleanroom wel iets voor de tweakers die hun harde schijf open willen werken
Maar voor m'n camera vind ik het zwaar overdreven, blaasbalg is tot nu altijd voldoende geweest.
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Anoniem: 53444
Gek genoeg vind ik dat MartijnGizmo de meest zinnige reply geeft.
Al dat gelul over het schoonmaken
blaasbalg dit, paniek peeuw zo ..
Het is allemaal niet zo spanned. Gewoon met beleid schoonmaken. Met een stofzuigertje.. een blaasbalg en voor hardnekkige zut swabs.
Voor lenzen kun je een brillendoeken en Lenspennen gebruiken.
Ik zie geen nut in zo'n darkroom ding. Teveel gezeul.
Ik schiet in de tussentijd ook gewoon door. En zo nu en dan maak ik de Lowpass filter die bovenop de sensor ligt <----
schoon
Al dat gelul over het schoonmaken
blaasbalg dit, paniek peeuw zo ..
Het is allemaal niet zo spanned. Gewoon met beleid schoonmaken. Met een stofzuigertje.. een blaasbalg en voor hardnekkige zut swabs.
Voor lenzen kun je een brillendoeken en Lenspennen gebruiken.
Ik zie geen nut in zo'n darkroom ding. Teveel gezeul.
Ik schiet in de tussentijd ook gewoon door. En zo nu en dan maak ik de Lowpass filter die bovenop de sensor ligt <----
schoon
[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 53444 op 15-02-2006 23:03 ]
Anoniem: 63942
Mmm, voor die 30 euro kan je zelf ook wel even aan de slag. Dan hoef je daarvoor niet helemaal naar Nijmegen. Als je er een beetje handig in bent kun je op vakantie in Verweggiestan ook je in een handomdraai je sensor schoonmaken als dat nodig is.
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
:strip_exif()/u/142003/Pandamedic2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21733/slk-icon.jpg?f=community){kind=icon}
Je hebt van die types die erbij willen horen maar niet weten wat ze doen, die kopen een 20D en gaan de extremen van de camera gebruiken, die horen dingen als "veel scherptediepte moet je de F hoger zetten" dus die pakken meteen de max van hun camera, zien dat de sluitertijd te lang word (camera is wel lang bezig hé?) en gooien de ISO naar 3200 zonder enig idee van het effect te hebben.
Je hebt veel van dit soort fotografen op de wereld, ik ken er zo een, gelukkig geen familie
Je hebt veel soorten fotografen:
1. Profs met goed en duur spul die mooie foto's maken
2. Amateurs met goed en duur spul die mooie foto's maken
3. Amateurs die goed spul kopen om er zeker van te zijn dat de apparatuur niet de beperkende factor is
4. Amateurs die het leuk vinden om een plaatje te schieten maar verder niet, meestal hebben die een compact
5. Prutsers met duur spul die niet eens weten wat het woord compositie betekend.
6. Profs die de ruige wereld intrekken met een goedkope camera en de meest prachtige shots maken.
Als ik heel eerlijk ben zit ik tussen de 2 en de 3. Ik wil namelijk goed spul, want met mindere apparatuur merk ik dat de foto's kwalitatief minder zijn (Voorbeeld: Kitlens ging er met een 3 a 4 dagen uit).
Daarnaast heb ik ook wel wat plaatjes gemaakt waar ik toch wel trots op ben, en ook het kritische oog van mijn vader overleefd hebben.
Maar het belangrijkste vind ik nog dat ik plezier heb ik het fotograferen zelf en het is gigantisch practisch om bij een optreden vooraan te komen (zwart t-shirtje aantrekken en gaan
)Ik heb namelijk een kennis die eenzelfde config heeft maar die is zo verlegen, die gaat voor alles aan de kant en kan geen enkel shot maken. Ikzelf fiets mezelf door de menigte en ga gewoon lekker schieten, daarnaast schiet ik ook wel eens voor een band, die vraagt me van te voren en dan schiet ik ook on-stage en da's wel gaaf om te doen
[ Voor 51% gewijzigd door Fairy op 07-05-2006 18:35 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
:
Ik zie geen nut in zo'n darkroom ding. Teveel gezeul.
Ik schiet in de tussentijd ook gewoon door. En zo nu en dan maak ik de Lowpass filter die bovenop de sensor ligt <----
schoon
Staat erbij waarmee hij ervaring heeft? Dat kan wel ervaring met het schoonmaken van schoenen zijn
[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 07-05-2006 18:46 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/124336/bert-ernie.jpg?f=community)
We hebben allebei een mail gehad van de modjes, dus hou het a.u.b. netjes.
Je bovenstaande stukje is helemaal juist overigens. Ik ben het dus met je eens
Ik heb hier een goed voorbeeld van.
Just my 2 cents.
Heb net even op de site gekeken, en inderdaad, de 15 jaar ervaring...???
Opzich levert hij dezelfde dienst, gewoon de sensor cleanen tegen een toch wel forse prijs. Ze reinigen wel de spiegel en de voorkamer maar dat lijkt me vrij logisch. Mijn sensor is na een half jaar trouwe dienst prima te redden met eens in de week een blaasbalgje eroverheen te halen. Gelukkig nog geen swabs hoefen aanschaffen. Al zag ik dat Konijnenberg een bewegend kwastje had liggen. Lijkt op het eerst gezicht toch wel de oplossing...maar wel erg prijzig!
KLIK
Ik heb het er in ieder geval niet voor over...
Mooi verhaal, al laat ik graag iedereen in zijn waarde, en plaats ik mensen niet graag in hokjes. Maar wat heeft het in godsnaam met het reinigen van de voorkamer, sensor en spiegel van een digitale camera in een stofvrije ruimte te maken???:
[...]
Je hebt van die types die erbij willen horen maar niet weten wat ze doen, die kopen een 20D en gaan de extremen van de camera gebruiken, die horen dingen als "veel scherptediepte moet je de F hoger zetten" dus die pakken meteen de max van hun camera, zien dat de sluitertijd te lang word (camera is wel lang bezig hé?) en gooien de ISO naar 3200 zonder enig idee van het effect te hebben.
Je hebt veel van dit soort fotografen op de wereld, ik ken er zo een, gelukkig geen familie
Je hebt veel soorten fotografen:
1. Profs met goed en duur spul die mooie foto's maken
2. Amateurs met goed en duur spul die mooie foto's maken
3. Amateurs die goed spul kopen om er zeker van te zijn dat de apparatuur niet de beperkende factor is
4. Amateurs die het leuk vinden om een plaatje te schieten maar verder niet, meestal hebben die een compact
5. Prutsers met duur spul die niet eens weten wat het woord compositie betekend.
6. Profs die de ruige wereld intrekken met een goedkope camera en de meest prachtige shots maken.
Als ik heel eerlijk ben zit ik tussen de 2 en de 3. Ik wil namelijk goed spul, want met mindere apparatuur merk ik dat de foto's kwalitatief minder zijn (Voorbeeld: Kitlens ging er met een 3 a 4 dagen uit).
Daarnaast heb ik ook wel wat plaatjes gemaakt waar ik toch wel trots op ben, en ook het kritische oog van mijn vader overleefd hebben.
Maar het belangrijkste vind ik nog dat ik plezier heb ik het fotograferen zelf en het is gigantisch practisch om bij een optreden vooraan te komen (zwart t-shirtje aantrekken en gaan
Ik heb namelijk een kennis die eenzelfde config heeft maar die is zo verlegen, die gaat voor alles aan de kant en kan geen enkel shot maken. Ikzelf fiets mezelf door de menigte en ga gewoon lekker schieten, daarnaast schiet ik ook wel eens voor een band, die vraagt me van te voren en dan schiet ik ook on-stage en da's wel gaaf om te doen
Volgens mij is die kerel van chipclean vooral bezig om zijn apparaat te verkopen aan speciaalzaken en in mindere mate met hetzelf reinigen van de betreffende cameradelen.
:strip_icc():strip_exif()/u/69009/eend.jpg?f=community)
Dat is verkopen he
Ach, ik kan me eigenlijk best voorstellen dat je de camera een keer goed schoon wilt laten maken. Mensen laten hun auto soms ook reinigen bij een gespecialiseerd bedrijf, kunnen ze ook zelf met de stofzuiger...
Ach, ik kan me eigenlijk best voorstellen dat je de camera een keer goed schoon wilt laten maken. Mensen laten hun auto soms ook reinigen bij een gespecialiseerd bedrijf, kunnen ze ook zelf met de stofzuiger...
Zie je de parallel niet?
Ik blaas m'n sensor schoon met een Giotto Air Rocket, en als er dan eens een stofje zo gemeen is om te plakken (en dus niet los komt) dan gebruik ik een wattenstaafje (
) met wat lens cleaning fluid. Immers, er zit gewoon een stuk glas bovenop je sensor. Toegegeven, die high-pass filter is niet het meest harde glas, dus voorzichtigheid blijft geboden.Dus, de een geeft bakken met geld uit aan speciale swabs of dedicated mini stofzuigers, de ander houd het bij een balgje van €12,50, wattenstaafjes en een eenvoudig ethanol/glycol/water mengsel...
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Even een vraagje: waar haal je pure alcohol? Bij de drogist of apotheek ofzo? Of bij de lokale slijterij 
Op de fiets vervuil je niets!
96% is het sterkste wat ik heb kunnen vinden, bij de lokale drogist Apotheek verkocht niks sterkers helaas.
Apotheek verkocht niks sterkers helaas.
In theorie? Als jij echt zuivere vloeistoffen hebt, dan laat dat geen residu achter.
De praktijk? Er zitten altijd wel wat opgeloste stoffen in die achterblijven. Daarom is het zo fijn om wattenstaafjes te hebben met 2 koppen, de ene gebruik je nat, met een druppel lenscleaner, de andere kant gebruik je om de droogsporen weg te vegen.
Let wel, ik reinig dan alleen de plek van het plakkende stofje, het is overkill om dan meteen de complete sensor te vegen. Zolang je rekening houdt met dat een stofje rechtsboven op de sensor juist linksonder zit, en andersom, kan je plaatselijk even vegen. Oh, en uiteraard, OP EIGEN RISICO he?
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Anoniem: 141950
glycol heb ik niet graag op mijn sensor. beetje vettige visceuze troep.:
[...]
Zie je de parallel niet?
Ik blaas m'n sensor schoon met een Giotto Air Rocket, en als er dan eens een stofje zo gemeen is om te plakken (en dus niet los komt) dan gebruik ik een wattenstaafje (
Dus, de een geeft bakken met geld uit aan speciale swabs of dedicated mini stofzuigers, de ander houd het bij een balgje van €12,50, wattenstaafjes en een eenvoudig ethanol/glycol/water mengsel...
Veel zuiverder als 96% word etoh niet hoor. Wij hebben iets van 98% op het lab. Methanol lijkt me nog beter te werken. Maar dat is een beetje aan de giftige kant.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/17250/Entry.jpg?f=community)
Gewoon van de spiegel afpoetsen?
Mocht het niet op de spiegel zitten, dan zit het waarschijnlijk op het matglas. Ook dat kan je met een blaasbalgje vrij makkelijk opruimen.
Mocht het niet op de spiegel zitten, dan zit het waarschijnlijk op het matglas. Ook dat kan je met een blaasbalgje vrij makkelijk opruimen.
[ Voor 24% gewijzigd door Garyu op 15-12-2006 15:56 ]
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Oeps ja, ik bedoelde poetsen met een blaagbalgje inderdaad
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Ik raad echt ten zeerste af om je camera te gaan schoonmaken wanneer je alleen een paar stofjes ziet door de zoeker. Wanneer jij niks ziet op F/22, moet je gewoon erg gelukkig zijn en verder niet aanzitten. Tenzij die stofjes heel vervelend in je zoeker zitten, zou ik het echt niet doen. Erg grote kans dat je stof gaaf blazen en dat het deze keer wel op je sensor komt. Een echt schone sensor 
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Mjah, ik heb ook al sinds een paar maanden een stofje op mijn matglas, maar zolang het daar zit, zit het niet op mijn sensor:
Ik raad echt ten zeerste af om je camera te gaan schoonmaken wanneer je alleen een paar stofjes ziet door de zoeker. Wanneer jij niks ziet op F/22, moet je gewoon erg gelukkig zijn en verder niet aanzitten. Tenzij die stofjes heel vervelend in je zoeker zitten, zou ik het echt niet doen. Erg grote kans dat je stof gaaf blazen en dat het deze keer wel op je sensor komt. Een echt schone sensor
Anoniem: 142065
Ja, als het gemakkelijk weg te halen is, zou het fijner zijn. Maar als je vervolgens op je sensor komt is het wat minder.:
Ik raad echt ten zeerste af om je camera te gaan schoonmaken wanneer je alleen een paar stofjes ziet door de zoeker. Wanneer jij niks ziet op F/22, moet je gewoon erg gelukkig zijn en verder niet aanzitten. Tenzij die stofjes heel vervelend in je zoeker zitten, zou ik het echt niet doen. Erg grote kans dat je stof gaaf blazen en dat het deze keer wel op je sensor komt. Een echt schone sensor
Ik heb in ieder geval op de harde manier ontdekt dat teveel schoonmaken alleen maar meer rotzooi teweeg brengt. Je sensor maak je prima schoon, maar je bouwt ondertussen wel wat stof in je kamer van je camera op, waardoor je sensor weer sneller vies wordt. Schoonmaken echt alleen doen wanneer het nodig is. Dus niet wanneer je íets ziet op F/22, maar wanneer je storend veel op F/10 ziet. Ik moet binnenkort weer boenen, want op F/10 e.d. ga je nu wel rotzooi zien, soms klein, soms wat groter .
Ook al weer 3 maand geleden ofzo dat ik heb zitten poetsen.
disclaimer: poetsen en boenen betekent met de blazer erover, dan met een kwastje (speciaal kwastje), eventueel daarna sensor swab gebruiken
.Ook al weer 3 maand geleden ofzo dat ik heb zitten poetsen.
disclaimer: poetsen en boenen betekent met de blazer erover, dan met een kwastje (speciaal kwastje), eventueel daarna sensor swab gebruiken
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Pagina: 1
Dit topic is gesloten.