Aanschaf server: dual processor?

[Berimbau]

Voor op het werk moet er een nieuwe server komen die puur gaat werken als fileserver.
Deze moet aangesloten worden op een EVA8000 SAN.
Wat hardware betreft zijn we er redelijk uit, er komen twee HBA's in van 2 Gbps. Het wordt een HP DL380 G4 (we moeten serverhardware van HP afnemen).

De server gaat in eerste instantie ongeveer 1000 mensen voorzien van fileservices, maar we gaan vermoedelijk consolideren waardoor deze server misschien wel 2- a 3000 mensen gaan bedienen.

Kan iemand mij antwoord geven of voor fileservices een dual processor veel zin heeft?
Ik moet het een en ander nl onderbouwen voor we tot bestellen over kunnen gaan.

[Outerspace]

Lastige klus gaat dat worden. In dit topic (Ongeveer 3 TB Storage nodig voor nieuwe Fileservers) word het een beetje van 2 kanten uitgelegt. Waarom moet je het doen en waarom zou je het moeten doen.

En dit topic is leuk om na te lezen voor gebruikerservaringen: [rml][ Ervaringen] Dual Xeon Workstations - Deel 5[/rml]

Mijn advies, liever 2 dan 1. Als de een zou uitvallen, kan je nog met de ander werken.
Let wel op:

"bepaalde serverborden ondersteunen wel "hot-uitval""

_©BalusC

Heb je dus een mobo die het niet ondersteund, dan kan de andere CPU het niet overnemen.

[ Voor 19% gewijzigd door Outerspace op 15-02-2006 09:32 ]

[BalusC]

En dit is vaak wel in de specs terug te vinden, maar het gaat hier vaak om exotische serverborden voor 4 CPU's of meer

[GH45T]

Hoe groot is de kans dat een processor eerder kapot gaat dan een ander onderdeel van zo'n server?

Als redundancy je aandachtspunt is kun je imo beter 2 servers nemen en deze met elkaar laten synchroniseren. Het is dan wel een stuk duurder maar goed.

Overigens als je twijfelt tussen single en dual processor is een dual core misschien wel interessant.

[Rolfie]

We draaien bij ons op het werkt 2 DL380G4 met dual htt processoren, 2Gb memory 2 * HBA + secure path, 2 * pwr Supply + Redudante Fans, Veritas Foundations (disk Management en Quota Management). We hebben iets van 2.4TB aan data capaciteit waarvan 1.8TB in gebruik is. We hebben als SAN een XP12000 van HP draaien. We hebben dit in en cluster draaien (Windows 2003) en hebben iets van 1200 gebruikers erop zitten.

Als jij dit 2 tot 3000 man wilt gaan hosten op die server, dan zou ik toch echt eens kijken naar een cluster oplossing. Want als je server het begeeft, dan kan er ook 2 tot 3000 man niet meer werken. Een dual processor is lekker, maar niet echt noodzakelijk. De gaan bijna nooit kapot. Neem vooral redudante voedingen en fans. Dat is echt een vereiste voor je fileserver.

[Arfman]

Voordat je hier een zinnig antwoord op kunt krijgen, moeten we toch eerst weten wat voor NOS jullie erop gaan draaien. Bij classic NetWare, ouder dan NetWare 6.5, doet een 2e processor namelijk niet zo heel veel. Bij Windows is dat al een stukje effectiever en onder Linux haal je (volgens mij) de meeste winst.

[Berimbau]

Er komt Windows 2003 Enterprise op te draaien.
We hebben 36 TB SAN-storage op onze EVA's, uitbreidbaar tot 72 TB. Voor deze windows fileservices hosten we ongeveer voor onze lokatie ong 2 Tb aan data op dit moment.

Cluster is zeker een goed idee, echter zijn ze daar bij ons een beetje bang voor (beleidsmakers) omdat de beheerders deze techniek zgn niet beheersen. Ze willen dit dus liever niet.

[djluc]

Berimbau schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 12:57:[...]

Cluster is zeker een goed idee, echter zijn ze daar bij ons een beetje bang voor (beleidsmakers) omdat de beheerders deze techniek zgn niet beheersen. Ze willen dit dus liever niet.

Daar kan je trainingsmogelijkheden voor creeeren, als je nieuwe servers hebt kan je het sowieso heel fijn testen zonder dat iedereen meteen zonder bestanden zit! Ik denk dat je als je de kosten van downtime tegenover cursussen voor clustering zet je uiteindelijk toch bij clusteren uit zal komen. Ook een externe partij is een mogelijke optie die je helpt om het op te zetten en je adviseerd in het beheer.

[Rolfie]

Denk er ook eens goed overna over je backup lossing. 2Tb aan data backup je niet 123 meer via een file backup. Ofwel een backup wel, maar een restore van 2Tb aan data

[ Voor 4% gewijzigd door Rolfie op 15-02-2006 14:55 ]

[Jazzy]

Rolfie schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:55:
Denk er ook eens goed overna over je backup lossing. 2Tb aan data backup je niet 123 meer via een file backup. Ofwel een backup wel, maar een restore van 2Tb aan data

Volgens mij was dat niet de vraag van de TS.

Overigens snap ik niet waarom je een tweede processor zou plaatsen vanwege redundancy. Zo'n ding gaat zelden of nooit kapot. Een tweede processor plaats je om de servertaken te verdelen over twee processors.

[Koffie]

Een DL380 is standaard al een SMP board, en gemiddeld zul je gemiddeld 350,- voor die 2e processor betalen.
Zo'n bedrag is op dergelijke hardware peanuts; ik zou er niet eens veel te lang over nadenken en die 2e proc er meteen bijbestellen en invrotten.

[Abom]

Ik zou het zaakje sowieso clusteren, je hebt al een SAN en zo duur zijn dl380's niet, hoewel 4 HBA's aardig aantikt. Ik zou ook niet zo snel besparen op de 2e CPU.

Wij hebben onze fileserver al geclusterd (500 medewerkers). Hoewel het nog nooit onderuit is gegaan, moet ik er niet aan denken wanneer ik bij zo'n grote omgeving m'n fileserver kwijt zou raken.

[ Voor 19% gewijzigd door Abom op 16-02-2006 08:48 ]

[teigetjuh]

HP/Compaq heeft speciaal voor jouw wensen de zogenaamde NAS-heads. Deze sluit je aan op een SAN en daar draait puur en alleen file-services voor windows AD-domeinen. Draait een speciale windows embedded server versie op. Misschien is dat ook een optie?

Ik geloof dat deze machines gebaseerd zijn op een dual-cpu DL580. Ik heb deze machines in de praktijk aan het werk gezien en met 2 van deze machines kun je zonder problemen een load aan van een 2000 gebruikers.

[Rolfie]

Dit zijn de Storage servers met een DL585 of eenDL380 versies.

[Berimbau]

Vermoedelijk gaan we nu voor deze server:

=====================
DL385 dual core

ProLiant DL385 (AMD® 280 Opteron™ 2.4GHz, Dual Core processor)
2 GB geheugenmodule (PC3200/ECC/DDR/SDRAM/2 x 1 GB Modules)

FCA2214 2Gb PCI-X FC HBA Windows/Linux en NetWare
FCA2214 2Gb PCI-X FC HBA Windows/Linux en NetWare

HP 36.4GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm (1") Universal Hard Drive
HP 36.4GB Pluggable Ultra320 SCSI 15,000 rpm (1") Universal Hard Drive

Slimline DVD-ROM Drive (8x/24x) Option Kit

ProLiant Essentials Integrated Lights-Out Advanced Pack voor geintegreerde Lights-Out edition

Dubbele voeding
Redundante ventilator

===========

Nu nog proberen of we mogen gaan clusteren (dan bestel ik meteen nog 1 erbij). Eerst maar eens wat extra lezen over clusteren en of het mogelijk is meerdere Quorum-disks te hebben in 1 clusteromgeving.

[Abom]

...of het mogelijk is meerdere Quorum-disks te hebben in 1 clusteromgeving.

Ligt aan het type cluster, maar dat wordt over het algemeen gebruikt wanneer er een WAN verbinding zit tussen de verschillende cluster nodes. Waarom zou je meerdere quorum disks willen hebben in één cluster omgeving? De quorum-disk is namelijk alleen een verzameling van je cluster en virtualserver(s) configuratie en die heb je maar één nodig per cluster.

[ Voor 7% gewijzigd door Abom op 16-02-2006 16:13 ]

[Berimbau]

Ik dacht dat de quorum-disk de disk is die gedeeld wordt door twee of meer servers die in een clusteromgeving staan of heet deze dan anders?

Meerdere gedeelde disks omdat we niet 1.5 a 2 Tb op 1 disk willen hebben. We willen nog wel binnen de SLA blijven mocht er in het uitzondelijke geval een virtuele disk (EVA SANDISK) crashen en we een restore moeten uitvoeren.

[Abom]

Een HA Windows Cluster gebruikt shared storage voor de quorum disk en logical disks die met de fail-over mee moeten kunnen van van de ene node naar de andere. Dit kan een shared SCSI bus zijn maar ook een LUN. Aangezien je al een SAN hebt, heb je deze benodigde storage al.

Je kunt voor zover ik weet onbeperkt volumes in je virtuele servers aanmaken. Een virtuele server is een verzameling resources (IP-adressen, volumes, services etc) die zich kunnen verplaatsen tussen de verschillende cluster nodes. Je kunt per cluster meerdere virtuele servers configureren en fail-over/fail-back rules defineren.

[ Voor 7% gewijzigd door Abom op 16-02-2006 16:10 ]

[elevator]

Houd je rekening ermee dat als je een cluster wilt hebben Windows 2003 Standard niet genoeg is, en je minstens Windows 2003 Enterprise nodig hebt?

[Wijnands]

Een cluster beheren is niet echt lastig, clusteren kan een beetje 2003 beheerder met een dag of wat in de vingers hebben.

[axis]

En zou DFS geen idee zijn? Dan kun je ook nog eens met Win2k3 std licencies toe..

Heb alleen nog maar ervaring met gerepliceerde DFS data, weet niet of je 2 dozen van dezelfde SAN LUN kunt laten lezen..

Gooi maar een balletje op

[Berimbau]

Met de EVA8000 is het peanuts om een LUN aan meerdere HBA's op meerdere servers te koppelen. Volgens mij moet dat bij geen enkel SAN een probleem geven aangezien het het SAN helemaal niets uitmaakt, die kijkt toch heel anders tegen schijven aan dan de machine en OS die deze schijven nodig heeft.

Ik ben werkzaam voor een Ministerie, Enterprise is dus helemaal geen probleem, deze gebruiken we standaard al.

Het probleem is echter het management die voorheen heeft besloten om niet te gaan clusteren. Het duurt een behoorlijke tijd om ze ervan te overtuigen dat het misschien toch wel beter is voor de beschikbaarheid.