HBO of toch Universiteit na VWO?

[Hahn]

Om even een korte situatieschets te geven in wat voor pakket ik momenteel zit zal ik de historie van m'n middelbare school samenvatten:

Eerste 5 jaren Atheneum iedere keer met hakken over de sloot gehaald. Niet omdat het allemaal te moeilijk voor me was, maar omdat ik er gewoonweg te weinig voor deed/te laat begon met leren. Eenmaal in 6 Atheneum belandt ging dat toch net mis, waardoor ik dus ben gezakt voor m'n examen, had voor zowel Scheikunde 2 als Wiskunde B1 een onvoldoende.
Dit jaar zit ik dus weer in 6 Atheneum en gaat het iets beter (Scheikunde 2 vervangen door Scheikunde 1 en daar sta ik nu een krappe voldoende voor), maar is slagen nog steeds niet 100% zeker. Mede daardoor is mij ook al enkele keren aangeraden om eens na te denken over examen doen op Havo-niveau in plaats van VWO.

Eén van de hoofdredenen om hier niet op in te gaan was voor mij het feit dat ik niet echt sociaal ben aangelegd en ik net m'n draai in deze klas heb gevonden en ik dat liever niet weggooi. Klinkt niet echt alsof ik over de toekomst nadenk natuurlijk, maar om eerlijk te zijn doe ik dat ook weinig. De andere reden om geen Havo-examen te doen is natuurlijk geen kans maken om naar een universiteit te gaan. (Overigens ben ik er zelf vrij zeker van dat slagen dit jaar wel gewoon moet lukken, ik sta voor Wiskunde niet bepaald geweldig, maar één onvoldoende wordt gepermiteerd.)

Maar de echte hoofdvraag voor mij is nu of ik wel universiteit wil en kan. De opleidingen waar ik geïnteresseerd in ben zijn allemaal Informatica gerelateerd en hebben vaak dus ook te maken met Wiskunde en laat dat nou net m'n zwakste punt zijn...

Kortom: geeft een universitaire opleiding zoveel meer mogelijkheden ten opzichte van een HBO-opleiding, en zo ja, is het niveauverschil bij te benen door iemand met vrij zwakke resultaten op de VWO?

[-krekel-]

HBO is toch nog redelijk praktisch georienteerd, dat is het WO toch weer minder. Keuze is dus aan jezelf: wil je echt praktijk gericht gaan werken of heb je het liever allemaal wat abstracter? Het heeft beide voor en nadelen, en je moet zelf de knoop doorhakken wat je wilt.

[RobertJ]

Je zegt zelf dat je eigenlijk te weinig doet, ik denk dus niet dat het probleem in je kunnen ligt, maar meer in je discipline. Wellicht kun je daar eens iets aan doen? Het is misschien wat makkelijk om maar examen te gaan doen op een lager niveau omdat je dan wel kan wegkomen met het veel te laat beginnen met leren?

[Hahn]

RobertJ schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:43:
Je zegt zelf dat je eigenlijk te weinig doet, ik denk dus niet dat het probleem in je kunnen ligt, maar meer in je discipline. Wellicht kun je daar eens iets aan doen? Het is misschien wat makkelijk om maar examen te gaan doen op een lager niveau omdat je dan wel kan wegkomen met het veel te laat beginnen met leren?

Het ligt inderdaad voornamelijk bij m'n discipline Maar m'n vraag ging eigenlijk meer over HBO of Universiteit doen na VWO, want of ik nou VWO- of Havo-examen doe dit jaar, ik ben niet eerder klaar. Het Havo-verhaal was meer ter illustratie en was niet m'n hoofdvraag.

Het disciplineprobleem komt ook voornamelijk naar voren doordat ik mezelf heel moeilijk kan zetten tot het leren van iets waar ik me niet in interesseer. De vervolgopleiding die ik hierna ga doen zal me (hopelijk) wel interesseren, dus discipline zal daar iets minder van belang zijn. De vraag is dus meer: kan iemand met een vrij slechte (wiskunde)basis toch goed meekomen op de Universiteit?

[Roenie]

December schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:36:...Maar de echte hoofdvraag voor mij is nu of ik wel universiteit wil en kan. De opleidingen waar ik geïnteresseerd in ben zijn allemaal Informatica gerelateerd en hebben vaak dus ook te maken met Wiskunde en laat dat nou net m'n zwakste punt zijn...

Hierin zit een belangrijk punt. Wanneer je voor de studie van je keuze wiskunde nodig hebt, lijkt me dit nog een strijd worden. Laten we wel zijn, voor de meeste studies heb je wiskunde nodig in verband met onderzoek.

...Kortom: geeft een universitaire opleiding zoveel meer mogelijkheden ten opzichte van een HBO-opleiding, en zo ja, is het niveauverschil bij te benen door iemand met vrij zwakke resultaten op de VWO?...

Een ander belangrijk punt. Er is een niveauverschil tussen WO en HBO. Ze hebben echter twee verschillende uitgangspunten. Grofweg is een HBO veel praktijkgerichter en beroepgericht. Het zit al in de naam natuurlijk.

Ik zou eerder nagaan welk beroep richting je uit wilt en kijken welke opleiding daarbij past. Wellicht is er een HBO opleiding die je op het lijf geschreven is. Het is dan zonde om nu te tobben. Aan de andere kant wil je misschien een beroep of richting uit waar je wel academisch geschoold voor moet zijn. Dan is HAVO-HBO-WO een lange en niet echt makkelijke weg. "Effe" wat extra uurtjes leren is dan misschien verstandiger.

[CookiePower]

Het verschil tussen universiteit en HBO is ontzettend groot, dat moet je niet onderschatten. Ik heb zelf een tijd op de universiteit doorgebracht, maar vond de studie niet leuk en ben een tijdje later een studie op het HBO gaan doen. Als je niet ontzettend begaafd bent in het vakgebied waar je een studie in gaat volgen (dan heb ik het over bèta-studies, ik heb bij alfa-studies het idee dat het vaak meer leren dan begrijpen is, maar dat mag best gecorrigeerd worden), zal je op de universiteit toch enige inspanning nodig hebben om je vakken te halen. Als je naar informatica-gerelateerde studies kijkt en je moeite hebt met wiskunde op de middelbare school, dan is dat zeker het geval. Hoewel je wel onderscheid moet maken op wiskundevlak. Informatiekunde vereist andere wiskunde dan technische informatica bijvoorbeeld.

Het verschil tussen HBO en universiteit ligt niet alleen aan het niveau; de aanpak verschilt compleet. Op het HBO zijn studies veel praktijkgerichter, wordt er veel projectwerk gedaan, terwijl op de universiteit vaak nog theorie de boventoon voert. Dit begint wat te veranderen, maar staat nog altijd in schril contrast tot de HBO-opleidingen die veelal streven naar een curriculum zonder tentamens.

Als je sociaal minder vaardig bent, kan het dan wel weer wat lastiger worden op het HBO, juist omdat je aangewezen bent op andere mensen. Aan de andere kant zou je dat positief kunnen ervaren, omdat je dan in het diepe wordt gegooid en jezelf makkelijker kan ontwikkelen. Terwijl je op de universiteit meer in jezelf bezig bent.

Ik heb zelf uiteindelijk gekozen voor het HBO omdat ik van jongs af aan de discipline mis om de boeken in te duiken. Ik schijn de capaciteiten te hebben om de universiteit met twee vingers in de neus te halen, maar ik kan me niet herinneren ooit langer dan een half uur geconcentreerd in een boek geneusd te hebben. Een andere stok achter de deur bij het HBO was dat sommige colleges verplicht zijn, terwijl ik op de universiteit liever ging stappen en uitslapen. Kan ook met leeftijd te maken hebben. Het HBO is overigens een lachertje als je weinig moeite met het VWO hebt (ik ben wel nog van voor het studiehuis, dus ik kan moeilijk een inschatting maken van het niveau nu).

Ik denk dat je voor jezelf de afweging moet maken of het soort onderwijs dat op de verschillende instituten wordt gegeven bij je past. Als je voor het HBO gaat, moet je beseffen dat je verder gaat op de middelbare school-manier. Als je je opdrachtjes op tijd inlevert, haal je het wel. De universiteit vereist een ander soort discipline.

Mocht je het echt niet weten, kan je er altijd nog voor kiezen om eerst HBO te doen en vervolgens een master te halen. Dan doe je er een jaar langer over en wordt het waarschijnlijk wel zwaarder, omdat je dan zaken als wiskunde moet bijspijkeren, maar het blijft een optie.

[feej]

December schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:49:
Het disciplineprobleem komt ook voornamelijk naar voren doordat ik mezelf heel moeilijk kan zetten tot het leren van iets waar ik me niet in interesseer. De vervolgopleiding die ik hierna ga doen zal me (hopelijk) wel interesseren, dus discipline zal daar iets minder van belang zijn.

Kwil niet onwijs demotiverend doen, maar zelfs al doe je een opleiding die je 100% leuk lijkt, dan nog zal je vakken moeten doen die gewoon niet interessant zijn voor jou, of die dermate lastig zijn dat je er na zoveel werk geen zin meer in hebt.

Jouw disciplineprobleem lost zichzelf niet automagisch op als jij naar een ander onderwijsinstituut gaat.

[Hahn]

Alvast heel erg bedankt voor de replies, ik heb al meer waardevolle posts gekregen dan ik had verwacht/gehoopt (vooral op dit tijdstip)

Als je sociaal minder vaardig bent, kan het dan wel weer wat lastiger worden op het HBO, juist omdat je aangewezen bent op andere mensen. Aan de andere kant zou je dat positief kunnen ervaren, omdat je dan in het diepe wordt gegooid en jezelf makkelijker kan ontwikkelen. Terwijl je op de universiteit meer in jezelf bezig bent.

Dat laatste Ik ben niet erg sociaal aangelegd, maar ik moet sowieso in m'n uppie naar een vervolgopleiding, dus dat is het probleem niet. Verder is het alleen maar een pluspunt als ik meer in contact kom met anderen bij de HBO, omdat ik graag vooruit wil gaan op sociaal vlak.

Ik heb zelf uiteindelijk gekozen voor het HBO omdat ik van jongs af aan de discipline mis om de boeken in te duiken. Ik schijn de capaciteiten te hebben om de universiteit met twee vingers in de neus te halen, maar ik kan me niet herinneren ooit langer dan een half uur geconcentreerd in een boek geneusd te hebben.

Same here, al begin ik met goede moed te leren, binnen 20 á 30 minuten word ik alweer afgeleid of heb ik iets van "dit kan later ook nog wel"

Een andere stok achter de deur bij het HBO was dat sommige colleges verplicht zijn, terwijl ik op de universiteit liever ging stappen en uitslapen. Kan ook met leeftijd te maken hebben. Het HBO is overigens een lachertje als je weinig moeite met het VWO hebt (ik ben wel nog van voor het studiehuis, dus ik kan moeilijk een inschatting maken van het niveau nu).

Dat verschil wist ik bijvoorbeeld dus niet, goed om te horen overigens, want verplichte colleges zouden wel eens goed van pas komen, omdat ik anders bang ben dat ik het allemaal te soepeltjes ga behandelen.

Uiteraard zullen deze paar puntjes uiteindelijk niet totaal bepalen of ik nou HBO of universiteit wil gaan doen, dat zal voornamelijk aan de studie zelf liggen (waar ik nog eens een keer goed de tijd voor moet nemen om naar te kijken), maar ze kunnen wel invloed hebben op m'n besluit.

[djluc]

Weet je wat zo'n groot verschil is met de middelbare school? Je gaat nu kiezen, je wordt niet ingedeeld op je CITO score maar je kiest nu echt iets wat je wilt, dat hoop ik tenminste voor je

Ik heb dezelfde keuze moeten maken vorig jaar (uni of hbo) en heb voor universiteit gekozen. Dit op aanraden van veel mensen uit het bedrijfsleven. Ik doe overigens Business Studies op de UvT (Tilburg).

Even wat puntje van wat ik tot nu toe gelezen hebt:
-Sociaal: studeren, waar dan ook, wat dan ook is net zo sociaal als je het zelf maakt.

-Universiteit vooral individueel?: nee, iedere studie is verschillend, kijk dus naar dit soort aspecten als je een studie gaat kiezen. Op mijn studie is meer dan de helft van de tijd groepswerk.

-Verplichte vakken: ideaal als je eens wat wilt skippen maar tegelijkertijd vind je als je de goede studie kiest het in vele gevallen toch wel interessant. Als je het als motivatie nodig hebt doe je iets fout.

Interessant topic verder met uitgebreide posts!

[writser]

Als je lui bent moet je gaan studeren in elk geval.

[argro]

Ga universiteit doen, simpel omdat je de mogelijkheid hebt, wanneer je het niet aankunt of het bevalt niet kun je altijd nog HBO gaan doen, ga voor het hoogst haalbare, na de basisschool ga je ook geen mavo doen wanneer je een havo advies krijgt.

Ik heb zelf ook een concentratieboog van ongeveer 3 minuten maar de universiteit gaat best redelijk, heb op het VWO zeer weinig gedaan en gehaald met 6en en 7s, geen reden om geen universiteit te gaan doen.

[ Voor 30% gewijzigd door argro op 14-02-2006 18:25 ]

[dusty]

Beiden zullen lastig zijn voor je .. ik zeg zo maar wat:6 / 0,4 = 24

Ik denk niet dat iemand jou kunt vertellen welke keuze je moet maken, dat moet je toch echt zelf doen, wat je wel kunt doen is informatie en ervaringen van anderen verzamelen en daar je eigen keuze op bouwen.

[Hahn]

dusty schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 18:34:
Beiden zullen lastig zijn voor je .. ik zeg zo maar wat:6 / 0,4 = 24

stfu

Ik denk niet dat iemand jou kunt vertellen welke keuze je moet maken, dat moet je toch echt zelf doen, wat je wel kunt doen is informatie en ervaringen van anderen verzamelen en daar je eigen keuze op bouwen.

En dat is precies wat ik nu aan het doen ben Dus blijf komen met de ervaringen

[Speed24]

Ik heb eerst VWO (oude stijl) gedaan, daarna ben ik HBO gaan doen.
Wat je dan merkt is dat het theoretische deel weinig voorstelt, ik kan niet zeggen dat het nodig was om lang voor een tentamen te beginnen met leren (1 dag was meestal genoeg).
Als je dus voor de uitdaging gaat, lijkt me VWO --> HBO niet helemaal de goede gang.
Wat een voordeel is, is dat het praktischer is ingesteld. Wat ik voornamelijk heb gehad (HBO Hogere Informatica) is dat je theorielessen had (soms verplicht, meestal niet), instructielessen (meestal verplicht) en practica (verplicht). Per vak had je dan van alle soorten wat lessen.
Je bent dus verplicht wel wat te doen per week. Soort van stok achter de deur.

Ik ben nu begonnen aan een vervolg op een uni. Dan merk je dat je zelf hard moet werken, en veel meer moet doen. Het is ook niet zo dat bijvoorbeeld groepjes komen aanwaaien, je moet zelf regelen waar en met wie je wat doet. Je moet ook de motivatie hebben, het is niet dat je opdrachten maar gewoon moet invullen en dat je dan klaar bent (waar het HBO wel eens veel van weg heeft).
Ik denk dat ik daar (het vrije van de uni) na m'n VWO niet zo veel zin in had gehad, maar nu ik eerst HBO heb gedaan vind ik 't perfect.

Zelfdiscipline is wel heel belangrijk. Als je nu al moeite hebt je in te zetten, zal het bij de uni niet veel anders zijn (ondanks de leukere richting, rotvakken/opdrachten blijf je houden).

Even gewoon uit de lucht gegrepen, want ken je verder niet:
Zoals ik jouw verhaal lees zou ik HBO gaan doen. Met je intelligentie kom je een heel eind op HBO. Als je dan na/tijdens de studie zoiets hebt dat je het werk (waarmee je in aanraking kwam tijdens de vele stages - ik had er 3, in totaal iets meer dan een jaar) leuk vind, dan ga je werken.
Was het niet naar wens, dan heb je nog alle kans om door te studeren.

offtopic:
Wat gebruik ik veel haakjes ... maar gelukkig is Marc0 dat wel gewend

[ Voor 4% gewijzigd door Speed24 op 14-02-2006 18:53 . Reden: typo ]

[Opperhoof]

Ik zit toevallig aan hetzelfde te denken als de TS.
Ik zit nu in 6 VWO NT (Wi B1,2 + Na 1,2 + Sk1,2). Ik wilde tot voor kort als ik slaag naar twente werktuigbouwkunde studeren. Nu zit ik toch weer te twijfelen. Ik sta niet zo heel sterk voor wiskunde, doe er te weinig aan en vind het ook niet echt makkelijk / leuk. Als je iets nodig hebt in de technische hoek op WO dan is het wel de betere wiskunde...

[Anoniem: 70162]

ik heb er net 2 jaar TI op de universiteit opzitten, en doe nou HBO TI.

naja ik herken me wel in wat hier geschetst wordt: op de univ heb je eindeloze theorie (formele logica is driekwart van de opleiding) en veel wiskunde. informatica pur sang maar met de praktijk heeft het niets van doen.

op het HBO is het veel praktijkgerichter, je leert er nog eens wat

niveauverschil is overigens gigantisch. met een uurtje of 10 studeren per week lukt het makkelijk, voornamelijk omdat de tentamens veel simpeler zijn als de lesstof (op de univ was het precies andersom).
(die 10 uur is inclusief lessen he)


dat verplicht vs. vrijwillig valt wel mee. op de TU waren alle practica verplicht (soms niet verplicht, maar wel absoluut noodzakelijk), en dat geldt voor het HBO ook.
wat betreft de colleges: officieel zijn ze allemaal verplicht, maar dat wordt nooit gecontroleerd. heel af en toe is een module "echt" verplicht, maar dat was op de univ ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 14-02-2006 19:04 ]

[Satch]

Ik sta ook een beetje voor dezelfde keuze. Doe nu 5 VWO N&G met eco.
Over mijn slagen heb ik geen twijfel. Het is eerder de keus of ik wel WO wil gaan doen, aangezien het enorm veel theorie wordt. En ik toch iets meer van de praktijk ben.
Ik zat zelf overigens te denken aan Elektrotechniek aan de TU van Delft.

[Koetjeboe]

Kan iig over wiskunde bij Informatica Nijmegen zeggen...je moet het bijhouden en veel oefenen, dan lukt het je ook wel als je niet zo goed in wiskunde bent...maar 1 of 2 college's missen en je kunt het het jaar daarop waarschijnlijk beter opnieuw proberen

[-RenE-]

In jouw geval zou ik voor het HBO kiezen. Eventueel kun je daarna altijd nog je masters opleiding aan een universiteit doen. Dit kost je dan totaal (4+2) 6 jaar, dus maar 1 jaar langer dan het universitaire traject. Met een HAVO-diploma ben je zelf net zo snel klaar als iemand die WO-uni doet.

Dit geldt uiteraard niet voor alle studies, maar bijvoorbeeld wel voor bioinformatica in Leiden.

[argro]

Dat geldt inderdaad lang niet voor alle studies, er zijn studies waarbij je bijna de gehele bachelor over mag doen, dus na je HBO een schakelprogramma van 2 jaar en daarna nog een Master van 2 jaar, dit is bijvoorbeeld zo bij werktuigbouwkunde. Bij technische opleidingen mis je zeer veel wiskunde in je HBO waardoor een Master niet zonder uitgebreid schakelprogramma mag volgen.

[-RenE-]

argro schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 20:38:
Dat geldt inderdaad lang niet voor alle studies, er zijn studies waarbij je bijna de gehele bachelor over mag doen, dus na je HBO een schakelprogramma van 2 jaar en daarna nog een Master van 2 jaar, dit is bijvoorbeeld zo bij werktuigbouwkunde. Bij technische opleidingen mis je zeer veel wiskunde in je HBO waardoor een Master niet zonder uitgebreid schakelprogramma mag volgen.

Ik zou bioinformatica toch niet bepaald een niet-technische studie willen noemen. Er wordt bij ons veel geprogrammeerd en veel aan data-analyse/data-mining gedaan. Je hebt daar een behoorlijke dosis abstract denkvermogen en wiskunde voor nodig.

Desalniettemin hebben we toch de afspraak kunnen maken dat bioinformatica studenten in twee jaar aan de Universiteit Leiden/TU-Delft hun masters kunnen doen. Voor Informatica zijn we met een soortgelijke mogelijkheid bezig.

Uiteraard is het goed om, voor dat je een studie kiest, hier navraag naar te doen; harde garanties te vragen aan de HBO-instelling. Niet elke instelling regelt dit namelijk voor de studenten.

[ Voor 4% gewijzigd door -RenE- op 14-02-2006 21:07 ]

[Mr_gadget]

Je kan ook gewoon havo examen doen en dan een 1 jaar hbo en dan alsnog instromen op de universiteit . Maar dan moet het wel vergelijkbaar zijn bv HBO werktuigbouw en dan WO werktuigbouw ...

[argro]

Mr_gadget schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 21:15:
Je kan ook gewoon havo examen doen en dan een 1 jaar hbo en dan alsnog instromen op de universiteit . Maar dan moet het wel vergelijkbaar zijn bv HBO werktuigbouw en dan WO werktuigbouw ...

Maar dat zijn de mensen die massaal stranden in het eerste jaar, je hoort niet voor niets regelmatig plannen van de Uni's om dit soort studenten extra toelatingstest voor te leggen. Dat is ook volstrekt logisch, van de 6 jaar voor de uni heeft de persoon die de "havo-route" volgt sowieso 5 jaar onderwijs van een lager niveau gehad, de kans is klein dat hij dat allemaal in 1 jaar inhaalt, je hebt dus mensen die aan het eerste jaar beginnen met een lager niveau dan mensen die de "vwo-route" hebben gevolgd.

[ Voor 6% gewijzigd door argro op 14-02-2006 22:10 ]

[Anoniem: 147217]

Ik heb zowel HBO als WO gedaan en het verschil is gigantisch. Nu ik een behoorlijk stuk verder ben in mijn carriere kan ik ook wel stellen dat bij de meeste bedrijven het verschil ook wordt gewaardeerd. Veel jaren relevante werkervaring, kunnen denken op academisch niveau, bla bla bla. Bottom line is dat je straks geen ir. of drs. bent en dat bepaalt, zeker bij grote bedrijven, je toekomstperspectief. Grijp die kans nu je nog de mogelijkheid hebt. Wat heb je te verliezen - als het echt niet gaat kun je altijd nog switchen.

Edit: en of je het kunt: dat weet je alleen zelf. Ik vond het HBO niks en dat eindigde met hakken over de sloot. Op de universiteit kreeg ik vleugels (ik vond het echt interessant) en die heb ik afgerond met een bijna perfecte eindlijst. Ook bij mij was wiskunde niet echt een sterk punt - tenminste dat dacht ik - tot het begon te leven. Toen werd ik er wel goed in.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 147217 op 15-02-2006 00:29 ]

[Roenie]

Anoniem: 147217 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 00:18:...Bottom line is dat je straks geen ir. of drs. bent en dat bepaalt, zeker bij grote bedrijven, je toekomstperspectief. Grijp die kans nu je nog de mogelijkheid hebt. Wat heb je te verliezen - als het echt niet gaat kun je altijd nog switchen...

Dit is een waar woord. Er bestaat een glazen plafond tussen HBO en WO, vooral bij multinationals. Dus wanneer je het kunt, probeer dan gewoon WO. Mits de studie je echt aantrekt natuurlijk. Wanneer je er niets aan vind, is de fut er zo uit.

[killerbee17]

Jou verhaal was precies ook op mij van toepassing. VWO leerling, die alles nét gehaald heeft. Ik heb gekozen voor HBO Technische Informatica. Ik zit nu in mijn tweede jaar en heb er nooit spijt van gehad. Een klasgenoot van mij doet nu Informatica aan de universiteit en heeft het vreselijk moeilijk. Hij had na 1 blok nog bijna geen computer aangeraakt. Op het HBO daarentegen is alles projectgericht.
Het is natuurlijk net wat je zelf aanspreekt, maar ik dacht ik vertel even mijn ervaring.

Owja: Kan je met je VWO opleiding niet een versnelde route HBO nemen?

[-RenE-]

Roenie schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:00:
[...]
Dit is een waar woord. Er bestaat een glazen plafond tussen HBO en WO, vooral bij multinationals. Dus wanneer je het kunt, probeer dan gewoon WO. Mits de studie je echt aantrekt natuurlijk. Wanneer je er niets aan vind, is de fut er zo uit.

Ik vind dat onzin. Er is een enorme behoefte aan HBO-ers. Juist omdat deze een heel praktische instelling hebben. Academisch werk- en denkniveau heeft heel erg te maken met wetenschap kunnen bedrijven. Daar word je op de universiteit voor opgeleid; daar is ze voor opgericht.

De meeste bedrijven zitten helemaal niet te wachten op wetenschappers, maar op mensen die goed kunnen denken en ook iets kunnen. Het HBO sluit daar perfect op aan.

Wil je toch verder na het HBO (bachelor) dan kan dat vrij gemakkelijk. Je doet gewoon je master aan de universiteit. Soms doe je er iets langer over (hoeft niet; zie mijn verhaal hierboven), maar je brengt veel meer werkervaring mee (stage, afstuderen) en weet precies waar je het voor doet. Hierdoor is het veel makkelijker om je masters tot een goed einde te brengen.

[Lethalis]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:32:
[...]
De meeste bedrijven zitten helemaal niet te wachten op wetenschappers, maar op mensen die goed kunnen denken en ook iets kunnen. Het HBO sluit daar perfect op aan.

Het probleem begint alleen als je wil doorgroeien naar management of architectuur posities en wat minder uitvoerend werk wil gaan uitvoeren.

Dus als je meer dan 3500 bruto wil verdienen in loondienst heb je toch vaak WO nodig.

[Anoniem: 147217]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:32:
Ik vind dat onzin. Er is een enorme behoefte aan HBO-ers. Juist omdat deze een heel praktische instelling hebben. Academisch werk- en denkniveau heeft heel erg te maken met wetenschap kunnen bedrijven. Daar word je op de universiteit voor opgeleid; daar is ze voor opgericht.

Dat hangt erg van je studierichting af. Het is niet voor niets wetenschappelijk onderwijs, maar om nu iedereen die sticker op z'n voorhoofd te plakken is té generaliserend.

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:32:
De meeste bedrijven zitten helemaal niet te wachten op wetenschappers, maar op mensen die goed kunnen denken en ook iets kunnen. Het HBO sluit daar perfect op aan.

Je bent wederom teveel aan het generaliseren. Het hangt sterk van het bedrijf af waar je voor wilt gaan werken. Ik heb lang gewerkt voor Shell en ABNAMRO en daar maakt het voor je huidig ingeschatte eindpotentieel enorm veel uit of je WO of HBO hebt gedaan. Als je bij programmeerfabriek XYZ in Heerhugowaard wilt gaan werken, heb je wellicht gelijk. Kom je bij de grote (internationale) bedrijven, dan is een HBO papiertje voldoende om het ver te schoppen, maar dan mag je zelf aardig wat glazen plafonnetjes doorbreken. Je impliciete stelling dat academici niets tot weinig kunnen klopt van geen kanten. 99% komt in het bedrijfsleven terecht en als die aansluiting zo beroerd is, zou het onderwijs al lang zijn aangepast. Op het HBO leer je volgens gestandaardiseerde methoden werken en is alles afgebakend (tentamen over de stof van pagina x to y uit boek z) en op de universiteit moet je het meer zelf uitzoeken. Onderwerp van het tentamen is X; dit zijn handige boeken om te lezen. Zoek het zelf verder maar uit. Wederom sterk afhankelijk van je studierichting.

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:32:
Wil je toch verder na het HBO (bachelor) dan kan dat vrij gemakkelijk. Je doet gewoon je master aan de universiteit. Soms doe je er iets langer over (hoeft niet; zie mijn verhaal hierboven), maar je brengt veel meer werkervaring mee (stage, afstuderen) en weet precies waar je het voor doet. Hierdoor is het veel makkelijker om je masters tot een goed einde te brengen.

Ik heb gestudeerd voordat dit van kracht werd. Ik kan er geen zinnig woord over zeggen.

[-RenE-]

...Op het HBO leer je volgens gestandaardiseerde methoden werken en is alles afgebakend (tentamen over de stof van pagina x to y uit boek z) en op de universiteit moet je het meer zelf uitzoeken. Onderwerp van het tentamen is X; dit zijn handige boeken om te lezen. Zoek het zelf verder maar uit. Wederom sterk afhankelijk van je studierichting.

Over generaliseren gesproken.... er zijn nog maar weinig HBO opleidingen en universiteiten die zo werken.

Helaas is het zo dat veel universitaire richtingen de concurrentie met het HBO zijn aangegaan door beroepsgerichte opleidingen aan te bieden. Ook rechten en geneeskunde zijn volgens mij geen academische opleidingen, maar vooral opleidingen waarbij je veel uit het hoofd moet leren.
Daarentegen proberen veel HBO-opleidingen zich als academica voor toegepaste wetenschappen te profileren. Een slechte zaak.

[argro]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:32:
[...]


Ik vind dat onzin. Er is een enorme behoefte aan HBO-ers. Juist omdat deze een heel praktische instelling hebben. Academisch werk- en denkniveau heeft heel erg te maken met wetenschap kunnen bedrijven. Daar word je op de universiteit voor opgeleid; daar is ze voor opgericht.

De meeste bedrijven zitten helemaal niet te wachten op wetenschappers, maar op mensen die goed kunnen denken en ook iets kunnen. Het HBO sluit daar perfect op aan.

Wil je toch verder na het HBO (bachelor) dan kan dat vrij gemakkelijk. Je doet gewoon je master aan de universiteit. Soms doe je er iets langer over (hoeft niet; zie mijn verhaal hierboven), maar je brengt veel meer werkervaring mee (stage, afstuderen) en weet precies waar je het voor doet. Hierdoor is het veel makkelijker om je masters tot een goed einde te brengen.

De meeste bedrijven zitten inderdaad te wachten op mensen die goed kunnen denken, mensen die een probleem kunnen doorgronden en op kunnen lossen, dit zijn doorgaans mensen met een analytisch denkvermogen en die komen van de Uni, niet van het HBO.

Groot nadeel van het HBO vind ik de vele stage's. Bij sommige HBO opleidingen ben je een jaar stage aan het lopen. De tijd dat je een opleiding aan het volgens bent vind ik niet de juiste tijd om werkervaring op te doen. Ik zou als bedrijf liever iemand aannemen zonder ervaring maar met een berg extra kennis. Die ervaring kan hij beter opdoen in zijn eerste jaar bij jouw bedrijf en niet bij een ander bedrijf halverwege zijn opleiding.

[Anoniem: 147217]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 12:44:
[...]


Over generaliseren gesproken.... er zijn nog maar weinig HBO opleidingen en universiteiten die zo werken.

Om het te kunnen herkennen, moet je het zelf ook kunnen Ik gaf al aan dat ik al een tijdje geleden ben afgestudeerd.

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 12:44:
Helaas is het zo dat veel universitaire richtingen de concurrentie met het HBO zijn aangegaan door beroepsgerichte opleidingen aan te bieden. Ook rechten en geneeskunde zijn volgens mij geen academische opleidingen, maar vooral opleidingen waarbij je veel uit het hoofd moet leren.
Daarentegen proberen veel HBO-opleidingen zich als academica voor toegepaste wetenschappen te profileren. Een slechte zaak.

Er is een markt voor HBO afgestudeerden en ook voor het WO. Ik denk dat met name je persoonskenmerken veel doorslaggevender zijn of je problemen praktisch aanpakt of vanuit de theorie. Een opleiding stimuleert je om een van beide richtingen te kiezen, maar wat je bent is een combinatie van nurture en nature. Sommige dingen kun je leren, andere zijn aangeboren.

Maar goed, ik ben geen HR medewerker die met z'n academische achtergrond fijn de systemen dat WO-ers op basis van verdiensten uit het verleden een hoger eindpotentieel toebedeeld krijgen, maakt. Over het instant houden van systemen gesproken....

Maar goed, deze discussie heeft weinig meer te maken met wat de TS bedoelt. Ik blijf er bij dat ik het zonde vind dat je je capaciteiten niet maximaal benut, maar dat is de keuze van de TS zelf. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik dat trekje van altijd maar meer, beter, hoger, verder van mezelf maar matig kan waarderen, maar dat is helaas aangeboren vrees ik en niet aangeleerd.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 147217 op 15-02-2006 13:56 ]

[Anoniem: 70162]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 12:44:
Helaas is het zo dat veel universitaire richtingen de concurrentie met het HBO zijn aangegaan door beroepsgerichte opleidingen aan te bieden. Ook rechten en geneeskunde zijn volgens mij geen academische opleidingen, maar vooral opleidingen waarbij je veel uit het hoofd moet leren.
Daarentegen proberen veel HBO-opleidingen zich als academica voor toegepaste wetenschappen te profileren. Een slechte zaak.

wat is daar slecht aan dan? het huidige systeem heeft als groot nadeel dat het hoogste niveau (qua intelligentie, om dat platte woord maar eens te gebruiken) geen opleidingen tot professional aanbiedt. en dat is gewoon zonde van het potentieel aan studenten. aan de andere kant is er best een markt voor wetenschappers onder het "topniveau". integreer dat hbo en univ maar.

in het angelsaksische systeem is dat al veel verder, en het blijkt maar 1 nadeel te hebben: een titel alleen zegt niet zoveel, je moet er even je opleiding bij zeggen. so big deal

[Exirion]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 11:32:
Ik vind dat onzin.

Jij kunt het wel onzin vinden maar het zijn gewoon harde feiten. Ik werk zelf bij een multinational en het is hier geen geheim dat mensen met HBO moeilijker hogerop komen en minder snel in inkomen stijgen. Of het nou eerlijk en/of terecht is staat er los van.

Daarnaast is het een vooral door HBO'ers in stand gehouden mythe dat WO'ers alleen maar theoretisch onderlegd zijn en in praktisch werk minder presteren. Dat is net zo onzinnig als stellen dat HBO'ers allemaal dommer zijn en alleen maar braaf letterlijk doen wat ze is aangeleerd.

Kortom, als je de capaciteiten hebt en een WO opleiding met genoeg praktijkfocus kunt vinden dan moet je zeker WO doen en niet onder je niveau gaan studeren op het HBO.

[Anoniem: 70162]

Exirion schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 16:09:
Daarnaast is het een vooral door HBO'ers in stand gehouden mythe dat WO'ers alleen maar theoretisch onderlegd zijn en in praktisch werk minder presteren.

hoho, je hebt het hier over de WO'ers die uiteindelijk in het bedrijfsleven terecht komen. en wat dat betreft heb je helemaal gelijk.

maar een groot gedeelte van de WO'ers (meer dan de helft) komt nooit in het echte bedrijfsleven terecht. en dat komt gewoon omdat ze geen idee hebben hoe de praktijk echt in elkaar zit omdat dat ze nooit geleerd is.

Dat is net zo onzinnig als stellen dat HBO'ers allemaal dommer zijn en alleen maar braaf letterlijk doen wat ze is aangeleerd.

mwoach, dat klopt anders wel. HBO'ers zijn dommer. nou komt dat door het nederlandse onderwijssyteem, maar het is wel zo
en HBO'ers doen ook gewoon min of meer wat ze aangeleerd is, daar ben je tenslotte professional voor.

[Anoniem: 147217]

Anoniem: 70162 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 16:29:
[...]
maar een groot gedeelte van de WO'ers (meer dan de helft) komt nooit in het echte bedrijfsleven terecht. en dat komt gewoon omdat ze geen idee hebben hoe de praktijk echt in elkaar zit omdat dat ze nooit geleerd is.

Wat is je bron? Welk onderzoek? Kun je dit bewijzen?

[RobertJ]

Bovendien lijkt het me interessant wat het 'echte' bedrijfsleven dan is?

[Belgar]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 12:44:
[...]


Over generaliseren gesproken.... er zijn nog maar weinig HBO opleidingen en universiteiten die zo werken.

Helaas is het zo dat veel universitaire richtingen de concurrentie met het HBO zijn aangegaan door beroepsgerichte opleidingen aan te bieden. Ook rechten en geneeskunde zijn volgens mij geen academische opleidingen, maar vooral opleidingen waarbij je veel uit het hoofd moet leren.
Daarentegen proberen veel HBO-opleidingen zich als academica voor toegepaste wetenschappen te profileren. Een slechte zaak.

"Helaas" vind ik wat sterk uitgedrukt. Sommige opleidingen "leveren" nu eenmaal aan een beperkt aantal bedrijven/instellingen. Het heeft weinig zin om zeer theoretische opleiding te verzinnen wanneer je weet dat de aansluiting met je afnemers niet goed is.

Ook vind ik de impliciete opmerking dat beroeps -en praktijkgerichte universitaire opleidingen slechter zijn dan puur theoretische opleidingen niet juist. Er is gewoon een enorm gat in de markt voor mensen die, behalve kennis hebben, ook probleemgericht kunnen denken. Zowel universiteiten als het HBO proberen dit gat te vullen. Dit betekend, mijns inziens, niet automatisch dat de opleiding een lagere (of hogere) qualiteit heeft.

Ontopic

Ik heb zelf HAVO -> VWO -> TU -> HBO gedaan. Ik had de universiteit wel af kunnen ronden, maar in die tijd (12+ jaar geleden) werd ineens het studiepunten beleid ingevoerd. Of ik even 2.5 jaar studie in een jaar wilde inhalen .... Toen maar, samen met ongeveer 30 anderen, overgestapt naar het HBO. Na afronding echt geen zin meer om alsnog de TU te gaan doen.

Er is inderdaad een enorm verschil tussen HBO en TU. Echter is dat "glazen plafond" waar eerder over gesproken werd erg afhankelijk van de studie en het bedrijf. Ik zelf werk bij een enorme amerikaanse telecomleverancier. Mensen hier hebben niet eens IR of Ing voor hun naamplaatjes staan. Dat wordt ook als volstrekt onbelangrijk gezien. Je doet je werk goed of niet. Wel worden sociale skills belangrijk geacht. Dat glazen plafond ben ik met een bazooka doorheen gegaan .

Daarom is mijn advies dan ook: wat je ook kiest qua studie, ga in ieder geval wat aan je social skills doen. Ga tijdens je studie bij wat studie-verenigingen, doe mee aan borrels/feesten, ga bij een sportvereniging, ga in het bestuur, whatever.

Het is mischien niet eerlijk, maar in het bedrijfsleven brengt de juiste instelling je meestal een stuk verder dan de "juiste" opleiding. Welke studie je ook doet, je moet altijd opnieuw beginnen bij een bedrijf. Een universitaire achtergrond helpt daar enorm bij, maar goede sociale skills ook.

[terabyte]

Aan de TS: als ik jou was, zou ik naar het HBO gaan. En doe daarnaast een MCSE opleiding, dan ben je helemaal binnen (als ik je mede-Tweakers in andere topics mag geloven!)

Als WO'er word je alleen maar ondergewaardeerd en word je afgeschilderd als een persoon die niks kan en alleen maar theoretisch bezig is. En bedrijven hebben helemaal geen behoefte aan theoretici.

[Exirion]

Anoniem: 70162 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 16:29:
maar een groot gedeelte van de WO'ers (meer dan de helft) komt nooit in het echte bedrijfsleven terecht. en dat komt gewoon omdat ze geen idee hebben hoe de praktijk echt in elkaar zit omdat dat ze nooit geleerd is.

Wederom een stelling gekoppeld aan een mythe waar vooral HBO'ers graag in geloven. En zoals al gezegd door iemand is het erg discutabel wat er onder het "echte bedrijfsleven" verstaan wordt.

[Anoniem: 70162]

Anoniem: 147217 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 16:39:
[...]


Wat is je bron? Welk onderzoek? Kun je dit bewijzen?

dat werd ons op de universiteit altijd gezegd. arbeidsperspectief enzo. maargoed, ik zal er eens wat cijfertjes over opzoeken.

Exirion schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 17:03:
[...]

Wederom een stelling gekoppeld aan een mythe waar vooral HBO'ers graag in geloven.

waarom zou dat een mythe zijn dan?

En zoals al gezegd door iemand is het erg discutabel wat er onder het "echte bedrijfsleven" verstaan wordt.

waar je afgerekend wordt op je prestaties.
en nogmaals: de academici die in het bedrijfsleven terecht komen doen het beter dan HBO'ers. maar lang niet alle academici komen ook in het bedrijfsleven terecht.


//overigens vermoed ik dat er op GOT een beetje vanuit technisch perspectief gedacht wordt. maar denk ook eens aan die busladingen drs. die een alfa of gamma vak gestudeerd hebben. die komen massaal te werken op een of ander onderzoeksinstituut, of ergens bij de overheid. heeft ook niet zo heel veel met de praktijk te maken.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 15-02-2006 17:44 ]

[Anoniem: 147217]

Anoniem: 70162 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 17:36:
//overigens vermoed ik dat er op GOT een beetje vanuit technisch perspectief gedacht wordt. maar denk ook eens aan die busladingen drs. die een alfa of gamma vak gestudeerd hebben. die komen massaal te werken op een of ander onderzoeksinstituut, of ergens bij de overheid. heeft ook niet zo heel veel met de praktijk te maken.

Dat denk ik ook. Niet om olie op het vuur te gooien, maar ook op HBO niveau heb je bijvoorbeeld:
- de kunstacademie
- Culturele en Maatschappelijke Vorming
- Maatschappelijk Werk en Dienstverlening
- Sociaal Pedagogische Hulpverlening
enzovoort. Ik zie degenen die hier afstuderen ook niet zo heel snel in een harde businessfunctie terecht komen.

HBO en WO zijn verschillende soorten opleidingen, waar je met de ene net een streepje voor hebt op de andere. Er zijn bedrijven waar dat een rol speelt, maar er zijn er net zoveel waar het geen ene ruk uitmaakt. Ik vind dat je voor maximaal moet gaan als je de keuze hebt, maar kiezen voor wat het beste bij je past is evengoed verdedigbaar.

[Anoniem: 70162]

net een streepje voor? heel veel streepjes voor (dwz: voor academici die in het bedrijfsleven terecht komen dus). al zal dat met het bamasysteem wel minder worden.

en tsja, al dat soort richtingen die jij noemt komen inderdaad niet in een keiharde businessfunctie, maar in ieder geval wel in de praktijk

[begintmeta]

Anoniem: 70162 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:01:
...
en tsja, al dat soort richtingen die jij noemt komen inderdaad niet in een keiharde businessfunctie, maar in ieder geval wel in de praktijk

En uiteindelijk leven de meeste mensen in de praktijk...

December, je zoekt iets informatica-gerelateerds, orienteer je op de voor je beschikbare opleidingen en kijk of wat je tijdens de opleiding moet doen je leuk lijkt, en probeer te bepalen of je de opleiding een aantal jaar (4 of 5) leuk zou blijven vinden. Grijp daarvoor zoveel mogelijk informatiebronnen aan!! Als je dan moet kiezen tussen HBO en WO, zou ik zelf iig voor WO kiezen.

[Exirion]

Anoniem: 70162 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 17:36:
waarom zou dat een mythe zijn dan?

Omdat het gewoon niet waar is. Er zijn best universiteiten waar sterke nadruk op theorie ligt (ik zal maar even geen namen noemen) en studenten een achterstand hebben zodra ze klaar zijn, maar dat zijn naar mijn mening dan ook slechte opleidingen. Net zoals je slechte HBO's hebt.

//overigens vermoed ik dat er op GOT een beetje vanuit technisch perspectief gedacht wordt. maar denk ook eens aan die busladingen drs. die een alfa of gamma vak gestudeerd hebben. die komen massaal te werken op een of ander onderzoeksinstituut, of ergens bij de overheid. heeft ook niet zo heel veel met de praktijk te maken.

Volgens mij hadden we het toch echt over informaticaopleidingen. Door nu ineens over alfa en gamma te gaan praten lijk je je er een beetje onderdoor te willen lullen. Als je gaat tellen hoeveel onderzoeksinstellingen er in Nederland zijn (niet zo veel), dan vraag ik me toch af waar je het vandaan dat het gros van de WO'ers niet in het bedrijfsleven en "de praktijk" terecht komt. Overigens heb ik ook vraagtekens bij je idee dat mensen op onderzoeksinstellingen in een andere wereld leven en geen idee hebben hoe de praktijk eruit ziet.

[-RenE-]

De topic-starter heeft het nergens over informatica. Dat is dus een eigen invulling van jullie.

Hij heeft problemen met het VWO. Er wordt hem zelfs geadviseerd naar de HAVO over te stappen. Verder heeft hij problemen met de benodigde discipline om te studeren.

En zo iemand adviseren jullie dan om naar de universiteit te gaan, waar op een veel hoger theoretisch niveau college wordt gegeven, de lesstof abstracter is en de studie over het algemeen minder praktijk/beroepsgericht is. Ik vind dat niet reëel.

Natuurlijk vind ik ook dat je de hoogst haalbare studie moet kiezen, maar soms lukt dat niet door een verkeerde of slechte motivatie. Zo heb ik zelf ook een heel traject moeten doorlopen van HAVO (blijven zitten in de 4e klas) naar MBO, daarna naar het HBO met uiteindelijk een promotietraject aan de universiteit. Dat was voor mij nodig. Pas tijdens mijn MBO-stage wist ik wat ik wilde en wat ik er voor moest doen. En het gekke is, dat ik nog regelmatig profijt heb van mijn MBO tijd.

Het is nu allemaal veel makkelijker geworden met het BaMa-systeem. Maak daar dus gebruik van!

[Hahn]

-RenE- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:30:
De topic-starter heeft het nergens over informatica. Dat is dus een eigen invulling van jullie.

Hij heeft problemen met het VWO. Er wordt hem zelfs geadviseerd naar de HAVO over te stappen. Verder heeft hij problemen met de benodigde discipline om te studeren.

En zo iemand adviseren jullie dan om naar de universiteit te gaan, waar op een veel hoger theoretisch niveau college wordt gegeven, de lesstof abstracter is en de studie over het algemeen minder praktijk/beroepsgericht is. Ik vind dat niet reëel.

Mwa, moeite met VWO vind ik een beetje overdreven, ik heb alleen een beetje moeite met Wiskunde Alleen is Wiskunde bij Informatica-gerichte studies een vrij belangrijk vak, dus dat is wat minder

Het is nu allemaal veel makkelijker geworden met het BaMa-systeem. Maak daar dus gebruik van!

Wat is het BaMa-systeem als ik vragen mag?

[terabyte]

December schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 22:09:
[...]
Mwa, moeite met VWO vind ik een beetje overdreven, ik heb alleen een beetje moeite met Wiskunde Alleen is Wiskunde bij Informatica-gerichte studies een vrij belangrijk vak, dus dat is wat minder
[...]
Wat is het BaMa-systeem als ik vragen mag?

bachelor - master: bij de WO opleidingen is kandidaats vervangen voor "Bachelor of Science" (B.Sc) of "Bachelor of Arts" (BA) en de doctoraal door "Master of Science" (M.Sc) of "Master of Arts" (MA)

HBO'ers krijgen ook een titel, namelijk "Bachelor" (B. gevolgd door een afkorting van hun studie.)

Wat de invoering van BaMa met 'makkelijker' te maken heeft weet ik niet. Als ik naar mijn eigen opleiding kijk is het qua niveau zeker niet op achteruitgegaan.

Het is overigen wel voor HBO'ers makkelijker geworden even snel een universitaire graad te halen door na hun HBO Bachelor snel even een M.Sc of M.A te doen. Sommige universiteiten hebben zelfs speciale (makkelijke) masterprogramma's opgezet om deze HBO'ers aan hun graad te helpen. Zo heeft de UvA een eenjarige masterprogramma Software Engineering, die wel tot een M.Sc leidt maar het qua niveau niet haalt bij de reguliere mastersprogramma's.

[ Voor 5% gewijzigd door terabyte op 15-02-2006 22:20 ]

[Anoniem: 147217]

December schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 22:09:
[...]
Mwa, moeite met VWO vind ik een beetje overdreven, ik heb alleen een beetje moeite met Wiskunde Alleen is Wiskunde bij Informatica-gerichte studies een vrij belangrijk vak, dus dat is wat minder
[...]
Wat is het BaMa-systeem als ik vragen mag?

OK, weer on-topic

Onderschat wiskunde op het HBO ook niet, zeker bij informatica opleidingen. Mijn persoonlijke en zwaar gekleurde ervaring (heb zowel HBO als een paar WO opleidingen gedaan): Als de studie bij je past, gaan de vakken "leven" en zijn ze lang niet meer zo moeilijk. Op de middelbare school zag ik weinig toepasbaarheid voor wiskunde bijvoorbeeld en dat werd tijdens m'n studie wel anders. Zonder overdrijven vond ik het toen leuk worden en als je het leuk vind is het niet moeilijk meer om je te motiveren. Ik heb de moeilijke weg genomen omdat ik een groot motivatieprobleem had. Toen dat weg was bleek dat het geen kwestie was van "niet kunnen", maar "niet willen". Maar goed, ik kan dat voor jou niet goed bepalen, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het ook zo werkt.

Het is overigen wel voor HBO'ers makkelijker geworden even snel een universitaire graad te halen door na hun HBO Bachelor snel even een M.Sc of M.A te doen. Sommige universiteiten hebben zelfs speciale (makkelijke) masterprogramma's opgezet om deze HBO'ers aan hun graad te helpen. Zo heeft de UvA een eenjarige masterprogramma Software Engineering, die wel tot een M.Sc leidt maar het qua niveau niet haalt bij de reguliere mastersprogramma's.

Zo werkt het angelsaksische systeem al heel lang. Dat is ook de reden waarom je Britten ook heel vaak de universiteit tussen haakjes zetten achter hun titel. Juist door de grote verschillen in kwaliteit is het niet alleen van belang wat voor titel je hebt, maar vooral waar je dat hebt gedaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 147217 op 15-02-2006 22:24 ]

[CookiePower]

Ik wil, als "HBO-er", ook even benadrukken dat het glazen plafond waar veel mensen hier tegenaan denken te lopen in de praktijk vrijwel nergens meer bestaat, ook niet bij multinationals. En ja, ik spreek uit ervaring. En een "loongrens" van rond de 3500 euro bruto, als je dat loopt te verkondigen, sta je zelf ontzettend ver buiten de realiteit.

Ik durf niet voor andere beroepsgroepen te spreken, maar in de ICT geldt slechts dat je op bepaalde posities makkelijker binnenkomt met een WO-opleiding. Er zijn bijvoorbeeld wel consultancybedrijven die voor startfuncties alleen WO-ers aannemen, maar HBO-ers met werkervaring komen na een paar jaar net zo goed binnen, maar dan niet met een startsalaris. Je zal je eigen traject alleen goed moeten volgen, je people skills ontwikkelen, etc. En 3500 euro bruto is een lachertje voor HBO-ers met flinke werkervaring. Dat hangt allemaal van je eigen ambitie af. Als je Hogere Informatica studeert en het leuk vindt om de rest van je leven ergens te programmeren, dan zal je uiteindelijk wel een plafond bereiken, maar als je wat meer een bedrijfskundige/consultancy-kant op gaat, is er veel mogelijk.

Toegegeven, je zal waarschijnlijk nooit topmanager van een multinational worden, maar als je dat ambieert heb je weinig in de ICT te zoeken. Dan denk ik dat je je af moet vragen of een informatica-gerelateerde opleiding wel in je straatje past.

Je keuze voor het HBO of het WO moet je dus niet van dit soort factoren af laten hangen. Kijk gewoon welk onderwijs het beste bij je past. Ga uit van hoe je jezelf op dit moment ziet en gok er niet op dat je het komende half jaar gaat veranderen en houd in je achterhoofd dat, wanneer je je niet op je plek voelt, je net zo goed studievertraging oploopt als wanneer je je capaciteiten overschat, of onderschat.

[Martin Sturm]

Toegegeven, je zal waarschijnlijk nooit topmanager van een multinational worden, maar als je dat ambieert heb je weinig in de ICT te zoeken. Dan denk ik dat je je af moet vragen of een informatica-gerelateerde opleiding wel in je straatje past.

Dit is toch niet helemaal correct hoor

Mr. Kleisterlee, who was born in Germany in 1946, attended Eindhoven Technical University in the Netherlands and graduated with a degree in Electronic Engineering.

Ok, niet helemaal ICT, maar wel erg in de buurt (gaat dus over de directeur van Philips, Gerard Kleisterlee)

[Exirion]

Martin Sturm schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 11:31:
Ok, niet helemaal ICT, maar wel erg in de buurt (gaat dus over de directeur van Philips, Gerard Kleisterlee)

Hetzelfde bedrijf als waar weldegelijk verschil zit in inkomensgroei van HBO'ers en WO'ers.

En het gros van de WO-opgeleide researchers stroomt er na 5 tot 10 jaar door richting projectmanagement en advanced development en dat soort zaken. HBO'ers worden in het algemeen nauwer gefocust ingezet terwijl er voor de WO'er bredere perspectieven zijn die aansluiten bij de opleiding en de ontwikkeling van iemand gedurende de loopbaan.

[terabyte]

Martin Sturm schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 11:31:
[...]
Ok, niet helemaal ICT, maar wel erg in de buurt (gaat dus over de directeur van Philips, Gerard Kleisterlee)

Philips is een van de weinige bedrijven in Nederland waar academici wel als waardevol worden beschouwd (zie Philips Research), dit in tegenstelling tot de meeste andere 'ICT' bedrijven waar men vooral bezig is met niet-innovatieve zaken en dus op zoek zijn naar MCSE'ers en HBO programmeerslaven.

[Anoniem: 70162]

Exirion schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:11:
[...]

Omdat het gewoon niet waar is. Er zijn best universiteiten waar sterke nadruk op theorie ligt (ik zal maar even geen namen noemen) en studenten een achterstand hebben zodra ze klaar zijn, maar dat zijn naar mijn mening dan ook slechte opleidingen. Net zoals je slechte HBO's hebt.

ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd welke univ's je dan bedoelt
in feite lijk je maar wat te roepen. ik heb er weinig zin in om meteen de verdediging in gedrukt te worden als ik jouw bewering dat het slechts een mythe is, niet op je woord geloof.

[...]

Volgens mij hadden we het toch echt over informaticaopleidingen.

mmz, ik dacht dat je die "mythe" juist in z'n algemeenheid bedoelde

Door nu ineens over alfa en gamma te gaan praten lijk je je er een beetje onderdoor te willen lullen. Als je gaat tellen hoeveel onderzoeksinstellingen er in Nederland zijn (niet zo veel), dan vraag ik me toch af waar je het vandaan dat het gros van de WO'ers niet in het bedrijfsleven en "de praktijk" terecht komt.

ja, daar moet ik nog ff cijfertjes over opzoeken, die heb ik nou niet bij de hand.
in ieder geval geldt in z'n algemeenheid (en dat kan je overal checken) dat er per jaar zo'n 20000 mensen afstuderen aan een universiteit, en dat er daarvan zo'n 5000 bij de overheid (ministeries, gemeenten, onderwijs) terecht komen. da's al een kwart. en dan hebben we het nog niet gehad over al die mensen die bij een onderzoeksinsituut terecht komen of (bewust) helemaal geen werk hebben. die komen dus allemaal niet in het bedrijfsleven terecht.

Overigens heb ik ook vraagtekens bij je idee dat mensen op onderzoeksinstellingen in een andere wereld leven en geen idee hebben hoe de praktijk eruit ziet.

omdat ze maar wat aan kunnen kloten zonder ooit afgerekend te worden op hun resultaten. onderzoekje hier, rapportje daar, en cashen maar. de grote opdrachtgevers zijn de universiteiten en de overheid en die vinden alles prima.
in het onderwijs of de ambtenarij geldt iets soortgelijks: je kan gewoon wat aankloten zonder dat je daar ooit op afgerekend wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 16-02-2006 13:31 ]

[CaptBiele]

Ik heb met gemak VWO gedaan, maar toch gekozen voor HBO Informatica.
Dit omdat ik nooit iets met computers deed, en dus verwachtte dat ik al met een flinke achterstand zou beginnen.

Achteraf heb ik hier aan de ene kant spijt van: het niveau op HBO is niet echt hoog, er wordt ook echt vanuit gegaan dat je niets weet.
Aan de andere kant heb ik er geen spijt van, omdat op de uni de behandelde stof ook anders is. Het is veel theoretischer ingesteld, en dat spreekt me ook een stuk minder aan.
Voor mijn gevoel maakt het verschil tussen ing. en ir. ook niet zo veel uit.

[Anoniem: 33599]

LTS . daar moet je heen.

Kan je het hardste lachen voor het minste geld

[Exirion]

Anoniem: 70162 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:27:
ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd welke univ's je dan bedoelt

Ik noem slechts een naam: Dijkstra. Jij als deskundige moet je dan wel weten wat er bedoeld wordt.

in feite lijk je maar wat te roepen.

Ja, doe ik altijd. Eigenlijk ben ik gewoon een VMBO dropout die automonteur is geworden.

ik heb er weinig zin in om meteen de verdediging in gedrukt te worden als ik jouw bewering dat het slechts een mythe is, niet op je woord geloof.

Sja, dat jij het niet gelooft is waarschijnlijk een kwestie van vast blijven houden aan je eigen verwrongen denkbeelden die weinig met eigen praktijkervaring te maken hebben.

ja, daar moet ik nog ff cijfertjes over opzoeken, die heb ik nou niet bij de hand.
in ieder geval geldt in z'n algemeenheid (en dat kan je overal checken) dat er per jaar zo'n 20000 mensen afstuderen aan een universiteit, en dat er daarvan zo'n 5000 bij de overheid (ministeries, gemeenten, onderwijs) terecht komen. da's al een kwart. en dan hebben we het nog niet gehad over al die mensen die bij een onderzoeksinsituut terecht komen of (bewust) helemaal geen werk hebben. die komen dus allemaal niet in het bedrijfsleven terecht.

Kom maar op met harde cijfers. En HBO'ers zonder werk komen ook allemaal niet in de praktijk terecht. Dat is dus een groep die je er helemaal buiten moet houden.

omdat ze maar wat aan kunnen kloten zonder ooit afgerekend te worden op hun resultaten.
onderzoekje hier, rapportje daar, en cashen maar. de grote opdrachtgevers zijn de universiteiten en de overheid en die vinden alles prima.
in het onderwijs of de ambtenarij geldt iets soortgelijks: je kan gewoon wat aankloten zonder dat je daar ooit op afgerekend wordt.

Goh, waar heb ik dit soort cliche's eerder gehoord. Ik kan je verzekeren dat er koppen rollen als er niks waardevols uit onderzoek komt. Sterker nog, als ik dit jaar niks presteer dan word ik weggebonjourd naar een andere afdeling of sta ik op straat. Dat je maar wat kan aankloten is echt onzin.

Bovendien is tegenwoordig alles steeds meer aan het commercialiseren, en datzelfde gelft voor research. Er moeten concrete resultaten komen want anders is de geldkraan snel genoeg dicht.

[Anoniem: 70162]

Exirion schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 14:01:
[...]

Ik noem slechts een naam: Dijkstra. Jij als deskundige moet je dan wel weten wat er bedoeld wordt.

ga jij eens lekker iemand anders klieren. ik heb inderdaad wel een idee ( ) maar het zou fijn zijn als je gewoon duidelijk bent en met namen van universiteiten komt.

[...]

Ja, doe ik altijd. Eigenlijk ben ik gewoon een VMBO dropout die automonteur is geworden.

heerlijk

[...]

Sja, dat jij het niet gelooft is waarschijnlijk een kwestie van vast blijven houden aan je eigen verwrongen denkbeelden die weinig met eigen praktijkervaring te maken hebben.

niet op de man spelen graag. ik kan jou ook wel beschuldigen van verwrongen denkbeelden maar dat schiet niet op. ik weet in ieder geval echt wel hoe je op een universiteit opgeleid wordt.

[...]

Kom maar op met harde cijfers. En HBO'ers zonder werk komen ook allemaal niet in de praktijk terecht. Dat is dus een groep die je er helemaal buiten moet houden.

waarom niet? ik zeg alleen maar dat de helft van de WO'ers niet in de praktijk terecht komt...
harde cijfers? probeer ik 1 keertje. ik ga ze verder ook niet verdedigen want jij weet net zo goed als ik dat je met cijfers alle kanten op kan toveren.
-die kwart van net. bron: algemeen opzoekbaar
-10 procent begint een carriere op een univ (zat niet bij die kwart in, want geen overheid meer). bron: arbeidsmarktmonitor (willkeurige uitgave), maar is ook op te zoeken in jaarverslagen van uni's.
-20 procent heeft bewust geen werk. algemeen opzoekbaar

goh. we zijn er al. hebben we de onderzoeksinstituten nog niet meegerekend. waarvan er trouwens honderden (zoniet duizenden) zijn. heb alleen niet zo'n zin om dat allemaal op te tellen, want ik krijg niet de indruk dat je het serieus neemt.

[...]

Goh, waar heb ik dit soort cliche's eerder gehoord. Ik kan je verzekeren dat er koppen rollen als er niks waardevols uit onderzoek komt. Sterker nog, als ik dit jaar niks presteer dan word ik weggebonjourd naar een andere afdeling of sta ik op straat. Dat je maar wat kan aankloten is echt onzin.

Bovendien is tegenwoordig alles steeds meer aan het commercialiseren, en datzelfde gelft voor research. Er moeten concrete resultaten komen want anders is de geldkraan snel genoeg dicht.

nou laat je jezelf wel kennen hoor. je moet nooit een bewering over een trend (of die nou klopt of niet) ontkennen met een voorbeeld. zou jij toch moeten weten. en dan heb ik het al helemaal niet over de kwaliteit van dat voorbeeld. denk je nou echt dat je in de "echte" praktijk een heel jaar de tijd krijgt om niks te presteren? een of twee maanden komt eerder.


maarrem, dit gaat reuze offtopic en schiet allemaal niet op. ik stel voor dat we er over op houden.

[Exirion]

Anoniem: 70162 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 10:29:
goh. we zijn er al. hebben we de onderzoeksinstituten nog niet meegerekend. waarvan er trouwens honderden (zoniet duizenden) zijn. heb alleen niet zo'n zin om dat allemaal op te tellen, want ik krijg niet de indruk dat je het serieus neemt.

Ik neem je bloedserieus hoor En sterker nog, ik ben het deels met je eens. Er zitten een hoop contactgestoorde prutsers in het research wereldje, en dan met name op universiteiten of instituten die daaraan zijn gekoppeld. Maar ik ken heel wat meer mensen die na de universiteit gewoon bij een bedrijf gaan werken en net als een HBO'er in "de praktijk" terecht komen, en daar net zo hard worden afgerekend op wanprestaties.

je moet nooit een bewering over een trend (of die nou klopt of niet) ontkennen met een voorbeeld. zou jij toch moeten weten. en dan heb ik het al helemaal niet over de kwaliteit van dat voorbeeld. denk je nou echt dat je in de "echte" praktijk een heel jaar de tijd krijgt om niks te presteren? een of twee maanden komt eerder.

Ten eerste is het onzin om vaardigheden en verantwoordelijkheden af te meten aan de frequentie van deadlines. Iemand die onderzoek doet heeft meestal een project dat jaarlijks wordt geevalueerd en gefinancieerd. Dat neemt niet weg dat zo iemand contact heeft met andere partijen, elke zoveel weken een progressie update moet geven en om de 2 a 3 maanden deliverables moet afleveren. Als er echt niks uit komt dan word je snel genoeg van een project af gehaald.

En als we het nou over "de praktijk" hebben. Zo iemand wordt geacht met meerdere externe partijen samen te werken en heeft een veel bredere kijk op die praktijk dan de HBO'er die in een hokje zit te coden en om het uur met z'n collega's naar de koffiemachine loopt om de bug op regel nummer 1562 te vervloeken

Ik vrees dat je het onderzoeksklimaat in bedrijven zoals Philips, Shell, Siemens etc. aardig onderschat.

[JER00N]

Ik zit ook een beetje met dit 'probleem': zit in 6VWO, laatste jaren (vooral van 5 naar 6 VWO) met de hakken over de sloot gehaald...

Zelf ben ik van plan Elektrotechniek te gaan studeren en waarschijnlijk ook op HBO-niveau. Mensen vinden het vaak zonde dat je als VWO'er naar een HBO gaat maarja... ik ken mezelf onderhand wel: je kan wel zeggen "we gaan naar de universiteit en gaan er vier jaar keihard tegenaan!" maar in de praktijk pakt dat toch anders uit (in het begin nog wel, maar na een half jaar ofzo...). M'n moeder heeft pas een ouderavond gehad en heeft met de decaan gesproken, hij zei dat het qua toekomstperspectief niet eens zoveel uit maakt (wat in dit topic ook regelmatig wordt gezegd) (deze week zou hij het bespreken met wat andere docenten en zou hij mij ook contacten).

Ik was pas op een open dag van de Hogeschool Zeeland en daar zei een leraar Elektrotechniek trouwens dat een VWO'er de opleiding in 3,5 jaar kan doen, je krijgt dan dus een half jaar vrijstelling. Wellicht is dat bij Informatica ook zo?

CaptBiele schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:43:Achteraf heb ik hier aan de ene kant spijt van: het niveau op HBO is niet echt hoog, er wordt ook echt vanuit gegaan dat je niets weet.

Vanaf nul beginnen is ook niet altijd slecht hoor, ze kunnen er wel vanuit gaan dat iedereen die op de opleiding komt aardig kan HTML'en, maar vaak is dat vooral door zelfstudie als hobby aangeleerd. Toen ik in de vijfde informatica kreeg moesten we op een gegeven moment ook een website bouwen. Ik kon al HTML sinds de brugklas maar je merkt toch dat je, vooral met dingen als standaardisering, veel mist. Eerst dacht ik ook dat het vrij nutteloos voor mij zou zijn maar heb er uiteindelijk nog best veel aan gehad

[ Voor 29% gewijzigd door JER00N op 23-02-2006 16:12 ]

[terabyte]

JER00N schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 16:09:
Vanaf nul beginnen is ook niet altijd slecht hoor, ze kunnen er wel vanuit gaan dat iedereen die op de opleiding komt aardig kan HTML'en, maar vaak is dat vooral door zelfstudie als hobby aangeleerd. Toen ik in de vijfde informatica kreeg moesten we op een gegeven moment ook een website bouwen. Ik kon al HTML sinds de brugklas maar je merkt toch dat je, vooral met dingen als standaardisering, veel mist. Eerst dacht ik ook dat het vrij nutteloos voor mij zou zijn maar heb er uiteindelijk nog best veel aan gehad

Wat heeft HTML met Informatica te maken? HTML leren of leren hoe je websites bouwt hoort niet deel uit te maken van een Informatica curriculum. Hoogstens de logica achter HTML/XML/SGML zou deel uit mogen maken een Webtechnologie cursus.