Verbruik en vermogen bij wisselende weersomstandigheden

[Thrillseeka]

hoe zit dat precies?

ik weet dat in de winter je motor meer brandstof gebruikt.

maar betekend dit dat ook dat in de zomer je top snelheid/acceleratie vermogen meer is dan swinters?

[Cyphax]

Topsnelheid lijkt me niet.
Vermogen... mja, zou kunnen. Dat mag iemand die er veel van weet eens beantwoorden.
Wel merk ik in mijn auto dat het echt uitmaakt of ie nog koud is of warm, de warme motor zit accelereert aanzienlijk sneller

[Thefirstikke]

Verbruik: in de winter is je motor kouder -> computer zorgt ervoor dat de motor rijker gaat lopen zodat het blok sneller warm wordt.
Vermogen: Koudere lucht bevat meer zuurstof -> meer zuurstof = betere ontbranding = meer vermogen

Tenminste, dat denk ik

[Chevy454]

Nee want die zucht van de persoon naast de weg verknalt de hele aerodynamische impact waardoor er een mier onder je voorband komt en je moet die gaan pletten wat energie kost omdat je band vervormd en je vering krijgt daardoor zoveel op zijn kloten dat de wagen schommelt, de eigenfrequentie van de ophanging verlaagt en de verhouding van de dynamische/statische belasting daalt en je uiteindelijk minder vermogen over kan brengen naar het wegdek omdat er één persoon was welke zonodig moest zuchten waardoor er een mier onder je voorband kwam Je zou haast denken dat die persoon moedwillig aan het zuchten was

_{Valt het op dat het erg mierenneuktechnisch is wat jij vraagt?}

[ Voor 36% gewijzigd door Chevy454 op 11-02-2006 19:19 ]

[TheZeroorez]

Toch niet tevreden met je nieuwe auto?

Maar het lijkt me niet, als de motor koud is moet je natuurlijk niet als een gek gaan rijden, maar als hij na een tijdje warmer is zullen de prestaties gewoon hetzelfde zijn als in de zomer. Alleen bij echte raceauto's zal het wat uitmaken, omdat zij een échte sportafstelling hebben die gebaseert is op de temperatuur van waar ze racen.

[Thrillseeka]

nee hij bevalt prima is enkel begrenst op 240 heb ik vandaag gemerkt

maar vroeg het me gewoon af: )

[Cyphax]

Chevy454 schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 19:15:
_{Valt het op dat het erg mierenneuktechnisch is wat jij vraagt?}

Mij niet, hoezo? Wat is er mierenneuktechnisch aan?
Je kunt ook proberen misschien een antwoord te geven, aangezien je er een hoop vanaf weet?

[Thefirstikke]

Misschien is Lordspacie is gewoon nieuwsgierig?

Als je zo denkt kun je 50% van de topics hier op GoT wel op slot gooien.

[Thrillseeka]

ach laat chevy454 dat soort kindjes moet je gewoon negeren

maar idd ik heb het beide over een warme motor

[Glashelder]

Als het al scheelt dan zal je in de winter harder rijden door de koude lucht. Brandstofverbruik zal waarschijnlijk amper schelen. Die tien of vijftien graden verschil doen het hem niet.

offtopic:
Denk dat je in rap tempo je reputatie aan het weggooien bent Chevy..wat is er aan de hand?

[ Voor 23% gewijzigd door Glashelder op 11-02-2006 19:52 ]

[SmartDoDo]

lordspacie schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 19:47:
ach laat chevy454 dat soort kindjes moet je gewoon negeren

Laten we elkaar niet uit de tent gaan lokken met zulke opmerkingen.

Kleine titelfix zodat je vraag wat duidelijker is, voortaan zou een iets uitgebreider topicstart geen overbodige luxe zijn.

[Chevy454]

P_gecorrigeerd = P₀ * p₀/p_huidig * wortel (T_huidig/T₀)

En dan uiteraard weten welke normering welke je gebruikt zijnde ECE of DIN 70020.
Voor ECE zijn de omstandigheden 100 000Pa en 298K en voor DIN 70020 101 300Pa bij 293K

Veel plezier jongens en meisjes

Glashelder schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 19:50:

offtopic:
Denk dat je in rap tempo je reputatie aan het weggooien bent Chevy..wat is er aan de hand?

Dit is toch totaal onzinnig? Als de wind anders staat dan klopt je maximale acceleratie al niet meer om iets te zeggen. Is gewoon mierenneuken, die 1 a 2 pk winst/verlies wat je voelt is bij een OPC neit eens merkbaar, zelfs niet wanneer je met een panda rijdt wanneer je 3 niet werkwillige zuigers hebt. De invloed van die 3 stakers is merkbaar, die winst door de temperatuur. Kom op zeg, get real.

Dacht dat het met mijn over the top reactie wel duidelijk was dat het echt geen kloot uitmaakt

[ Voor 59% gewijzigd door Chevy454 op 11-02-2006 20:21 ]

[Thefirstikke]

Ik durf dat best te betwijfelen, zeker als er sprake is van een turbomotor met intercooler. Een grotere intercooler kan wel degelijk van invloed zijn op je prestaties, simpelweg doordat de lucht beter gekoeld kan worden door het grotere koeloppervlak. Natuurlijk zijn er nog meer invloeden dan het koeloppervlak alleen.

Kan me dus ook voorstellen dat bij een turbomotor merkbare prestatiewinst behaalt bij -10 graden, als je het vergelijkt met een warme zomerdag met temperaturen van 30 graden, puur omdat de intercooler dan effectiever werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Thefirstikke op 11-02-2006 20:44 ]

[Chevy454]

Thefirstikke schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 20:44:
Ik durf dat best te betwijfelen, zeker als er sprake is van een turbomotor met intercooler. Een grotere intercooler kan wel degelijk van invloed zijn op je prestaties, simpelweg doordat de lucht beter gekoeld kan worden door het grotere koeloppervlak. Natuurlijk zijn er nog meer invloeden dan het koeloppervlak alleen.

Kan me dus ook voorstellen dat bij een turbomotor merkbare prestatiewinst behaalt bij -10 graden, als je het vergelijkt met een warme zomerdag met temperaturen van 30 graden, puur omdat de intercooler dan effectiever werkt.

Hoeveel mol lucht zit er dan in het circuit tussen de intercooler en de gasklep? Het zal volgens mij geen volledige mol extra zijn aangezien 1 mol al 22.4L aan volume in neemt (De vraag is nu bij welke temperatuur en druk. Moet ik gaan uitrekenen maar ik ken de universele gasconstante niet meer , zal iets van 8.314kJ /K mol zijn denk ik)

Ik weet wat je wint... een nog hoger specifiek brandstofverbruik wat niet wenselijk is.

[ Voor 10% gewijzigd door Chevy454 op 11-02-2006 20:54 ]

[shnazzle]

Even een simpel principe over verbranding in een motor :

Warme lucht neemt meer plek in beslag. Gevolg is dat er minder zuurstof in cyllinders kan. Minder zuurstof = minder brandstof toegevoegd = kleinere 'explosie'.

Koele lucht is compacter, kan dus meer in een cyllinder, gaat meer brandstof bij...grotere explosie.

Alleen is dit inderdaad een beeeetje miereneukerij op een normale schaal.
Turbo doet niks anders dan lucht persen zodat er meer in een cyllinder kan. Intercooler koelt het verder om compressie verder te verbeteren.

Maarja, wat betreft zuinig rijden...is in de winter dus moeilijker, omdat er marginaal meer lucht en dus ook brandstof verbrand wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door shnazzle op 11-02-2006 20:56 ]

[Chevy454]

shnazzle schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 20:54:
Maarja, wat betreft zuinig rijden...is in de winter dus moeilijker, omdat er marginaal meer lucht en dus ook brandstof verbrand wordt.

Daar ben ik het nou compleet niet mee eens
Je moet de gasklep minder ver openen (omdat de lucht dichter is) en toch heb je een hoger verbruik.

[ Voor 19% gewijzigd door Chevy454 op 11-02-2006 21:19 ]

[Thefirstikke]

Chevy454 schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 20:52:
[...]


Hoeveel mol lucht zit er dan in het circuit tussen de intercooler en de gasklep? Het zal volgens mij geen volledige mol extra zijn aangezien 1 mol al 22.4L aan volume in neemt (De vraag is nu bij welke temperatuur en druk. Moet ik gaan uitrekenen maar ik ken de universele gasconstante niet meer , zal iets van 8.314kJ /K mol zijn denk ik)

Ik weet wat je wint... een nog hoger specifiek brandstofverbruik wat niet wenselijk is.

Met andere woorden, en 2x zo grote intercooler heeft 100x meer effect dan en temperatuur verschil van 40 graden van de koellucht? Dat de temperatuur van de lucht de motor aanzuigt weinig invoed heeft op de motor begrijp ik ook wel, maar voor de koelende werking van je intercooler zou ik de invloed wel als merkbaar inschatten. Maargoed, ben ook geen expert.

[Osiris]

shnazzle schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 20:54:
Even een simpel principe over verbranding in een motor :

Warme lucht neemt meer plek in beslag. Gevolg is dat er minder zuurstof in cyllinders kan. Minder zuurstof = minder brandstof toegevoegd = kleinere 'explosie'.

Koele lucht is compacter, kan dus meer in een cyllinder, gaat meer brandstof bij...grotere explosie.

Alleen is dit inderdaad een beeeetje miereneukerij op een normale schaal.
Turbo doet niks anders dan lucht persen zodat er meer in een cyllinder kan. Intercooler koelt het verder om compressie verder te verbeteren.

Wat je hier nu vergeet is dat een turbo, door de lucht te comprimeren, enorm opwarmt. Gaswet enzo. Dus als je een turbo hebt, dan is het uiteraard wél nuttig om je lucht te koelen, aangezien die lucht snikheet is. Derhalve zal het temperatuursverschil (voor/na intercooler) ook erg groot zijn. Echter, het verschil in temperatuur met zomer/winter is dus relatief klein, dus zou je ook kunnen concluderen dat het voor je vermogen etc niet veel uitmaakt

[shnazzle]

Wat je hier nu vergeet is dat een turbo, door de lucht te comprimeren, enorm opwarmt. Gaswet enzo. Dus als je een turbo hebt, dan is het uiteraard wél nuttig om je lucht te koelen, aangezien die lucht snikheet is.

Ik wilde niet verder ingaan op turbos en de effecten enz enz. Het ging even om het het feit dat je meer koud lucht ergens in kunt proppen dan warm lucht.

Daar ben ik het nou compleet niet mee eens
Je moet de gasklep minder ver openen (omdat de lucht dichter is) en toch heb je een hoger verbruik.

Gasklep gaat juist verder open. Omdat de lucht dichter is, heb je een grotere inhoud zuurstof, daar moet dus een grotere hoeveelheid benzine bij om de A/F mixture goed te houden. Anders krijg je 'knocking' en dat soort verschijnsellen

[4x2]

Als je in de winter meer verbruikt is dat volgens mij voornl omdat die auto/motor langer de choke nodig heeft.
Met veel korte ritjes bouwt dat nogal op.

[Chevy454]

shnazzle schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 23:10:
Gasklep gaat juist verder open. Omdat de lucht dichter is, heb je een grotere inhoud zuurstof, daar moet dus een grotere hoeveelheid benzine bij om de A/F mixture goed te houden. Anders krijg je 'knocking' en dat soort verschijnsellen

Nee want je werkt met gewicht. Per 14.7kg lucht moet je 1kg benzine toevoeren. Als de lucht dichter is neemt 1kg lucht minder volume in dus zal je de gasklep moeten sluiten, als je dat niet zo doen dan zou je namelijk versnellen omdat je dan meer benzine verbrand.

4x2 schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 23:56:
Als je in de winter meer verbruikt is dat volgens mij voornl omdat die auto/motor langer de choke nodig heeft. Met veel korte ritjes bouwt dat nogal op.

Niet zo moeilijk denken Denk blik
(maar de choke is inderdaad ook wel een reden voor het hogere verbruik)

[ Voor 37% gewijzigd door Chevy454 op 12-02-2006 00:06 ]

[shnazzle]

Chevy454 schreef op zondag 12 februari 2006 @ 00:00:
[...]


Nee want je werkt met gewicht. Per 14.7kg lucht moet je 1kg benzine toevoeren. Als de lucht dichter is neemt 1kg lucht minder volume in dus zal je de gasklep moeten sluiten, als je dat niet zo doen dan zou je namelijk versnellen omdat je dan meer benzine verbrand.

Gecomprimeerde lucht is toch zwaarder? Bovendien, omdat 1kg dan minder volume in neemt, wil toch niet zeggen dat hij maar zoveel lucht inlaat? De bedoeling is dat die cyllinders opgevuld worden, of het nou met gecomprimeerde lucht is of normale. Als dezelfde gewicht aan lucht naarbinnen gelaten zou worden dan zou de gasklep inderdaad meer dicht moeten

[Thefirstikke]

Het ging mij niet over de hoger dichtheid en dus meer zuurstof bij van een kuub lucht lagere temperaturen, maar over de verhoogde warmte onttrekkende capaciteit van koude lucht ten opzichte van warme lucht.

Groter intercooler = grotere koelcapaciteit = meer meetbare en voelbare pk's
Koudere lucht = grotere warmte onttrekkende capaciteit == grotere koelcapaciteit = meer pk's

Ik denk dus dat een auto met turbomotor zoals een astra OPC wel degelijk goed meetbaar (en voelbaar?) beter presteerd bij koud weer dan op een warme zomerse dag!

Ik denk ook, zeker bij veel korte ritjes, een motor merkbaar onzuiniger omspringt met zijn brandstof en je dit dus ook wel degelijk kunt merken. Een motor bij -10 graden zit langer in zijn warmloop regeling dan dezelfde motor bij 30 graden. Bij alleen maar korte ritjes zou het me niets verbazen dat een motor bij -10 minimaal 50% van de tijd in zijn warmloopregeling zit uitgaande bij een bedrijfstemperatuur van 90 graden. 90 - -10 = 100 graden verschil. 90 - 30 = 60 graden verschil. Nogmaals, bij vooral korte ritjes zal het mij dus niets verbazen dat je het verschil van 40 graden wel degelijk merkt in het verbruik.

[Chevy454]

shnazzle schreef op zondag 12 februari 2006 @ 02:04:
Bovendien, omdat 1kg dan minder volume in neemt, wil toch niet zeggen dat hij maar zoveel lucht inlaat?

Les 1 van verbrandingsmotoren: benzinemotoren zijn kwantiteitsgeregeld, diesels zijn kwaliteitsgeregeld.

Thefirstikke schreef op zondag 12 februari 2006 @ 02:31:
Ik denk dus dat een auto met turbomotor zoals een astra OPC wel degelijk goed meetbaar (en voelbaar?) beter presteerd bij koud weer dan op een warme zomerse dag!

Zoals ik zei: hoeveel meer kg lucht krijg je dan na de intercooler en de gasklep? Dit is de meest essentiële vraag van ze allemaal. Dat de intercooler beter gaat fungeren doordat het buiten kouder is klopt maar hoeveel is de invloed ervan op de dichtheid want dat is de kern van de zaak.

Daarnaast dient die intercooler alleen maar hoofdzakelijk om pingelen tegen te gaan bij turbo benzinemotoren, bij diesels om meer zuurstof in de cilinder te krijgen om een betere verbranding te krijgen.

[ Voor 63% gewijzigd door Chevy454 op 12-02-2006 11:42 ]

[shnazzle]

Dit gaat me te ver Ik geef mezelf overwonnen, oh Chevy, bestow thine wisdom upon me!!!

[Se7enth_son]

Mensen die van boostcreeps gehoord hebben weten dat het bij turbomotoren absoluut merkbaar is/kan zijn of het buiten +20 graden is of -10!!!