LSI MR320-1 vs adaptec 2010S RAID + onboard controller

[Verwijderd]

Ik ben een nieuwe webserver aan het configureren, en vraag me het volgende af.

De Tyan K8SD pro moederbord heeft een ingebouwde scsi controller.
Type SCSI
Aansluitingen intern 2 x 68-polig LVD
Protocollen Ultra320 SCSI
Max. transferrate 320 MB/s
Chip Adaptec AIC-7902W
Max. apparaten 30
Kanalen 2
Ondersteunde RAID Levels 0
Opmerkingen Harddisks kunnen als RAID 0 gebruikt worden

Omdat ik mijn dataschijven in raid 5 wil hebben, en mijn OS schijven in raid 1, moet ik er een add-on kaart bij kopen. Bijvoorbeeld de adaptec 2010S RAID, zodat raid 5 en 1 ook ondersteund worden.

Doet dergelijk configuratie onder qua data transfer snelheid aan een controller als de LSI MR320-1?
De snelheid vind ik toch wel belangrijk aangezien het een webserver is.

[maratropa]

Ik kan niet lezen, je weet dus al dat je een ZCR adaptec kaart er bij kan kopen

Alleen van wat ik af en toe zie is dat de adaptec 20xx reeks niet erg snelle kaarten zijn in verhouding tot andere u320 raid kaarten. Maar natuurlijk wel goedkoper dan een lsi-320 raid kaart bijv.

Hoeveel snelheid heb je nodig? Misschien dat die adaptec wel voldoende is.

Femme heeft die kaarten volgens mij wel eens gebenchmarked.

[ Voor 160% gewijzigd door maratropa op 11-02-2006 18:12 ]

[Verwijderd]

gladiool schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 18:05:
Naar wat ik er zo af en toe van zie zijn de adaptec 20xx raid kaarten qua snelheid maar langzaam vergeleken met de concurrentie.

Maar misschien voldoet de adaptec toch wel prima voor je, hoeveel lees en schrijf prestatie heb je nodig?

En is de kaart op het moederbord niet uit te breiden met een ZCR kaart voor extra raid levels?

De adaptec 2010S is toch een ZCR kaart?

Ik heb behoorlijk wat lees en schrijfprestatie nodig. Andere specs van mijn server zijn:
Tyan K8DS pro Moederbord
AMD opteron 265 (dual core 1.8, 2mb L2)
13X 14.7 GB scsi U160 15K schijven voor de data (zitten in een compaq storageworks) in raid 5.
2X 14.7 GB scsi U160 15K schijven voor het OS (zitten in een compaq storageworks) in raid 1.

3GB dual channel PC3200 DDR400

Ik weet nog niet zeker of ik de compaq storageworks daadwerkelijk ga gebruiken, ik wil het eerst uitvoerig testen, want het is iets verouderd he (U160), en misschien werkt dat nadelig voor de rest van de configuratie.

En anders gaan er 4X 37 GB 15k2 scsi (sas) maxtor schijven in. raid 1+0.


Er word een Vbulletin forum op gehost met +/- continu 200 online gebruikers overdag. Een OScommerce shop, en nog wat andere kleine sites (niet veel bezoekers).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2006 18:17 ]

[maratropa]

Volgens mij zet scsi de LSI 320-2X kaart de beste raid prestaties neer van de gemaakt u320 raid kaarten.

Als je controller op 160mb per sec gaat draaien door de enclosures lijkt me dat wel wat nadelig, zo'n enclosure heeft 2 kanalen ofzo? Dan heb je toch liever een u320 kanaal voor 7 schijven.

Ik merkte al een groot verschil in software raid 0 met 2 schijven op 1 u320 kanaal ten opzichte van 2 schijven op een u160 kanaal.

[Verwijderd]

Klopt, de enclosure heeft twee kanalen.

Maargoed, er zit een flink prijsverschil tussen een ZCR kaart (onboard ook twee kanalen), en een LSI 320-2 kaart , 500 euro verschil ofzo?

Als een adaptec onboard + ZCR kaart niet veel onderdoet aan een LSI 320-2, dan is de keuze vrij gemakkelijk. Maar ik ben bang dat het niet zo is.

Misschien toch eens even naar de benchmarcs van Femme kijken.

[maratropa]

Volgen mij is het verschil inderdaad behoorlijk vooral met een 320-2x met een sloot cache, erg belangrijk bij raid 5....

[Verwijderd]

Ik kan de benchmarks van Femme helaas niet vinden

Even een noob vraag hoor. Maar stel dat ik twee raid configuraties wil, raid 5 voor mijndataschijven, en raid 1 voor mijn OS schijven. Kan dit allemaal via 1 kanaal? Of kan ik maar 1 configuratie per kanaal instellen?

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2006 20:26 ]

[maratropa]

hier kun je wel wat data vinden :

http://tweakers.net/benchdb

en dan zoeken op adaptec / lsi

[Verwijderd]

OK bedankt, die benchmark database is zeker handig.

Heeft verder niemand ervaring met een van bovengenoemde controllers?

[wezep]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 18:13:
[...]
13X 14.7 GB scsi U160 15K schijven voor de data (zitten in een compaq storageworks) in raid 5.
2X 14.7 GB scsi U160 15K schijven voor het OS (zitten in een compaq storageworks) in raid 1.

Heb je het nou over 14Gb schijven?
Deze bestaan niet.
Of bedoel je 147Gb schijven? Deze zijn volgens mij altijd u320.
En als je 13 147gb 15k schijven hebt, lijkt me een controller van een kleine 1000 euro ook geen probleem, toch?

[Femme]

De Adaptec 2010S en de LSI Logic MegaRAID 320-1 zijn beide RAID-controllers die gebaseerd zijn op de verouderde Intel IOP302/303-processor. De performance van deze processors is zwaar ondermaats voor de hedendaagse harde schijven waardoor de performance scaling je nogal zal teleurstellen. Vaak hebben ze al moeite om in RAID 5 een schrijf transfer rate van 70MB/s te overstijgen. Lezen blijft vaak ergens hangen bij 130MB/s. De cachetransfers zijn ook veel lager dan bij de moderne implementaties gebaseerd op de nieuwere XScale I/O processors van Intel. Dit alles zie je terug in de vorm van matige prestaties. Die dertien schijven zullen totaal niet schalen. Na de derde schijf zit je qua transfer rate al aan z'n max en na de vierde schijf zullen de I/O prestaties zelfs in database-achtige toegangspatronen met veel kleine simultane I/O nauwelijks meer toenemen.

Tweakers.net BenchDB - Server StorageMark 2003 gewogen gemiddelde
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (IOps)
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 10	LSI MegaRAID 320-2X 512MB	1.158
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 10	LSI MegaRAID 320-2X 128MB	867
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 10	LSI MegaRAID 320-1	633
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 10	Adaptec 2200S	568

Tweakers.net BenchDB - Server StorageMark 2003 gewogen gemiddelde
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (IOps)
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 5	LSI MegaRAID 320-2X 512MB	1.096
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 5	LSI MegaRAID 320-2X 128MB	834
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 5	LSI MegaRAID 320-1	571
Maxtor Atlas 15K 18GB	4	RAID 5	Adaptec 2200S	443

Als het je om de prestaties te doen is, kun je veel beter een Areca ARC-1160 aanschaffen en daar 1GB cache en een heleboel Raptor's WD1500ADFD of WD740ADFD op zetten.

Een andere mogelijkheid is het gebruik van een LSI MegaRAID SCSI 320-2X, dat is wél een snelle SCSI RAID-adapter. 15K SCSI of SAS-schijven nog steeds wel sneller in databasetoepassingen, maar als je er een snelle SATA RAID-adapter aan koppelt en voor dezelfde prijs als SAS of SCSI veel meer SATA-schijven kunt gebruiken, kan SATA wel eens betere prestaties voor een lagere prijs bieden.

Ter vergelijking:

Ultra320 SCSI:

LSI MegaRAID 320-2X: € 712,-
4x Maxtor Atlas 15K II 147GB: € 2656,-
Totaal: € 3368,-


SAS:

Adaptec 4800SAS: € 678,-
4x Maxtor Atlas 15K II 147GB: € 2631,-
Totaal: € 3309,-

SATA:

Areca ARC-1120: € 578,-
8x Western Digital Raptor WD1500ADFD: € 2201,-
Totaal: € 2779,-

SATA High-end:

Areca ARC-1130: € 965,-
1GB DDR400 SO-DIMM: € 93,-
8x Western Digital Raptor WD1500ADFD: € 2201,-
Totaal: € 3259,-

Wat je ook nog kunt doen is even wachten op de leverbaarheid van de Raptor WD740ADFD (nieuwe Raptor mechaniek in 74GB versie). Die zal circa 180 euro per stuk kosten en dan kun je er twaalf stuks op een Areca ARC-1130 aansluiten voor een lagere prijs dan 4x 15K SCSI of SAS.

Ik zou eerder voor SATA kiezen met een groter aantal schijven en een snelle RAID-adapter dan voor 15K SCSI met een klein aantal schijven.

Vergelijking tussen SATA (WD Raptor WD740GD-schijven) en SCSI (Atlas 15K) in database workloads:





De Areca ARC-1120 werd hier overigens getest met de oudere firmware. De ARC-1160 met 1GB cache komt erg goed mee met de SCSI-configuraties, met 128MB cache is hij in Exchange met zes schijven al bijna net zo snel als de 15K SCSI-configs met vier schijven.

[ Voor 80% gewijzigd door Femme op 13-02-2006 08:29 ]

[Verwijderd]

wezep schreef op maandag 13 februari 2006 @ 07:30:
[...]

Heb je het nou over 14Gb schijven?
Deze bestaan niet.
Of bedoel je 147Gb schijven? Deze zijn volgens mij altijd u320.
En als je 13 147gb 15k schijven hebt, lijkt me een controller van een kleine 1000 euro ook geen probleem, toch?

Je hebt gelijk, het zijn 18.2 GB schijven, 15k. Maar deze zijn U160. De enclosure incl schijven is al 5 jaar oud.

[Verwijderd]

Femme schreef op maandag 13 februari 2006 @ 08:22:
De Adaptec 2010S en de LSI Logic MegaRAID 320-1 zijn beide RAID-controllers die gebaseerd zijn op de verouderde Intel IOP302/303-processor. De performance van deze processors is zwaar ondermaats voor de hedendaagse harde schijven waardoor de performance scaling je nogal zal teleurstellen. Vaak hebben ze al moeite om in RAID 5 een schrijf transfer rate van 70MB/s te overstijgen. Lezen blijft vaak ergens hangen bij 130MB/s. De cachetransfers zijn ook veel lager dan bij de moderne implementaties gebaseerd op de nieuwere XScale I/O processors van Intel. Dit alles zie je terug in de vorm van matige prestaties. Die dertien schijven zullen totaal niet schalen. Na de derde schijf zit je qua transfer rate al aan z'n max en na de vierde schijf zullen de I/O prestaties zelfs in database-achtige toegangspatronen met veel kleine simultane I/O nauwelijks meer toenemen.

<link rel='stylesheet' href='http://tweakers.net/x/benchdb.css' type='text/css'><div id='bdb_benchtable'><table cellspacing=0 style='width: 100%'><thead><tr><th class='head' colspan='5'><a href='http://tweakers.net/benchdb' class='l' target='_blank'>Tweakers.net BenchDB</a> - <a href='http://tweakers.net/benchdb/test/83' class='l' target='_blank'>Server StorageMark 2003 gewogen gemiddelde</a></th></tr><tr><th title="Type harde schijf">Harde schijf</th><th title="Aantal schijven">#</th><th title="RAID level">RAID</th><th title="I/O controller">Controller</th><th class='right' title="Doorvoersnelheid gemeten in input/output operaties per seconde.">Score (IOps)</td></tr></thead><tbody><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/197' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/197' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 10 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/197' class='l'>RAID 10 </a></td><td title="LSI MegaRAID 320-2X 512MB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/197' class='l'>LSI MegaRAID 320-2X 512MB </a></td><td title='100,0%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 1.158</td></tr><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/82' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/82' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 10 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/82' class='l'>RAID 10 </a></td><td title="LSI MegaRAID 320-2X 128MB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/82' class='l'>LSI MegaRAID 320-2X 128MB </a></td><td title='74,9%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 867</td></tr><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/93' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/93' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 10 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/93' class='l'>RAID 10 </a></td><td title="LSI MegaRAID 320-1 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/93' class='l'>LSI MegaRAID 320-1 </a></td><td title='54,7%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 633</td></tr><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/73' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/73' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 10 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/73' class='l'>RAID 10 </a></td><td title="Adaptec 2200S "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/73' class='l'>Adaptec 2200S </a></td><td title='49,1%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 568</td></tr></tbody></table></div>

<div id='bdb_benchtable'><table cellspacing=0 style='width: 100%'><thead><tr><th class='head' colspan='5'><a href='http://tweakers.net/benchdb' class='l' target='_blank'>Tweakers.net BenchDB</a> - <a href='http://tweakers.net/benchdb/test/83' class='l' target='_blank'>Server StorageMark 2003 gewogen gemiddelde</a></th></tr><tr><th title="Type harde schijf">Harde schijf</th><th title="Aantal schijven">#</th><th title="RAID level">RAID</th><th title="I/O controller">Controller</th><th class='right' title="Doorvoersnelheid gemeten in input/output operaties per seconde.">Score (IOps)</td></tr></thead><tbody><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/195' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/195' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 5 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/195' class='l'>RAID 5 </a></td><td title="LSI MegaRAID 320-2X 512MB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/195' class='l'>LSI MegaRAID 320-2X 512MB </a></td><td title='100,0%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 1.096</td></tr><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/79' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/79' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 5 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/79' class='l'>RAID 5 </a></td><td title="LSI MegaRAID 320-2X 128MB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/79' class='l'>LSI MegaRAID 320-2X 128MB </a></td><td title='76,1%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 834</td></tr><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/91' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/91' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 5 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/91' class='l'>RAID 5 </a></td><td title="LSI MegaRAID 320-1 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/91' class='l'>LSI MegaRAID 320-1 </a></td><td title='52,1%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 571</td></tr><tr onmouseover="this.className='selected';" onmouseout="this.className=''"><td title="Maxtor Atlas 15K 18GB "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/71' class='l'>Maxtor Atlas 15K 18GB </a></td><td title="4 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/71' class='l'>4 </a></td><td title="RAID 5 "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/71' class='l'>RAID 5 </a></td><td title="Adaptec 2200S "><a href='http://tweakers.net/benchdb/testcombo/71' class='l'>Adaptec 2200S </a></td><td title='40,4%' class='score_right'>[img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg1.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg2.gif'[/img][img]'http://tweakers.net/g/table/graph/pg3.gif'[/img] 443</td></tr></tbody></table></div>

Als het je om de prestaties te doen is, kun je veel beter een Areca ARC-1160 aanschaffen en daar 1GB cache en een heleboel Raptor's WD1500ADFD of WD740ADFD op zetten.

Een andere mogelijkheid is het gebruik van een LSI MegaRAID SCSI 320-2X, dat is wél een snelle SCSI RAID-adapter. 15K SCSI of SAS-schijven nog steeds wel sneller in databasetoepassingen, maar als je er een snelle SATA RAID-adapter aan koppelt en voor dezelfde prijs als SAS of SCSI veel meer SATA-schijven kunt gebruiken, kan SATA wel eens betere prestaties voor een lagere prijs bieden.

Ter vergelijking:

Ultra320 SCSI:

LSI MegaRAID 320-2X: € 712,-
4x Maxtor Atlas 15K II 147GB: € 2656,-
Totaal: € 3368,-


SAS:

Adaptec 4800SAS: € 678,-
4x Maxtor Atlas 15K II 147GB: € 2631,-
Totaal: € 3309,-

SATA:

Areca ARC-1120: € 578,-
8x Western Digital Raptor WD1500ADFD: € 2201,-
Totaal: € 2779,-

SATA High-end:

Areca ARC-1130: € 965,-
1GB DDR400 SO-DIMM: € 93,-
8x Western Digital Raptor WD1500ADFD: € 2201,-
Totaal: € 3259,-

Wat je ook nog kunt doen is even wachten op de leverbaarheid van de Raptor WD740ADFD (nieuwe Raptor mechaniek in 74GB versie). Die zal circa 180 euro per stuk kosten en dan kun je er twaalf stuks op een Areca ARC-1130 aansluiten voor een lagere prijs dan 4x 15K SCSI of SAS.

Ik zou eerder voor SATA kiezen met een groter aantal schijven en een snelle RAID-adapter dan voor 15K SCSI met een klein aantal schijven.

Vergelijking tussen SATA (WD Raptor WD740GD-schijven) en SCSI (Atlas 15K) in database workloads:

[afbeelding]

[afbeelding]

De Areca ARC-1120 werd hier overigens getest met de oudere firmware. De ARC-1160 met 1GB cache komt erg goed mee met de SCSI-configuraties, met 128MB cache is hij in Exchange met zes schijven al bijna net zo snel als de 15K SCSI-configs met vier schijven.

Bedankt voor de heldere uitleg.
Zoals ik hierboven al vermeld heb, krijg ik een compaq storageworks 4354R enclosure incl. 14 stuks 18.2 GB U160 scsi disks helemaal gratis. Hij is al wel 5 jaar oud, en U160.... Maar het valt te proberen toch?
Voor specs zie: http://h18004.www1.hp.com.../10624_div/10624_div.html

"Model 4354R Rack-mountable 14 drive enclosure with dual bus, dual power supplies.
Ultra3 (LVD) support - Delivering data transfer rates up to 160 MB/s per channel"

Wat voor kaart raad je aan voor de storageworks 4354R?

Mocht het allemaal tegenvallen, dan zal ik de storageworks 4354R wegdoen en gewoon nieuwe schijven kopen. Mischien is SATA dan idd een optie, want de benchmarks liegen er niet om.

[maratropa]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2006 @ 13:26:
[...]


Bedankt voor de heldere uitleg.
Zoals ik hierboven al vermeld heb, krijg ik een compaq storageworks 4354R enclosure incl. 14 stuks 18.2 GB U160 scsi disks helemaal gratis. Hij is al wel 5 jaar oud, en U160.... Maar het valt te proberen toch?
Voor specs zie: http://h18004.www1.hp.com.../10624_div/10624_div.html

"Model 4354R Rack-mountable 14 drive enclosure with dual bus, dual power supplies.
Ultra3 (LVD) support - Delivering data transfer rates up to 160 MB/s per channel"

Wat voor kaart raad je aan voor de storageworks 4354R?

Mocht het allemaal tegenvallen, dan zal ik de storageworks 4354R wegdoen en gewoon nieuwe schijven kopen. Mischien is SATA dan idd een optie, want de benchmarks liegen er niet om.

Als je die storageworks dingen wil proberen, moet je wel redelijk goedkoop een LSI/AMI megaraid Elite 1600 op de kop kunnen tikken, van de u160 kaarten was dat 1 van de betere.

Maar door de leeftijd heb je grote kans dat je met veel minder sata schijven dezelfde of snellere snelheid haalt. En minder stroomverbruik, misschien ook van belang.

[Verwijderd]

Aha, dan denk ik dat ik gewoon een LSI megaraid 320-2x kaartje aanschaf. Dan hoef ik later bij een eventuele scsi disk upgrade geen nieuwe raid kaart te kopen.
U160 disks werken wel gewoon op een U320 raid controller he?

[Femme]

Ultra160 disks werken inderdaad probleemloos op Ultra320 controllers. De LSI MegaRAID SCSI 320-2X is nog steeds de beste oplossingen voor PCI-X SCSI RAID en lijkt me ook de beste keuze als je een degelijke prestatieniveau wilt halen met de disks in het StorageWorks-apparaat.

De MegaRAID 320-2X of de gerebadge Dell Perc4/DC en Intel SRCU42X kun je ook nog voor redelijk aantrekkelijke prijzen aantreffen.

[Verwijderd]

Dan wordt het de LSI megaraid 320-2x
Kan ik het geheugen van deze controller ook upgraden?

[wezep]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 09:02:
Dan wordt het de LSI megaraid 320-2x
Kan ik het geheugen van deze controller ook upgraden?

Als je interesse hebt in een 2dehands HP Netraid 4M (4 kanaals, 128mb, bbu), dan moet je me even mailen.