UTP met 8 aders 2 connecties

[Martijn]

Situatie is als volgt. Mijn ADSL verbinding komt bij mijn voorraam, en het modem is daar aangesloten op een WLAN router. 1 kabel vanuit deze router gaat 1 etage omhoog naar een linux servertje, en 1 direct bij het raam naar een VOIP apparaatje.

Nu wil ik echter de internetverbinding direct aansluiten op de linux server. Er ligt een kabel, dus dat is geen probleem. De WLAN router zet ik dan als accesspoint bij de server neer om laptops op te laten connecten. Probleem is alleen nog het VOIP apparaat. Ook die moet op het netwerk komen, echter mag die niet van plaats veranderen. Die moet blijven staan waar ie nu staat. Een extra kabel trekken is geen optie, omdat het allemaal erg mooi is weggewerkt, en er geen plaats meer voor is.

Nu heb ik ergens ooit gelezen dat 100Mbit maar 4 aders gebruikt... Mijn vraag is dus, of het mogelijk is om zonder al te veel problemen en storing de kabel die naar de server loopt voor twee connecties te gebruiken? Veel verkeer hoeft er dus niet doorheen (enkel 20Mbit wanadoo) en de andere helft beetje VOIP. De kabel is ongeveer 20 meter.

Wie kan me van advies voorzien .

[shure-fan]

als je een beetje had rondgezocht dat had je het antwoord al sneller gevonden dan de tijd die je in dit topic hebt gestoken, maargoed

pin 1,2,3 en 6 is wat jij zoekt


werkt hier prima

[Martijn]

shure-fan schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 20:48:
als je een beetje had rondgezocht dat had je het antwoord al sneller gevonden dan de tijd die je in dit topic hebt gestoken, maargoed

pin 1,2,3 en 6 is wat jij zoekt


werkt hier prima

Hmm, nice, en zonder al te veel storing of zelfs geen storing?

[BCC]

Je kan ook het bedraade gedeelte van je router als SWITCH laten functioneren en dan DHCP e.d. door je Server laten afhandelen. Dan hoef je niets te veranderen aan je kabels.

Als je het echt luxe wil kun je dan ook nog 2 ip adressen aan de netwerk kaart van je linux bak binden, waardoor je dan mooi 1 Ip hebt voor het interne netwerk (naar de router/switch) en 1voor naar buiten (naar de modem via de router).

[ Voor 41% gewijzigd door BCC op 09-02-2006 20:57 ]

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 20:51:
Je kan ook het bedraade gedeelte van je router als SWITCH laten functioneren en dan DHCP e.d. door je Server laten afhandelen. Dan hoef je niets te veranderen aan je kabels..

Dat mag je uitleggen . De internetconnectie moet direct op de linux bak binnenkomen he, hoe kan ik dan de huidige router (die dan switch zou zijn), dan laten staan? Dat gaat toch nooit werken?

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 20:51:
Als je het echt luxe wil kun je dan ook nog 2 ip adressen aan de netwerk kaart van je linux bak binden, waardoor je dan mooi 1 Ip hebt voor het interne netwerk (naar de router/switch) en 1voor naar buiten (naar de modem via de router).

Maar het werkt toch veel beter/sneller als je twee netwerkkaarten hebt die gelijktijdig kunnen opereren? Als 1 netwerkkaart voor het interne verkeer naar de server EN het interneTverkeer moet zorgen, dan kan dat toch nooit goed werken wel?

[BCC]

Ok.. ik maak een tekening

code:

 |
 | Telefoon
-----
MODEM
-----
 |
 | (uplink)
------
Router (192.168.0.3) (Als switch) - WIFI (gateway 192.168.0.1)
------
 |   |
 |   \-VOIP device (192.168.0.2 met gateway 192.168.0.1)
 |
 |
------
LINUX (192.168.0.1 / IP van je inet provider)
------

Pakketjes vanaf internet gaan door je router naar je linux bak. Deze stuurt ze door naar 't goede Device (wederom via de router). Pakketjes vanaf je devices gaan naar de gateway (linuxbak), die ze vervolgens doorstuurd naar de Router -> Uplink -> Modem.

Als je dat dubbele IP te ingewikkeld vind, kun je alles een IP binnen de range van het IP van je inet provider geven, dan wordt het ook wel opgelost door je router/switch.

En ja.. twee netwerk kaarten is beter.. maar je gaat toch nooit 2x 100 Mbit halen over dezelfde kabel + het is allemaal Inet/Wifi verkeer, wat totaal niet zo snel 100 Mbit vol gaat proppen.

[ Voor 105% gewijzigd door BCC op 09-02-2006 21:13 ]

[aZuL2001]

Twee aansluitingen op één kabel is geheel volgens de standaard, dus kan zonder problemen.

Een X cable wordt het dan. (dus geen cross)

Wel even goed opletten met het aansluiten van de aders die je voor lijn 2 gaat gebruiken.
Zoek anders een plaatje, staan waarschijnlijk bij de FAQ.

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:04:
Ok.. ik maak een tekening

code:

 |
 | Telefoon
-----
MODEM
-----
 |
 | (uplink)
------
Router (192.168.0.3) (Als switch) - WIFI (gateway 192.168.0.1)
------
 |   |
 |   \-VOIP device (192.168.0.2 met gateway 192.168.0.1)
 |
 |
------
LINUX (192.168.0.1 / IP van je inet provider)
------

Pakketjes vanaf internet gaan door je router naar je linux bak. Deze stuurt ze door naar 't goede Device (wederom via de router). Pakketjes vanaf je devices gaan naar de gateway (linuxbak), die ze vervolgens doorstuurd naar de Router -> Uplink -> Modem.

Als je dat dubbele IP te ingewikkeld vind, kun je alles een IP binnen de range van het IP van je inet provider geven, dan wordt het ook wel opgelost door je router/switch.

En ja.. twee netwerk kaarten is beter.. maar je gaat toch nooit 2x 100 Mbit halen over dezelfde kabel + het is allemaal Inet/Wifi verkeer, wat totaal niet zo snel 100 Mbit vol gaat proppen.

Bedankt voor je tekening, maar ik ga het toch proberen met 2 netwerkkaarten, dingen kosten toch niks meer.

[BCC]

Martijn schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:14:
[...]
Bedankt voor je tekening, maar ik ga het toch proberen met 2 netwerkkaarten, dingen kosten toch niks meer.

Jij wou geen tweede kabel trekken

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:15:
[...]

Jij wou geen tweede kabel trekken

1 kabel --> 2 connecties, dus 4 aders per connectie. Hier hebben we het toch ook al de hele tijd over

[Resistor]

FAQ - Network Troubleshooting: 2 PC's op 1 kabel

[BCC]

Martijn schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:18:
[...]
1 kabel --> 2 connecties, dus 4 aders per connectie. Hier hebben we het toch ook al de hele tijd over

Klinkt als werk, plus het is vragen om rare storingen / packetlosses. Ik zou dan veel liever even wat configs aanpassen. De situatie die ik voorstel is nl. redelijk normaal voor een gemiddeld bedrijf.

[FatalError]

Werkt prima hoor
Ik geloof dat het officieel zelfs toegestaan is.

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:21:
[...]

Klinkt als werk, plus het is vragen om rare storingen / packetlosses. Ik zou dan veel liever even wat configs aanpassen. De situatie die ik voorstel is nl. redelijk normaal voor een gemiddeld bedrijf.

In de link in de post boven jouwe staat dat het niks afdoet aan de prestatie. Jouw methode denk ik wel. De server is namelijk ook nog fileserver, waardoor er best wel vaak flink data getrokken zal worden, als daar altijd gelijktijdig ook nog 20Mbit internet moet gaan en voip etc. dan denk ik dat ik dan pas problemen krijg. Voor 10 euro koop ik een netwerkkaartje, en denk ik iig meer performance te hebben .

[BCC]

Martijn schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:30:
[...]denk ik iig meer performance te hebben .

Als je 8 MBit internet hebt en de VOL dichttrekt, dan heb je op dat moment 100-8=92 MBit aan ruimte over voor fileserven... dat verschil ga je niet merken. Helemaal niet als je dowload vanaf een 54 MBit WLAN CLient doet (die meestal rond de 12 MBit hangen).

Daarnaast heb ik meerdere keren meegemaakt dat er packetloss ontstaat in door overspraak in dubbel-gepatchte UTP kabels. Dan werden wel beide takken 100 MBit full duplex gebruikt, dus waarschijnlijk ga jij het niet merken, maar toch.

[ Voor 26% gewijzigd door BCC op 09-02-2006 21:36 ]

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:33:
[...]

Als je 8 MBit internet hebt en de VOL dichttrekt, dan heb je op dat moment 100-8=92 MBit aan ruimte over voor fileserven... dat verschil ga je niet merken. Helemaal niet als je dowload vanaf een 54 MBit WLAN CLient doet (die meestal rond de 12 MBit hangen).

Daarnaast heb ik meerdere keren meegemaakt dat er packetloss ontstaat in door overspraak in dubbel-gepatchte UTP kabels.

Misschien ben ik eigenwijs, maar ik ga toch voor de 2 connecties met 1 kabel. Mocht ik problemen ondervinden dan kan ik altijd nog de BCC manier proberen . In ieder geval bedankt voor je uitleg!

[BCC]

Watje

[Martijn]

BCC schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:45:
Watje

Hehehe, je geeft iig beter als advies als de winkel die jouw naam draagt

[BCC]

Ik was eerder :)!

[Verwijderd]

Zeg, dit staat let-ter-lijk in de FAQ. Neem die in het vervolg graag eerst door.