Zoekergrootte dSLR vs. SLR / pro-dSLR

[Verwijderd]

Beste mede-fotografen,

Ik had hier al eens eerder een topic geopend over de overstap van mijn goede oude Leica R4 naar een digitale spiegelreflexcamera. Na me veel verdiept te hebben in digitale spiegelreflexcamera's ben ik tegen een aantal vragen opgelopen over de zoeker.

Een onbeantwoorde vraag in dat topic was of het mogelijk is om spiegels van digitale spiegelreflexcamera's te vervangen voor spiegels met een wig voor handmatig scherpstellen. Zo ja, bij welke camera's is dit mogelijk en is hierbij ondersteuning van de fabrikant? Mijn budget is € 1300 voor de body.

Op de Leica R4 zit een prachtig mooie grote zoeker. Is het zo dat het beeld door de zoeker van digitale spiegelreflexcamera's in mijn prijsklasse in de regel (veel) kleiner is dan in vergelijking tot full frame bodies? Als voorbeeld de Nikon D70s en Canon 20D. De D70s heb ik afgelopen weekend in m'n handen gehad en ik vond de zoeker wat klein. Is de zoeker van de 20D net zo groot omdat de cropfactor nagenoeg gelijk is (1,6x vs 1,5x)?

Tot slot een vraag over LCD zoekers. Omdat het ergens diep in mijn hart zeer doet de Leica te vervangen, ben ik gaan kijken naar wat Leica biedt op het gebied van digitale camera's. Uiteraard valt dit ver buiten mijn budget. Echter, Panasonic maakt gebruik van Leica lenzen bij zijn Lumix serie. Nu zijn dit geen spiegelreflexcamera's en ik neem daarom aan dat de zoeker een LCD scherm is. Laten we als voorbeeld de Panasonic LMC-FZ30 nemen. Wat zijn de voornaamste verschillen tussen een dergelijke LCD zoeker en een "echte" zoeker van een spiegelreflexcamera? Het beeld wat je door een zoeker van een spiegelreflexcamera ziet is natuurlijk beter. Maar als je toch geen scherpstel wig hebt wordt het moeilijk om scherpte te bepalen, bijna net zo moeilijk als met een LCD scherm dus valt dat voordeel weg.

Alvast bedankt.

[YellowCube]

is het vervangen van het matglas door een versie met 2 van die halve cirkels i.p.v. een scherpstelwig ook een optie?
je kunt in feite het matglas gewoon vervangen.
wegen schaamte aangepast

over de kleine zoeker van (in mijn geval) de D70 ben ik het roerend eens. Of de kleinere zoeker van nu direct gerelateerd is aan de cropfactor van de sensor is me niet helemaal duidelijk. Ik ben nu in het bezit van een D200 en die zoeker is al vele malen helderder en groter. Wellicht ligt die camera wel buiten je budget.

[ Voor 10% gewijzigd door YellowCube op 09-02-2006 17:03 ]

[martijn_tje]

De grootte van de zoeker is niet (alleen) afhankelijk van de cropfactor, het is meer afhankelijk van hoe groot de fabrikant de zoeker wil.

Een Minolta 7D staat er om bekend een veel grotere zoeker te hebben als een nikkon D70 terwijl ze de zelfde cropfactor hebben (1,5x crop).

Een van de grootste nadelen van een LCD zoeker is de vertraging die op treed. Net als het beeldscherm van een digi compact heeft een LCD zoeker een flinke vertraging.

[YellowCube]

^ben je niet in de war met de vertraging bij het nemen van de foto? Volgens mij is het beeld op een LCD zoeker/scherm van een digicam redelijk real-time.

[dreamscape]

Volgens mij heeft YC in zijn eerste reactie het bij het juiste eind. En eigenlijk dacht ik dat zo'n scherpstelwig sowieso altijd in het matglas zit en niet in de spiegel.

Ik moet zeggen: die scherpstelwig is het enige dat ik ook mis op de meeste DSLR's waar ik mee werk. Maar een ander matglas, dat komt wel weer eens een keer...

[ Voor 6% gewijzigd door dreamscape op 09-02-2006 16:05 ]

[martijn_tje]

Als ik m'n (gare) S45 draai duurt het gevoelsmatig nog een halve seconde voor dat het beeldschermpje is uitgedraait. Heel erg irritals als het onderwerp van je foto niet stil staat.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 09-02-2006 16:07 ]

[koraks]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 15:53:
Een onbeantwoorde vraag in dat topic was of het mogelijk is om spiegels van digitale spiegelreflexcamera's te vervangen voor spiegels met een wig voor handmatig scherpstellen. Zo ja, bij welke camera's is dit mogelijk en is hierbij ondersteuning van de fabrikant? Mijn budget is € 1300 voor de body.

Hiervoor vervang je niet de spiegel, maar het matglas. Dit kan technisch gezien in bijna alle camera's, maar alleen in de professionele reeks wordt het daadwerkelijk door de fabrikant ondersteund. Niettemin is het matglas van bv. een 20D relatief eenvoudig te vervangen door een exemplaar van een 3rd party leverancier.

Op de Leica R4 zit een prachtig mooie grote zoeker. Is het zo dat het beeld door de zoeker van digitale spiegelreflexcamera's in mijn prijsklasse in de regel (veel) kleiner is dan in vergelijking tot full frame bodies? Als voorbeeld de Nikon D70s en Canon 20D. De D70s heb ik afgelopen weekend in m'n handen gehad en ik vond de zoeker wat klein. Is de zoeker van de 20D net zo groot omdat de cropfactor nagenoeg gelijk is (1,6x vs 1,5x)?

De cropfactor heeft wat invloed op de grootte van het zoekerbeeld, maar onderling zitten er nogal verschillen tussen. De KM7D heeft een erg fijne grote zoeker, terwijl de D70 over het algemeen minder beoordeeld wordt op dit gebied.

Zelf merk ik duidelijk verschil tussen de zoekers van mijn 20D en mijn analoge EOS bodies. Als je erg veel waarde hecht aan een grote zoeker, dan kom je al gauw uit bij een EOS 5D o.i.d. Overigens is handmatig scherpstellen (zelfs met het standaard matglas) met de 20D nog prima mogelijk, mits er genoeg licht is. Lichtsterke objectieven zijn dus wel een pre!

Tot slot een vraag over LCD zoekers.

Tsja, leuk apparaat, zo'n FZ30, maar ik durf er een doos goede wijn om te verwedden dat je erg teleurgesteld gaat zijn met zo'n apparaat als je een reflex (en dan nog wel een Leica R) gewend bent. Ga eens naar een fotozaak en probeer een goede digicam met LCD viewfinder uit. Het is echt niet te vergelijken met een TTL zoeker. Traagheid, slecht contrast, slechte kleurweergave, beperkte resolutie...nee, op dat gebied zijn we er gewoon nog lang niet. Maar probeer het zelf eens uit, daar heb je echt meer aan dan aan alle tips die we je hier kunnen geven.

[lateef]

er is niets mis met de panasonic compact camera's, maar als je van een leica r komt, is dat een keiharde klap terug. ik zou er zeker niet aan beginnen.

een niet geheel objectief advies, maar gezien je budget zou ik, als ik jou was een olympus e-1 kopen. een relatief grote en heldere zoeker (groter dan van de d70s en 20d) en met behulp van een adapter kan je je leica r-lenzen er op kwijt (wel met een 'crop-factor' van twee).

mbt spiegels en wiggen, waarschijnlijk bedoel je het matglas, die is van de e-1 wel te vervangen, maar van olympus zijn er geen matglazen met scherpstel wig. persoonlijk heb ik geen enkel probleem om scherp te stellen op een matglas zonder wig, maar dat is zoals gezegd persoonlijk. nadeel van die wiggen kan daarnaast zijn dat het autofocussysteem er last van heeft.

bijkomend voordeel van olympus is, dat het deel uitmaakt van het four-thirds systeem. een andere deelnemer van dat systeem is panasonic en die hebben weer een link met leica. en de geruchten worden steeds hardnekkiger dat leica ook met lenzen en/of bodies voor het four-third systeem komt.

[YellowCube]

even een hele suffe vraag:
een scherpstelwig is in principe gewoon een stuk matglas met van die halve cirkels erop?

zo ja, dan ga ik mezelf even schamen.

[koraks]

lateef schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:16:
nadeel van die wiggen kan daarnaast zijn dat het autofocussysteem er last van heeft.

Dat heb ik ooit eerder gehoord, maar ik snap niet dat dat het geval kan zijn. De autofocus krijgt namelijk zijn beeld via een eigen AF-spiegel (klein spiegeltje op de grote spiegel), dus de AF 'kijkt' niet door het matglas. Hoe kan AF dan ooit last hebben van een ander matglas? Dat zit toch in een ander optisch pad?

@YellowCube: ga je maar schamen dan

[martijn_tje]

Ik ga geen camera aanraden alleen het advies geven om naar een goede fotozaak te gaan en veel verschillende camera's/body's vast te houden en door de zoeker te kijken, voelen hoe ze vast houden en eventueel wat foto's schieten.

[YellowCube]

koraks schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:24:
[...]

Dat heb ik ooit eerder gehoord, maar ik snap niet dat dat het geval kan zijn. De autofocus krijgt namelijk zijn beeld via een eigen AF-spiegel (klein spiegeltje op de grote spiegel), dus de AF 'kijkt' niet door het matglas. Hoe kan AF dan ooit last hebben van een ander matglas? Dat zit toch in een ander optisch pad?

@YellowCube: ga je maar schamen dan

offtopic:
ben bezig en wacht nou meer eerst het antwoord op jouw eigen vraag af.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties! De wig zit inderdaad op het matglas, mijn fout. Ik vind een matglas kunnen vervangen overigens geen must, maar het is zeker een pre als dit mogelijk is bij een camera zonder zelf spiegels uit China te bestellen of ze zelf op maat te maken.

Ik zal eens kijken naar de Olympus E-1 en de Konica Minolta 7D. Laatstgenoemde heeft het nadeel dat de fabrikant gestopt is met de ontwikkeling van digitale camera's.

De zoeker is dus niet in de regel evenredig aan de grootte van de sensor? Ik las ook ergens over een zoekervergroter (voorzetstukje) voor de D70s. Is dat wat? Is de zoeker van de 20D groter dan die van de D70s?

Wat betreft de Lumix: ik denk dat de kwaliteit van het beeld en de vertraging dan niet acceptabel zijn voor mij. Bovendien vreet dit veel stroom lijkt me. Toch zal ik eens een fotowinkel proberen.

[Zoefff]

De grootte van de zoeker is inderdaad niet evenredig aan de grootte van de sensor. De grootte van het beeld wordt beinvloed door een eventueel lensje na het matglas, en de pentaprisma. In het geval van de 20D en D70(s) heeft de fabrikant waarschijnlijk besloten om deze wat kleiner te maken, waardoor er ruimte overblijft voor een ingebouwde flitser. Heb je dit niet, dan is er al snel meer ruimte over, en dus plek voor een grotere zoeker. Zie bijvoorbeeld de pro-body's van eerdergenoemde merken, resp. de 1D en D2x. Een ingebouwde flitser hóeft trouwens niet perse een kleine zoeker als gevolg te hebben, de D200 heeft bijvoorbeeld wel een ingebouwde flitser, maar ook een zoeker die bijna even groot is als die van de D2x

Naar ik heb gehoord schijnen zoekervergroters wel prettig te werken, ik heb er zelf alleen nooit mee gewerkt. Het zal de beeldkwaliteit van de zoeker nooit ten goede komen, maar dat hoeft niet zo'n probleem te zijn.

Of de zoeker van de 20D groter is dan de D70 weet ik zo snel niet uit m'n hoofd, maar dat is vast met Google te vinden. Let wel op dat je vergelijkt in echte milimeters, niet in 'aantal keer vergroting'!

Ik heb de topictitel overigens iets aangepast voor de duidelijkheid, "Zoeker" => "Zoekergrootte dSLR vs. SLR / pro-dSLR".

[ Voor 6% gewijzigd door Zoefff op 09-02-2006 17:31 ]

[Verwijderd]

Deze topictitel past inderdaad beter. Bedankt voor je antwoorden.

Zoals jullie misschien al gemerkt hebben vind ik de zoeker een belangrijk onderdeel. De D200 vind ik eigenlijk nog wat duur en ik heb die 10 megapixel niet nodig. Dat resulteert in duurdere geheugenkaartjes en duurdere lenzen zodat die 10 megapixel tot zijn recht komen, ik ken mezelf

Ik kan van de D70s en de 20D niet de absolute grootte te vinden van de zoeker. Verder dan 0,9x en 0,75x voor respectievelijk de 20D en D70s kom ik niet. Deze getallen deed mij dus vermoeden dat de 20D een grotere zoeker heeft.

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 17:10:
Ik zal eens kijken naar de Olympus E-1 en de Konica Minolta 7D. Laatstgenoemde heeft het nadeel dat de fabrikant gestopt is met de ontwikkeling van digitale camera's.

Sony zet de lijn voort, dus of dat zo een groot nadeel is.

[Oxi]

Ik heb met mijn 7D en standaard matglas absoluut geen moeite om handmatig scherp te stellen.

Nou heb ik geen echte ervaring met (analoge) SLR's, maar wel met prosumers en scherp stellen via een LCD. Ik kan je verklappen dat het niet werkt, die hebben een AF en de eventuele MF moet je vooral met rust laten.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 17:48:
Ik kan van de D70s en de 20D niet de absolute grootte te vinden van de zoeker. Verder dan 0,9x en 0,75x voor respectievelijk de 20D en D70s kom ik niet. Deze getallen deed mij dus vermoeden dat de 20D een grotere zoeker heeft.

Als ik er even over nadenk dan meen ik me wel te herinneren dat de 20D een grotere zoeker dan de D70 heeft ja. Onderstaand rekensommetje bevestigt dat.

Het formaat van de sensor van een 20D is 22,5 * 15,0 mm, van een D70 23,7 * 15,6 mm. De absolute breedte van de zoeker in de 20D is dus 0,9 * 22,5 = 20,3 mm. De zoeker van een D70 is 0,75 * 23,7 = 17,8 mm breed

De diameters van de zoeker zijn dus 27,0 * 0,9 = 24,3 mm voor de 20D, en 28,4 * 0,75 = 21,3 mm voor de D70.

[ Voor 8% gewijzigd door Zoefff op 09-02-2006 18:11 ]

[MartijnGizmo]

Je kunt ook nog zo'n Nikon-zoeker-vergroot-geval erop knutselen om een groter zoekerbeeld te krijgen: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/298424/0

[Ralph Smeets]

koraks schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:24:
[...]

Dat heb ik ooit eerder gehoord, maar ik snap niet dat dat het geval kan zijn. De autofocus krijgt namelijk zijn beeld via een eigen AF-spiegel (klein spiegeltje op de grote spiegel), dus de AF 'kijkt' niet door het matglas. Hoe kan AF dan ooit last hebben van een ander matglas? Dat zit toch in een ander optisch pad?

@YellowCube: ga je maar schamen dan

Als ik het goed heb, zijn er camera's waar het matglas niet bovenin is aangebracht, dus tussen het zoekerhuis en het spiegelhuis in, maar ergens anders. Zo zit bij de Olympus E-300/330 het matglas tussen twee spiegels in. In het geval dat de AF-sensor achter de tweede spiegel zit, dan kun je dus rare dingen verwachten als je het matglas vervangt door eentje met een wig op de plek van de middelste AF-sensor....

[Ralph Smeets]

MartijnGizmo schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 18:15:
Je kunt ook nog zo'n Nikon-zoeker-vergroot-geval erop knutselen om een groter zoekerbeeld te krijgen: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/298424/0

Been there done that.... Voor $50 besteld bij Adromeda, kwam nog $50 verzenden bij (UPS ), €20,- douane en ik had mijn 1.2x vergroter voor op mijn D70. Pret heeft niet lang mogen duren, want even na de MoaM ][ was ik het ding al kwijt. Komt waarschijnlijk doordat je eyepiece-accesoires op je D70 niet kunt vergrendelen

[Excibular]

Cropfactor en het formaat van de zoeker hebben beide een invloed op de helderheid. In principe hoe groter hoe donkerder. Daarnaast is de kwaliteit van de spiegels zeer belangrijk voor de helderheid.

Aan het lijstje zou ik nog wel een Pentax/Samsung DS willen toevoegen. Is misschien een interessant alternatief als je beide andere camera's wat te groot vind.

Ook zou ik PMA nog wel even afwachten voordat je gaat kopen. Misschien zien we nog een leuke innovatie.

[MartijnGizmo]

Ralph Smeets schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 18:30:
[...]


Been there done that.... Voor $50 besteld bij Adromeda, kwam nog $50 verzenden bij (UPS ), €20,- douane en ik had mijn 1.2x vergroter voor op mijn D70. Pret heeft niet lang mogen duren, want even na de MoaM ][ was ik het ding al kwijt. Komt waarschijnlijk doordat je eyepiece-accesoires op je D70 niet kunt vergrendelen

Dat zijn de minder leuke grappen.....

[Zoefff]

Ralph Smeets schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 18:30:
[...]


Been there done that.... Voor $50 besteld bij Adromeda, kwam nog $50 verzenden bij (UPS ), €20,- douane en ik had mijn 1.2x vergroter voor op mijn D70. Pret heeft niet lang mogen duren, want even na de MoaM ][ was ik het ding al kwijt. Komt waarschijnlijk doordat je eyepiece-accesoires op je D70 niet kunt vergrendelen

Of omdat we straallazarus om 4 uur 's nachts over het strand banjerden?

Maargoed, wel behoorlijk klote ja. Kan je beter een D200 kopen die standaard een lekker grote zoeker heeft

[koraks]

Ralph Smeets schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 18:27:
[...]
Als ik het goed heb, zijn er camera's waar het matglas niet bovenin is aangebracht, dus tussen het zoekerhuis en het spiegelhuis in, maar ergens anders. Zo zit bij de Olympus E-300/330 het matglas tussen twee spiegels in. In het geval dat de AF-sensor achter de tweede spiegel zit, dan kun je dus rare dingen verwachten als je het matglas vervangt door eentje met een wig op de plek van de middelste AF-sensor....

Dat zou het inderdaad verklaren, daar had ik nog niet aan gedacht. Ik heb alleen het globale schematische plaatje van een Canon SLR in m'n hoofd en daar zitten de spiegel en de AF-spiegel meteen na elkaar in het optisch pad.

[JumpStart]

Voor Canon dSLRs zijn wel matglazen met prisma's te koop. Bij de meeste echter zijn dit 3rd party matglazen, die niet de AF, maar wèl de belichting van slag af brengen. Dan moet je dus altijd belichtingscompensatie gebruiken.

De enige uitzondering hierop is de full-frame Canon EOS 5D waarvoor wel, met officiele support, matglazen met prisma voor te krijgen zijn. De beeldverwerking kan namelijk ingesteld worden op alternatieve matglazen waardoor de belichting automatisch gecompenseerd wordt.

[YellowCube]

werkt zo'n matglas uberhaupt wel lekker in een camera met kleine zoeker?
Kun je het wel duidelijk zien en wordt een donkere zoeker er niet alleen maar donkerder op?

[MBV]

Het is maar een klein stukje van je zoeker dat anders wordt. En in dat kleine stukje is het juist helderder, doordat het glas daar helder (toch ) is. Je hebt dus in het midden een stukje waar je makkelijker mee kan scherpstellen

[JumpStart]

YellowCube schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 20:55:
werkt zo'n matglas uberhaupt wel lekker in een camera met kleine zoeker?
Kun je het wel duidelijk zien en wordt een donkere zoeker er niet alleen maar donkerder op?

Geen idee eigenlijk.

Ik heb zelf behoorlijk wat met een MF-only Canon AE-1 Program geschoten, en dat is gewoon een 35 mm film SLR. Daar ken ik het dual prisma mechanisme van. Het dubbele prisma gedeelte is iets donkerder, maar de rest van het beeld, daarbuiten dus, niet. Ik kan hier dus verder alleen maar naar gokken, dat het op een crop SLR ook gewoon moet werken zonder het héle beeld donkerder te maken. Het is alleen de belichting op center point dat in de war raakt vanwege de prisma, denk ik.

[Verwijderd]

Mmm matglazen verwisselen zal dus niet teveel moeten meewegen in mijn keuze als ik niet meer dan € 1300 wil uitgeven aan de body want dan maak ik het mezelf erg moeilijk.

Aan een voorzetstukje op de D70s geef ik eigenlijk niet de voorkeur. Zoals Zoefff uitrekende is er eigenlijk maar een marginaal verschil tussen de zoeker van de D70s en 20D. Wat is de grootte van de D200 zoeker? Ik probeer een beeld te krijgen van de grootte en de verschillen tussen de verschillende camera's.

[Zoefff]

De sensor van de D200 is vrijwel even groot als die van de D70, namelijk 23,6 * 15,8 mm. Het scheelt 0,1 mm in de breedte en 0,2 mm in de hoogte

De 'vergroting' is echter wel een stuk groter, namelijk 0,94x. Je krijgt dus een zoeker van 22,2 bij 14,9 mm, en een diagonaal van 26,7 mm

[Verwijderd]

En nu weer even een vraag die hier perfect in past

Het nieuwe 4/3 systeem heeft een stuk kleinere sensor. Wat voor effect heeft dit op de zoeker? Met andere woorden: hoe groot is de zoeker van de E-500 / E-300/330 in verhouding tot de Nikon D70 of Canon 20D?

[lateef]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2006 @ 16:34:
Het nieuwe 4/3 systeem heeft een stuk kleinere sensor. Wat voor effect heeft dit op de zoeker? Met andere woorden: hoe groot is de zoeker van de E-500 / E-300/330 in verhouding tot de Nikon D70 of Canon 20D?

van de e-500, e-300 en e-330 weet ik het niet, maar ik denk dat ze kleiner zijn, maar die van de e-1 is groter dan van de d70 en 20d en is daarnaast ook nog eens een 100% zoeker.

[Excibular]

lateef schreef op zondag 26 februari 2006 @ 16:37:
[...]

van de e-500, e-300 en e-330 weet ik het niet, maar ik denk dat ze kleiner zijn, maar die van de e-1 is groter dan van de d70 en 20d en is daarnaast ook nog eens een 100% zoeker.

De E300/E330 heeft een middelgrote sensor voor een entry DSLR. De E-500 heeft de kleinste zoeker van allemaal.

Zoals ik al eerder zei, sensor afmetingen, helderheid en de kwaliteit van de spiegels hebben allemaal invloed op elkaar. Het enige wat ik je kan aanraden is naar de winkel te gaan en ze allemaal te proberen.

[justice strike]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2006 @ 16:34:
En nu weer even een vraag die hier perfect in past

Het nieuwe 4/3 systeem heeft een stuk kleinere sensor. Wat voor effect heeft dit op de zoeker? Met andere woorden: hoe groot is de zoeker van de E-500 / E-300/330 in verhouding tot de Nikon D70 of Canon 20D?

de zoeker en de sensor moet je apart zien. De zoeker kan zo groot en zo klein zijn als je maar wil. Onafhankelijk van de sensor. Zelfs de vorm kan anders zijn dan de sensor (maar dat is meestal niet het geval)

[Verwijderd]

Oke, dus bovenstaande rekensommetjes gaan niet op?

[justice strike]

welk sommetje? zoeker en sensor zijn niet gerelateerd aan elkaar in zoverre dat de zoeker zelfs een ff plaatje kan weergeven als de sensor dx is (om maar een voorbeeld te noemen)

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2006 @ 17:01:
Oke, dus bovenstaande rekensommetjes gaan niet op?

Bovenstaande rekensommetjes gaan nog steeds op, maar je moet natuurlijk wel andere getallen gebruiken. De 'som' is heel simpel, de zoekergrootte wordt altijd in 'aantal keer vergroting van de sensorgrootte' genoteerd. Vergroot de zoeker dus 0,95x, dan is de zoeker 0,95x zo 'groot' als de sensor. Zoek de afmetingen van de sensor, reken ze om, en voilà, je weet hoe groot de zoeker in absolute milimeters is.

Ik kan nu wel wéér de afmetingen gaan opzoeken, maar eigenlijk heb ik daar niet zo'n zin in. Je kan dit zelf ook wel vinden met Google en uitrekenen. Sim-pel

[Excibular]

Zoefff schreef op maandag 27 februari 2006 @ 01:27:
Bovenstaande rekensommetjes gaan nog steeds op, maar je moet natuurlijk wel andere getallen gebruiken. ...
Zoek de afmetingen van de sensor, reken ze om, en voilà, je weet hoe groot de zoeker in absolute milimeters is.

En dan weet je eigenlijk nog steeds niks omdat de grote niks zegt over de kwaliteit van de zoeker. Het geeft je een indicatie meer ook niet.
Mocht je nog geinteresseerd zijn in de nieuwe Pana met Leica lens en Livemode. Hier kan je een quick en dirty review vinden van livemode op de E-330. http://www.fot-o-grafiti.hr/index.php (2 delen)