Torvalds: "Gnome ontwikkeld door interface Nazis"*

[domi235]

Torvalds mengt zich in GNOME vs KDE-debat
"GNOME zijn interface nazis."

Jamie Biesemans
13 december 2005
Bron: ZDNet

Een publieke e-mail van Linus Torvalds gooit olie op het vuur in de discussie tussen twee grafische schillen voor Linux. De Linux-uitvinder toont zich voorstander van KDE en noemt de mensen achter GNOME "nazi's".

Het is één van de meer verwarrende vraagstukken die een beginnende gebruiker confronteren bij het installeren van Linux: welke grafische schil installeert hij? Er bestaan namelijk twee grote GUI-projecten, KDE en GNOME, die elk een eigen koers varen en hun eigen schare aanhangers hebben. De meeste Linux-distributies vermijden de hele discussie door gewoonweg beide aan te bieden en de gebruiker tijdens de installatie te laten kiezen.

Click here to find out more!
Maar volgens Torvalds is GNOME overbodig geworden, zegt de programmeur in een e-mail. "De hele 'gebruikers zijn idioten en worden verward door functies'-mentaliteit van GNOME is een ziekte. Als u denkt dat uw gebruikers idioten zijn, dan zullen alleen idioten het gebruiken", zegt de Linux-uitvinder. Torvalds roept verder op om enkel KDE te gebruiken.

In een antwoord van het GNOME Project ontkennen de ontwikkelaars dat ze hun gebruikers idioten vinden. "We leggen de nadruk op vrije software voor gebruikers die wel slim zijn, maar niet geven om computertechnologie."

Maar dat antwoord kon Torvalds niet bekoren. In zijn weerwoord beschuldigt hij de projectleiders van stilaan alle functionaliteit uit GNOME te halen, wegens "te ingewikkeld". Zijn conclusie is niet mals: "GNOME lijkt ontwikkeld door interface-nazi's, waar constant het excuus voor iets niet te doen niet 'het is te ingewikkeld' is, maar wel 'het gaat gebruikers verwarren'."

De uitspraken van Torvalds zorgen voor de nodige controverse in een deel van de Linux-gemeenschap, wat ook onder meer blijkt uit de discussie die losbrandde op Slashdot.org

Like, wtf Ik dacht dat de Gnome community behoorlijk aan het aanspekken was, kijk naar Ubuntu, SuSE die zich ook ineens gaat focussen op Gnome, daar waar ze eerder echt wel KDE-only focussed waren. Waar slaat deze uitspraak op? Gnome is gewoon Clean, duidelijk, terwijl KDE naar mijn mening veel meer "bloated" is.

Linux gebruikers gebruiken het omdat je meer "keuze" hebt, wie is Torvalds om dit zomaar te ontkrachten? IMO slaat zijn uitspreek nergens op...

Wat is jullie mening hierover?

offtopic:
En ja, het nieuwsbericht is redelijk oud, maar vond het wel interessant om eens over te discussieren

[ Voor 10% gewijzigd door domi235 op 09-02-2006 10:55 ]

[DeMoN]

LOL!
Tsja.. ik moet een beejte lachen want het doet me erg denken aan deze discussie:
http://lists.osdl.org/pip...2005-December/000389.html

Hier is hij dus ook echt in 'debat' over Gnome en dat het zuigt. Deze link vond ik in het non-windows humor topic maar past hier perfect. Hij basht er echt heel hard op los. Schelden is er niet zeldzaam in die discussie. Wel leuk om een stukje te lezen.

Ik ben het overigens een klein beetje met hem eens. Ik draai ook KDE omdat ik in Gnome eerst alles op wat meer 'advanced' moet gaan zetten voordat ik er fatsoenlijk mee kan werken. Nautulis is standaard echt veel te beperkt en een beetje bovengemiddelde gebruiker zal ook meteen de preferences induiken imho..

[iH8]

lang leve de commandline wat ik het ergste vind van heel die tweedeling in X-land is dat je desktopkeuze ook meteen bepaald wat je wel of niet draaien kunt. dat is volgens mij de grootste drijfveer voor gebruikers om voor een bepaalde distro te kiezen. ik hoop al jaren dat die twee partijen een keer samen aan de slag gaan. dat zal wel nooit gaan gebeuren denk ik.

ik ben niet meer zo op de hoogte van X de laatste jaren omdat ik vrijwel alleen maar linux gebruik serverwise zonder X. nu stond er juist een goed linux workstation op de planning hier waarvan ik zelf al besloten had er Gnome op te zetten omdat ik altijd al KDE heb gebruikt. nu twijfel ik wel een beetje maar ik laat mezelf niet van mijn stuk brengen. ook niet door mr.torvalds. ik ben benieuwd.

[Cyphax]

Ik zie Linus' uitgangspunt ook wel in en in mijn ogen is het niets meer of minder dan zijn persoonlijke mening: leuk en aardig maar om daar nou heel veel waarde aan te hechten... neuh.
Dat ie wel een beetje ongenuanceerd doet (klik) is in eerste instantie omdat ie (wat ie later ook aangeeft) niet in de gaten had dat het een publieke lijst betrof geloof ik. Latere reacties van Linus zijn veel genuanceerder.

Anyway, ik kijk persoonlijk liever naar Gnome dan naar KDE. Het is erg clean, ziet er goed uit en ik mis er niet veel in. Leuk dat KDE dialogen zo "geavanceerd" zijn in verhouding tot die van Gnome, maar ik werk er niet graag mee: teveel clutter. Het nadeel van de aanpak van Gnome is dat de kans bestaat dat je interface iets TE simpel wordt maar voor mij geldt nogmaals dat ik eigenlijk zelden wat mis in Gnome, en me aanpas aan de omgeving.
En op die basis moet eenieder voor zich de keuze maken als het gaat om welke DE je draait (mits die keuze er is, dat hangt ook een beetje van je distro af).

iH8 schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:03:
lang leve de commandline wat ik het ergste vind van heel die tweedeling in X-land is dat je desktopkeuze ook meteen bepaald wat je wel of niet draaien kunt. dat is volgens mij de grootste drijfveer voor gebruikers om voor een bepaalde distro te kiezen. ik hoop al jaren dat die twee partijen een keer samen aan de slag gaan. dat zal wel nooit gaan gebeuren denk ik.

Je desktopkeuze bepaalt absoluut niet wat je wel of niet kunt draaien. Qt applicaties draaien prima in Gnome, mits je de Qt libs hebt geinstalleerd. Dat het niet mooi integreert is een ander verhaal.
Er is een project dat eigenlijk als een soort brug wil fungeren tussen de partijen die je noemt: freedesktop.org
Het is ook wel een beetje een dilemma ook. Enerzijds willen we helemaal zelf kiezen wat we draaien en doen, maar als we die keus dan hebben, en de nadelen ervan proeven, dan moet het allemaal gestandaardiseerd worden. En dat gaat vaak ten koste van de vrije keus.
Ik vind het persoonlijk wel best zo. Ik gebruik KDE noch Gnome (hoewel ik nog steeds voor Gnome kies als ik de keuze moet maken), maar alle libs zijn geinstalleerd en alles draait.

[ Voor 37% gewijzigd door Cyphax op 09-02-2006 11:10 ]

[domi235]

iH8 schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:03:
lang leve de commandline wat ik het ergste vind van heel die tweedeling in X-land is dat je desktopkeuze ook meteen bepaald wat je wel of niet draaien kunt.

Hoe kom je daarbij? Gnome apps kunje even makkelijk in KDE draaien als KDE apps in Gnome, nooit problemen mee gehad..

[Boudewijn]

kde bloated?

kom op zeg, gnome is minstens net zo erg.

Imo is dit een beetje emacs vs. vi.

Niemand krijgt ooit gelijk (ja tuurlijk zijn vi en kde beter... maar dat accepteren de mensen met de 'slechte' smaak nooit). Mijns inziens moet er gewoon een natuurlijk selectie plaatsvinden (of niet).

Als over 5 jaar gnome\kde verdwenen is doordat het andere project veel beter is (en dus alle users 'kaapt'), dan is het probleem opgelost. Blijven ze naast elkaar bestaan, dan is dat jammer aan de ene kant (dingen gebeuren dubbel) maar aan de andere kant dwingt het tot vernieuwing (nofi, maar als dat niet gebeurt wordt het een microsoft achtig gebeuren).

[psyBSD]

Boudewijn schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:08:
kde bloated?

kom op zeg, gnome is minstens net zo erg.

Imo is dit een beetje emacs vs. vi.

Niemand krijgt ooit gelijk (ja tuurlijk zijn vi en kde beter... maar dat accepteren de mensen met de 'slechte' smaak nooit). Mijns inziens moet er gewoon een natuurlijk selectie plaatsvinden (of niet).

Als over 5 jaar gnome\kde verdwenen is doordat het andere project veel beter is (en dus alle users 'kaapt'), dan is het probleem opgelost. Blijven ze naast elkaar bestaan, dan is dat jammer aan de ene kant (dingen gebeuren dubbel) maar aan de andere kant dwingt het tot vernieuwing (nofi, maar als dat niet gebeurt wordt het een microsoft achtig gebeuren).

Jij hebt het geheugen-gebruik en de features van emacs en vi zeker nooit met elkaar vergeleken?
Dan moet je KDE toch naast emacs zetten. (De rest is persoonlijke voorkeur)

[ Voor 6% gewijzigd door psyBSD op 09-02-2006 11:12 . Reden: oops ]

[Bor]

Jammer dat er gelijk met termen als "Nazi's"etc gesmeten moet worden. Hiermee maakt ie vooral zichzelf belachelijk imho.

[M55]

domi235 schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 10:53:
[...]

Like, wtf Ik dacht dat de Gnome community behoorlijk aan het aanspekken was, kijk naar Ubuntu, SuSE die zich ook ineens gaat focussen op Gnome, daar waar ze eerder echt wel KDE-only focussed waren. Waar slaat deze uitspraak op? Gnome is gewoon Clean, duidelijk, terwijl KDE naar mijn mening veel meer "bloated" is.

Linux gebruikers gebruiken het omdat je meer "keuze" hebt, wie is Torvalds om dit zomaar te ontkrachten? IMO slaat zijn uitspreek nergens op...

Wat is jullie mening hierover?

offtopic:
En ja, het nieuwsbericht is redelijk oud, maar vond het wel interessant om eens over te discussieren

Ubuntu gebruikt dan wel GNOME, de "eigenaar" Shuttleworth gebruikt zelf KDE (Kubuntu) sinds de laatste release bron en wil deze ook als first class distributie promoveren.

En IMHO heel terecht.

[ Voor 3% gewijzigd door M55 op 09-02-2006 11:20 ]

[Cyphax]

M55 schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:20:
En IMHO heel terecht.

Dan zou het mooier zijn als ze er gewoon 1 distributie van maken.. ik bedoel, een complete nieuwe distro opzetten omwille van een andere DE... ik weet het niet hoor. Mooier zou zijn beide meeleveren en bij de installatie laten kiezen. Dit is gewoon niet handig imo.

[kenneth]

GNOME kaart terecht het featurism-probleem aan, maar lost dat op door door te slaan naar extreem minimalisme waardoor GNOME alleen werkbaar is als de voorkeuren van de ontwikkelaars ook de jouwe zijn. "You shouldn't need that" lijkt hun adagium.

Maar gelukkig is er gconf

[Cyphax]

kenneth schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:39:
GNOME kaart terecht het featurism-probleem aan, maar lost dat op door door te slaan naar extreem minimalisme waardoor GNOME alleen werkbaar is als de voorkeuren van de ontwikkelaars ook de jouwe zijn. "You shouldn't need that" lijkt hun adagium.

Maar gelukkig is er gconf

Hoe vind je bijvoorbeeld Xine's oplossing om de gigantische hoeveelheden opties een beetje te verdoezelen? Door aan het begin een gebruiker aan te laten geven wat voor soort gebruiker ze zijn (en je dus bij "beginner" een behoorlijk beperkte hoeveelheid opties te laten zien, en bij "expert" alle)?

[Verwijderd]

2 Desktop omgevingen, goed voor de concurrentie. Het zorgt ervoor dat beide desktops aan vernieuwingen moeten gaan doen. GNOME en KDE zijn gewoon 2 goede DE's, dat blijkt doordat de beide kampen qua gebruikers ongeveer even groot zijn. Als er een gewoon slechter was geweest had de een meer gebruikers gehad dan de ander, de projecten bestaan immers al tig jaren. Gebruik zelf wel GNOME omdat ik het lekkerder vind werken, maar ik vind KDE ook erg goed.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2006 11:52 ]

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:51:
2 Desktop omgevingen, goed voor de concurrentie.

Jammer dat er mensen zijn die nazi-vergelijkingen nodig hebben om 'hun' voorkeuren duidelijk te maken.

[RM-rf]

Probleem is volgens mij dat een DE een erg belangrijke keuze is om een OS voor een specifiek soort van gebruiker aantrekkelijk te maken ....
het is vrijwel onmogelijk verschillende gebruikersgroepen met precis dezelfde interface en besturingsmogelijkheden tevreden te houden (een Formule1 wagen rijd ook niet op dezelfde wijze als een personenwagen... toch merk je dat uit de fomule1 wel regelmatig vernieuwingen en inovaties doorgevoerd worden, soms echter ook niet omdat de wensen van een 'normale' bestuurder toch wat anders zijn)

De grootste doelgroep zijn gewoon mensen die weinig begrijpen van computers en met weinig moeite, toch zoveel mogelijk willen kunnen doen .... niet alleen is dat een erg grote doelgroep, het is ook de doelgroep die het makkelijkste geld uitgeeft om 'gewoon een computer te hebben die je aanzet en die werkt' ....

een doelgroep voor wie qua interface kant 'Less is More' betekent, omdat door minder keuze te hebben, ze veel tijd besparen ... feit is zelfs dat deze mensen veel, heel veel accepteren bv ook dat ze een groot deels van hun processorkracht verliezen door die 'algemene keuzes' en bv instabiliteit ... omdat dat 'oplossen' teveel werk kost.

die mensen kozen altijd voor windows, en als ze nu slim zijn, kiezen ze nu voor Mac OS X ...

Voor veel 'tweakers' is dat een absolute gotspe, die willen alles kunnen doen, lekker willen kunnen experimenteren, en accepteren dat het installeren van zaken gepaard gaat met veel tijd, experimenteren en aanpassen van een enorm aantal bijna triviale zaken, om het optimale aan prestatie eruit te halen ...

persoonlijk denk ik dat Torvalds een te beperkte blik heeft op het groot aantal verschillende gebruikers die Linux gebruiken, en waarvan een steeds groter deel ver, heel ver afstaan van de 'traditionele ontwikkelaars, hackers en freaks' die vroeger altijd de 'linux-mensen' waren ....

Nu hoeft dat geen probleem te zijn, an sich zelfs wel goed dat Linus opzichtig de kant kiest van de ontwikkelaars en hackers ... omdat dat ook de mensen zijn die aan de innovatiuekant veel goed doen en een positieve invloed hebben ... Toch denk ik dat de mensen van de distro's... RedHat, Ubuntu steeds vaker juist voor Gnome kiezen, omdat ze daarmee veel beter kunnen voldoen aand e wensen van de grootste groep gebruikers ....

Het belangrijke is volgens mij wel dat de ontwikeling van een DE, niet zou mogen betekenen dat ook de mogelijkheden van ontwikkelaars en hackers beperkt worden, om alles in hun omgeving zelf aan te passen ... die 'tweedeling' zou nooit zover mogen gaan dat er bij linux teveel 'onder de motorkap' verdwijnt (vreemd genoeg is hij op een ander aspect, nl. de introductie van DRM-ondersteunende hardware, veel 'opener' voor de mogelijke wensbaarheid en de wensen van fabrikanten om zulke zaken wél te implementeren, ook war dat de vrijheid van de gebruikers eigenlijk nog verder beperkt)

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2006 12:33 ]

[Pantagruel]

Dat meneer Torvalds zijn voorkeur (of afschuw) voor bepaalde dingen niet onder stoelen of banken steekt wisten we zo langzamerhand wel. Jammer genoeg gaat hij met deze reactie zwaar over de schreef, het is nergens voor nodig om een oorlogsverleden erbij te betrekken om een punt te maken, getuigd niet van intelligentie en doet afbreuk aan je geloofwaardigheid en waardigheid in het algemeen.

Ik kan best begrijpen dat Linus de boel wat in beweging wilt brengen maar ik had persoonlijk verwacht dat hij dit op meer subtiele wijze zou doen ipv met een kanon op een mug te schieten. Bij mij ontstaat de indruk dat hij behoorlijk zijn krediet aan het verbranden is en steeds meer dictatoriale trekjes krijgt bij het bepalen wat Linux als een geheel zou moeten zijn in plaats van de gebruikers dit zelf te laten bepalen.

Foei Linus, 25 wees gegroetjes en zonder eten naar bed

PS, ennuh, GUI ?!?, CLI rulez

[ Voor 3% gewijzigd door Pantagruel op 09-02-2006 12:30 ]

[MrScratch]

RM-rf schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:13:
Nu hoeft dat geen probleem te zijn, an sich zelfs wel goed dat Linus opzichtig de kant kiest van de ontwikkelaars en hackers ... omdat dat ook de mensen zijn die aan de innovatiuekant veel goed doen en een positieve invloed hebben ... Toch denk ik dat de mensen van de distro's... RedHat, Ubuntu steeds vaker juist voor Gnome kiezen, omdat ze daarmee veel beter kunnen voldoen aand e wensen van de grootste groep gebruikers ....

Volgens mij heb je Linus' posts dan niet goed gelezen. Hij kiest absoluut niet de kant van de ontwikkelaars en de hackers. Hij geeft duidelijk aan dat zijn visie is dat "het voldoen aan de wensen van de grootste groep gebruikers" onmogelijk is op de manier die Gnome heeft gekozen, namelijk gebruikers mogelijkheden ontnemen.

Hij draagt hierbij aan dat voor elke persoon uit deze groep andere zaken belangrijk zijn en daarom deze "grootste groep gebruikers" niet bestaat, omdat voor bijna elke persoon uit deze groep wel een feature is waar Gnome een optie opdringt die deze persoon niet wilt. Tezamen genomen stel je dus uiteindelijk bijna niemand tevreden, omdat iedereen wel iets mist. Je doel "de grootste groep gebruikers" tevreden te stellen is dus mislukt omdat je uitgangspositie verkeerd is geweest.

In de hele discussie doet doet Linus een groot aantal rake typeringen van de problemen en uitdagingen bij het begrijpen wat de gebruiker wilt en het valt me op dat ik het opvallend vaak met hem eens ben. Ik vind dat hij dus wat dit onderwerp betreft zeker een sterk punt maakt.

En die spastische neigingen die iedereen krijgt als iets als "interface nazi's" wordt getypeerd, daar moeten we nou toch echt een keer van af. Dit is een gelijke typering als "interface fundamentalisten" en heeft toch geen relatie met de oorlog of weet ik wat, maar gewoon met het feit dat deze groep mensen met oogkappen op hun eigen agenda doordrukt op zeer fanatieke wijze.

[ Voor 12% gewijzigd door MrScratch op 09-02-2006 12:43 ]

[Tha_Butcha]

wel mooi om te zien dat Linus zich ook houdt aan Godwin's Law

ik snap het punt niet helemaal, in de zin van dat je nog steeds kan kiezen. Als je gnome kut vindt, dan pak je toch gewoon KDE (of een andere DE). dat was toch het hele idee van OSS? Want als het echt zo verrot is, lopen of de gebruikers zelf wel weg, of je krijgt een fork (zie X.org)

[zomertje]

Pantagruel schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:29:
Dat meneer Torvalds zijn voorkeur (of afschuw) voor bepaalde dingen niet onder stoelen of banken steekt wisten we zo langzamerhand wel. Jammer genoeg gaat hij met deze reactie zwaar over de schreef, het is nergens voor nodig om een oorlogsverleden erbij te betrekken om een punt te maken, getuigd niet van intelligentie en doet afbreuk aan je geloofwaardigheid en waardigheid in het algemeen.

Ik kan best begrijpen dat Linus de boel wat in beweging wilt brengen maar ik had persoonlijk verwacht dat hij dit op meer subtiele wijze zou doen ipv met een kanon op een mug te schieten. Bij mij ontstaat de indruk dat hij behoorlijk zijn krediet aan het verbranden is en steeds meer dictatoriale trekjes krijgt bij het bepalen wat Linux als een geheel zou moeten zijn in plaats van de gebruikers dit zelf te laten bepalen.

Foei Linus, 25 wees gegroetjes en zonder eten naar bed

PS, ennuh, GUI ?!?, CLI rulez

Jammer inderdaad. Een gemiste kans.
Ieder zijn meug, de een heeft liever Gnome, de ander liever KDE. Ik ben blij dat er keuzemogelijkheden zijn

[Verwijderd]

Pantagruel schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:29:
Dat meneer Torvalds zijn voorkeur (of afschuw) voor bepaalde dingen niet onder stoelen of banken steekt wisten we zo langzamerhand wel. Jammer genoeg gaat hij met deze reactie zwaar over de schreef, het is nergens voor nodig om een oorlogsverleden erbij te betrekken om een punt te maken, getuigd niet van intelligentie en doet afbreuk aan je geloofwaardigheid en waardigheid in het algemeen.

De term nazi wordt hier gebruikt om het vervolgen en elimineren van alle interfaceclutter te symboliseren en heeft niet zozeer betrekking op de tweedewereldoorlog.

[kenneth]

Idd, GNOME loopt te patsen met hun HIG ... do the thing right is bij hun belangrijker dan do the right thing.

Soit, het werkt blijkbaar voor velen, maar desalniettemin blijft het een arrogante houding.

[psyBSD]

De strijd tussen Gnome en KDE heeft mij doen beseffen dat beiden niet ideaal zijn.

Gnome heeft weinig functies, en wat ze hebben is ook nog eens slecht te vinden.

KDE is de andere kant opgeslagen, als ik KDE zie krijg ik acute angst voor de UI.
De interface-clutter met al hun extra knopjes en eye-candy... niet echt intuitief.

Dit heeft mij doen besluiten aan mijn eigen desktop experience te ontwikkelen. (Of het ooit een volledige desktop environment wordt zal de toekomst uitwijzen, maar het zal iig iets zijn waar IK lekker mee kan werken.

Dat is het mooie aan OSS.

[ Voor 3% gewijzigd door psyBSD op 09-02-2006 13:48 ]

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 13:15:
[...]


De term nazi wordt hier gebruikt om het vervolgen en elimineren van alle interfaceclutter te symboliseren en heeft niet zozeer betrekking op de tweedewereldoorlog.

Er zijn minder beladen termen die je kunt gebruiken om 'reinigend' handelen te beschrijven dus blijft zijn woordkeuze fout en ondoordacht. Door de woordkeuze van Linus krijgt deze triviale mededeling een zeer beladen bij betekenis, Linus is het aan zijn intellect en bekendheid/positie verplicht om beter na te denken. Als lichtend voorbeeld is zijn vlammetje minder helder geworden.

edit:
De term nazi is een afkorting van nationaalsocialisme en behoorlijk gekoppeldt aan het regime uit de periode tijdens en voor WO II.

[ Voor 11% gewijzigd door Pantagruel op 09-02-2006 14:04 ]

[Garyu]

MrScratch schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:39:
[...]

Hij draagt hierbij aan dat voor elke persoon uit deze groep andere zaken belangrijk zijn en daarom deze "grootste groep gebruikers" niet bestaat, omdat voor bijna elke persoon uit deze groep wel een feature is waar Gnome een optie opdringt die deze persoon niet wilt. Tezamen genomen stel je dus uiteindelijk bijna niemand tevreden, omdat iedereen wel iets mist. Je doel "de grootste groep gebruikers" tevreden te stellen is dus mislukt omdat je uitgangspositie verkeerd is geweest.

Of niet natuurlijk. Dat Torvalds iets vindt betekent niet direct dat het ook zo is. Er zijn scharen prima-tevreden Gnome-gebruikers op de wereld die het tegendeel beweren namelijk. Het doel less-is-more is absoluut een goed doel, en dat je dan niet alles in kan stellen, so be it. Ik hoef niet voor elk widget zelf in te kunnen stellen hoe het er op de mm precies uit moet zien, ik wil gewoon dat het er leuk uitziet en werkt. Dat is een taak van de ontwikkelaar, niet van de gebruiker. De gebruiker moet het kunnen gebruiken, en hoe minder overhead daarvoor nodig is, hoe beter. Torvalds ziet dat blijkbaar anders, maarja, Torvalds is nou ook weer niet de doorsnee gebruiker. Interaction Design Rule Number One: "You are not the User". Schijnt ie even over het hoofd te zien .

In de hele discussie doet doet Linus een groot aantal rake typeringen van de problemen en uitdagingen bij het begrijpen wat de gebruiker wilt en het valt me op dat ik het opvallend vaak met hem eens ben. Ik vind dat hij dus wat dit onderwerp betreft zeker een sterk punt maakt.

En die spastische neigingen die iedereen krijgt als iets als "interface nazi's" wordt getypeerd, daar moeten we nou toch echt een keer van af. Dit is een gelijke typering als "interface fundamentalisten" en heeft toch geen relatie met de oorlog of weet ik wat, maar gewoon met het feit dat deze groep mensen met oogkappen op hun eigen agenda doordrukt op zeer fanatieke wijze.

Iemand die het heeft over interface nazi's kan ik niet bepaald serieus nemen. Nazi's is werkelijk een serieuze belediging, en daar moeten we helemaal niet een keer vanaf. Je hoort mensen gewoon niet uit te maken voor een groep mensen die hele foute dingen heeft gedaan in de oorlog. Dat KAN en MAG je niet bagatelliseren. Zeker in landen als Duitsland en Oostenrijk ligt dat absoluut zeer gevoelig, maar ik vind het absoluut not-done om andere mensen uti te maken voor nazi's.

Torvalds mag dan een prima programmeur zijn en met hart en ziel knokken voor een beter Linux, dingen waar hij geen verstand van heeft moet hij zich buiten houden. Of in ieder geval iets minder fel in reageren, want hij heeft absoluut de waarheid niet in pacht. Een interface is HET belangrijkste onderdeel van software, punt uit. Zonder interface geen resultaat, en de mensen bij zowel Gnome als bij KDE weten dat. Ze houden er verschillende visies op na, en moeten die vooral allebei blijven nastreven. Om dan als ontwikkelaar te gaan lopen schelden op een van beide getuigt gewoon van een compleet gebrek aan respect voor je indirecte collega's. Gewoon niet doen dus.

[maratropa]

Pantagruel schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 13:58:
[...]


Er zijn minder beladen termen die je kunt gebruiken om 'reinigend' handelen te beschrijven dus blijft zijn woordkeuze fout en ondoordacht. Door de woordkeuze van Linus krijgt deze triviale mededeling een zeer beladen bij betekenis, Linus is het aan zijn intellect en bekendheid/positie verplicht om beter na te denken. Als lichtend voorbeeld is zijn vlammetje minder helder geworden.

Serieus, het is 2006. Daar moet je om kunnen lachen onderhand...

--

En ik denk dat het ook goed zou zijn voor de massa-acceptatie als er maar 1 interface zou komen.

[Wilke]

Om even de context erbij te geven, dit Linux Weekly News artikel legt met wat meer detail uit waar het over gaat, je kunt daar ook de hele discussie online nalezen.

zdnet...tja, wat zal ik zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Wilke op 09-02-2006 14:19 ]

[RM-rf]

MrScratch schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:39:

Hij draagt hierbij aan dat voor elke persoon uit deze groep andere zaken belangrijk zijn en daarom deze "grootste groep gebruikers" niet bestaat, omdat voor bijna elke persoon uit deze groep wel een feature is waar Gnome een optie opdringt die deze persoon niet wilt. Tezamen genomen stel je dus uiteindelijk bijna niemand tevreden, omdat iedereen wel iets mist. Je doel "de grootste groep gebruikers" tevreden te stellen is dus mislukt omdat je uitgangspositie verkeerd is geweest.

Ik zie dat als een techneuten visie, en ik meen dat juist om dat punt iemand als Steve Jobs zich heel negatief heeft uitgelaten over de mogelijkheden dat Linux/X-windows ooit een voor een grote groep gebruikers een prettig werkbaar systeem te hebben ....
Hij noemde dat een systeem dat op deze manier enkel voor de techneuten aantrekkelijk is, maar de meerderheid aan gebruiksvriendelijkheid in de kou liet staan; men kiest te snel voor een Formule1-wagen, waar de meerderheid aan consumenten gewoon een Opel Station wil hebben.

Die visie is voornamelijk dat een prettig systeem bestaat uit 'alles kunnen kiezen' ... maar juist die grote keuzevrijheid, is _niet_ wat een grote groep gebruikers, de mensen die 'enkel een OS willen' graag zien ... het is ook niet de vraag van een distro... die dan een 'layer' legt over een systeem met alle opties en mogelijkheden en opeens een deel van die mogelijkheden moet 'wegstoppen' om pretig bruikbaar te worden voor de grootste groep gebruikers ... nee in de DE moet, voor een grote groep gebruikers die niet een veelheid aan opties willen, ook in het systeem dan ook al bewust gekozen worden om die opties dan niet ook 'verstopt' te hebben, dat verward enkel meer.

Ik zeg niet dat mensen die kiezen voor een vrij en configureerbaar systeem 'minder' zijn, integndeel ik denk ook dat er veel voordelen van zijn ... maar het is goed om te erkennen dat het merendel van de gebruikers daarmee niet kan omgaan en dat het dan niet een kwestei is hun een 'n00b-WM-theme te geven waar gewoon 90% van de opties op voorhand verstopt is 'om hen niet te verwarren' ....

Juist die keuze is dan een nog grotere belediging van de 'idioten', zoals Linus het formuleert (denk aan bv hoe Linspire is opgezet, een 'idiots-linux' .. ik vind dat niks hebben van een goede interface of een prettig werkbaar systeem, integendeel) ...
Juist daarom zou het goed zijn als Gnome en KDE zich wisselend ontwikkelen, Gnome als een breed en zeer gebruiksvriendelijke environment (een beetje zoals Aqua op OSX), en KDE als een meer technische georienteerde omgeving, die voor de techneuten, tweakers en hackers veel prettiger werkt.

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2006 14:23 ]

[BHQ]

Linus was volgens mij altijd al fel tegen Gnome, maar dit is volstrekt belachelijk imho.

Ik blijf iig. lekker Gnome ipv. het logge KDE gebruiken.

[ Voor 26% gewijzigd door BHQ op 09-02-2006 14:36 ]

[kaconst]

Ik vind het toch maar raar dat KDE afgeschilderd word als de omgeving voor techneuten en tweakers terwijl gnome voor de gebruikers zou zijn met minder kennis.

Ik ervaar dat omgekeerd:

KDE wordt meestal geleverd bij distros die gericht zijn op nieuwe en onervaren gebruikers(Mepis, Xandros, Mandriva,...) en gnome bij de geavanceerdere distros (fedora, Debian, RedHat...)

Als je iets wilt veranderen in gnome: textbestandjes induiken en configureren.
KDE: paar vinkjes aanklikken en klaar.

Eigen ondervinding: ik heb een dag of twee proberen werken met kde in ubuntu maar ik kreeg acute koppijn van alle overbodige bling-bling. Ik kan alleen maar hopen dat KDE4 iets "cleaner" wordt. Ik ben trouwens geen eyecandy-hater, maar als ik iets wil vinden moet ik de nuttige info toch wel kunnen terugvinden tussen alle tierlantijntjes.

[Wilke]

domi235 schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 10:53:
Gnome is gewoon Clean, duidelijk, terwijl KDE naar mijn mening veel meer "bloated" is.

Hehehe, elke keer dat ik iemand zoiets hoor zeggen moet ik weer aan deze screenshot denken:



Yup, geweldig cleane en consistente interface.

Dan hebben we het nog niet over het installeren van Gnome. KDE installeren is vrij makkelijk, maar bij Gnome is mij meestal niets eens duidelijk waar de grens ligt van wat Gnome is en wat gewoon hergebruikte zut van andere projecten is. Het hangt allemaal als los zand bij elkaar, en dat is te merken ook.

Is dit een flame? Hmm, eens zien wat een gnome developer er van zegt...

[kaconst]

@screenshot

Alsof je kde er niet zo kunt laten uitzien

Ga eens kijken in het screenshot-topic, daar zie je heel wat anders!

edit: en dat van een moderator
edit2: Linus Thorvalds is een KERNEL develloper en zou moeten bezig zijn met de kernel en niet met de DE-kwestie. Als hij dan zo nodig zijn voorkeur moet uiten, waarom zegt hij dan niet gewoon "ik gebruik kde, doe jij wat je wilt" in plaats van met woorden als nazi te zitten smijten?

[ Voor 59% gewijzigd door kaconst op 09-02-2006 14:56 ]

[Garyu]

@screenshot: absoluut is dat een ongelooflijke chaos. Dat is dan ook een van de punten waar in verschillende distributies aan gewerkt wordt.

Ik las hierboven ook nog iemand zeggen dat je anno 2006 om termen als nazi's zou moeten kunnen lachen. Lees anders even http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-socialisme (of http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust) door voor je dit soort opmerkingen plaatst.

[BlueAce]

Hm, dan ken ik nog wel een ander wikipedia artikeltje...

[domi235]

En dan vinden mensen het gek dat je als newbie op het gebied van Linux geen keuze kunt maken. Ik "speel" onderhand 2 jaar met linux, maar een keuze maken tussen de 2 DE's zie je mij nog niet snel doen, ik installeer ze wel lekker beide

Iedereen gooit met zijn eigen argumenten, de een vind Gnome rotzooi, de ander vind KDE log en bagger. Klopt, ik heb in mijn startpost gezegd dat ik KDE ook "bloated" vind. Maar maakt dit wat uit? Maakt die "dikheid" van de DE het er zoveel langzamer op? Neuh, doe gewoon wat je wil, daar is linux voor

[simon]

gladiool schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 14:11:
[...]


Serieus, het is 2006. Daar moet je om kunnen lachen onderhand...

--

En ik denk dat het ook goed zou zijn voor de massa-acceptatie als er maar 1 interface zou komen.

No offence, maar moet ik even m'n oma er bij halen, die kon nou niet bepaald lachen om de nazi's. Als er iets wat je nooit moet flikken, is het zoiets debiels zeggen. Je gaat niet als serieuze developer iemand met een nazi vergelijken. Dan heb je geen besef van wat nazi's deden. Redelijk ziek, imho.

Daarnaast is het gehele Gnome Framework misschien niet zo goed als 't moet zijn, maar Gnome opzich werkt wel vrij goed. KDE is niet overal zo consequent qua uiterlijk. Ook kan ik Gnome makkelijker bij anderen onder de neus schuiven zonder problemen.

[kenneth]

kaconst schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 14:47:
@screenshot

Alsof je kde er niet zo kunt laten uitzien

Het gaat er om dat geen twee toolbars ook maar op elkaar lijken.

edit: en dat van een moderator

dus

edit2: Linus Thorvalds is een KERNEL develloper en zou moeten bezig zijn met de kernel en niet met de DE-kwestie.

1. Torvalds.
2. developer.
2. Hij is ook een gebruiker, en mag gewoon zijn mening geven, net als ieder ander.

Dat zijn stijl al jarenlang tekenen van sociale beperkingen vertoont is dan weer wat minder.

[Cyphax]

kenneth schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 15:14:
[...]
Het gaat er om dat geen twee toolbars ook maar op elkaar lijken.


[...]
dus


[...]
1. Torvalds.
2. developer.
2. Hij is ook een gebruiker, en mag gewoon zijn mening geven, net als ieder ander.

Dat zijn stijl al jarenlang tekenen van sociale beperkingen vertoont is dan weer wat minder.

Afgezien van het feit dat ik vind dat toolbar 1 en 2, en 3 en 5 WEL op elkaar lijken (qua stijl, dat ze niet dezelfde iconen gebruiken is niet onlogisch omdat het verschillende applicaties betreft) is dit moeilijk toe te schrijven aan Gnome, toch? Of bedoel je dat ze de mogelijkheid moeten bieden om de toolbar maar op 1 manier op te maken, en anders maar niet?
Dat gebeurt in KDE en in Windows ook niet...
WEL vind ik, dat apps die bij Gnome geleverd moeten worden dezelfde stijl moeten hanteren. Dat is nu niet helemaal het geval, als ik Rhythmbox met Evolution vergelijk bijvoorbeeld (die laatste is wel wat apart idd).

[kenneth]

Cyphax, lees dat verhaal dan: http://www.eglug.org/node/1814

[psyBSD]

Je moet rythmbox met epiphany vergelijken, niet met evolution.

[Wilke]

kaconst schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 14:47:
@screenshot

Alsof je kde er niet zo kunt laten uitzien

Met alleen KDE applicaties (dus applicaties die gedistribueerd zijn in een van de KDE-packages die je download op kde.org)? Ik daag je uit

Overigens, het verhaaltje wat ik link er ook bij gelezen - want dat is meer het punt waar het eigenlijk om gaat: dit zijn symptomen van een gebrek aan een goed, overkoepelend architectureel ontwerp, iets wat KDE voor zover ik dat observeer veel en veel beter voor elkaar heeft. Dat is ook wat ik bedoel met al die libraries, dependencies en dat heel Gnome als los zand aan elkaar hangt. Dit is een voorbeeld van de symptomen daarvan (toevallig een goed zichtbaar voorbeeld), maar zeker niet de enige plaats waar dit geldt. Je kunt dat gewoon zien (zie screenshot) en aanwijzen. Ik zou niet weten waarom ik dat zou mogen zeggen (de waarheid doet pijn, wellicht ).

[Cyphax]

psyBSD schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 15:28:
Je moet rythmbox met epiphany vergelijken, niet met evolution.

Waarom dan? Het zijn beide applicaties die onderdeel zijn van Gnome, toch?
(eigenlijk wat Wilke zegt dat ie goed vindt in KDE zo te zien: DIE applicaties moeten in Gnome eigenlijk naar mijn mening qua stijl goed bij elkaar passen, anders wordt het een beetje een bijeengeraapt zooitje. En ook al zou het dat sowieso zijn, dan nog kunnen ze de schijn een beetje hooghouden dat het wel degelijk bij elkaar hoort. )
Even dat artikel doorlezen.
[edit]
Ah die heb ik weleens eerder gezien, als reactie op een Slashdot artikeltje. Tja, het is wat eenzijdig, maargoed. Ik ga verder ook niet Gnome de hemel in prijzen, maar nuance is her en der wel op z'n plek, en Linus' reacties zijn in den beginnen vaak nogal ongenuanceerd. Gelukkig trekt dat bij als je doorleest in zijn latere reacties.

Uiteindelijk kijk ik gewoon naar het eindresultaat: hebben mensen die Gnome aanvallen op de punten die hier genoemd worden gelijk? Ja.
Heb ik in het dagelijks gebruik van Gnome (maandenlang is het toch mijn DE geweest, koos en kies het boven KDE) last van het feit dat niet alle applicaties dezelfde stijl aanhangen? Neen. Absoluut niet. De eerste keer dat je het ziet frons je hooguit een keer maar het doet niets aan het feit dat het verder prima bruikbare applicaties zijn. En da's voor mij het belangrijkste wel.
Ook heb ik zelden iets gemist in de spartaanse dialogen en schermen. Het oogt wel lekker rustig. In KDE heb ik veel meer het gevoel van "overkill"..

[ Voor 89% gewijzigd door Cyphax op 09-02-2006 15:55 ]

[bkor]

Wilke schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 14:44:
Is dit een flame? Hmm, eens zien wat een gnome developer er van zegt...

Ex-GNOME ontwikkelaar. Nu voornamelijk een troll. Een van de applicaties heeft hij zelf geschreven (EasyTag) en daarbij heeft hij een andere toolbar layout gekozen. Verder is Abiword expres anders, de rest vind ik hetzelfde eruit zien.

[El Cid]

Ik heb altijd graag beide DE's gebruikt. Maar ik moet helaas vaststellen dat de laatste tijd KDE toch een (kleine) voorsprong heeft genomen. En volgens mij met name om de volgende twee redenen. Dankzij de GTK-Qt engine integreren GTK-programma's uitstekend in KDE, maar helaas niet vice versa. De tweede reden is dat zelfs fans van GNOME moeten toegeven dat de programma's in KDE superieur zijn aan die in GNOME. Met uitzondering van GIMP en Evolution. Vandaar dat ik sindskort heb besloten om voorlopig even bij KDE te blijven. Maar hopelijk komt er bij GNOME weer de vaart in.

[Cyphax]

El Cid schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 15:58:
Ik heb altijd graag beide DE's gebruikt. Maar ik moet helaas vaststellen dat de laatste tijd KDE toch een (kleine) voorsprong heeft genomen. En volgens mij met name om de volgende twee redenen. Dankzij de GTK-Qt engine integreren GTK-programma's uitstekend in KDE, maar helaas niet vice versa. De tweede reden is dat zelfs fans van GNOME moeten toegeven dat de programma's in KDE superieur zijn aan die in GNOME. Met uitzondering van GIMP en Evolution. Vandaar dat ik sindskort heb besloten om voorlopig even bij KDE te blijven. Maar hopelijk komt er bij GNOME weer de vaart in.

Dat is toch een kwestie van smaak lijkt me? Als ik nou eens stel dat ik Rhythmbox bijvoorbeeld fijner vindt dan amaroK, ondanks dat amaroK meer kan... is dat zo gek?
De reden is overigens omdat Rhythmbox mij fijner aanvoelt en er wat rustiger uitziet. En al die extra functies die amaroK biedt vind ik niet zo heel interessant: ik kijk nooit naar 't ding, maar ik kan wel mooi sorteren, raten, en afspelen.

[PhoenixT]

Hmm, dit valt me tegen van linus, die opmerking over Nazi's.
Mijn ervaring is dat toen ik voor het eerst een KDE interface gebruikte zoiets had van "veel knoppen, gigantische toolbar, te veel kleuren!" en toen ik Gnome ging gebruiken dacht ik "hey, dat is tenminste rustig en niet té geavanceerd". Erg veel heb ik KDE niet gebruikt, dus over configureren kan ik niet veel zeggen (de configmanager zag er wel makkelijk uit), maar mijn eerste indruk van KDE was wel dat het nogal druk was. Eigenlijk nogal een non-discussie dit, iedereen heeft z'n voorkeuren. Ik vind vooral dat Torvals als kernel developer objectief moet zijn en blij moet zijn met een beetje concurrentie tussen de GUI's en niet met termen als "nazi's" moet gaan gooien.

[Sir Isaac]

Ach, Linus is een Fin en de Finnen vochten in WO II met behulp van de Duitsers tegen de russen, en niet zonder succes. Nazi is misschien wel een compliment uit zijn mond.

[Wilke]

Cyphax schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:43:
Hoe vind je bijvoorbeeld Xine's oplossing om de gigantische hoeveelheden opties een beetje te verdoezelen? Door aan het begin een gebruiker aan te laten geven wat voor soort gebruiker ze zijn (en je dus bij "beginner" een behoorlijk beperkte hoeveelheid opties te laten zien, en bij "expert" alle)?

Dat werkt volgens mij niet goed, en wel om dezelfde reden als hier toegelicht: Why doesn't Windows have an "expert mode"?

Het korte antwoord: omdat basically iedereen de expert mode gaat inschakelen. Waarom? Omdat je niet kunt bepalen welke features "basic" en welke "advanced" zijn, dus zet iedereen het ding op "advanced" want anders heb je geen idee waarom bepaalde features niet te vinden zijn, of ontdek je gewoon niet eens dat bepaalde dingen mogelijk zijn (nog erger).


Meestal zijn de honderd miljoen opties trouwens sowieso een symptoom van (a) slechte autodectie of gebrek aan sensible defaults (i.e. onnodig domme software), of (b) de programmeurs konden geen design beslissing nemen dus maken het dan maar een optie.

Ik wil geen mediaspeler met honderd miljoen opties, ik wil op een filmpje klikken en dat het dan werkt. Dit geldt wel in de allergrootste mate voor mediaspelers, want die gebruiken de meesten ter ontspanning, dus het laatste wat je op zo'n moment wilt is een half uur moeten rondroeren in config files, commandline opties en man pages opdat bv. de ondertitels (a) geladen (b) in een leesbare kleur (c) een zwart randje hebben (d) in een fatsoenlijk leesbaar font zijn (e) niet buiten het beeld vallen. Terwijl al deze punten in elke willekeurige Windows-media-player uberhaupt nooit een probleem zijn. Ik wist niet eens dat het een probleem _kon_ zijn! Ik wil een film kijken, niet met een domme applicatie vechten. Zie ook deze rant over Linux video playing usability (gedateerd, maar ik denk nog steeds voor een groot deel terechte commentaren en sowieso lollig leesvoer).

Dus er is zeker nog ruimte voor verbeteringen op allerlei punten, dat zal bijna niemand ontkennen

[Osiris]

Ik gebruik Gnome eigenlijk alleen om mooi te zijn Ik snap werkelijk niet wat ik allemaal wel niet in zou willen stellen. Ja, een ander, mooier theme Snap ook niet echt waarom ik gnome-base/gnome heb geïnstalleerd ipv gnome-base/gnome-light

[Cyphax]

Wilke schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:08:
[...]


Dat werkt volgens mij niet goed, en wel om dezelfde reden als hier toegelicht: Why doesn't Windows have an "expert mode"?

Het korte antwoord: omdat basically iedereen de expert mode gaat inschakelen. Waarom? Omdat je niet kunt bepalen welke features "basic" en welke "advanced" zijn, dus zet iedereen het ding op "advanced" want anders heb je geen idee waarom bepaalde features niet te vinden zijn, of ontdek je gewoon niet eens dat bepaalde dingen mogelijk zijn (nog erger).


Meestal zijn de honderd miljoen opties trouwens sowieso een symptoom van (a) slechte autodectie of gebrek aan sensible defaults (i.e. onnodig domme software), of (b) de programmeurs konden geen design beslissing nemen dus maken het dan maar een optie.

Ik wil geen mediaspeler met honderd miljoen opties, ik wil op een filmpje klikken en dat het dan werkt. Dit geldt wel in de allergrootste mate voor mediaspelers, want die gebruiken de meesten ter ontspanning, dus het laatste wat je op zo'n moment wilt is een half uur moeten rondroeren in config files, commandline opties en man pages opdat bv. de ondertitels (a) geladen (b) in een leesbare kleur (c) een zwart randje hebben (d) in een fatsoenlijk leesbaar font zijn (e) niet buiten het beeld vallen. Terwijl al deze punten in elke willekeurige Windows-media-player uberhaupt nooit een probleem zijn. Ik wist niet eens dat het een probleem _kon_ zijn! Ik wil een film kijken, niet met een domme applicatie vechten. Zie ook deze rant over Linux video playing usability (gedateerd, maar ik denk nog steeds voor een groot deel terechte commentaren en sowieso lollig leesvoer).

Dus er is zeker nog ruimte voor verbeteringen op allerlei punten, dat zal bijna niemand ontkennen

Dat vette is ongeveer wat de Gnome ontwikkelaars ook dachten. Ik vind dat persoonlijk wel best eigenlijk. Ik snap wat Linus (en anderen) voor bezwaar hebben tegen Gnome: dat ze tever doorslaan. Ik vind persoonlijk dat het op dit moment wel meevalt, ook al zijn er wat opties die ik graag wel zou zien die er nu gewoon niet zijn (dit wel met een hele grote mits: het moet niet belangrijke functionaliteit in de weg staan). Zo heb ik een film en wil ik daar de ondertitels voor laden... wel... ik krijg het met Totem en GXine niet voor elkaar, gaat allemaal automatisch ofzo en dat wil niet echt in dat geval. Met gmplayer wel. Dat de opties er zijn wil niet zeggen dat ze niet een nette default kunnen meeleveren waar iedereen gewoon mee kan werken, maar zijn er nu zaken die getweaked moeten worden, dan is het leuk als dat kan.

[smokalot]

Ik ben zelf een tevreden KDE gebruiker, maar natuurlijk zie ik ook wel problemen daarin. Dat het te zwaar is kan ik absoluut niet inkomen, geheugen kost niks meer tegenwoordig, en CPU heeft iedereen ook zat. Bovendien is gnome volgens mij niet lichter.

Ik heb gnome bijna nooit gebruikt, maar wat me opvalt is dat er weinig interactie tussen programmaas is. Geen dingen als klipper, Kwallet, enz. Dat zijn dingen die volgens mij gewoon horen bij een moderne desktopomgeving. Daarnaast vind ik konqueror gewoon een geweldig programma, zeker nu in 3.5 de menu's en toolbars dynamisch zijn (veranderen als je aan t surfen/filebrowsen/viewen bent).

KIOslaves zijn een goed uitgevoerd matig idee, ik denk dat gnomeVFS een beter idee is, maar heb het idee dat het minder goed werkt. Ik hoop dat KDE4 dit grondig aan zal pakken (zou fantastisch zijn als ze gebruk maken van fuse bijvoorbeeld, en meer op de OSX manier, met volumes).

Wat ik onhandig vind is dat er zoveel programmaas meegeleverd worden met KDE. en dan vooral zoveel dezelfde programmaas, 3 texteditors bijvoorbeeld. En aan de andere kant vind ik dat K3B en amarok ook standaard meegeleverd zouden moeten worden.

Kortom, gnome is mij veel te kaal, en daar kan ik niet mee doen wat ik wil. en KDE is dan weer iets te ongecontroleerd, er zou meer op de HIG gelet moeten worden, en minder programmaas mee moeten leveren. Maar met KDE kan ik tenminste werken.

[daft_dutch]

Ik snap dit geflame niet.
Ik moet zeggen dat ik een KDE voorstander ben. Maar ik heb 4 GUI's KDE gnome fluxbox xfce.
Ik moet zeggen dat ik gnome het minst gebruik.
Ik draai debian sid dus af en toe verneuk ik KDE. of iets anders. Daatbij is gtk erg gaaf wat gnome gebaseerd is.
Daarbij Ben ik een voorstander van Linux vs Linux concurentie. Omdat Windows nu al zo erg achter loopt dat we daar niet meer naar hoeven te kijken

[kenneth]

GNOME != Linux.
KDE != Linux.

Het zijn beiden multiplatform DE's.

[Garyu]

daft_dutch schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:23:
Daarbij Ben ik een voorstander van Linux vs Linux concurentie. Omdat Windows nu al zo erg achter loopt dat we daar niet meer naar hoeven te kijken

Windows loopt achter? Hmm, ik kan nou niet bepaald zeggen dat de strijd tot nu toe in het voordeel van Linux beslecht is op interface gebied.

[Cyphax]

Garyu schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:35:
[...]
Windows loopt achter? Hmm, ik kan nou niet bepaald zeggen dat de strijd tot nu toe in het voordeel van Linux beslecht is op interface gebied.

Dat staat er los van. Microsoft's marktaandeel is niet zo groot omdat Windows superieur is.
Als je objectief KDE of Gnome gaat vergelijken met Explorer, dan moet je toch toegeven dat Explorer achterloopt, er zijn veel meer innovaties te vinden in met name KDE.

[smokalot]

kenneth schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:34:
GNOME != Linux.
KDE != Linux.

Het zijn beiden multiplatform DE's.

ik neem aan dat je wilt zeggen dat zowel Gnome als KDE ook op andere platformen dan Linux draaien? is er iemand die iets anders beweert dan?

Overigens hoop ik wel dat de UI mensen features durven implementeren die niet elke *nix heeft. Het zou jammer zijn als linux zoveel mogelijkheden biedt, maar niemand kan er gebruik van maken omdat FreeBSD het niet kan. Voor zover mogelijk moet het natuurlijk gaan om opties.

Ik heb het dan over dingen als PAM, FUSE, HAL/dbus, inotify, X/Composite, X/Xgl, enz. dat niet iedereen er gebruik van kan maken wil niet zeggen dat je er niet gebruik van kunt maken in de DE.

[Touchdomex]

Is het niet gewoon een kwestie van smaak. Het klopt toch dat je zowel KDE apps kunt draaien op GNOME en vice versa. ( zo niet dan kun je de rest wel vergeten) Het is namelijk dan gewoon waar je graag mee wilt werken.

Als je graag iets wilt wat een beetje lijkt op windows. Dan neem je KDE. ( dit is standaard natuurlijk. ik spreek hier niet over de verschillende skins die er zijn) Als je samen met je nieuwe OS ook direct een nieuw uiterlijk wil dan neem je GNOME.( ik spreek hier niet over de andere DE's want daar heb ik tot nu toe geen ervaring mee. )

Ik heb ze beide geprobeert. Ik ben uiteindelijk uitgekomen op KDE omdat er het gevoel was van hier voel ik me thuis en hier wil ik mee gaan werken. GNOME was voor mij direct een grote verandering. Dat was eigenlijk de enige rede voor mij om het te kiezen

Cyphax schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:39:
[...]

Dat staat er los van. Microsoft's marktaandeel is niet zo groot omdat Windows superieur is.
Als je objectief KDE of Gnome gaat vergelijken met Explorer, dan moet je toch toegeven dat Explorer achterloopt, er zijn veel meer innovaties te vinden in met name KDE.

De enige reden voor de Monopolie positie van microsoft is het feit dat ze er eerder waren. Ze hebben langer er aan gewerkt voor een monopolie positie. Volgens mij maakt linux een grote inhaal slag. Vooral met projecten als Ubuntu en varianten erop. Zo is het makkelijker om eraan te komen. Ook wordt er meer aandacht aan besteedt in de media. ( als ik kijk naar bladen als Computer totaal met artikelen als maak een simpele linux server met SuSe )

[ Voor 35% gewijzigd door Touchdomex op 09-02-2006 16:51 ]

[Garyu]

Cyphax schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:39:
[...]

Dat staat er los van. Microsoft's marktaandeel is niet zo groot omdat Windows superieur is.
Als je objectief KDE of Gnome gaat vergelijken met Explorer, dan moet je toch toegeven dat Explorer achterloopt, er zijn veel meer innovaties te vinden in met name KDE.

Tsja, als je kijkt naar de datum van laatste release van KDE en de datum van laatste release van Explorer dan heb je vast gelijk. Dat Windows vrijwel compleet in-house verder wordt ontwikkeld en over een paar maanden met een verder ontwikkeld model komt lijk je even te vergeten . Wat ik heb gezien van Vista is dat er veel hetzelfde is, maar ook veel vernieuwd. Maargoed, dat wordt wel heel erg off-topic, was ook eigenlijk niet de bedoeling om die discussie OOK nog eens aan te zwengelen .

Wat Gnome mist t.o.v. KDE is de integratie tussen applicaties. Er wordt wel aan gewerkt, maar m.i. te weinig. Er is niet echt een overkoepelend iets waardoor applicaties makkelijk samen kunnen werken en informatie aan elkaar door kunnen geven, behalve als de betreffende applicatie-ontwikkelaar toevallig een API-achtig iets geschreven heeft. Zo'n API hoort Gnome-eigen te zijn voor bepaalde standaard-taken, zodat applicaties makkelijk met elkaar kunnen communiceren. Dat maakt het voor de gebruiker veel overzichtelijker (mits goed uitgevoerd). De strikte HIG van Gnome kan je daarentegen weer als sterk pluspunt zien. Dat er echt gebruikerstests worden uitgevoerd is erg goed! Ik ben alleen bang voor de consequenties die uit dergelijke tests getrokken worden. In een closed ontwikkelmodel zie je veel meer commitment bij developers om ook daadwerkelijk de GUI aan te pakken op basis van dergelijke gebruikerstests, in OSS is de aanpak helaas te vrijblijvend waardoor het effect van dergelijke tests beperkt blijft. Het is wél een stap in de goede richting.

Mocht KDE ook zoiets gaan uitvoeren, dan zie ik de conclusies gedeeltelijk nu al voor me. "Gebruiker snapt niks van hoeveelheid opties", "gebruiker erg lang bezig alles naar wens in te stellen", etc .

Beide desktopomgevingen zijn absoluut op de goede weg. Mijn waardering voor Torvalds daalt dan ook peilsnel op basis van dit soort uitspraken (en dat gezeik over GPLv3). Kan de beste man niet gewoon bij kernel-development blijven?

[kenneth]

smokalot schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 16:42:
[...]

ik neem aan dat je wilt zeggen dat zowel Gnome als KDE ook op andere platformen dan Linux draaien? is er iemand die iets anders beweert dan?

daft_dutch zegt dat hij een voorstander is van Linux vs Linux concurrentie.

Sommige features zijn OS-specifiek geimplementeerd terwijl ze dat niet moeten zijn, of een abstractielaag dat kan voorkomen.
X/Xgl lijkt me trouwens een goed voorbeeld van een abstractielaag KDE en Gnome hebben weinig met de hardware/OS-specifieke zaken te maken, die moeten ze laten afhandelen door X/Xgl.

[smokalot]

kenneth schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 17:34:
[...]
daft_dutch zegt dat hij een voorstander is van Linux vs Linux concurrentie.

ah ok, daar was het op bedoeld

lijkt me alsnog een goede zaak, dat er linux vs linux, linux vs FreeBSD, linux vs Solaris, enz. concurrentie is.

Sommige features zijn OS-specifiek geimplementeerd terwijl ze dat niet moeten zijn, of een abstractielaag dat kan voorkomen.
X/Xgl lijkt me trouwens een goed voorbeeld van een abstractielaag KDE en Gnome hebben weinig met de hardware/OS-specifieke zaken te maken, die moeten ze laten afhandelen door X/Xgl.

ja, hier en daar zou het netter kunnen. maar soms is een abstractielaag niet handig. Bij Xgl heb ik het over de mogelijkheden, waarvan gebruik gemaakt moet worden. Ik vind zelfs dat dit standaard moet zijn, maar dat het wel uitkan natuurlijk. Waar ik bang voor ben is dat er weinig aan gebeurt, omdat niet iedereen (de meeste mensen niet zelfs) gebruik van kunnen maken.

[webfreakz.nl]

Boudewijn schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:08:
kde bloated?

kom op zeg, gnome is minstens net zo erg.

Imo is dit een beetje emacs vs. vi.

Niemand krijgt ooit gelijk (ja tuurlijk zijn vi en kde beter... maar dat accepteren de mensen met de 'slechte' smaak nooit). Mijns inziens moet er gewoon een natuurlijk selectie plaatsvinden (of niet).

Als over 5 jaar gnome\kde verdwenen is doordat het andere project veel beter is (en dus alle users 'kaapt'), dan is het probleem opgelost. Blijven ze naast elkaar bestaan, dan is dat jammer aan de ene kant (dingen gebeuren dubbel) maar aan de andere kant dwingt het tot vernieuwing (nofi, maar als dat niet gebeurt wordt het een microsoft achtig gebeuren).

Ik hoop dat ze allebei over 5 jaar nog bestaan. Nu (en dan) kunnen we nog kiezen! Je kan natuurlijk ook voor XFCE of een andere kiezen, maar ik denk dat KDE/GNOME toch een behoorlijk aantal meer users hebben.

Tha_Butcha schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:41:
wel mooi om te zien dat Linus zich ook houdt aan Godwin's Law

ik snap het punt niet helemaal, in de zin van dat je nog steeds kan kiezen. Als je gnome kut vindt, dan pak je toch gewoon KDE (of een andere DE). dat was toch het hele idee van OSS? Want als het echt zo verrot is, lopen of de gebruikers zelf wel weg, of je krijgt een fork (zie X.org)

Precies, en als je niet kan kiezen krijg je van die Windows acties dat je allemaal tussen een ergere en een nóg ergere theme kan kiezen

[Confusion]

Persoon X roept iets en er is wat discussie, maar het valt niemand op. Linus roept iets en het wordt een rel. Hij mag dan misschien een donders goeie software engineer zijn: hij is ook niet meer dan dat. Zijn mening hierover zou totaal irrelevant moeten zijn.

[Verwijderd]

Even een paar kanttekeningen en opmerkingen...

1) het hele woord 'nazi' is een geladen term, die echter (voornamelijk) onder engelstaligen die zich al lang op het net bevinden kwa betekenis is gaan veranderen. Je kunt dat als taalverloedering beschouwen, als schandalig verlies van inhoud of wat dan ook, maar het is een feit. Als je op slashdot een grammaticale of spellingscorrectie ziet, zegt die persoon over zichzelf vaak "from the grammar nazi front: ..... should be ......". Dit in combinatie met Godwin's law en om te voorkomen dat men voor grammatica/spellingsnazi uitgemaakt wordt, dus om de flames in de kiem te smoren, dus is het een soort 'woorden-uit-de-mond-nemen' of 'lekker even voor zijn' predikaat of zelfs geuzennaam.
Dat bv wij Nederlanders met onze geschiedenis die term heel anders evalueren maakt het voor (sommigen onder ons) des te aanstootgevender.

Moet Linus een blad voor de mond nemen? Nee. Is hij met een dergelijke opmerking een pummel? Tegenover de ontvangende partij, die hetzelfde spraakgebruik gewend is, niet al te erg. Als je ziet hoe top gnome devvers hierop gereageerd hebben, was het woordje 'nazi' in de hele zaak geen probleem.
Voor het algemeen engelstalige publiek is het natuurlijk wel een woordkeus van een of andere dubieuze schutting...

Ik wil het hiermee niet goedpraten, alleen een context bieden om beter in te kunnen schatten wat de geladen term 'nazi' in dit verband doet en waarom het minder grof is dan op (sommigen onder) ons overkomt.

2 Waarom Linus dit zei is hier ook niet iedereen duidelijk. Het was niet een probleem van de Gnome doelstelling van 'less is more' en de interface zo eenvoudig mogelijk houden. Het was een probleem dat men naar Linus' gevoel helemaal niet luistert naar kritiek, niet open staat voor suggesties, etcetc, en dat allemaal maar met het excuus: dat is strijdig met onze HIG.
En vaak zijn het dwepers die niet eens echt het meeste ontwikkelwerk doen, maar wel meeblaten.

Ik kwam een opmerking tegen van een kerel die op het werk naast de oorspronkelijke auteur van de Gnome HIG zit, weet ff niet hoe die heet, maar die (auteur) was zich aan het beklagen dat hij een wijziging had voorgesteld waarop een of andere newbie hem zijn eigen HIG begon te citeren, met het afsluitende argument dat zijn voorstel dus bagger was. En dat overkomt hem regelmatig. Terwijl hij in de HIG heeft geschreven: dit is geen bijbel. Het zijn richtlijnen.

En daar wond Linus zich ook over op, dat men woord tot wet verheft in het dagelijkse gebruik, en er daardoor dus niet over bepaalde dingen/problemen te praten valt.
Om de mensen wakker te schudden, kwam hij nogal grof uit de hoek - en ik denk dat hij zich ook niet realiseerde hoe ver het zou reiken...

Als laatste: sommigen menen dat Linus zich bij zijn leest moet houden, en verder moet zwijgen. Onzin natuurlijk. Ook Linus heeft vrijheid van meningsuiting, dat hij niet doordacht uit de hoek komt is nogal spijtig, maar hij mag zeggen wat hij wil.
Daarbij is hij de Nr.1 Linux desktopgebruiker/eindgebruiker (het is tenslotte oorspronkelijk voor zijn pc-tje ontwikkeld), en vanuit die eindgebruikerspositie kan hij dus wel zeggen hoe een desktopeindgebruiker dingen ervaart.

Het verschil tussen Linus bv mijzelf is dat als ik me over Gnome of andere ontwikkelaars beklaag, er geen hond aandacht aan besteed (behalve als ik het in een Mandriva review doe die op slashdot gelinkt wordt heel misschien), en als Linus op 'send' klikt, het binnen 5 minuten 85x om de aarde gaat...

[kenneth]

Confusion schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:18:
Persoon X roept iets en er is wat discussie, maar het valt niemand op. Linus roept iets en het wordt een rel. Hij mag dan misschien een donders goeie software engineer zijn: hij is ook niet meer dan dat. Zijn mening hierover zou totaal irrelevant moeten zijn.

Dan zit je bij Gnome goed. De meningen van gebruikers zijn bij hun totaal irrelevant

Oftewel: Linus heeft gewoon recht op zijn mening, gebruiker zijnde. Dat slashdot volstaat met iedere scheet die hij laat, zou hem niet moeten weerhouden van het geven van zijn mening.

[smokalot]

Ik vind het ook wel passen bij het open source model dat er een open discussie is over hoe software zou moeten zijn.

[dion_b]

Simon schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 15:13:
[...]

No offence, maar moet ik even m'n oma er bij halen, die kon nou niet bepaald lachen om de nazi's. Als er iets wat je nooit moet flikken, is het zoiets debiels zeggen. Je gaat niet als serieuze developer iemand met een nazi vergelijken. Dan heb je geen besef van wat nazi's deden. Redelijk ziek, imho.

Beetje offtopic, maar je mist hier op twee zeer belangrijke punten context:

1) Linux (en dan vooral dev gelegenheden als waar deze opmerkingen gedaan zijn) is niet gericht op jouw oma, die opmerking was absoluut niet gericht op mensen van die generatie uit de paar landen die bezet waren _{- evenmin als dat die Deense spotprenten op Arabieren in de bezette gebieden gericht waren...}

2) Finland != Nederland. De Finnen hebben in WOII zowel tegen de Soviets als de Nazis gevochten - en van beide gewonnen Ze ervoeren de Russen als bezetters, de Duitsers hebben ze aanvankelijk als vrienden binnengehaald, zodra ze naar werden, zijn ze zonder pardon eruitgeschopt. Dat geeft een flink stuk genuanceerder beeld erover. Los daarvan zijn deze opmerkingen ook in de VS gemaakt, waar men de Nazi's allerminst lief vindt, maar uiteraard ook niet getraumatiseerd is door bezetting.

Ontopic:
Hoewel ik de uitspraak nogal bot vind, kan ik me ergens wel vinden in de mening. Ik hou totaal niet van eye candy en stel mijn desktop altijd zo kaal mogelijk in - wat bij Gnome weliswaar beter lukt dan bij KDE, maar toch presteert Gnome het om minder responsive te zijn... waar gaan die resources dan heen? Maarja, voor echte minimalisten als ik is xfce een betere optie (draai ik ook )

[Verwijderd]

Torvalds is maar goed in een ding, en dat is kernels bouwen. Zijn mening is dus totaal niet relevant. Desktop gebruikers zijn meer gebaat bij consistentie dan bij gemiereneuk over wat je wel en niet in kan stellen. Waarschijnlijk zijn het daarom juist gnome gebruikers, simpelweg omdat deze groep, in tegenstelling tot Torvalds, geen harde pielemans krijgt van bitneuken.
Al met al: lekker boeiend wat Linusje te melden heeft, de man is wereldvreemd kindje.

Wat betreft mijn mening tussen kde en gnome. Gnome is zakelijk en kde is een kermiswinkel.

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:09:

Wat betreft mijn mening tussen kde en gnome. Gnome is zakelijk en kde is een kermiswinkel.

Wat leuk blijft is het feit dat het een mening is van mensen zelf. Je krijgt hier eigenlijk alleen maar geflame en dat je de ander gaat afzeiken. Laten we het nou over 1 ding eens zijn. Ze zijn allebei beter dan de interface en dergelijke dan windows( vanaf 98, ik von nt4.0 qua alles super)

[Verwijderd]

touchdomex schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:24:
Wat leuk blijft is het feit dat het een mening is van mensen zelf. Je krijgt hier eigenlijk alleen maar geflame en dat je de ander gaat afzeiken. Laten we het nou over 1 ding eens zijn. Ze zijn allebei beter dan de interface en dergelijke dan windows( vanaf 98, ik von nt4.0 qua alles super)

Precies meningen. Want dat ze beter zijn dan menig windows interfaces ben ik al helemaal niet met je eens. Beter is namelijk een relatief begrip met vele facetten, een algemene stempel gaat nooit op.

Maar daar gaat dit hele topic niet over. Het gaat om Linusje wat weer eens hunkerde naar aandacht. Helaas resulteert dat enkel in wat hersenloos geblaat. Als gnome gebruikers nazi's zijn, is hij met vlag en wimpel Mao.

[kenneth]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:09:
Torvalds is maar goed in een ding, en dat is kernels bouwen. Zijn mening is dus totaal niet relevant.

Nogmaals: waarom zijn de meningen van gebruikers niet relevant?

Desktop gebruikers zijn meer gebaat bij consistentie dan bij gemiereneuk over wat je wel en niet in kan stellen. Waarschijnlijk zijn het daarom juist gnome gebruikers, simpelweg omdat deze groep, in tegenstelling tot Torvalds, geen harde pielemans krijgt van bitneuken.

Ehm, als er ergens principieel wordt geneukt, dan is het wel in het Gnome-kamp. Dat zorgt voor goede dingen (daarom is Gnome zakelijk en KDE een kermiswinkel ), maar ook voor absurde featurevrees.
Zoals ik al eerder zei: do the thing right is bij hun belangrijker dan do the right thing.
Het KDE-kamp is véél en véél pragmatischer.

[Verwijderd]

kenneth schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:39:
Nogmaals: waarom zijn de meningen van gebruikers niet relevant?

Dat is heel simpel. Mensen kiezen voor gnome omdat ze achter de eenvoud staan. Oftewel de keuze is al gemaakt. De mening van een kde gebruiker is daarin niet relevant. Dat is toch juist het mooie van linux, dat je kunt kiezen. Feitelijk haalt linusje zijn eigen heilige "keuze" onderuit.

Hij wilt nu feitelijk dat alle desktops hetzelfde doen. Het is dus een zeer domme mening.

kenneth schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:39:
Ehm, als er ergens principieel wordt geneukt, dan is het wel in het Gnome-kamp. Dat zorgt voor goede dingen (daarom is Gnome zakelijk en KDE een kermiswinkel ), maar ook voor absurde featurevrees.
Zoals ik al eerder zei: do the thing right is bij hun belangrijker dan do the right thing.
Het KDE-kamp is véél en véél pragmatischer.

Nou dan blijf je toch lekker kde gebruiken, die vrijehid blijheid heb je. Maar kom dan niet bij de buren om features klagen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2006 09:48 ]

[Justice]

Gaan de twee DE eindelijk uit elkaar groeien, zodat er een echte keuze gemaakt kan worden, is het nog niet goed Misschien zijn er nu twee groepen ontstaan: de 'linux' groep die 1 gemeenschappelijk doel nastreeft, linux als 1 geheel ziet (en dus niet houd van teveel verschil in implementaties), en de 'DE' groep, die de desktopmanager als interface ziet naar het systeem, en dus kunnen verschillende implementaties een verschillende kant op ontwikkeld worden, voor verschillende gebruikers.

Deze twee gaan dus blijkbaar niet zo goed samen, verder is er niet zo veel nieuwswaarde als non-linux gebruiker lijkt het me goed voor iedereen als er keuze is, en als er blijkbaar genoeg ontwikkelaars en gebruikers zijn die ervoor zoegen dat meerdere projecten doorontwikkeld kunnen worden, lijkt me dat alleen maar goed.

[psyBSD]

Justice schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 10:08:
Gaan de twee DE eindelijk uit elkaar groeien, zodat er een echte keuze gemaakt kan worden, is het nog niet goed Misschien zijn er nu twee groepen ontstaan: de 'linux' groep die 1 gemeenschappelijk doel nastreeft, linux als 1 geheel ziet (en dus niet houd van teveel verschil in implementaties), en de 'DE' groep, die de desktopmanager als interface ziet naar het systeem, en dus kunnen verschillende implementaties een verschillende kant op ontwikkeld worden, voor verschillende gebruikers.

Deze twee gaan dus blijkbaar niet zo goed samen, verder is er niet zo veel nieuwswaarde als non-linux gebruiker lijkt het me goed voor iedereen als er keuze is, en als er blijkbaar genoeg ontwikkelaars en gebruikers zijn die ervoor zoegen dat meerdere projecten doorontwikkeld kunnen worden, lijkt me dat alleen maar goed.

Ik ben het met je eens, en om die reden zou de decennia lange scheiding tussen wat nuttig is en wat mooi is in *nix land (CLI en GUI) naast elkaar moeten blijven bestaan. Anders wordt het moeilijk om nog te varieren straks.

(Ik weet nog hoe ik heb lopen schelden op WIFI config apps voor 802.1x die alleen in X11 werken...)
Zit je dan met een fresh gentoo install... echt geen netwerk krijgen dan hoor

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 22:02:
Ik kwam een opmerking tegen van een kerel die op het werk naast de oorspronkelijke auteur van de Gnome HIG zit, weet ff niet hoe die heet, maar die (auteur) was zich aan het beklagen dat hij een wijziging had voorgesteld waarop een of andere newbie hem zijn eigen HIG begon te citeren, met het afsluitende argument dat zijn voorstel dus bagger was. En dat overkomt hem regelmatig. Terwijl hij in de HIG heeft geschreven: dit is geen bijbel. Het zijn richtlijnen.

En daar wond Linus zich ook over op, dat men woord tot wet verheft in het dagelijkse gebruik, en er daardoor dus niet over bepaalde dingen/problemen te praten valt.
Om de mensen wakker te schudden, kwam hij nogal grof uit de hoek - en ik denk dat hij zich ook niet realiseerde hoe ver het zou reiken...

Absoluut een goed punt, daar zouden ze zich binnen Gnome waarschijnlijk veel meer mee bezig moeten houden: wat is algemeen waar, wat is een richtlijn, en wat is open voor discussie? Bij KDE is de neiging vooral dat laatste, bij Gnome het eerste. Een middenweg zou voor beiden beter zijn .

Als laatste: sommigen menen dat Linus zich bij zijn leest moet houden, en verder moet zwijgen. Onzin natuurlijk. Ook Linus heeft vrijheid van meningsuiting, dat hij niet doordacht uit de hoek komt is nogal spijtig, maar hij mag zeggen wat hij wil.
Daarbij is hij de Nr.1 Linux desktopgebruiker/eindgebruiker (het is tenslotte oorspronkelijk voor zijn pc-tje ontwikkeld), en vanuit die eindgebruikerspositie kan hij dus wel zeggen hoe een desktopeindgebruiker dingen ervaart.

Hij mag zeggen wat ie wil, uiteraard. Met dit soort uitspraken doet hij echter meer kwaad dan goed, en dat zou hij meoten beseffen. Daarnaast ben ik het absoluut oneens dat hij de Nr.1 eindgebruiker is. Hij was de eerste, maar daarmee is zijn zichtsveld op wat linux is en zou moeten worden ook compleet distorted.

Het verschil tussen Linus bv mijzelf is dat als ik me over Gnome of andere ontwikkelaars beklaag, er geen hond aandacht aan besteed (behalve als ik het in een Mandriva review doe die op slashdot gelinkt wordt heel misschien), en als Linus op 'send' klikt, het binnen 5 minuten 85x om de aarde gaat...

Nog een reden om als zijnde hem een beetje op je woorden te letten.

[Wilke]

kenneth schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:39:

Ehm, als er ergens principieel wordt geneukt, dan is het wel in het Gnome-kamp. Dat zorgt voor goede dingen (daarom is Gnome zakelijk en KDE een kermiswinkel ), maar ook voor absurde featurevrees.
Zoals ik al eerder zei: do the thing right is bij hun belangrijker dan do the right thing.
Het KDE-kamp is véél en véél pragmatischer.

Inderdaad, en bij KDE krijgt men daarom veel sneller dingen gedaan voorzover ik dat kan zien.

Ben het echter met je eens dat de menu-structuur van veel KDE-applicaties een kerstboom is waar graag eens in gesnoeid mag worden - vooral die van konqueror.

Dat Gnome simpeler is (en dus minder kan) is niet eens mijn probleem (meestal) - mijn probleem is dat er zoveel inconsistenties zijn in de interface (voorbeelden zie boven), elke applicatie doet dingen weer net even anders, theming instellingen hebben niet overal invloed, Gtk1 en Gtk2 lopen door elkaar heen (nog steeds!). Dan mag het zo zijn dat er bij KDE gewoon te veel dingen te kiezen zijn (mee eens), maar in ieder geval is de user-interface qua look & feel een stuk consistenter (hoewel te veel "cluttered" idd).

Dus wat ik zou denken: KDE moet eens wat mensen inzetten op het versimpelen van de UI opties, terwijl Gnome eens moet gaan fixen dat ze een duidelijke architectuur hebben en zorgen dat die ook overal gebruikt wordt.En dan liefst zonder voor elke 2000 regels code een library met z'n eigen versioning-systeem en afhankelijkheden te hebben....

[zomertje]

Titel aangepast, Torvalds zei:
"It looks like gnome is being developed by interfacenazi's"

[Garyu]

@Wilke, misschien moeten KDE en Gnome developers eens bij elkaar op de koffie dan . Of samen naar één project werken wat de positieve punten van beiden neemt en de negatieve punten weglaat.

[Verwijderd]

Garyu schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 16:17:
@Wilke, misschien moeten KDE en Gnome developers eens bij elkaar op de koffie dan . Of samen naar één project werken wat de positieve punten van beiden neemt en de negatieve punten weglaat.

Alsjeblieft niet zeg. Ik zit niet te wachten op die peppie en kokkie kde. Daarom kies ik bewust voor Gnome, en neem de missers voor lief.

[Raku]

Garyu schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 16:17:
Of samen naar één project werken wat de positieve punten van beiden neemt en de negatieve punten weglaat.

En hoe zou men dat gaan bepalen dan? Positieve punten en negatieve punten zijn per gebruiker verschillend en dat is toch waarom het zo mooi is dat er meerdere DE's zijn om uit te kiezen? Er is geen perfecte DE voor iedereen , simpelweg onmogelijk. Net als er geen perfecte auto is , geen perfect interieur etc etc.

Linus heeft ook recht op een eigen mening , de manier waarop is een beetje jammer misschien.

//edit
Overigens heb ik zelf een voorkeur voor blackbox , omdat het zo heerlijk werkt en heel erg clean is (mensen die het niet fijn vinden zouden het kaal noemen ) Als ik tussen KDE en Gnome zou moeten kiezen gaat mijn voorkeur uit naar gnome , puur omdat het veel rustiger oogt. KDE is voor mij wat te veel van het goede , tig knopjes en wat al dan niet meer wat je 1x gebruikt en daarna nooit weer.

[ Voor 36% gewijzigd door Raku op 10-02-2006 17:35 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 17:16:
[...]

Alsjeblieft niet zeg. Ik zit niet te wachten op die peppie en kokkie kde. Daarom kies ik bewust voor Gnome, en neem de missers voor lief.

Jij wil niet dat Gnome -goede- dingen overneemt uit KDE en liever vasthoudt aan zijn missers? Ik zie in KDE juist een aantal dingen die in Gnome nog ontbreken, en daar zouden ze JUIST van moeten leren. En omgekeerd natuurlijk

[Raku]

Garyu schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 17:34:
[...]


Jij wil niet dat Gnome -goede- dingen overneemt uit KDE en liever vasthoudt aan zijn missers? Ik zie in KDE juist een aantal dingen die in Gnome nog ontbreken, en daar zouden ze JUIST van moeten leren. En omgekeerd natuurlijk

En die zogenaamde dingen die ontbreken kan geen persoonlijke mening zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Raku op 10-02-2006 17:36 ]

[Verwijderd]

Interessante discussie, maar eigenlijk wel oud nieuws, dit speelde zo rond december 2005 en ik heb er ook veel over gelezen op Planet GNOME, de plaats waar de weblogposts van het GNOME volk te lezen zijn.

Ik vind de originele discussie van dit topic, over Torvalds die GNOME afkraakt, een waardeloze discussie. De discussie over GNOME vs KDE is echter wel een interessante.

Linus gedraagt zich als een klein kind met zijn beledigende uitlatingen. Veel mensen worden voor hun werk aan GNOME niet betaald en doen hun werk vanuit altruistische en idealistische motieven. Het print dialoog waar het over ging was nog niet af en er werd aan gewerkt, had ik gehoord. Dan hoeft hij GNOME niet gelijk af te zeiken omdat er een lullige print dialoog is die niet helemaal goed werkt. Valt mij tegen dat hij zich zo gedraagt, hoewel hij nog steeds mijn respect heeft had ik beter verwacht van de vader van Linux. Ik kijk liever niet naar wie het zegt, maar wat er gezegd wordt. Als ik het laatste doe, kan mij de oproer die Torvalds heeft veroorzaakt totaal niet boeien.

Verder zie ik het zo, beide DE's zijn concurrenten maar ze hebben ook verschillende doelgroepen. Hoewel in principe iedereen beide kan gebruiken, zou ik het verschil zo beschrijven:

GNOME: easy to use, simplicity, gericht op de modale gebruiker.
KDE: features, meer gericht op de power user dan GNOME.

De vergelijking van Konqueror met Nautilus illustreert dit verschil perfect. Ik vind Konqueror plezierig om mee te werken vanwege een aantal features die Nautilus niet heeft, en ik Nautilus plezierig om mee te werken omdat het zo lekker simpel is, iets wat Konqueror weer niet heeft. Dan heb ik het wel over de Nautilus onder Ubuntu, die dus navigational en niet spatial is, Nautilus spatial maken is de grootste fout in GNOME.

Ik gebruik zelf overigens GNOME, maar binnenkort zal ik ook zeker weer eens Kubuntu 6.04 met KDE checken wanneer dat gereleased wordt. Mijn conclusie is dat beide DE's goed zijn, en dat ze maar lekker naast elkaar moeten blijven bestaan, keuze, concurrentie en DE's voor verschillende doelgroepen is goed.

Nog even reageren op andere posters:

El Cid schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 15:58:
Met uitzondering van GIMP en Evolution.

Dat weet ik nog niet zo zeker. Ben je op de hoogte van de features van Krita, wat binnenkort samen met KOffice gereleased gaat worden? De nieuwe versie van Krita lijkt mij heel indrukwekkend worden, en Krita heeft een aantal features die GIMP niet heeft. Ga maar eens naar Planet KDE en lees de blogposts van Cyrille Berger en Boudewijn Rempt maar eens.

Wilke schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 11:29:
Dus wat ik zou denken: KDE moet eens wat mensen inzetten op het versimpelen van de UI opties, terwijl Gnome eens moet gaan fixen dat ze een duidelijke architectuur hebben en zorgen dat die ook overal gebruikt wordt.En dan liefst zonder voor elke 2000 regels code een library met z'n eigen versioning-systeem en afhankelijkheden te hebben....

Beide dingen gebeuren al. KDE wordt al geholpen door usability experts, lees de de blogs van Celeste Paul en Ellen Reitmayr maar eens op Planet KDE. De mensen van GTK (GNOME) zijn bezig met Project Ridley, wat als doel heeft om een aantal losse libraries in GTK te integreren.

[Verwijderd]

Confusion:

Zijn mening hierover zou totaal irrelevant moeten zijn.

Waarom? Zijn mening heeft betrekking op de ontwikkeling van GNOME en is dus gerelateerd aan het onderwerp van discussie. Daarbij vinden velen, ook in het GNOME kamp, dat hij ten minste ten dele gelijk heeft. Lees wat verder in de reacties en je zult zien dat top GNOME devvers gezegd hebben: klopt best wel, er wordt nogal snel met de HIG geschermd in plaats van de kritiek ter harte te nemen of tenminste serieus aan te horen.

Mark Platvoet:

Torvalds is maar goed in een ding, en dat is kernels bouwen. Zijn mening is dus totaal niet relevant.

Nogmaals, waarom zou iemands mening irrelevant moeten zijn als die mening ter zake is????

Waarschijnlijk zijn het daarom juist gnome gebruikers, simpelweg omdat deze groep, in tegenstelling tot Torvalds, geen harde pielemans krijgt van bitneuken.
Al met al: lekker boeiend wat Linusje te melden heeft, de man is wereldvreemd kindje.

...

Maar daar gaat dit hele topic niet over. Het gaat om Linusje wat weer eens hunkerde naar aandacht. Helaas resulteert dat enkel in wat hersenloos geblaat. Als gnome gebruikers nazi's zijn, is hij met vlag en wimpel Mao.

Ik denk dat jij de oorspronkelijk discussie nogal gemist hebt. Lees het nog eens terug.
Ik identificeer me niet met Linus en wil zijn opmerking ook niet goedpraten (wel had en heb ik er geen moeite mee, vanwege de context waarin ik het geheel zie), maar ik vind wel dat jij erg op de man speelt, en dat bovendien op iemand die aan deze discussie niet eens deelneemt.

De mening van een kde gebruiker is daarin niet relevant. Dat is toch juist het mooie van linux, dat je kunt kiezen. Feitelijk haalt linusje zijn eigen heilige "keuze" onderuit.

Hij wilt nu feitelijk dat alle desktops hetzelfde doen. Het is dus een zeer domme mening.

Nee, dat wil hij niet. Hij wilde de benodigde functionaliteit ter beschikking hebben. En liep tegen een muur toen hij dat doorgaf. Met andere woorden, hij wees op een gebrek en in plaats van een reactie in de zin van: ok, gaan we fixed, kreeg hij te horen, de meesten zullen dat niet missen, en voor hen is het alleen maar ongemakkelijk dus we laten het weg. Maar totdat je de oorspronkelijke discussie doorneemt zal je dat niet in kunnen zien.

Garyu:

Met dit soort uitspraken doet hij echter meer kwaad dan goed, en dat zou hij meoten beseffen. Daarnaast ben ik het absoluut oneens dat hij de Nr.1 eindgebruiker is. Hij was de eerste, maar daarmee is zijn zichtsveld op wat linux is en zou moeten worden ook compleet distorted.

Weet ik niet, als je de conclusie ziet van enige GNOME devvers, is het wel: HIG zijn guidelines, jongens, laten we toch wat opener staan voor commentaar en het niet te snel van tafel vegen met HIG als 'smoes'.
Als het echt zo uitpakt, heeft het m.i. heel veel zin gehad.

Nog een reden om als zijnde hem een beetje op je woorden te letten.

Misschien meer op wie er nog meer meeleest; zijn woorden waren best aangepast aan het publiek. Ga maar na, nergens is men over dat 'nazi' gevallen, wel over de rest.

Linus gedraagt zich als een klein kind met zijn beledigende uitlatingen. Veel mensen worden voor hun werk aan GNOME niet betaald en doen hun werk vanuit altruistische en idealistische motieven. Het print dialoog waar het over ging was nog niet af en er werd aan gewerkt, had ik gehoord. Dan hoeft hij GNOME niet gelijk af te zeiken omdat er een lullige print dialoog is die niet helemaal goed werkt. Valt mij tegen dat hij zich zo gedraagt, hoewel hij nog steeds mijn respect heeft had ik beter verwacht van de vader van Linux. Ik kijk liever niet naar wie het zegt, maar wat er gezegd wordt. Als ik het laatste doe, kan mij de oproer die Torvalds heeft veroorzaakt totaal niet boeien.

Op zich ben ik het met je eens (met je houding in elk geval), behalve dan dat Linus zich voornamelijk opwond over de manier waarop er met feedback omgegaan werd - HIG als direct excuus, het print dialoog was maar 1 voorbeeld. De starre houden ivm de HIG zorgt ervoor dat veel goede ideeen niet naar voren komen, omdat ze bij het minste of geringste afgeknald worden door iemand die met de HIG aankomt.
Linus' punt is: je kan in elk geval een poging doen, alles afknallen zorgt alleen voor stagnatie. Tenminste, zo interpreteer ik de situatie.
Het continue blokkeren van dingen met HIG als reden zorgt dat je slechts heel langzaam vooruitkomt.

Dit zie je ook terug in de GNOME ontwikkeling, langzaam maar zeker. Terwijl het bij KDE met schokken vooruit en achteruit gaat - dan weer veel nieuwe features en een onduidelijke structuur, dan weer een tijdje werken om de configuratiestructuur bruikbaar te maken, etc.

Voor mij was het met sawfish => metacity gedaan met GNOME, ik gebruik het heel sporadisch maar ben inmiddels bepaalde handigheidjes van KDE zo gewend dat ik niet meer zonder wil.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat mensen zeggen: KDE heeft teveel features. Ze zitten toch niet in de weg? Als je ze niet nodig hebt en niet opzoekt, zal je er ook geen last van hebben (van de features, dat je de gezochte instelmogelijkheid niet gemakkelijk kunt vinden is een tweede)...
Van de andere kant, als je een feature had maar niet meer hebt, zit je te flippen. (Wat ik dus had met metacity toen die net uitkwam.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 23:33:
Nee, dat wil hij niet. Hij wilde de benodigde functionaliteit ter beschikking hebben. En liep tegen een muur toen hij dat doorgaf. Met andere woorden, hij wees op een gebrek en in plaats van een reactie in de zin van: ok, gaan we fixed, kreeg hij te horen, de meesten zullen dat niet missen, en voor hen is het alleen maar ongemakkelijk dus we laten het weg. Maar totdat je de oorspronkelijke discussie doorneemt zal je dat niet in kunnen zien.

Dan gaat hij toch lekker met kde spelen als hij die functionaliteit zo belangrijk vindt. Jammer voor Mao dat gnome niet aan zijn wensen voldoet. Mensen als Mao en jij moeten begrijpen dat dergelijke insignificante functionaliteiten inderdaad niet "gefixed" hoeven worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 17:16:
[...]

Alsjeblieft niet zeg. Ik zit niet te wachten op die peppie en kokkie kde. Daarom kies ik bewust voor Gnome, en neem de missers voor lief.

Je kunt KDE ook aanpassen zodat het geen peppie en kokkie is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 13:28:
[...]
Dan gaat hij toch lekker met kde spelen als hij die functionaliteit zo belangrijk vindt. Jammer voor Mao dat gnome niet aan zijn wensen voldoet. Mensen als Mao en jij moeten begrijpen dat dergelijke insignificante functionaliteiten inderdaad niet "gefixed" hoeven worden.

Het ging niet zozeer over defunctionaliteit, maar hoe er met problemen cq feedback word omgegaan.
Want daar rammelt het als een kaartenhuis bij gnome

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2006 15:13 ]

[kamerplant]

KDE wordt gezien als een CPU/Memory vretende kerstboom. Ik vraag me af waarom? KDE kent bepaalde features die op sommige momentel 'wat' CPU tijd zullen gebruiken, indien je daar echt een hekel aan hebt is dit gewoon uit te schakelen. Net of KDE constant 30% cpu tijd in beslag neemt .
Een kerstboom? Welk onderdeel geeft KDE die status? Ik kan me voorstellen dat de menustructuur van KDE applicaties onoverzichterlijk worden gevonden, maar dat is dan ook alles.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 15:07:
Je kunt KDE ook aanpassen zodat het geen peppie en kokkie is

Zo'n gebruiker ben ik dus niet. Ik heb genoeg te doen en daaronder valt dus niet het dag en dagelijks tweaken van mijn OS zodat het enigzins werkbaar is. En bij die filosofie sluit gnome mijns inziens perfect aan.

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 15:09:
Het ging niet zozeer over defunctionaliteit, maar hoe er met problemen cq feedback word omgegaan.
Want daar rammelt het als een kaartenhuis bij gnome

Deze mening wordt enkel gedeeld door mensen die dus graag alles aan hun OS in willen stellen. Gnome sluit wat mij betreft simpelweg niet aan bij die mensen. Dus dergelijke 'feedback' wordt terecht van de hand gedaan.

Sowieso is de mening van Torvalds in het algemeen compleet oninteressant. Als programmeur heeft hij weinig in te brengen, hij kan enkel goede kernels schrijven, chapeau! Maar een innoverende denkwijze heeft hij niet. De mensen uit de GoF bijvoorbeeld hebben wel een visie en kunnen dat tenminste constructief uitdragen. Torvalds is gewoon een programmeur die het leuk vind om met assembly te knutselen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2006 16:52 ]

[zomertje]

Ik heb enkele berichten verwijderd die niet echt bijdroegen aan een ontopic discussie.

Dus hou je als je post aan de topicwarning.

[burne]

Geflame is inherent aan discussies over user-interfaces. Je wilt niet weten hoe bloeddrukverhogend ik het vind om gedwongen met windows XP te moeten werken op kantoor. Dat vieze smerige gesmolten plastic uiterlijk. Die gruwelijke popup-ballonnetjes die je iedere paar minuten komen treiteren met volstrekt oninteressante informatie. Die verschrikkelijke adlib-geluidjes bij iedere actie. Dat vreselijke Outlook met z'n gezeik dat ik m'n eigen mail met m'n eigen attachment niet mag openen want er zou wel eens een virus in kunnen zitten. En waarom zijn de afzenders zwart en de subjects lichtgrijs? Is Bill bang dat ik vergeet hoe m'n zes directe collega's heten? Of mag ik niet goed zien waar mail over gaat?

Ik overdrijf het een beetje.

Werken met een interface die je niet aanstaat is net zoiets als logeren bij kennissen die je eigenlijk net niet aardig vindt. Alles wat ze doen, al hun inrichting, hun gewoontes, hun muzieksmaak, het eten, alles is een aanleiding om aanstoot aan te nemen.

De discussie is bij voorbaat zinloos. Niets wat je zegt zal me doen overstappen op XP of KDE. Het is gewoon fouter dan fout. Maar dat gaat enkel en alleen voor mij op. Omgekeerd heb ik niet de minste behoefte een ander te dwingen te houden van XTC-radio, roodgeverfde blondjes of Gnome. Dat zoeken jullie maar helemaal zelf uit. Wees blij dat je de keus hebt. Een heleboel mensen moeten werken met iets wat niet naar hun eigen smaak aan te passen is.

Torvalds was dat gewoon even vergeten.

(en de eerste die begint uit te leggen dat windows themeable is krijgt een pak slaag.)

[ Voor 5% gewijzigd door burne op 12-02-2006 13:08 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 15:42:
Ik heb genoeg te doen en daaronder valt dus niet het dag en dagelijks tweaken van mijn OS zodat het enigzins werkbaar is. En bij die filosofie sluit gnome mijns inziens perfect aan.

KDE hoeft maar 1 keer ingesteld te worden - daarna kun je het zo blijven gebruiken als je het hebt ingesteld.

[Touchdomex]

Burne schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 22:37:
Geflame is inherent aan discussies over user-interfaces. Je wilt niet weten hoe bloeddrukverhogend ik het vind om gedwongen met windows XP te moeten werken op kantoor. Dat vieze smerige gesmolten plastic uiterlijk. Die gruwelijke popup-ballonnetjes die je iedere paar minuten komen treiteren met volstrekt oninteressante informatie. Die verschrikkelijke adlib-geluidjes bij iedere actie. Dat vreselijke Outlook met z'n gezeik dat ik m'n eigen mail met m'n eigen attachment niet mag openen want er zou wel eens een virus in kunnen zitten. En waarom zijn de afzenders zwart en de subjects lichtgrijs? Is Bill bang dat ik vergeet hoe m'n zes directe collega's heten? Of mag ik niet goed zien waar mail over gaat?

Ik overdrijf het een beetje.

Werken met een interface die je niet aanstaat is net zoiets als logeren bij kennissen die je eigenlijk net niet aardig vindt. Alles wat ze doen, al hun inrichting, hun gewoontes, hun muzieksmaak, het eten, alles is een aanleiding om aanstoot aan te nemen.

De discussie is bij voorbaat zinloos. Niets wat je zegt zal me doen overstappen op XP of KDE. Het is gewoon fouter dan fout. Maar dat gaat enkel en alleen voor mij op. Omgekeerd heb ik niet de minste behoefte een ander te dwingen te houden van XTC-radio, roodgeverfde blondjes of Gnome. Dat zoeken jullie maar helemaal zelf uit. Wees blij dat je de keus hebt. Een heleboel mensen moeten werken met iets wat niet naar hun eigen smaak aan te passen is.

Thorvals was dat gewoon even vergeten.

(en de eerste die begint uit te leggen dat windows themeable is krijgt een pak slaag.)

Windows is theme-able . Kom dan. Nee grapje. Het is wel zo. Ik vind mijn standaard windows uiterlijk gewoon saai omat iedereen het al heeft. Ik heb hem ook halfdoorsichtig geskint Hij ziet er zeer gelikt uit. Maar deze hele discussie is gericht op de smaak van mensen. En zolas het spreekwoorden boek al zegt.: met smaak valt niet te twisten

[kenneth]

Burne schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 22:37:
Werken met een interface die je niet aanstaat is net zoiets als logeren bij kennissen die je eigenlijk net niet aardig vindt. Alles wat ze doen, al hun inrichting, hun gewoontes, hun muzieksmaak, het eten, alles is een aanleiding om aanstoot aan te nemen.

Deze ga ik onthouden Perfecte vergelijking

En is Torvalds -zonder h dus- nu echt zo'n moeilijke naam?

[burne]

kenneth schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 23:49:
En is Torvalds -zonder h dus- nu echt zo'n moeilijke naam?

Wees blij dat ik z'n voornaam niet genoemd heb. De kans is groot dat ik botweg Linux Thorvalds getiept zou hebben.

[ajvdvegt]

Garyu schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 16:17:
@Wilke, misschien moeten KDE en Gnome developers eens bij elkaar op de koffie dan . Of samen naar één project werken wat de positieve punten van beiden neemt en de negatieve punten weglaat.

Achter de schermen wordt al wel overlegt hoor. Dankzij freedesktop.org worden onderliggende technieken in overleg ontwikkeld, zodat beide kampen niet apart iets hoeven te ontwikkelen (DBus en HAL bv.)

[Conroe]

Is het ook daarom dat Slackware GNOME heeft laten vallen?

[Cyphax]

Patrick heeft Gnome uit Slackware gedonderd omdat het teveel werk was om te onderhouden.
Uiteindelijk is het helemaal niet erg omdat er een paar groepen zijn die Gnome specifiek voor Slackware onderhouden. En zo hebben we uiteindelijk een beter Gnome voor Slackware dan de stock build die er altijd bij zat.