[VPN] XP pc mijn thuisnetwerk laten joinen via W2K3

Pagina: 1
Acties:
  • 587 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • Big4SMK
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23-03 20:04
Ik ben wat aan het spelen met VPN met uiteindelijk als doel om netwerk games te kunnen spelen via internet. De huidige situatie is als volgt:

Ik heb hier thuis een netwerk verbonden door een gbit switch en een linksys WRT54G. Aan dit netwerk hangen een aantal windows XP PCs, een Windows 2003 server en een getweaked speedtouch home modem voor mijn internet. De 2K3 server is een DC, en de pc's maken allen gebruik van dit domain, alsmede de DHCP en DNS services van de 2K3 server.

De IP-range die ik gebruik is 10.0.0.xxx met als subnetmask dus uiteraard 255.255.255.0 Ik gebruik mijn speedtouch modem als router (die linksys gebruik ik alleen als acces point). Het internet loopt dus _niet_ via de server. De instellingen die via DHCP aan de clients gegeven worden zijn:
ip: 10.0.0.xxx
subnet: 255.255.255.0
gateway: 10.0.0.138 (speedtouch modem)
dns: 10.0.0.222 (W2K3 server) + 2 DNS servers van planet (195.121.1.xxx)

In mijn server zitten 2 netwerkkaarten, een gbit NIC met als ip 10.0.0.222 en geen gateway ingesteld, en een 100 MBit NIC met als ip 10.0.0.111 en als gateway 10.0.0.138. De gbit wordt gebruikt voor lokaal netwerk verkeer, en de 100MBit voor internet verkeer. Ik heb mijn modem zo ingesteld dat alle poorten naar 10.0.0.111 wordem geforward, zodat mijn ftp en VPN server bereikbaar zijn vanaf internet.

En nu: Ik heb de R&RA wizard doorlopen en netjes ingesteld dat clients connecten op 10.0.0.111 en dat mijn DHCP relay agent 10.0.0.222 is.
Mijn neefje: zelf XP machine, ook gebruikmakend van een W2K3 server als DC, en een getweakde speedtouch als router, kan probleemloos een connectie leggen via VPN. Hij kan gebruik maken van mijn server en van internet via mij (gecontroleerd via www.whatismyip.com).

Maarrrrrrr: netwerk games lukt niet. We zien elkaar gewoonweg niet in de gameserverbrowser van zowel UT2004 als C&C Generals Zero Hour. Op zoek naar het probleem heb ik het volgende te melden:

1) het pingen van het ip dat hij gekregen heeft (10.0.0.5) lukt niet, als hij mij of mn server probeert te pingen krijgt hij wel antwoord (10.0.0.154 [ik], 10.0.0.111/222 [server])

2) Als ik een UT2004 server start en hij 'direct connect' naar mij (10.0.0.154) kunnen we wel spelen

3) als hij een ipconfig /all doet, komen er naar mijn idee vreemde resultaten naar voren op de PPP adapter:
DHCP enabled : no (staat wel ingesteld dat ie dat moet doen)
IP address : 10.0.0.5 (is op mijn DHCP gereserveerd door RAS, en klopt dus lijkt me)
subnetmask : 255.255.255.255 (waarom niet 255.255.255.0?)
default gateway : 10.0.0.5 (zijn eigen IP dus, waarom niet gewoon mijn router, 10.0.0.138 dus)
dns servers : 10.0.0.222, 195.121.1.34, 195.121.1.66, 10.0.0.222 (de dubbele 10.0.0.222 schijnt te komen doordat je met een vpn verbinding de dns servers van de lokale netwerkadapter van de server overneemt, die bij mij idd ingesteld staat op 10.0.0.222)

Wie kan mij uitleggen hoe het komt dat ik vanuit mijn netwerk hem niet kan bereiken? en dat we elkaar niet zien in de serverbrowsers. Als je meer informatie nodig hebt, roep maar

ow trouwens, ik heb hem uiteraard ook zijn PC mee laten nemen naar mij toe, en als ie hem dan aan het netwerk hangt krijgt ie wel netjes de juiste instellingen, en kunnen we elkaar gewoon zien in de gameserver browser)

  • Glashelder
  • Registratie: September 2002
  • Niet online

Glashelder

Anti Android

VPN staat geen broadcasts toe.

Een spel broadcast (een bericht wat elke computer ontvangt) een verzoek over een netwerk. Een computer wat een spel host reageert hier op. Probleem is dat deze broadcast nooit op jouw netwerk aankomt.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc


  • Big4SMK
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23-03 20:04
Glashelder schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 21:16:
VPN staat geen broadcasts toe.

Een spel broadcast (een bericht wat elke computer ontvangt) een verzoek over een netwerk. Een computer wat een spel host reageert hier op. Probleem is dat deze broadcast nooit op jouw netwerk aankomt.
Hmm, oke, dat zou dan iig het probleem van de gameserver verklaren. Maar wat heeft dat te maken met het pingen naar een VPN client? Dat heeft toch weinig met broadcasten te maken naar mijn weten...

En ik vraag me nog steeds af of die ipconfig troep klopt...

Verwijderd

installeer hamachi,

tis een programma die installeerd dan een virtuele netwerkkaart op je pc...
het komt erop neer dat je een LAN over internet kan instellen...

je computer ziet dus een LAN terwijl dit over het internet gaat...


www.hamachi.cc voor meer info

tis onwijs makkelijk en handig.. en ik gebruik het nu ook sinds kort met wat vrienden.. erg handig om games te spelen... pings zijn gemiddeld 30ms vind ik wel netjes

  • Big4SMK
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23-03 20:04
Thnx, ik zal er eens naar kijken. Desalniettemin ben ik ook uit nieuwsgierigheid op zoek naar de antwoorden op mijn vragen

btw: direct connect werkt bij zero hour ook niet over VPN

[ Voor 20% gewijzigd door Big4SMK op 10-02-2006 14:34 ]


  • mbaltus
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 13-04 13:56
Hoewel ik (nog) geen antwoord op heb je problemen, zie ik wel een ander (mogelijk) probleem in je config.

Als je een Windows 2003 server als AD laat werken en je sluit daar clients op aan (die je dus in het domain hangt), dan mogen deze als DNS server alleen maar de AD dns servers hebben. Het is dus niet verstandig om daar nog andere (externe) dns servers op te definieeren. Toegang tot de externe DNS moet je doen via forwarders op de Windows 2003 server.

edit:
toevoeging

Draait hij soms een firewall aan zijn kant? Dan is de kans groot dat hij niet gepingt kan worden.

[ Voor 13% gewijzigd door mbaltus op 10-02-2006 16:38 ]

The trouble with doing something right the first time is that nobody appreciates how difficult it is


  • alt-92
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

alt-92

ye olde farte

Zie ik het nou goed dat jullie allebei thuis hetzelfde subnet 10.0.0.x/24 gebruiken?

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device


  • Robbrs8
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 17-04 09:54
Als ik goed lees maak je gebruik van een PPTP vpn verbinding?
Dat verklaart in ieder geval wel je ipconfig/all
subnet is 255.255.255.255, omdat die tegenstander eigenlijk in een apart subnet hangt (vandaar ook een ander broadcast domein).
daarom is de default gateway ook het eigen ip. hij bevindt zich in een subnet van maar 1 ip adres. Een def. gateway MOET zich in hetzelfde subnet bevinden....

Als aan beide kanten een win2003 server staat, is er dan geen mogelijkheid om een site-to-site (ipsec) verbinding op te zetten? Beide netwerken blijven dan wel in een apart broadcast domein, maar pingen kan alle kanten op. itt de huidige vpn oplossing waarbij dit nooit mogelijk is.

  • alt-92
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

alt-92

ye olde farte

Robbrs schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 13:15:
Als aan beide kanten een win2003 server staat, is er dan geen mogelijkheid om een site-to-site (ipsec) verbinding op te zetten? Beide netwerken blijven dan wel in een apart broadcast domein, maar pingen kan alle kanten op.
Mits je IP reeksen routed kunnen worden...

[ Voor 10% gewijzigd door alt-92 op 11-02-2006 13:20 ]

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device


  • Big4SMK
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23-03 20:04
Hoewel ik (nog) geen antwoord op heb je problemen, zie ik wel een ander (mogelijk) probleem in je config.

Als je een Windows 2003 server als AD laat werken en je sluit daar clients op aan (die je dus in het domain hangt), dan mogen deze als DNS server alleen maar de AD dns servers hebben. Het is dus niet verstandig om daar nog andere (externe) dns servers op te definieeren. Toegang tot de externe DNS moet je doen via forwarders op de Windows 2003 server.

edit:
toevoeging

Draait hij soms een firewall aan zijn kant? Dan is de kans groot dat hij niet gepingt kan worden.
Waarom is dat niet verstandig ? De clients doen er als het goed is niks mee totdat mijn server uit de lucht gaat. En dat is nou precies het moment waarop ie dan zelf maar via internet zijn DNS queries moet doen, ipv bij mijn eigen server. Forwarding staat uiteraard aan, anders zou ie alleen spullen binnen mijn eigen netwerk kunnen resolven, de test van de dns-tool slagen allebei (recursive en non recursive)

en nee, hij draait geen firewall, maar zit wel achter nat. Dit zou echter niet uit moeten maken volgens mij omdat je een VPN verbinding legt, het lijkt me dat dit hetzelfde werkt als met het opvragen van een website....dan zorgt je NAT box er ook voor dat het antwoord bij de juiste PC terecht komt.
BackSlash32 schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 12:12:
Zie ik het nou goed dat jullie allebei thuis hetzelfde subnet 10.0.0.x/24 gebruiken?
klopt helemaal, zou daar het probleem in zitten? dat ie het subnet 255.255.255.255 maakt zodat ie alle 10.0.0.x ip's netjes op zijn eigen netwerk zoekt, ipv op die van mij? [klinkt op zich aannemelijk, zij het niet dat ie mijn server wel gewoon kan bereiken, maar dat wordt dan misschien weer via de default gateway gestuurd]
Als ik goed lees maak je gebruik van een PPTP vpn verbinding?
Dat verklaart in ieder geval wel je ipconfig/all
subnet is 255.255.255.255, omdat die tegenstander eigenlijk in een apart subnet hangt (vandaar ook een ander broadcast domein).
daarom is de default gateway ook het eigen ip. hij bevindt zich in een subnet van maar 1 ip adres. Een def. gateway MOET zich in hetzelfde subnet bevinden....

Als aan beide kanten een win2003 server staat, is er dan geen mogelijkheid om een site-to-site (ipsec) verbinding op te zetten? Beide netwerken blijven dan wel in een apart broadcast domein, maar pingen kan alle kanten op. itt de huidige vpn oplossing waarbij dit nooit mogelijk is.
Ik maak idd gebruik van PPTP, maar waarom is het dan 'logisch' dat die ander in een apart subnet hangt ? (het gevolg met default gateway lijkt me idd logisch)

site-to-site ipsec lijkt me op zich ook wel leuk....misschien dat maar eens proberen

[ Voor 44% gewijzigd door Big4SMK op 11-02-2006 21:15 ]

Pagina: 1