Transfer-rate SATA schijf Maxtor 6L200M0 maar 3mb/s

[AvdMeulen]

Alhoewel ik zelf regelmatig pruts met computers en desbetrefende hardware is het gebied van hardeschijven mij nog behoorlijk onbekend, dus zou ik graag dat iemand mij bij het volgende probleem zou kunnen helpen.

Ik heb alweer een tijdje een 2e harde schijf in m'n systeem zitten, maar eigenlijk heb ik daarbij nog nooit op snelheid gecontroleerd. Laatst ging ik een DVD branden en deed ik voor de gein de snelheids meting erbij aanzetten. Toen merkte ik pas de werkelijke transfer-rate van mijn tweede SATA schijf.
Dit ben ik wat gaan uitdiepen en met het handige benchmark tooltje HD-tune kwam de waarheid goed naar boven.

Hieronder de resultaten van m'n tweede én eerste schijf
(kijk naar geselecteerde bovenaan, de 160Gb is eerste schijf, 200Gb is tweede schijf)

------- SCHIJF 1 (de goede) -------

------- SCHIJF 2 (de slechte) -------

Ik weet niet precies wat de verschillende instellingen zijn die ik moet wijzigen om de transfer rate op te krikken (volgens mij is de eerste ook erg langzaam voor SATA, maar de tweede helemaal!!)

Nog even de specs van m'n pc:
Moederbord is ASUS P4P800-E Deluxe
Intel Pentium IV 3.20Ghz
1500 MB Intern geheugen.
DVD Brander & DVD Speler (resp. op IDE kanaal 1 Master & Slave)
2 SATA schijven beide Maxtor (resp. op IDE kanaal 3 Slave & Master, kon niet kiezen, zijn enige SATA aansluitingen op moederbord!)
De eerste is een 6Y160M0 á 160Gb
De tweede is een 6L200M0 á 200Gb

Weet niet of het belangrijk is, maar ik roep het toch maar:
Video kaart ASUS ATI X850XT-PE AGP8x
Monitor Dell Ultrasharp 24" 2405FPW

[Michael]

Ik heb hetzelfde probleem gehad met een nieuwe seagate 7200.7 disk, max 3mb/s. Na veel testen ben ik is naar de disk gaan kijken, en daar bleek een codensator half los te zitten. Misschien moet je is goed kijken op de printplaat van je disk of dat allemaal goed lijkt?

[AvdMeulen]

Hmm, kennlijk ligt het antwoord waarschijnlijk niet in software instellingen zoals controller drivers of bios instellingen. 'k zal 'm eens onder de loop nemen!!!!

[AvdMeulen]

Even doorprutsen zeg maar! Eindelijk opgelost en het was simpeler dat ik dacht. De fysieke aansluiting op het moederbord omgedraaid. Dus nu is de 160Gb de Master en de 200Gb de slave. Kan zijn dat ie toch daar een probleem mee had.
Anyways, hieronder het resultaat van de benchmark van beide schijven.

-- De 160GB Schijf - Windows schijf --

-- De 200GB (de oude 3MB/s) Schijf - Data schijf --

[BalusC]

Eindelijk opgelost en het was simpeler dat ik dacht. De fysieke aansluiting op het moederbord omgedraaid. Dus nu is de 160Gb de Master en de 200Gb de slave.

Heb je het niet gewoon over het omwisselen van de kabels op de afzonderlijke IDE kanalen?

[John2B]

AvdMeulen schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 16:57:
Even doorprutsen zeg maar! Eindelijk opgelost en het was simpeler dat ik dacht. De fysieke aansluiting op het moederbord omgedraaid. Dus nu is de 160Gb de Master en de 200Gb de slave. Kan zijn dat ie toch daar een probleem mee had.
Anyways, hieronder het resultaat van de benchmark van beide schijven.

Of zou het zo kunnen zijn dat een disk als slave staat ingesteld en op master is aangesloten en de andere disk andersom?

Niet dat dat volgens mij zou moeten uitmaken qua performance, maar zou wel een verklaring kunnen zijn?

Of wat BalusC vermeld het omwisselen van de kabels op de afzonderlijke IDE kanalen?

[hellbringer]

Je hebt het over master en slave en over SATA, dat kan niet kloppen toch?

Voor zover ik weet heb je 1 aansluiting op je mobo per HD, niet een master en slave.

[AvdMeulen]

Zou inderdaad niet fysiek een master en slave zijn qua benaming, aangezien dit ook niet instelbaar zou zijn (de schijven kennen geen jumper instellingen), maar je hebt wel een SATA aansluiting 1 en SATA aansluiting 2. Ik heb dus de schijven andersom aangesloten. Eerst de 200Gb op aansluiting 1, en de 160Gb op aansluiting 2. Nu 200Gb op aansluiting 2 en 160Gb op aansluiting 1. Opzich zou het werkelijk geen donder mogen uitmaken, maar in dit geval kennlijk net wél.

Nou ja, is opzich ook geen ramp, het werkt, en daar ging het om! (En damn!!!! je merkt echt wel een verschil in laad en werktijden!)

[John2B]

hellbringer schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 20:58:
Je hebt het over master en slave en over SATA, dat kan niet kloppen toch?

Voor zover ik weet heb je 1 aansluiting op je mobo per HD, niet een master en slave.

Tuurlijk je hebt helemaal gelijk, ik zit een beetje te slapen....ga vroeg naar bed.!!