[FP]Moderaties lijken eigen leven te leiden

[Ramzzz]

In een aantal newspost-reacties krijg ik ineens (ik krijg hoogst zelden een negatieve moderatie te verduren) een -1 en een 0 om mijn oren... op terechte opmerkingen, m.i.

Ik vraag me af wat hier nou weer aan de hand is?

Een 0 (lijkt me een legitieme vraag, er wordt steeds een selectie gemaakt waar een paar (mogelijke) topmerken steeds ontbreken:
http://tweakers.net/nieuw...der=1&highlight=#reacties
Een -1 (ik leg de link tussen comercialisatie en censuur/weblogs-spreekverboden):
http://tweakers.net/nieuw...der=1&highlight=#reacties

Niet dat ik er wakker van lig, maar m.i. is er een merkwaardige moderatietrend zichtbaar, als je de draadjes doorneemt. En dan heb ik het niet exclusief over mijn eigen posts.

[botoo]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1535944 en http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1535539

Om met de eerste te beginnen:

Oostduitse toestanden

Vast weer iets dat door sponsors is afgedwongen. Waarom zou een NOC / IOC anders persoonlijke ervaringen van sporters van het internet willen weren? Iets met vrije meningsuiting...

De ongebreidelde invloed van sponsors op de sport (en de individuele sporter) is me al lang een doorn in het oog, maar di slaat echt alles... Je wordt gedegradeerd tot een presterend stuk vlees! En dacht je dat dergelijke censuur / monddoodmaken-acties geen invloed zullen hebben op de gewilligheid van sporters om zich maar te blijven inspannen en opofferen ter meerdere eer en glorie van de IOC / sponsors?

Nofi, maar heb je enig idee waar je het over hebt?
IOC NOC/NSF betalen enorme bedragen om de sporters te steunen in hun voorbereidingen (die vele jaren duurt), daar zijn duidelijke contracten over afgesloten met die sporters en dit is één van de onderdelen uit zo'n contract.
Het heeft dus niets met Oostduitse toestanden te maken maar met sporters in de gelegenheid te stellen om tot dat niveau te komen.

Ik quote mezelf even:

In de overeenkomst tussen de atleet en het IOC word duidelijk beschreven dat alle rechten m.b.t. organisatie, exploitatie, uitzending en reproductie eigendom zijn van het IOC (artikel 16 sub 2 van de Torino 2006 overeenkomst)
Torino 2006 overeenkomst (pdf

Dezelfde regeling was er ook in 2000 en 2004, voor de atleten niets nieuws dus.

Je tweede reactie is legitiem maar tegelijkertijd een beetje overbodig, er zijn legio schermen te noemen die niet meegetest zijn, zou je dat allemaal genoemd willen hebben? Dan kan je bij heel veel nieuwsitems waslijsten met niet besproken/geteste/anderkleurige reacties verwachten die uiteindelijk overwegend offtopic zijn.

[Delerium]

Die draad heeft IMHO ook speciale aandacht nodig. IMO is de maatregel van NOC/IOC genomen ook vanuit het belang van de sporter, want er zijn maar o zo veel sponsers die in ruil voor sponsergeld wel een blogje willen hebben. Als alle sponsers zo een blog 'opdringen' (dat kan subtiel gebeuren) is de sporter wel met andere dingen bezig dan de spelen.

Die zelfbeschermende opmerking ontbreekt bij veel reacties. En een reactie die als eerste censuur vaststelt en dan verder gaat met waarom censuur slecht is (of NOC een stel nazi's zijn) komen bijzonder laag terecht. Indien je censuur vaststelt dat er censuur plaats vind, zit ik er zelf meer op te wachten dat je onderbouwt waarom de NOC die censuur pleegt.

Ik heb het namelijk wel een beetje gehad met het compleet zwart/wit denken van de 'tweakers' die wel grote woorden van stal halen en echt geen enkele poging doen om andere belangen mee te wegen. Niet dat ik als PM moe word, maar meer de eenzijdigheid die steeds verder oprukt inzake RIAA, MS en nu dit.

[Ramzzz]

Het eerste geval (dat jij weerspreekt) lijkt mij een typisch geval van (wellicht bij herhaling en opnieuw na eerdere gevallen) verhinderen (omwille van comerciële belangen - en dus ook naar verwachting verstrengeling daarvan) van de vrije verspreiding van hetgeen sporters om uiteenlopende (wellicht ook commerciële) redenen op weblogs kwijtwillen. Vergelijkbaar met de belachelijke logo's op schaatspakken kwestie. Sporters in de dop zullen niet van dag tot dag met hun idolen kunnen meeleven, vanwege deze instelling door het IOC/NOC. Lijkt me op de korte én lange duur contraproductief werken op het imago van de sport(ers). Als ik nog in de leeftijd van pupil was, zou ik aan de lippen van de sporters hangen. Kans verkeken. Alsof er wereldschokkende technologie prijsgegeven wordt? Zo ja, zou het zelfs in het belang van de sport zijn dat de sporters met elkaar worden vergeleken, en niet de materialen. Ik ben als sportpurist voorstander van een man-tegen-man wedstrijd en niet van 'zijn haaienpak tegen het mijne'. En zou verspreiding van technologie onder alle sporters toejuichen, om over de gehele linie de lat hoger te kunnen leggen. Altius, Fortius, Citius, maar dan wel met dezelfde middelen graag, we zijn ook niet vóór doping omdat dat oneerlijke concurrentie oplevert?
Kortom, wiens portemonnee (marketing, etc) wordt hier gespekt met deze belemmerende maatregel?

Het tweede geval, merk ik mijn verwondering over ontbreken (alweer) van Apple-schermen op. Reden daarvoor is de mate waarin Apple-schermen professioneel worden gebruikt, zowel door pro's in grafische als in film-bewerkende wereld, en omwille van zowel looks als prestaties. Logischerwijs leveren die dus iets waar behoefte aan is op het gebied van kwaliteiten die hier worden getest. Toch staat er in geen van de tests die ik tegenkom ooit een Apple-scherm. Wellicht omdat die niet voor tests ter beschikking worden gesteld door Apple, maar dat is beside the point. En dan met in gedachte het gegeven dat Apple de eerste 'pro' 23" flatpanels leverde die ik ooit goed genoeg achtte voor fotobewerking vanwege hun contrast en kleurkwaliteit. En nu met een serie waarin de (eerste?) 30" werd opgenomen. Reden genoeg om ze aan de tand te voelen, schat ik zo. Al was het maar om de prijs/kwaliteitverhouding te debunken.

[botoo]

Eerste punt netjes verdedigd Ramzz (en dat meen ik oprecht). Er is zeker iets te zeggen voor de puurheid en eerlijkheid zoals je voorspreekt, helaas is de praktijk harder en anders.

Zonder talent komt er geen topprestatie, maar zonder (groot) geld komt zelfs de beste sporter nergens. Olympische sporters van dit niveau zijn zwaar afhankelijk van sponsor en subsidie-gelden, de olympische spelen waren oorspronkelijk uitsluitend voor amateurs maar de financiele mogelijkheden die amateurs hebben is beperkt en daar komt NOC/NSF IOC om de hoek kijken.

Een heel duidelijk punt is het contract dat de atleten hebben met het IOC en daar horen een aantal regels bij. Het zijn dus geen oostduitse toestanden, maar slechts een vercommercialisering van de sport. Je kan je daar als topsporter best tegen afzetten maar dan loop je al gauw tegen de beperking van je financiele mogelijkheden aan (een leuk tegenvoorbeeld zijn de voorbeelden uit de olielanden, waar de meest onbenullige sporters door oom oliesjeik financieel vrijgehouden worden, maar je ziet zo nu en dan wat voor komische resultaten dat oplevert).

Wat betreft je Apple schermen, daar kunnen we kort over zijn: je hebt gelijk, maar in het kader van het nieuwsiten is het offtopic om alle niet geteste schermen te gaan noemen.