SATA RAID5 array uitschakelen terwijl Windows nog draait

[AMD 64]

Ik ben bezig met een servertje te bouwen, de hardware die erin komt:

DFI Moederdbordje (met pci-x)
centrino 1600 mhz
512 mb intern geheugen
onbard videokaart

2x Hitachi Deskstar T7K250, 250Gb
1x maxtor maxline III, 250Gb
laptopschijf 40 of 80Gb

Nu ben ik nog opzoek naar een controller liefst onder de 110 euro. Deze moet raid 5 bieden en 8 poorten hebben. Ik kreeg via een vriend te horen welke wel intressant voor mij zijn. Voornamelijk de HighPoint RocketRAID 1810. Mischien dat jullie nog wel wat alternatieve merken en types kunnen geven. Het is niet mijn hoofdvraag dat is het volgende:

Ik wil een raid 5 array maken met 3x 250Gb (dit wil ik later uitbreiden naar 8x 250Gb) Maar aangezien ik die array s nachts niet nodig heb (ik download dan met de laptopschijf) wil ik hem uitschakelen. Ik weet alleen niet hoe dat mogelijk is. Aangezien sata schijven hot swappable zijn dacht ik waarom geen schakelaar tussen de voeding en de schijven. Dan kan ik gewoon de stroom van alle schijven af halen. Ik heb geen idee of dit wel een goed idee is, en dat is dus ook mijn vraag!.

Ik wil ook booten vanaf die laptop schijf. Maar iemand zei weer dat als windows daarvan verneukt raakt ik me raid 5 array ook meteen kwijt ben!.

Graag jullie advies.

[Voutloos]

Kan je niet gewoon met energiebeheer die schijven uitschakelen?

[fsfikke]

Let er op dat zowel de schijven als de controller hot-swap moeten onderseunen!

(en je moet de schijven met de S-ATA voedings stekker aansluiten)

[ Voor 32% gewijzigd door fsfikke op 06-02-2006 00:15 ]

[TERW_DAN]

Wil je een raid controller op PCI of op je PCI-X slot? Grote voordeel van PCI-X is wel dat je lekker veel bandbreedte hebt, nadeel is wel dat die controllers wat kostten.
Waarom trouwens niet gelijk naar PCI-E? Zeker met het oog op de toekomst kun je ervanuitgaan dat er daar ook wel RAID controllers voor uitgebracht worden (Ze zijn er op dit moment al) en PCI-E is nog sneller dan PCI-X.

En Wil je verder S-ATA of ATA hdds? S-ATA is hotswappable en kun je in windows dus ook veilig verwijderen net als dat je dat doet met USB apparaten (ligt natuurlijk ook aan de controller of dat werkt of niet).

[AMD 64]

Pci-x met Sata schijven is de bedoeling!. En of de rockraid hotswap ondersteunt moet ik even nakijken. Ik heb zelf nog geen raid config draaien dus ik weet totaal niet of het ook met energie beheer kan.

[ Voor 6% gewijzigd door AMD 64 op 06-02-2006 00:53 ]

[TERW_DAN]

pricewatch: Supermicro AOC-SAT2-MV8 (8x SATA300, PCI-X64/133, LP)=

of

pricewatch: Adaptec AAR-1420SA (4x SATA300 RAID, NCQ, PCI-X)=

Dan zijn dit degene die aan je eisen voldoen. De rest zit allemaal boven de 110 euro of is geen S-ATA op PCI-X

[ReseTTim]

supermicro heeft ook een 8P raid5 controller..echter deze is niet bootable..

Supermicro AOC-SAT2-MV8 (8x SATA300 PCI-X64/133, LP)
pricewatch: Supermicro AOC-SAT2-MV8 (8x SATA300, PCI-X64/133, LP)

Supermicro DAC-SATA-MV8 ervaringen

[ Voor 34% gewijzigd door ReseTTim op 06-02-2006 02:00 ]

[Xe0n]

Als je linux gaat draaien kan je ook net zo goed software raid nemen. Bespaard je de aanschaf van een dure controller. Voor thuis maakt dit geen verschil. Ik haal bijvoorbeeld gewoon 100000k/s met 3 schijven, oftwel een gigabit verbinding benut die ten volste

[Paul]

Welk moederbordje had je in gedachten dan? Ik ken DFI alleen als werkstationbordjes, en een korte zoektocht op hun website lijkt mijn vermoeden te bevestigen: DFI heeft zo te zien geen moederborden met PCI-X.

Wel hebben ze moederborden met PCI-e, weet je zeker dat je die niet bedoeld?

Als low-cost thuisserver voldoet software raid5 ook goed. Je moet er alleen aan denken dat het geen online capacity expansion ondersteund (voor zover je dit zou willen, ikzelf vind het twijfelachtig) en je dus alles moet backuppen zodra je die 5 extra schijven eraan hangt. Array verwijderen, grotere aanmaken en de data terugzetten.

[TERW_DAN]

Paul Nieuwkamp schreef op maandag 06 februari 2006 @ 11:43:
Welk moederbordje had je in gedachten dan? Ik ken DFI alleen als werkstationbordjes, en een korte zoektocht op hun website lijkt mijn vermoeden te bevestigen: DFI heeft zo te zien geen moederborden met PCI-X.

Wel hebben ze moederborden met PCI-e, weet je zeker dat je die niet bedoeld?

Ik denk zeker wel dat hij PCI-X bedoelt:

http://eu.dfi.com.tw/Prod...&CATEGORY_TYPE=MB&SITE=UK

[Paul]

Ah, die site zit gewoon te ingewikkeld in elkaar Producten -> Serie (schijnbaar hebben ze alleen moederborden) -> lijstje mobo's _en_ een knopje "More"

[AMD 64]

Het is toch echt pci-x. namenlijk de DFI g5m300
foto: http://www.dfi.com.tw/Upload/Product_Picture/G5M300-P.jpg

@terw_dan

die 2 controllers zijn wel intressant. Maar de ene is 4 kanaals (ik wil toch echt 8 voor latere uitbreiding)
en die andere is wel goed opzich maar kan niet booten. dat maakt ook weer niet zoveel uit omdat ik toch wil gaan booten vanaf een laptop hardeschijf. Maar iemand zegt dan weer tegen me als windows helemaal verneukt raakt (ik ga er windows 2003 Server op zetten) dan ben ik meteen al de data van de raid array ook kwijt. (is dat ook echt zo?)

Ik ben eigenlijk ook nog hard opzoek naar een antwoord op mijn hoofdvraag: Hoe kan ik het beste mijn raid array afzetten (terwijl de boot schijf nog draait)?.

Edit: Sorry ik heb over die 2de post van terw_dan gelezen

[ Voor 4% gewijzigd door AMD 64 op 06-02-2006 18:59 ]

[AMD 64]

Klein kickje.. .Niemand die weet of het goed is om stroom van het array te halen zodat deze uitvalt?.

[BalusC]

SATA is hotswappable en je krijgt gewoonlijk een 'Hardware veilig verwijderen' icoontje in de taakbeheer. Daarin kun je de schijven uitschakelen Het eventuele beheerstooltje van de controllerfabrikant zou dat ook moeten ondersteunen.

Maar iemand zegt dan weer tegen me als windows helemaal verneukt raakt (ik ga er windows 2003 Server op zetten) dan ben ik meteen al de data van de raid array ook kwijt. (is dat ook echt zo?)

Nee. Wellicht is hij in de war met OS-based SoftwareRAID. Daarbij is de kans wel iets groter imho. Dynamische volumes hebben zo hun eigen nukken.

[_Ernst_]

AMD 64 schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 00:42:
Klein kickje.. .Niemand die weet of het goed is om stroom van het array te halen zodat deze uitvalt?.

Via energie beheer instellen dat je schijven na x minuten gebruik uit moeten schakelen, lijkt mij dat dat toch moet kunnen. SATA schijven kunnen er gewoon mee uitgeschakeld worden, dus ik zie geen reden waarom dat voor een RAID array niet zou gelden...

[Dukey]

_Ernst_ schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 06:27:
[...]

Via energie beheer instellen dat je schijven na x minuten gebruik uit moeten schakelen, lijkt mij dat dat toch moet kunnen. SATA schijven kunnen er gewoon mee uitgeschakeld worden, dus ik zie geen reden waarom dat voor een RAID array niet zou gelden...

Omdat de array alleen kan bestaan als alle leden aan staan. Als in een unieke geval er twee schijven uitgaan en de rest nog even blijft draaien is de array officieel overleden....

Ik zou de TS een SATA backplane kunnen aanraden, geen idee alleen hoe vaak je die sledes eruit/erin kunt zetten voordat de boel versleten is. Maar dan zit je nog steeds met het degraden van je array of erger.

[Verwijderd]

Xe0n schreef op maandag 06 februari 2006 @ 02:08:
Als je linux gaat draaien kan je ook net zo goed software raid nemen. Bespaard je de aanschaf van een dure controller. Voor thuis maakt dit geen verschil. Ik haal bijvoorbeeld gewoon 100000k/s met 3 schijven, oftwel een gigabit verbinding benut die ten volste

Het probleem met software raid is dat het, zover ik weet, niet mogelijk is om later je RAID Array uit te breiden van 3 naar 8 schijven. Wat evt. wel kan is LVM gebruiken. Dan kan je de huidige RAID van 3 schijven en de latere RAID van 5 schijven samenvoegen tot een grote partitie. Het nadeel daarvan is dan wel dat je 2 RAID partities hebt en dat je dat dus wel 1 extra schijf kost. RAID-5 van 1x8 (netto 7 disks) disks heeft meer opslagruimte dan 1x3 + 1x5 disks (netto 6 disks), het heeft daarintegen wel iets meer redundantie tegen storingen...

[AMD 64]

Ik heb zelf al wat op Ebay (niet bedoelt als reclame) gekeken en daar staan wel goede kaartje waarvan ik weet dat ze altijd van 3 naar meer schijven kunnen worden uitgebreid, zonder het opnieuw moeten opbouwen van de array. Het is de Highpoint RocketRAID 2220, normaal is hij heel duur maar mischien dat ik hem 2de hands veel goedkoper kan kopen (al ga ik daar maar niet vanuit).

Ik begrijp nog even iets niet. Dat is namenlijk dat als ik een Supermicro AOC-SAT2-MV8 neem (die niet van de array kan booten) kan die array verneukt raken als het OS op de laptop schijf verneukt raakt?. (Heb even geen ander woord voor verneukt )

[AMD 64]

Niemand die er een antwoord op heeft blijkbaar??. Dan zal ik het zelf maar moeten teste

[sig69]

De Supermicro AOC-SAT2-MV8 ondersteunt alleen SW raid (eigenlijk ondersteunt de kaart dus helemaal geen raid, maar is het gewoon een 8 kanaals sata controller). In een extreem geval zou dit dus misschien voor kunnen komen, maar ik acht de kans erg klein. Dynamische volumes worden na een reinstall doorgaans automatisch weer gedetecteerd.

[ Voor 20% gewijzigd door sig69 op 21-02-2006 17:39 ]

[Hardware Junk]

@BalusC

Nee. Wellicht is hij in de war met OS-based SoftwareRAID. Daarbij is de kans wel iets groter imho. Dynamische volumes hebben zo hun eigen nukken.

Ik ben niet in de war. Meneer is zelf verwarrend bezig. Hij neigt zelf SoftwareRAID te willen gebruiken, hem verteld dat de kans groter is op dataverlies. Kijkt ook alleenmaar naar normale 8 poorts SATA kaartjes ipv RAID. Hem ook aangeraden de 2220 te gebruiken op dat mammaplankje. Geldgebrek is natuurlijk niemand te verwijten, maar hij moet zelf eerst zijn eigen keuze maken. Haalt in zijn verhaal zelf SoftwareRAID en Firm/HardwareRAID door elkaar.

[AMD 64]

Hardware Junk schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:22:
@BalusC

[...]


Ik ben niet in de war. Meneer is zelf verwarrend bezig. Hij neigt zelf SoftwareRAID te willen gebruiken, hem verteld dat de kans groter is op dataverlies. Kijkt ook alleenmaar naar normale 8 poorts SATA kaartjes ipv RAID. Hem ook aangeraden de 2220 te gebruiken op dat mammaplankje. Geldgebrek is natuurlijk niemand te verwijten, maar hij moet zelf eerst zijn eigen keuze maken. Haalt in zijn verhaal zelf SoftwareRAID en Firm/HardwareRAID door elkaar.

Ik heb dus veel informatie van jou. Maar jij legt vaak alles gaotische uit. Zo is het niet duidelijk voor een leek als mij. Eerst vertelde je me dat er enkel software en hardware raid was, erg vaag allemaal later kwam je aan met firmware..
Ik heb dit topic ook geopend voor duidelijke antwoorden. wat betreft de keuze voor het kaartje heb ik al groot en deels gemaakt nu, dankzij de hulp van medetweakers hier, ik zit enkel nog met het uitschakelen van de raid array als ik die niet nodig heb. Maar zoals ik hoor heeft er hier niemand echt ervaring mee (het is ook mss wel een rare keuze ). Ik denk dat ik het zelf zal moeten testen.

Maar het punt waar ik mee zit, is het niet super slecht om hardeschijven zomaar zonder stroom te zetten, wat dus nu mijn plan is. Mischien heeft iemand daar antwoord op?

[alt-92]

AMD 64 schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 12:32:
Maar het punt waar ik mee zit, is het niet super slecht om hardeschijven zomaar zonder stroom te zetten, wat dus nu mijn plan is. Mischien heeft iemand daar antwoord op?

Als je wilt weten wat er dan kan gebeuren test je dat gewoon uit door de power molex uit een draaiende schijf te roppen.
Kijken hoe goed je backup/restore skills zijn

[AMD 64]

BackSlash32 schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 13:15:
[...]

Als je wilt weten wat er dan kan gebeuren test je dat gewoon uit door de power molex uit een draaiende schijf te roppen.
Kijken hoe goed je backup/restore skills zijn

Ten koste van een 250Gb schijf?, nee toch maar niet

In restoren ben ik onderhand best goed in geworde (heb al flink wat data verlies gehad, vandaar raid 5 omgeving..)

[ Voor 15% gewijzigd door AMD 64 op 25-02-2006 14:47 ]

[alt-92]

Kijk, er wordt wel leuk gesteld dat SATA in principe hot-pluggable is, maar je RAID controller is dat denk ik niet.
Dus on the fly je RAIDset "eventjes" ontkoppelen lijkt me een ander verhaal.

[AMD 64]

Dus moet ik perse een raid kaartje hebben die dat ondersteunt

[Femme]

Er zijn wel RAID-adapters waarmee je een array expliciet offline kunt halen terwijl het systeem draait. De AMCC 3ware 9550SX kan dit onder andere. Disks eruit trekken is normaal gesproken nooit een probleem met SATA, maar je loopt wel kans dat een array inconsistent wordt verklaard waardoor hij een rebuild wil doen. Elke dag een rebuild is ook niet wat je wilt.

[arnoman]

Ik heb de eerder genoemde Supermicro controleren icm een chenbro hotswap cage. Ik heb hier gister mee lopen experimenteren en ik kan zonder problemen mijn schijven eruit trekken terwijl het systeem draaid. De schijf is vanzelfsprekend op dat moment niet te benaderen, na insertie kan ik de schijf gewoon weer gebruiken zonder extra handelingen.
Ik ga vanmiddag wat sata kabels kopen (4 schijven en maar 1 sata kabel dôh) en dan ga ik eens kijken hoe de controller reageerd in een Raid (0/1) omgeving.

[John2B]

Ik neem aan dat het experiment met 1 disk is geweest en niet met een hele array? Ik kan me voorstellen dat een RAID5 array met b.v. 5 disken die ineens zonder stroom komen (na een nette dismount aktie onder het OS) toch bij het weer op stroom zetten problemen geeft. Als de controller alle disken niet in 1x tegelijk ziet (up spin delay) de array als of incomplete of zelfs als broken komt te staan.

Op zich een leuk experiment, en zelfs als het werkt vraag ik me af hoelang het goed gaat?

Nu test arnoman het met hotswap en niet met het uitschakelen van de stroom, dus tot zover met 1 disk is het nog te overzien. Echter een RAID5 array zal bij het verwijderen toch de hele array in 1x weg moeten zijn en dat gaat met hotswap niet lukken, bij het verwijderen van de tweede disk is je array volgens de controller al broken.

Ik blijf dit topic op de voet volgen..

[arnoman]

Helaas door omstandigheden nog geen tijd tot testen gehad. Ik mag waarschijnlijk wel vanavond een RaidCore 8 poorts controller voor een langere periode lenen, dus die kan ik dan ook gelijk mee nemen in de 'test'.

[AMD 64]

Ik kreeg zelf te horen op mijn werk dat het beter is voor de schijven om constant te draaien, dan steeds aan en uit te schakelen

Mijn doel was ook het verminderen van stroom verbruik dus stel je hebt 8x 12 watt (max) dan telt het toch aardig op, alleen ik weet niet hoeveel schijven in idle gebruiken? (ikzelf schat 4 tot 6 watt)

[ Voor 44% gewijzigd door AMD 64 op 06-03-2006 19:43 ]

[John2B]

AMD 64 schreef op maandag 06 maart 2006 @ 19:40:
Ik kreeg zelf te horen op mijn werk dat het beter is voor de schijven om constant te draaien, dan steeds aan en uit te schakelen

Mijn doel was ook het verminderen van stroom verbruik dus stel je hebt 8x 12 watt (max) dan telt het toch aardig op, alleen ik weet niet hoeveel schijven in idle gebruiken? (ikzelf schat 4 tot 6 watt)

Disken die aan een RAID controller hangen blijven draaien, en zijn dus nooit idle.

[Hardware Junk]

@ AMD 64

Ik heb dus veel informatie van jou. Maar jij legt vaak alles gaotische uit. Zo is het niet duidelijk voor een leek als mij. Eerst vertelde je me dat er enkel software en hardware raid was, erg vaag allemaal later kwam je aan met firmware..

Het verschil, je vat het gaotisch op. Dit komt omdat dingen voor mij vanzelfsprekend zijn en voor jou nieuw. Je hebt software raid, onder Windows bijvoorbeeld, of hardware raid. Omdat er van de laatste 2 verschillende implicaties zijn, zal dat wellicht verwarring wekken. Een hardware oplossing heeft een eigen IO processor, een firmware schuift de berekeningen af op de gewone CPU. Het verschil welke voor jou belangrijk is, is waar het algorytme zich bevind. Bij de ene is dat software, bij de andere zit dat wel in een chippie gebakken. In dat laatste geval ben je niet afhankelijk van het OS, of je afhankelijk bent van de raidkaart of van de CPU betreft de berekeningen zelf is bijzaak.
Ik hoop dat je hiermee het onderscheid een beetje inziet. Waarom ik eerst over 2 verschillende en later over 3 verschillende dingen praat. Mocht het nog onduidelijk zijn, ik kan het niet duidelijker uitleggen dan dit.
Ik heb geantwoord naar vraagstelling. Gezien er veel vragen waren, specifieke uitleg.

Ik kreeg zelf te horen op mijn werk dat het beter is voor de schijven om constant te draaien, dan steeds aan en uit te schakelen.

Zo ook onder andere met voedingen. Het is hierom dat ik altijd zeg dat Raid0 geen negatieve invloeden heeft mbt levensduur. Voordeel met een nadeel weg strepen en het ontkracht veel stellingen van mede tweakers.

Mijn doel was ook het verminderen van stroom verbruik dus stel je hebt 8x 12 watt (max) dan telt het toch aardig op, alleen ik weet niet hoeveel schijven in idle gebruiken? (ikzelf schat 4 tot 6 watt)

Vergeet geen 80plus voeding. Efficiëntie telt hard mee. De vraag is of veel data 24/7 online laten zinvol is. Het is duidelijk dat meer stroom opnemen dan uiteindelijk nodig is voor de oplossing, of deze nou nuttig is of niet, zowiezo onnuttig is.
Vind ik persoonlijk een belangrijker punt dan het aan/uit zetten van de Raid array.

@ John2B

Disken die aan een RAID controller hangen blijven draaien, en zijn dus nooit idle.

Idle betekend in mijn opinie klaar voor gebruik in ruststand. Dit is naar mijn mening dus niet met een downspin. Vandaar dat in mijn opzicht idle is dat de schijf geen R/W operaties uitvoerd. Een array kent geen downspin maar zal dus toch Idle kunnen zijn.

[AMD 64]

Hardware Junk schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 16:44:
@ AMD 64


Vergeet geen 80plus voeding. Efficiëntie telt hard mee. De vraag is of veel data 24/7 online laten zinvol is. Het is duidelijk dat meer stroom opnemen dan uiteindelijk nodig is voor de oplossing, of deze nou nuttig is of niet, zowiezo onnuttig is.
Vind ik persoonlijk een belangrijker punt dan het aan/uit zetten van de Raid array.

Waar moet ik de gegevens dan op kwijt volgens jou?. (we hebben het hier over + 350 Gb).
En nee dvdtjes fikke is niks, ik wil gewoon bij die data (ookal moet ik er bv een pc voor aanzetten).

[Hardware Junk]

AMD 64 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 21:24:
[...]


Waar moet ik de gegevens dan op kwijt volgens jou?. (we hebben het hier over + 350 Gb).
En nee dvdtjes fikke is niks, ik wil gewoon bij die data (ookal moet ik er bv een pc voor aanzetten).

Als je over pindarotsjes had begonnen, was het evengoed een nutteloze quote maar een lekkerder antwoord (en had tenminste iets met voeding te maken ). Ik praat over een voeding, dit quote je evengoed, maar praat over GB's. Een voeding druk je dan altijd nog uit in W. Nee, de gegevens kan je niet kwijt in een voeding. En dvdtjes branden is inderdaad geen oplossing

Een cheapass voeding met een efficiëntie van 68% verspilt meer energie dan een voeding met een efficiëntie van 80%. Zoals je ziet wordt het een lastige klus je Raid 5 steeds offline te gooien, maak je dan eens druk om die overige 12%. Dit treft je doel "het reduceren van het stroomverbruik" positief.

[AMD 64]

Hardware Junk schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 21:49:
[...]


Als je over pindarotsjes had begonnen, was het evengoed een nutteloze quote maar een lekkerder antwoord (en had tenminste iets met voeding te maken ). Ik praat over een voeding, dit quote je evengoed, maar praat over GB's. Een voeding druk je dan altijd nog uit in W. Nee, de gegevens kan je niet kwijt in een voeding. En dvdtjes branden is inderdaad geen oplossing

Een cheapass voeding met een efficiëntie van 68% verspilt meer energie dan een voeding met een efficiëntie van 80%. Zoals je ziet wordt het een lastige klus je Raid 5 steeds offline te gooien, maak je dan eens druk om die overige 12%. Dit treft je doel "het reduceren van het stroomverbruik" positief.

Lees het topic titel eens. Het gaat totaal niet over voedingen . Ik wil gewoon weten of uitschakelen kan in windows (of ander OS) en hoe het dan zit met de leeftijd van de schijven..

Ik wil geen eindeloze discussie over iets offtopic.

[Hardware Junk]

AMD 64 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 22:24:
[...]
Lees het topic titel eens. Het gaat totaal niet over voedingen . Ik wil gewoon weten of uitschakelen kan in windows (of ander OS) en hoe het dan zit met de leeftijd van de schijven..

Ik wil geen eindeloze discussie over iets offtopic.

Mijn doel was ook het verminderen van stroom verbruik dus stel je hebt 8x 12 watt (max) dan telt het toch aardig op, alleen ik weet niet hoeveel schijven in idle gebruiken? (ikzelf schat 4 tot 6 watt)

Geen discussie mogelijk. Jij, als topic starter, geeft als doel "ook het verminderen van stroom verbruik". Dus hier hoort een passende voeding bij. Initiëel offtopic, daarom een bijkomstigheid zoals ik die doordruk, echter geef je het zelf eerder aan als topicstarter.

Terwijl het niet ter sprake is mag ik ook opperen 2 verschillende systemen te draaien, één om te downloaden en één voor de data opslag. Windows draait op de ene computer door als de andere zichzelf afsluit, als hij een te lange tijd idle is. Laat hem automatisch wakker maken als er een schijfactiviteit gewenst is. Ben je ook klaar. Je gaf aan mij door twee processoren te kopen. Met een additioneel moederbord van onze vriend Yuser, ben je voor 30 euro extra dan klaar. Extra voeding tel ik dan niet mee, want je was expliciet, je wil dat ik deze buiten beschouwing laat. Weinig kans op inconsistentie en voldoet aan je eisenpakket. En is geheel comform je topicstart/titel.

[ Voor 46% gewijzigd door Hardware Junk op 08-03-2006 02:27 ]

[AMD 64]

Hardware Junk schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 22:50:
[...]


[...]


Geen discussie mogelijk. Jij, als topic starter, geeft als doel "ook het verminderen van stroom verbruik". Dus hier hoort een passende voeding bij. Initiëel offtopic, daarom een bijkomstigheid zoals ik die doordruk, echter geef je het zelf eerder aan als topicstarter.

Terwijl het niet ter sprake is mag ik ook opperen 2 verschillende systemen te draaien, één om te downloaden en één voor de data opslag. Windows draait op de ene computer door als de andere zichzelf afsluit, als hij een te lange tijd idle is. Laat hem automatisch wakker maken als er een schijfactiviteit gewenst is. Ben je ook klaar. Je gaf aan mij door twee processoren te kopen. Met een additioneel moederbord van onze vriend Yuser, ben je voor 30 euro extra dan klaar. Extra voeding tel ik dan niet mee, want je was expliciet, je wil dat ik deze buiten beschouwing laat. Weinig kans op inconsistentie en voldoet aan je eisenpakket. En is geheel comform je topicstart/titel.

Oke jij je zegje gedaan. Ik ga hier niet verder op in. Tip: lees de topic start eens .

Als je het goed is krijg ik overmorgen nog 2 hitachi schijven binnen. Qua controller blijf ik zoeken op ebay/marktplaats etc. Zodra ik er een heb zal ik eens wat gaan experimenteren met het in en uitschakelen van een raid array. Dan weten we snel genoeg of het werkt of niet. Ik hou jullie op de hoogte!, maar het zal me nog wel even wat tijd kosten.

[Paul]

AMD 64 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 22:24:
Ik wil geen eindeloze discussie over iets offtopic.

Is het ook niet. Er is er maar 1 hier in het topic die begint over terugdringen van stroomgebruik en dat ben je zelf. Dat iemand je wijst op het feit dat je het probleem zeer eenzijdig aan het benaderen bent moet je blij om zijn ipv hem te gaan kleineren...

Dan de raidcontroller:
Ik heb een Areca 1160. Als ik die pc start met 1 schijf te weinig, dan boot hij normaal maar mount de array niet (Linux). Haal ik de schijf los (hotswap bay) en doe hem terug dan wordt deze gevonden en zonder problemen of degraded arrays en rebuilds weer teruggezet. Pas als ik de array mount markeert de Areca hem als degraded en wil hij rebuilden.

Hoe het in Windows zit zou ik niet weten, maar het zou kunnen dat als je de schijf en vervolgens de controller disabled in Windows, en vervolgens de schijven uit hun hotswapbay trekt er niets aan de hand is.

Dit zou je echter wel moeten testen, ik zit maar te prakizeren

[AMD 64]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 18:44:
[...]
Is het ook niet. Er is er maar 1 hier in het topic die begint over terugdringen van stroomgebruik en dat ben je zelf. Dat iemand je wijst op het feit dat je het probleem zeer eenzijdig aan het benaderen bent moet je blij om zijn ipv hem te gaan kleineren...

Dan de raidcontroller:
Ik heb een Areca 1160. Als ik die pc start met 1 schijf te weinig, dan boot hij normaal maar mount de array niet (Linux). Haal ik de schijf los (hotswap bay) en doe hem terug dan wordt deze gevonden en zonder problemen of degraded arrays en rebuilds weer teruggezet. Pas als ik de array mount markeert de Areca hem als degraded en wil hij rebuilden.

Hoe het in Windows zit zou ik niet weten, maar het zou kunnen dat als je de schijf en vervolgens de controller disabled in Windows, en vervolgens de schijven uit hun hotswapbay trekt er niets aan de hand is.

Dit zou je echter wel moeten testen, ik zit maar te prakizeren

Ik wil enkel praten over Raid en het uitschakelen daarvan .

Ontopic:

Ik zal het zeker testen. Waarschijnlijk ga ik ook wel over op linux hoor, daar ben ik nu namenlijk mee bezig. Wat voor linux gebruik jij voor de raid array?.

Lol ik keek net naar dat kaartje wat je hebt, 12 poorts raid kaartje. Voor hoeveel heb je hem? .

[ Voor 4% gewijzigd door AMD 64 op 08-03-2006 20:13 ]

[Hardware Junk]

AMD 64 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 17:33:
[...]
Ik ga hier niet verder op in. Tip: lees de topic start eens

Hardware Junk schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 22:50:
Terwijl het niet ter sprake is mag ik ook opperen 2 verschillende systemen te draaien, één om te downloaden en één voor de data opslag. Windows draait op de ene computer door als de andere zichzelf afsluit, als hij een te lange tijd idle is. Laat hem automatisch wakker maken als er een schijfactiviteit gewenst is. Ben je ook klaar. Je gaf aan mij door twee processoren te kopen. Met een additioneel moederbord van onze vriend Yuser, ben je voor 30 euro extra dan klaar. Extra voeding tel ik dan niet mee, want je was expliciet, je wil dat ik deze buiten beschouwing laat. Weinig kans op inconsistentie en voldoet aan je eisenpakket. En is geheel comform je topicstart/titel.

Er gaan dus geen lampjes branden? Het lijkt me namelijk makkelijker iSCSI te gebruiken als oplossing. Doch ik hiermee 'nog' geen ervaring mee heb, lijkt me dit niet moeilijk te combineren met jouw probleemstelling. Het komt niet uit de lucht vallen, ware het niet dat je dezelfde basis als mij wilde en ik vanaf het begin voor deze oplossing had gekozen.

The iSCSI protocol uses TCP/IP for its data transfer.

WOL?

1) Een potentiele oplossing
2) Weinig kans op inconsistentie
3) Voldoet wederom aan het eisenpakket

Waar enig anders denken zit, is het opschuiven van het probleem naar een, naar mijn mening, makkelijk beheersbaar probleem. In plaats van PC-RAID_aan/uit verschuif je het probleem naar PC-(PC-RAID)_aan/uit.

AMD 64 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 18:59:
Ik wil enkel praten over Raid en het uitschakelen daarvan .

Ontopic...
...Wat voor linux gebruik jij voor de raid array?.

Ehm.....

[John2B]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 18:44:
[...]
Hoe het in Windows zit zou ik niet weten, maar het zou kunnen dat als je de schijf en vervolgens de controller disabled in Windows, en vervolgens de schijven uit hun hotswapbay trekt er niets aan de hand is.

Dit zou je echter wel moeten testen, ik zit maar te prakizeren

Ik gebruik onder Windows Partition Manager van Paragon waarmee ik een partitie kan unmounten en mounten, dus het zou ook onder windows moeten kunnen werken.

Ik kan het momenteel zelf niet testen want zit op een hotswap unit te wachten die speciaal voor dit soort testjes bedoeld is.

Maar de vraag is om dat deze unmounted partitie/array van de stroom af te halen en later er weer stroom op te zetten. Hoe reageert de array oftewel de RAID controller hierop. Mocht de controller goed reageren dan is de array/partitie dus onder Windows weer te mounten.

Dus wel stipt de volgorde aanhouden en geen vergissing maken lijkt me duidelijk.

[Paul]

AMD 64 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 18:59:
Wat voor linux gebruik jij voor de raid array?.

Euh? Ik gebruik voor mijn raid array de officiele firmware van Areca Het OS van de pc waar hij inzit is Debian Linux. Samen met Samba en Pure-FTPd-mysql speelt hij voor fileserver. Tevens staat er Apache en PHP op, met name voor statistieken en de user-admin van de FTP-server.

Lol ik keek net naar dat kaartje wat je hebt, 12 poorts raid kaartje. Voor hoeveel heb je hem? .

16 poorten De 12-poorts is de 1x30 (x=1 voor pci-x en 2 voor PCIe). Ik heb er, samen met de battery backup unit en transportkosten, 1200 euro voor betaald 14 maanden geleden.

Ik heb hem gekocht bij John2B (http://www.webconnexxion.com/) waar die combinatie nu (zonder transport) 1134 euro kost. Op de daar frontpage staat dat er momenteel een actie mee is, over een anderhalve week ofzo is hij dus weer 5 tot 10 euro per poort duurder (als de kaarten voor deze actie op hetzelde niveau als de andere shops die ze aanbieden in de pricewatch lag).

[AMD 64]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 21:53:
[...]
Euh? Ik gebruik voor mijn raid array de officiele firmware van Areca Het OS van de pc waar hij inzit is Debian Linux. Samen met Samba en Pure-FTPd-mysql speelt hij voor fileserver. Tevens staat er Apache en PHP op, met name voor statistieken en de user-admin van de FTP-server.

[...]
16 poorten De 12-poorts is de 1x30 (x=1 voor pci-x en 2 voor PCIe). Ik heb er, samen met de battery backup unit en transportkosten, 1200 euro voor betaald 14 maanden geleden.

Ik heb hem gekocht bij John2B (http://www.webconnexxion.com/) waar die combinatie nu (zonder transport) 1134 euro kost. Op de daar frontpage staat dat er momenteel een actie mee is, over een anderhalve week ofzo is hij dus weer 5 tot 10 euro per poort duurder (als de kaarten voor deze actie op hetzelde niveau als de andere shops die ze aanbieden in de pricewatch lag).

Wow dat is wel vreselijk duur. Kom ik daar aan met mijn buget van ~110 euro. Eerlijk gezegd neig ik toch zowiezo naar een software matige raid. Het lijkt me dat onder linux zoiets ook zeker goed moet werken. Ik ben maar een particulier... Echt belangrijke data schrijf ik naar een Tape (24Gb max). Mischien toch maar die supermicro. Maar ik geloof dat ik daarbij wel een probleem heb, om van 4 schijven naar 5/6/7/8 schijven over te gaan, of kan dat met behoud van de data die al aanwezig is?.

Mischien moet ik me maar bij neer leggen dat ik de schijven niet kan uitschakelen, maar toch zal ik dat proberen zodra ik de hardware heb!.

bedankt iedereen.

[AMD 64]

Nu irriteer ik me nog aan 1 ding wat betreft de raid controllers. Stel ik neem de supermicro (sta op het punt die te bestellen) en ik begin met 3x 250Gb en wil later uitbreiden naar 8x 250Gb. Voor zover ik kan vinden moet ik dan heel de array opnieuw opbouwen (dus alle bestaande data ben ik weer kwijt . Graag even een bevestiging of dit klopt.

[BalusC]

Dat hangt af van de controller Zie ook RAID FAQ » Kan ik een array uitbreiden met behoud van data? Kijk dus in de specs cq handleiding van de controller

[arnoman]

De controller ondersteund inderdaad helaas geen online expansion
Maar er is een heel groot topic over de desbetreffende controller, lees die eens door

[AMD 64]

Zal ik zeker even doen ja bedankt. Dan wordt dit dus toch niet mijn controller, ik haat data verlies

Heb even gezocht, maar net als wat in de FAQ staat. Enkel de duurdere hardware matige kaartjes ondersteunen online expansion. Nu ben ik aan het kijken naar een RocketRAID 1820A. En voor zover ik kan vinden ondersteunt deze wel online expansion. Tis mischien wel wat duurder maar beter in 1x goed toch

[ Voor 60% gewijzigd door AMD 64 op 12-03-2006 19:51 ]

[John2B]

AMD 64 schreef op zondag 12 maart 2006 @ 19:42:Nu ben ik aan het kijken naar een RocketRAID 1820A. En voor zover ik kan vinden ondersteunt deze wel online expansion. Tis mischien wel wat duurder maar beter in 1x goed toch

Volgens mij ondersteund de 1820A ook GEEN OCE=Online Capacity Expansion

[AMD 64]

Heb je een bron of iets waar dat in staat. Ik heb zelf even de installatie doorgelezen, en daar begrijp ik dat het wel kan. (ookal staat het niet in die woorden )

[StarLite]

John2B schreef op zondag 12 maart 2006 @ 21:25:
[...]


Volgens mij ondersteund de 1820A ook GEEN OCE=Online Capacity Expansion

de 2230/2330 wel afaik

[John2B]

AMD 64 schreef op zondag 12 maart 2006 @ 21:34:
Heb je een bron of iets waar dat in staat. Ik heb zelf even de installatie doorgelezen, en daar begrijp ik dat het wel kan. (ookal staat het niet in die woorden )

De fabrikant gaat niet uitgebreid vermelden dat dit ontbreekt, dus met andere woorden als jij denkt dat die het wel ondersteund dan vraag ik mij af waar je dat dan gelezen hebt?

reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

HighPoint scoort geen hoge ogen met de RAID-featureset van de RocketRAID 1820A. Zo ontbreken bijvoorbeeld ondersteuning voor online RAID level migration, online capacity expansion en RAID level 50. Gezien het bescheiden prijskaartje van 250 euro is het niet verwonderlijk dat er wat features ontbreken.

[AMD 64]

Eerst dacht ik dat ik voor ~110 euro klaar was. Maar het begint nu tot me door te dringen dat ik er toch minimaal 250 euro voor moet neer leggen. Dat is niet zo'n probleem. Kun jij mischien een kaartje in die prijs klasse geven?. Ik weet dat de 2220 wel Online expansion kan doen, mss is dat wat voor me dan.

Ik las in een PDF bestandje dat de 1820A wel Online expansion heeft (al zal ik dat wel verkeerd begrepen hebben dan). Het was namenlijk een installatie gids.

[arnoman]

Dit is de speclist, met wat links naar de usermanuals e.d.:
http://www.highpoint-tech.com/USA/rr1820a.htm

Zover ik kan zien wordt hier inderdaad niks gerept over OCE..

offtopic:
Ik blijf dit topic ook aandachtig volgen. Afgelopen weekend klapte 1 van mijn 2 schijven die ik in Raid0 had staan, waardoor ik nou toch wel behoorlijk wat (vervangbare) data kwijt ben.
Raid 5 word voor mij ook de truuk om dit soort geintjes te voorkomen. Wegens financiele redenen is OCE hierbij zéér belangrijk.

AMD64, ik zal zeker niet besparen op de controller als ik jou was. Ik heb eerst een goedkope/ tijdelijke oplossing gezocht in de Supermicro controller. Maar begin nu toch wel in te zien dat Raid5 toch wel heel erg leuk kan zijn. En al met al komen de kosten dus enkel hoger te liggen door iei te besparen op een duurdere controller.

[AMD 64]

Ik heb eigenlijk even wat informatie over, voor het probleem waar ik nu op struikel.. Wat betreft die raid controller. Ik heb al een keer eerder gekeken naar de XFX Revo64, maar vond dat ik niet genoeg had aan 5x 250Gb.. maar nu ben ik toch van mening dat ik het daar maar mee moet doen. Alleen ik weet niet of de Revo64 ook Online expansion heeft, weten jullie dat mischien?

Ben er zelf nog naar aan het zoeke, maar heb er nog niets over gelezen.

[alt-92]

De utility doet online migration.
http://techreport.com/rev.../xfx-revo64/index.x?pg=14

Ik zou het een leuk alternatief voor massastorage willen noemen maar niet een acceptabele werk-RAID controller. Daarvoor schijnt de bytelevel striping teveel in te moeten leveren ten opzichte van block level stripes (zoals andere RAIDcontrollers met R1 doen).
Op zich een leuk ding, de 5poorts variant volgooien met 250+ GB schijven en eventueel op een ouder bordje plakken en je hebt een flinke storagedoos.
Prestaties zullen we het dan maar niet over hebben (PCI bus).

[ Voor 47% gewijzigd door alt-92 op 15-04-2006 00:53 ]

[Hardware Junk]

BackSlash32 schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 00:49:
...
Prestaties zullen we het dan maar niet over hebben (PCI bus).

De XFX zou ondersteuning hebben om volwaardig werk te verrichten op een 66MHz bus. Een standaard 33MHz 32bit bus is niet om naar huis te schrijven met 133MB/s. Als dit echter op 66MHz loopt, zit je toch snel op een acceptabel niveau. Veel meer dan 80MB/s zal je met 5x 250GB Raid 3 niet trekken op de kaart, de bandbreedte die ter beschikking staat van 266MB/s is dus prima soep. Alleen je IO gebeuren is een bottle dan. Niet de busstructuur zelf. Als je stelt dat er een Gigabit controller ob zit op dezelfde PCI-X bus, zal je niet over de 160MB/s komen over de bus (er van uitgaande dat de maximum IO afhangt van opgegeven taken vanaf een andere computer).

Als de hoofdfunctie enkel redundant bulk data opslaan is, dan is de XFX een prima keuze. Candy mis je, doch zit je meteen met 5x 250GB aan zijn max. Ik voorzie dan weinig complicaties met de kaart. Enige nadeel die ik persoonlijk nog wil benadrukken, er zit wel een eigen processor op de kaart, het is net een slak.

[AMD 64]

Ik heb hem binnen en alles draait nu naar behoren. Alleen 1 probleem (nogal groot ). Als ik een raid array van alle 5 de schijven heb gemaakt in windows en ik boot dan start windows niet meer op. Ik moet dan eerst de raid 3 array verwijderen in de bios (van het XFX kaartje) en dan doet windows het weer. Niet echt handig duss . Jullie enig idee wat dat kan zijn?.

En nog iets wat betreft de blok groote. Ik las dat raid 3 met blokken kleiner dan 1 KB werkt, maar ik kan kiezen uit 64 tot 256 KB kiezen. Heb hem maar op 256 KB gezet.

[John2B]

Areca heeft momenteel een BETA versie firmware uitgebracht 1.40, en heeft als nieuwe feature de mogelijkheid om de disken uit te schakelen indien die IDLE zijn.

[anglico]

@AMD, dat probleem heb ik nooit gehad, maar ik heb de array in het bios aangemaakt en niet onder windows
welk bios en gui software gebruik je trouwens? ik heb bios 1.7.6.1 en gui 1.7.3.1

[AMD 64]

John2B schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 23:29:
Areca heeft momenteel een BETA versie firmware uitgebracht 1.40, en heeft als nieuwe future de mogelijkheid om de disken uit te schakelen indien die IDLE zijn.

Lijkt me wel handig. Alleen die Areca's zijn zooo duur . Ik ga wss nog wel wat testjes doen met mn Revo64, als ik hem goed aan de praat heb. Ik kijk nog even welke versie's ik heb. En ik heb ook geprobeerd om via de bios een array aan te maken, ook dan wilt hij booten vanaf de array (wat dus niet gaat)

[Femme]

John2B schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 23:29:
Areca heeft momenteel een BETA versie firmware uitgebracht 1.40, en heeft als nieuwe future de mogelijkheid om de disken uit te schakelen indien die IDLE zijn.

Ik heb de nieuwe firmware net geïnstalleerd op mijn RAID-adapters en die nieuwe idle spin down feature is super handig. Mijn thuisserver met zes schijven verbruikt normaal gesproken zo'n 125W. Als alle schijven worden uitgezet daalt het verbruik tot minder dan 75W. Het scheelt in mijn geval dus ca. 50W of 40 procent van het energieverbruik van de machine. Drie schijven in mijn server zijn sowieso slechts voor backup en hoeven maar een half uur per dag actief te zijn.

Bijkomend voordeel is dat er minder warmte ontstaat. Zeker tijdens warme zomerdagen kan de warmteontwikkeling een probleem worden. Met schijven die niks doen maar wel tot 50 graden worden opgewarmd schiet je niets op.

[John2B]

Femme schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:48:
[...]Bijkomend voordeel is dat er minder warmte ontstaat. Zeker tijdens warme zomerdagen kan de warmteontwikkeling een probleem worden. Met schijven die niks doen maar wel tot 50 graden worden opgewarmd schiet je niets op.

Hoe bevalt de ARC-1280, ik zie dat je die al volop aan het testen bent?

[ Voor 38% gewijzigd door John2B op 10-05-2006 16:23 ]

[Femme]

Ik heb een engineering sample ontvangen die nog met de hand werkend gemaakt is (er is een draadje op gesoldeerd). De kaart heeft een nieuw model Intel IOP met een kloksnelheid van 800MHz. Ik kreeg gisteren te horen dat de release van deze I/O processor tot begin oktober is uitgesteld door Intel. Ik neem aan dat dit betekent dat de ARC-1280 voorlopig nog niet op de markt zal komen.

Ik heb momenteel enkel wat benchmarks in RAID 0 en RAID 10 met vier Caviar RE2's, maar de voorlopige resultaten laten zien dat ie de vloer aanveegt met de concurrenten van AMCC Storage, LSI Logic en HighPoint. Ik vond de MegaRAID SATA 300-8X trouwens erg teleurstellend presteren. Dat komt gedeeltelijk omdat LSI Logic een goedkopere 250MHz versie van de IOP331 blijkt te gebruiken in plaats van de 500MHz variant op de kaarten van Areca. De AMCC 9550SX presteert ook teleurstellend en de PCI Express variant die ze in ontwikkeling hebben zal daar niets aan veranderen omdat die gewoon een 9550SX met een PCIe bridge is. AMCC heeft leuke praatjes op de CeBIT over hun zelfontworpen architectuur maar in mijn benchmarks komt 't er gewoon niet uit.

Vooralsnog is Areca zowel qua performance als features de onbetwiste kampioen.

[AMD 64]

En kwa prijs ook wel denk ik . Snap niet dat energie besparing niet al eerder is ingevoerd bij zulke dingen. Voor servers zou het ook iets moois zijn.

[Femme]

De ARC-1280 met 24 poorten zal behoorlijk duur zijn. Als je het over professioneel gebruik hebt zijn de prijzen van de Areca-adapters niet onredelijk voor de prestaties en features die ze bieden. 500 euro uitgeven aan de RAID-adapter van een thuisservertje gaat voor veel mensen om begrijpelijke redenen te ver.

[AMD 64]

anglico schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 23:41:
@AMD, dat probleem heb ik nooit gehad, maar ik heb de array in het bios aangemaakt en niet onder windows
welk bios en gui software gebruik je trouwens? ik heb bios 1.7.6.1 en gui 1.7.3.1

ik zie bij het opstarten 1.5.3.5 staan. Geen idee welke van de 2 dat is. Maar hij laat het laadscherm nu wel zien van windows xp. Alleen net voordat hij in windows komt valt hij op een zwart scherm (en het lampje wordt oranje) Geeeen idee wat dat betekent. Jullie mischien een idee?