Ongelukje.... Wie is er denken jullie schuldig ?

[Jeff[NL]]

Me ma heb een ongeluk gehad gister op het parkeerterrein van een Gamma filiaal.
Was een chaos daar van auto en dit is er gebeurd.

Er was weinig parkeerplek en ze reed achteruit omdat vooruit geen optie was want het liep daar dood.

Terwijl ze achteruit reed kwam er een man achteruit uit een parkeervak en die zag ze te laat waardoor ze tegen elkaar aan botsen.



Zwarte autotje is me moeder en de turquase de tegenpartij. Beide reden achteruit.

Nu dacht ik zelf dat het 50-50 gaat worden want allebei met een bijzondere verrichting bezig maar nu ik was meer nadenk is het lijkt mij misschien toch dat degene uit het parkeervak meer schuldig is of zie ik dat verkeerd ?

Gelukkig is me ma all risk verzekerd en heeft ze zelf niets.

Wat denken jullie ?

Op verzoek

Poll: Schuld ? Ik of tegenpartij ?
• Ik ben volledig schuldig
• ik voor 75% schuldig
• het wordt 50%-50%
• tegenpartij 75% schuldig
• Tegenpartij volledig schuldig
• Iets anders ?!?

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[ Voor 39% gewijzigd door Jeff[NL] op 06-02-2006 21:17 ]

[Verwijderd]

Ik zou zeggen dat de tegenpartij schuldig is, aangezien hij uit een parkeervak reed en je moeder gewoon haar weg vervolgde, of dat nou achteruit of vooruit is maakt bijzonder weinig uit. maar goed, het is natuurlijk wel een bijzondere verrichting.

[_Ernst_]

Ik zou zeggen dat diegene die het parkeervak uitrijdt schuldig is, aangezien die met een bijzonder verrichting begint en het andere verkeer voor moet laten.

Maar ik heb er verder geen verstand van, dus zeker weten doe ik het niet

[Varienaja]

Je moet bij een bijzondere verrichting inderdaad al het overige verkeer voor laten gaan. Wanneer twee partijen bijzondere verrichtingen aan het doen zijn gelden onderling doorgaans weer de 'normale' regels, zoals rechts heeft voorrang etc.

Je zou dus kunnen zeggen: "je moeder is rechtdoorgaand op dezelfde weg" en degene die uit z'n vak reed had haar dus voor moeten laten gaan.

Maar dit is verder niet zo'n interessante discussie: je vult het schadeformulier in, en de verzekeraar bepaald wel een schuldige. Pas als je het met hun beslissing oneens bent heeft het zin om je in deze materie te verdiepen.

[Thrillseeka]

als je uit een uitrit of parkeer vak komt moet je al het verkeer door laten, zelfs als het achter uitlopende olifanten zijn.

dus jouw moeder is niet de schuldigen.

[StevenK]

Wat TS denkt: allebei achteruit rijden, allebei gedeeltelijk aansprakelijk.

(Overigens snap ik niet dat er mensen zijn die nog steeds niet snappen dat het verstandiger is achteruit een parkeervak in te rijden...)

[Iblies]

Ik denk dat het ook 50-50 zal worden. Beide hebben een fout gemaakt, die ongeveer even zwaar weegt.

Dan zit je nog met het probleem dat het parkeerterrein waarschijnlijk priveterrein is, kun je de clausules van je verzekering eens nalezen, en kijken of je dan verzekerd bent.

[Verwijderd]

StevenK schreef op zondag 05 februari 2006 @ 19:02:
(Overigens snap ik niet dat er mensen zijn die nog steeds niet snappen dat het verstandiger is achteruit een parkeervak in te rijden...)

Ja da's echt handig als je spullen in moet laden en je staat met de achterkant naar een muur / andere auto.
Ok, dat gaat niet altijd op, maar in dit geval is 't discutabel.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 05 februari 2006 @ 19:08:
[...]

Ja da's echt handig als je spullen in moet laden en je staat met de achterkant naar een muur / andere auto.
Ok, dat gaat niet altijd op, maar in dit geval is 't discutabel.

Nee, met je achteruitkijkspiegel geblokkeerd door de net ingeladen spullen achteruit gaan rijden, da's handig Feit is dat het makkelijker (en veiliger) is vooruit een parkeervak uit te rijden dan achteruit.

En achteruit een parkeervak inrijden is een stuk makkelijker dan achteruit eruit te rijden.

En daarbij komt nog eens dat je makkelijker je auto achteruit rijdend recht in een vak kunt zetten dan vooruit.

[F_J_K]

offtopic:
Nog makkelijker is om gewoon met zijn tweeen te gaan waarbij de ander van buiten de auto aanwijzingen geeft. Maar ook dat is hier niet het geval

Wat zij de politie er van toen die er even bij werd geroepen?

[Rejgun]

Tegenpartij is schuldig. Deze gaat na het verlaten van parkeerstand weer deelnemen aan het verkeer en dient daarbij al het overige verkeer vrije doorgang te verlenen. Hierbij maakt het niet uit of de zwarte auto vooruit of achteruit rijdt.

(overigens zullen de beide verzekeraars wel gewoon 50% van ieders schade voldoen, maar dat is op grond van afspraken tussen verzekeraars onderling)

Wat zij de politie er van toen die er even bij werd geroepen?

Politie heeft er niks over te zeggen, ze kunnen hooguit hun mening geven. Maar de politie bepaald niet wie er schuldig is.

[ Voor 21% gewijzigd door Rejgun op 05-02-2006 19:24 ]

[Pollewob]

De politie zegt vaak niet meer dan 'schadeformulier invullen en doorrijden'. Pas bij gecompliceerde aanrijdingen met meer dan 2 auto's of letsel komen ze er echt bij (maar dan inderdaar niet direct om de schuldige aan te wijzen)

[Maasluip]

StevenK schreef op zondag 05 februari 2006 @ 19:14:
[...]

Nee, met je achteruitkijkspiegel geblokkeerd door de net ingeladen spullen achteruit gaan rijden, da's handig Feit is dat het makkelijker (en veiliger) is vooruit een parkeervak uit te rijden dan achteruit.

offtopic:
Ja, maar we zijn nu bij de Gamma. En hoe jij je grote spullen in de achterbak wil pleuren als die niet toegankelijk is omdat er een muur of auto tegenaanstaat is me een raadsel. Ik parkeer ook in alle gevallen achteruit in, maar niet als ik iets in de achterbak moet duwen

Volgens mij is het een 50/50 kwestie waar je die kerel die achteruit uitparkeerde wel eens de tip mag geven dat hij een bril moet aanschaffen. Als je moeder vooruit gereden had was hij 100% aansprakelijk.
Wat zegt de verzekering ervan? Hopelijk toch wel een schadeformulier ingevuld?

[Iblies]

Ik zou de TS wel adviseren om goed de kleine lettertjes van de verzekering eens door te lezen. Ik heb eens een voorval meegemaakt waarbij niet werd uitgekeerd omdat het op priveterrein gebeurde.

[ToolkiT]

Maasluip schreef op maandag 06 februari 2006 @ 08:07:
[...]

offtopic:
Ja, maar we zijn nu bij de Gamma. En hoe jij je grote spullen in de achterbak wil pleuren als die niet toegankelijk is omdat er een muur of auto tegenaanstaat is me een raadsel. Ik parkeer ook in alle gevallen achteruit in, maar niet als ik iets in de achterbak moet duwen

Als je alleen bent loop je dan wel risico wat te raken..
Spullen op de grond leggen, auto uitparkeren, spullen inpakken is veiliger.. maar ja of dat weer practisch is..

Ik denk trouwens ook dat het 50-50 word ivm 2x bijzondere verrichting..

[Valandil]

LIjkt mij meer dan logisch dat de persoon die uit het parkeervak rijdt schuldig is.

Al stond je moeder de auto met de hand naar achteren te duwen, hij moet iedereen voor laten gaan.

[Verwijderd]

Ik denk dat elk de schade aan zijn/haar voertuig uit eigen zak mag betalen. Of allrisk natuurlijk, dan is het eigen verzekering.

[B-Buster]

Als beiden achteruit rijden is dat alletwee een bijzondere verrichting. Ieder is dus even schuldig. Het kan anders worden wanneer een van de partijen dermate weinig zicht naar achteren had (bijv doordat een zojuist gekochte parketvloer het zicht door de achterruit verhindert) en daardoor de ander niet kon zien.

In dat laatste geval is het voorval toerekenbaar aan die persoon, omdat hij/zij onvoldoende zicht had. Echter, zie dit maar eens te bewijzen achteraf.

Aangezien je moeder Allrisk is verzekerd zal je verzekeringsmaatschappij gewoon de helft betalen en de (verzekering van de) tegenpartij de rest.

[Fried]

ik denk ook 50/50.. ivm speciale verrichting..

misschien heeft je moeder iets meer voordeel vanwege min of meer 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'.

[KatirZan]

Dit is een mooie zaak voor de verzekering, aangezien beide aan zullen moeten tonen over hoe en wat er precies gebeurt is.

In eerste instantie zou je denken dat je moeder totaal geen schuld heeft, zij vervolgt een rechte weg, degene uit het parkeervak had dus beter uit moeten kijken.
Echter, degene uit het parkeervak hoeft er niet persé van uit te gaan dat iemand zijn/haar weg achteruit vervolgt. Achteruit rijdende auto's zijn altijd een vreemd opstakel omdat iedereen niet zomaar denkt dat je achteruit rijdt

Verder, als ik het zou bekijken als neutraal persoon, dan zou ik als eerste uit zoeken wie er al bezig was met de manouvre voordat ik ook maar iemand de schuld zou geven, dus ik denk dat je daar blijft steken. Het beste in zo'n geval, om een hoop gezeur tegen te gaan, is om gedeelte schuld op je te nemen (je moeder in dit geval) en het gewoon als 50/50 te zien. Dus beide partijen zelf hun schade betalen.

Dat is de mooiste oplossing die de minste moeite kost en wat waarschijnlijk ook het minste geld kost

[mr_petit]

Dus beide partijen zelf hun schade betalen.

of moeten beide partijen elkaars schade betalen?

[PROnline]

_Ernst_ schreef op zondag 05 februari 2006 @ 19:01:
Ik zou zeggen dat diegene die het parkeervak uitrijdt schuldig is, aangezien die met een bijzonder verrichting begint en het andere verkeer voor moet laten.

Maar ik heb er verder geen verstand van, dus zeker weten doe ik het niet

Achteruit rijden is ook een bijzondere verrichting. dus hou het op 50-50.
Laat 't de verzekering verder uitvechten. Indien alleen WA, dan is het beiden eigen schade ben ik bang.

[ Voor 7% gewijzigd door PROnline op 06-02-2006 14:07 ]

[Opperhoof]

Varienaja schreef op zondag 05 februari 2006 @ 19:01:
Je moet bij een bijzondere verrichting inderdaad al het overige verkeer voor laten gaan. Wanneer twee partijen bijzondere verrichtingen aan het doen zijn gelden onderling doorgaans weer de 'normale' regels, zoals rechts heeft voorrang etc.

Mm, dat wist ik niet, maar opzich wel weer grappig. Stel rechts heeft voorrang, wat is rechts dan?
rechts in de richting die je rijd, of rechts in de richting dat de neus van je auto staat...

[Verwijderd]

Iblies schreef op zondag 05 februari 2006 @ 19:06:
Ik denk dat het ook 50-50 zal worden. Beide hebben een fout gemaakt, die ongeveer even zwaar weegt.

Dan zit je nog met het probleem dat het parkeerterrein waarschijnlijk priveterrein is, kun je de clausules van je verzekering eens nalezen, en kijken of je dan verzekerd bent.

hoezo hebben beiden een fout gemaakt? die moeder rijd toch gewoon rechtdoor achteruit? doet toch niks fout, die andere gast rijd ertegenaan...

[Vozze]

Dat begrijp ik ook niet helemaal. Redenatie van niets natuurlijk. Stel dat ik zie dat die auto uit het vak komt en ik zet hem in de achteruit om de auto te ontwijken. Andere geeft een extra straal gas en die zit er tegenaan. Beide schuld?

Hmm verkeerd gekeken. Je moeder reed dus net de andere kant op. Tsja, lastig.

[ Voor 15% gewijzigd door Vozze op 06-02-2006 16:59 ]

[soepkip]

Het is een parkeerterrein, niet de openbare weg, dus de verkeersregels gelden er niet, waarschijnlijk gaat de verzekering uit coulance 50%-50% voorstellen.

Hoe is de schade eigenlijk, het kan best zo zijn dat het voor beide partijen beter is om de verzekering niet in te schakelen.

[Jan Jaap]

Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor lijkt me hier niet van toepassing, want de groene auto draait de weg op, dus ze zijn niet op dezelfde weg.

Rechts heeft voorrang wel, maar inderdaad moeilijk te zeggen hoe je dan rechts moet zien

[Jeff[NL]]

De schade bij me ma is een nieuwe achterbumper ( metallic lak gespoten ) en nieuwe verlichtingsunit L.A .... Denk dat de schade rond de € 700 a 800 zal liggen.

De tegenpartij daarintegen.... Nieuwe achterklep nieuwe achterbumper zover ik weet. Denk dat zijn schade wat hoger ligt. Denk tegen de € 1000 aan.

[PeterEs]

verkeer dat wegrijdt uit parkeerstand dient al het het overige verkeer ongehinder vrije doorgang te verlenen. Hoe dit rijdt, vooruit, achteruit of slippend zijwaards doet niet ter zake.

[mr_petit]

PeterEs schreef op maandag 06 februari 2006 @ 17:59:
verkeer dat wegrijdt uit parkeerstand dient al het het overige verkeer ongehinder vrije doorgang te verlenen. Hoe dit rijdt, vooruit, achteruit of slippend zijwaards doet niet ter zake.

onzin, dit is een eenzijdige bewering.
Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens spreekt over het uitvoeren van bijzondere maneuvres (zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen) waartoe dus achteruit rijden onder valt.
Iemand die achteruit rijdt moet iedereen voor laten gaan. Als beide achteruit rijden hebben beide schuld. Als één uit een parkeervak komt maakt dat de maneuvre niet 'bijzonderder'.
Ik denk dat de 'schuldvraag' ook wel duidelijk is.

[Cave_Boy]

Kan er geen poll komen op dit topic? Wie stemt er voor 50 50 enz...:P

Ik vind 50 50 in dit probleem nieteens zo heel erg gek. Echter je kunt aankaarten dat jij je weg vervolgde en de ander achteruit reed uit een parkeervak. Soms heb je zo'n tante die wil nog wlel eens iets veranderen..

[PeterEs]

mr_petit schreef op maandag 06 februari 2006 @ 18:22:
[...]


onzin, dit is een eenzijdige bewering.
Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens spreekt over het uitvoeren van bijzondere maneuvres (zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen) waartoe dus achteruit rijden onder valt.
Iemand die achteruit rijdt moet iedereen voor laten gaan. Als beide achteruit rijden hebben beide schuld. Als één uit een parkeervak komt maakt dat de maneuvre niet 'bijzonderder'.
Ik denk dat de 'schuldvraag' ook wel duidelijk is.

Geen onzin.Art. 54 heeft betrekking op verkeersdeelnemers. Wie uit parkeerstand rijdt of een uitrit verlaat wordt pas na het afleggen van een bepaalde afstand (vuistregel 25 meter binnen bebouwde kom, 50 meter daarbuiten) als verkeersdeelnemer gezien. Om die reden dient men ook al het overige verkeer ongehinderd vrije doorgang te verlenen. Uw opmerking eenzijdige bewering? Het gaat me te ver om de jurisprudentieerbij te halen maar geloof me, die is er voldoende. Ik werk er de hele dag mee.

[TheGhost]

ToolkiT schreef op maandag 06 februari 2006 @ 11:24:
[...]

Als je alleen bent loop je dan wel risico wat te raken..
Spullen op de grond leggen, auto uitparkeren, spullen inpakken is veiliger.. maar ja of dat weer practisch is..

Ik denk trouwens ook dat het 50-50 word ivm 2x bijzondere verrichting..

nee das handig, spullen op de grond, stap je je auto in, weg spullen...

Als je achteruit een parkeervak uitrijd moet je dat langzaam doen en goed opletten... Ik rij met een bestelauto die aan de zijkanten dicht is (grijs kenteken), ik zie dus geen moer als ik achteruit moet... Wat ik doe is heel simpel, zachtjes op de koppeling achteruit rollen met m'n voet op de rem zodat ik indien nodig gelijk stil sta, als m'n wagen vol ligt (en dat gebeurt nogal eens) dan kan ik echt alleen maar op m'n zij-spiegels rijden. Lijkt me logisch dat je dan gewoon extra oplet...

Hoe denk je dat een vrachtwagen chauffeur dat doet (en nou niet gaan zeggen dat ie een camera enzo heeft, want camera's hebben ze lang niet allemaal)

[mr_petit]

PeterEs schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:14:
[...]
Het gaat me te ver om de jurisprudentieerbij te halen maar geloof me, die is er voldoende. Ik werk er de hele dag mee.

Kom maar op, op het moment dat je deelneemt aan het verkeer ben je gewoon verkeersdeelnemer.
Waar jij op doelt is waarschijnlijk de situatie waarbij iemand uit een uitrit rijdt, en net op de rijbaan is wanneer er iemand met volle rijsnelheid achterop klapt.
In deze situatie echter is de persoon op de parkeerplaats zelf ook een bijzondere handeling aan het verrichten (achteruit rijden), waarbij deze dezelfde verantwoordelijkheden heeft (namelijk goed uitkijken en voorrang verlenen). Uit dit oogpunt hebben beiden schuld.
Wat ik me afvraag is dus of ieder z'n eigen schade moet betalen, of de schade die hij aan de wederpartij veroorzaakt heeft.

[Iblies]

Precies mijn insteek ook,

artikel 54

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Ik kan dat moeilijk op een andere manier interpreteren. Misschien dat een rechter er creatief mee omgaat, waarbij de groene auto meer schuld heeft aan het ongeluk, zowel achteruit rijden, en wegrijden, waardoor de verhouding 1:2 wordt.

Enigste waar ik benieuwd naar ben, is hoe het parkeerterrein wordt beschouwd, priveterrein, en daardoor niks uitbetalen, of gewoon openbare weg.

[Jeff[NL]]

zou toch van de zotte zijn dat je op een parkeerterrein geen schade vergoed kan krijgen ?!?

[St@m]

Kzyto schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 19:18:
zou toch van de zotte zijn dat je op een parkeerterrein geen schade vergoed kan krijgen ?!?

Parkeerterrein is eigen terrein, mits er aangegeven is dat het verkeersregelement van toepassing is.
Bij IKEA A'dam is dit toevallig het geval (ik regel daar soms het verkeer).
En tja, op eigen terrein mag je naar mijn weten alles aan gort rijden, maar vergoed zul je het niet krijgen..

Dus voor een volgende keer, altijd de politie erbij halen.. al is de schade nog zo klein..

[ Voor 10% gewijzigd door St@m op 07-02-2006 19:24 ]

[ToolkiT]

St@m schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 19:23:
[...]
En tja, op eigen terrein mag je naar mijn weten alles aan gort rijden, maar vergoed zul je het niet krijgen..

Tuurlijk wel, waar je rijd maakt niet uit of je aansprakelijk gesteld kan worden.. je krijgt alleen geen boete oid. maar aansprakelijk stellen en gesteld worden kan overal..

[ToolkiT]

lowrider schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:28:
[...]


nee das handig, spullen op de grond, stap je je auto in, weg spullen...

Wel heel erg dat dat tegenwoordig op sommige plekken zo is
Maar buiten dat is het niet praktisch nee..
maar wel theoretisch de veiligste manier..