AMD komt met quad-core processors

[Brantje]

Hey ik las dit op techzine:

De processors zullen gemaakt worden voor het nog uit te komen Socket F. Mensen die een dual-core processor kopen voor het Socket F kunnen daar bij een eventuele upgrade ook een quad-core processor is kwijt. De planning is dat Socket F medio dit jaar uitkomt. AMD's Marty Seyer heeft beloofd dat er met een simpele bios-upgrade ook quad-core processors in de moederborden kunnen. Dit is goed nieuws voor zelfbouwers en bedrijven, het betekent namelijk dat de aanschaf van het nieuwe Socket F moederbord erg toekomstgericht is. Het zal dus een goede investering zijn om een systeem met deze socket te bouwen.

AMD heeft een grote groei doorgemaakt op de servermarkt, wat ten koste ging van Intel. Alleen in kwartaal 4 van 2005 ging het marktaandeel van 29 naar 16,4 procent. Intel is echter nog heer en meester in serverland. 80 procent van alle servers is met een Intel processor uitgerust. Echter wordt AMD een goed alternatief om naar te kijken voor inkopers.

Geruchten zeggen dat een grote computerbouwer, Dell, over wilt stappen op AMD in Maart. Dit zou een grote klap zijn voor Intel, echter is enige terughouding op z'n plaats, aangezien deze geruchten al jaren de ronde doen.

Ik hoop voor dell dat ze dat echt gaan doen.
Zou een goede overweging zijn voor mij om over te stappen naar dell.

Bron: http://www.techzine.nl/nieuws/8878

[ Voor 3% gewijzigd door Brantje op 04-02-2006 23:02 ]

[TERW_DAN]

Het was natuurlijk te verwachten dat er steeds meer cores op een cpu geplaatst gaan worden. Wel fijn dat SMP (want dat is het uiteindelijk) toch wat meer mainstream gaat worden. Ik denk zeker dat het de performance ten goede zal komen als software straks geoptimaliseerd is voor SMP.

Multitasking wordt kan daarmee ook lekker parallel tasking worden.

voor wat betreft de zet van AMD, zeer slim dat ze niet na de dualcore rustig op hun gat gaan zitten, maar gewoon lekker doorgaan met ontwikkelen. Waarschijnlijk zal intel nu ook zeer snel met een quad core op de proppen komen, als ze slim zijn tenminste en er niet teveel achteraan willen hobbelen. NIet dat ik intel slecht vind, maar wat concurrentie is altijd prettig.

[Getah]

Socket M2 ofzoiets komt toch ook al dit jaar? Beetje jammer dat ze weer allemaal verschillende sockets op de markt gaan brengen dan. Of is M2 misschien stiekem hetzelfde als F?

[Demo]

Voor quad core's hebben ze vast meer pins nodig, dus zal wel weer een nieuwe socket zijn

[Croga]

Demoniac schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:55:
Voor quad core's hebben ze vast meer pins nodig, dus zal wel weer een nieuwe socket zijn

Waarom dat dan? Voor Dual Core hadden noch Intel noch AMD meer pins nodig.....

[Joni]

Getah schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:52:
Socket M2 ofzoiets komt toch ook al dit jaar? Beetje jammer dat ze weer allemaal verschillende sockets op de markt gaan brengen dan. Of is M2 misschien stiekem hetzelfde als F?

M2 is voor de desktop markt (vergelijkbaar met Socket 939) en Socket F is voor de workstation / server markt (vergelijkbaar met Socket 940) als ik het goed begrepen heb.

[Wim8282]

Getah schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:52:
Socket M2 ofzoiets komt toch ook al dit jaar? Beetje jammer dat ze weer allemaal verschillende sockets op de markt gaan brengen dan. Of is M2 misschien stiekem hetzelfde als F?

Socket F
1207 pins
Opteron 2xx / 8xx

Socket M2
940 pins
Opteron 1xx / Athlon64 / Sempron

Socket S1
638 pins
Mobile Athlon64 / Sempron

Bron: [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11[/rml]

[ Voor 8% gewijzigd door Wim8282 op 05-02-2006 21:00 ]

[SpamLame]

Croga schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:57:
[...]


Waarom dat dan? Voor Dual Core hadden noch Intel noch AMD meer pins nodig.....

Bij Intel telt het aantal pins toch niet. Die bus wordt al sinds tijden gedeeld met alle CPU's.
Denk niet dat het uitmaakt of deze op 1 of aparte packages zitten.
Bij AMD heb je te maken met Merory controllers (+ smaak gebruikte geheugen) en hypertransport kanalen.

[ Voor 38% gewijzigd door SpamLame op 05-02-2006 21:04 ]

[Opperhoof]

waarom brengen ze niet een nieuw socket uit met 2000 pinnetjes, waar alles processors op kunnen. Of 3000 als we toch bezig zijn.

[webfreakz.nl]

Omdat je dan een processor krijgt van 25x25cm?

[maratropa]

Socket F is inderdaad bedoeld voor de workstations en servers. In combinatie wordt geloof ik ook gestart met het FBDIMM geheugen ondersteuning. Ik ben benieuwd hoe duur dat allemaal gaat worden.

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 05-02-2006 21:06 ]

[Verwijderd]

kunnen we gelijk ook giga cores op 1 proc kwijt

[Cave_Boy]

Kan me vergissen maar Windows XP prof kan meen ik max 2 cpu's aan.. Dus het is echt in servers bedoeld... jammer.... Pacman spelen op een AMD 5600+ X4 256Bit

[Croga]

SpamLame schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:00:
Bij Intel telt het aantal pins toch niet. Die bus wordt al sinds tijden gedeeld met alle CPU's.
Denk niet dat het uitmaakt of deze op 1 of aparte packages zitten.
Bij AMD heb je te maken met Merory controllers (+ smaak gebruikte geheugen) en hypertransport kanalen.

De 2 cores van de X2 delen de bus ook gewoon hoor, ik zie weinig verschil.....

[maratropa]

Cave_Boy schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:06:
Kan me vergissen maar Windows XP prof kan meen ik max 2 cpu's aan.. Dus het is echt in servers bedoeld... jammer.... Pacman spelen op een AMD 5600+ X4 256Bit

Volgens mij ziet microsoft een dual core proc als 1 physieke processor, en kan XP prof dus ook 4 cores aan, in 2 physieke sockets, of 1 socket met een quad core.

Dat is natuurlijk ook logisch, omdat multicore een alternatieve manier is om de snelheid te verhogen.

[naftebakje]

Opperhoof schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:01:
waarom brengen ze niet een nieuw socket uit met 2000 pinnetjes, waar alles processors op kunnen. Of 3000 als we toch bezig zijn.

Als jij graag 4000 € betaald voor een moederbord dat 10 jaar zal kunnen upgraden, doe gerust. Maar dan wil ik wel eerst eens zien hoe jij dan die pinnen gaat toewijzen. Serieel/parallel communiceren, hoeveel voeding is nodig, welke frequenties zijn nodig, hoe zit het met overspraak, en hoeveel mensen zullen dat kopen (alleen jij).
Elke pin minder op een socket, maakt het design zoveel gemakkelijker en dus goedkoper. En boven bepaalde frequenties lukken gewone pinnetjes niet meer (veel teveel storing), nu moet men daarvoor coaxverbindingen gebruiken (en soms gaat men zelfs handmatig de singnaalpaden op het PCB afschermen met soldeertin), wat voorzie je daarvoor. Misschien komt de tijd nog dat men enkele pinnetjes gebruikt voor voeding, en de data optisch doorsluist. Of men gaat voor modulaire opbouw van kleine processors (op kleine socket's) die zelf te combineren zijn (multicore aangepast aan wat jij met je PC wil doen).
Of men gaat opeens de terminal-toer op, en je koopt bij je ISP zoveel rekenkracht, en een kleine terminal.

Kortom, jou idee kan nooit zeker werken, en kost extreem veel geld zonder meerwaarde bieden. (jou socket wordt zeker duurder dan 15 upgrades, als hij enorm goed aan zou slaan).

[XWB]

zwahillius schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:59:
[...]


Socket F
1207 pins
Opteron 2xx / 8xx

Socket M2
940 pins
Opteron 1xx / Athlon64 / Sempron

Socket S1
638 pins
Mobile Athlon64 / Sempron

Bron: [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11[/rml]

Correct. Socket F zal trouwens ook quad core cpu's ondersteunen. Overigens zal quad core eerst voor de Opteron komen, desktop versies staan nog niet gepland.

[Verwijderd]

eigenlijk heeft intel dit toch al aan tijdje? de 8ee series hebben 2 cores en dan nog eens 2 virtuele aka ht?

[Croga]

Verwijderd schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:55:
eigenlijk heeft intel dit toch al aan tijdje?

Nee. We praten hier echt over 4 fysieke verwerkings units. De Intel 8## en 9## series hebben in de EE uitvoering 2 fysieke verwerkings units die ieder 2 virtuele units kunnen aanmaken. Dat betekend dus dat de verwerkingssnelheid van 4 threads niet gelijk is aan de verwerkingssnelheid die 1 unit met 1 thread zou hebben. Bij quad-core is dit (ongeveer) wel zo.

[downtime]

Opperhoof schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:01:
waarom brengen ze niet een nieuw socket uit met 2000 pinnetjes, waar alles processors op kunnen. Of 3000 als we toch bezig zijn.

Zo ken ik er nog een paar: Waarom niet gelijk 64 cores als we toch bezig zijn? Waarom niet gelijk een Terabyte RAM in je systeem en hetzelfde op je videokaart? Over een paar jaar moet dat immers toch gebeuren?

Feit is dat CPU-bouwers nu nog niet 100% zeker weten welke signalen de CPU's die ze over een paar jaar gaan bouwen nodig zullen hebben. En dus kunnen ze ook nog geen chipsets bouwen die die signalen leveren. En dus hebben ze geen sockets die die signalen gaan overbrengen. Dat nog los van het argument dat elk extra pinnetje het ontwerp weer iets complexer maakt en dus duurder.